| 163 Мануил только признал Вильгельма королем, потому что до этого мирного договора Вильгельм в Византии понимаем был как похититель престола. Carol. du Fresn. ad. h. I. 164 Этот брат был не Танкред, как некоторые ошибочно полагают, потому что отцом Танкреда почитается хотя также Рожер, однако же не король Сицилии, а князь Апулии (Ughell. Tom. 9. Italiae Sacrae. p. 66, 100, 103 etc). Под именем брата Вильгельмова надобно здесь разуметь побочного Рожерова сына Симона, который, изгнанный братом своим Вильгельмом из Тарентинского княжества, завещанного ему отцом, спасся вместе с Матфеем Бонеллой на триреме и, вероятно, удалился в Константинополь. Falcandus. 165 Ягупасан – зять иконийского султана Масута, правитель Амасии, Анкиры и Каппадокии. Nicet. L. 3, n. 5. 166 Об этом богословском споре подробнее говорит Nicet in Man. L. 7, n. 5. L. 4 et 22. Leo Allatius in excerptis Var. et L. 2 de Eccl. Occid. et Orient. с. 12, n. 5. 167 То есть Михаила фессалоникского μαστωρα τEQ o(ω;˜)ν EQ o(ρ;)ητρων, διδσκαλον τEQ o(ω;˜)ν EQ o(ε;)υαγγελων καEQ πρωτκδικον τEQ o(η;˜)ς μεγλης EQ o(ε;’)κκλησας Κωνσταντινοπλεως. Должность магистра риторов состояла в истолковании Св. Писания. Allatius in excerptis. Codin de offic. c. 1, n. 22. А Никифор Василакий, по Никите, был διδσκαλος τEQ o(ω;˜)ν EQ o(ε;’)πιστολEQ o(ω;˜)ν: EQ o(ο;) βασιλκιος Νικφορος τEQ το Παλου EQ o(α;’)ναπτσσων EQ o(ε;’)π’ εκκλησEQ o(α;) EQ o(ε;’)πιςτολς καEQ διαλευκανων τEQ o(ω;˜;) τEQ o(η;˜)ς καλλιρρημοσνης φωτEQ o(ι;’), EQ o(ο;; ´)σαι τEQ o(ω;˜)ν EQ o(α;’)ποστολικEQ o(ω;˜)ν EQ o(ρ;)σεων τEQ o(η;˜) EQ o(α;’)σαφεια EQ o(υ;)πομελανονται, καEQ τEQ o(ω;˜;) βθει το πνεματος EQ o(ε;’)πιφρσσουσι. 168 Преподавание риторики и объяснение Евангелия были две должности, но соединялись в одном лице Михаила. Codin. с. 1, n. 12. В византийской церкви πολλοEQ EQ o(η;’; )σαν οEQ o(ι;) διδσκαλοι, как-то: διδσκαλος το εEQ o(υ;’)αγγελου, διδσκαλος το EQ o(α;’)ποστλου, διδσκαλος το ψαλτηρου; но διδσκαλος κατ’ EQ o(ε;’)ξοχEQ почитался истолкователь Евангелия. Catalogus Goari et Medonii: EQ o(ο;) διδσκαλος EQ o(ε;)ρμηνυει τEQ EQ o(α;’; ´)γιον EQ o(ε;’)υαγγλειον, εEQ o(ι;’) δυνατς EQ o(ε;’)στι, καEQ τEQ ψαλτριον, κρατEQ o(ω;˜)ν καEQ τEQ σχολεα τEQ o(η;˜)ς, EQ o(ε;’)πισκοπEQ o(η;˜)ς. Из этого видно, что истолкователь Евангелия не только имел право объяснять и другие книги Священного Писания , но и управлял патриаршими школами. |
| На статуе названо сочинение Ипполита «О Боге и о воскресении плоти» ( περì θεου καì σαρκòς ναστσες). Иероним упоминает о сочинении его «О Воскресении» («De resurrectione»). В Сирийском переводе сохранились извлечения из произведения Ипполита «О Воскресении, к Императрице Маммее» – Юлия Маммея была мать Императора Александра Севера (222–235-й годы). К тому же произведению, вероятно, относятся фрагменты у блаженного Феодорита (Eranist., dial. 2 и 3) «из письма к некоей царице» ( κ τη ς πρòς βασιλδα τινà πιστολη ς), а также фрагменты у Анастасия Синаита «из книги о воскресении и нетлении» ( κ του περì ναστσεως καì φθαρσας λγου) – об Ангельском состоянии людей после Воскресения. Из надписи на статуе известен трактат «Увещание к Северине» ( προτρεπτικòς πρòς Σεβηρει ναν) – вероятно, к Юлии Севере, второй супруге Императора Гелиогабала (218–222 годы); из других источников произведение более неизвестно, и содержание его не может быть определено. Утрачено также произведение «О домостроительстве спасения и о вочеловечении Слова», о котором упоминает Сирийский писатель Ебед-Иезу (Авдишо). «Слово о Богословии» ( περì θεολογας λγου) известно только из цитаты в актах Латеранского собора 649-го года. Полемические произведения Ипполита направлены против язычников, иудеев и еретиков. К этому разряду относятся следующие трактаты: В «Философуменах» (10, 32) автор цитирует свое сочинение: «О сущности Вселенной» ( περì τη ς του παντòς οσας), которое отождествляется с упомянутым на статуе: «Против Эллинов и против Платона, или о Вселенной» ( πρòς λληνας καì πρòς Πλτωνα περì καì του παντòς), из которого сохранился значительный отрывок с надписью: «Иосифа из книги (против Эллинов), надписываемый против Платона о причине Вселенной». ( Λγου του πì γεγραμμεννου κατà Πλτωνας ( Πλτωνα) περì τη ς του παντòς ατας) – в нем говорится об аде как о подземном, созданном вместе с миром и охраняемом ангелами местопребывании душ всех людей по смерти. Здесь на лоне Авраама пребывают души праведных, ожидая неизмеримо высшего блаженства в вечной жизни на Небесах; здесь же, но в особенно мрачном месте, грешные души испытывают различные страдания; здесь, наконец, и озеро огня неугасимого, место вечных мучений, ожидает своих жертв в день Последнего Суда. Отвергая метемпсихоз, автор утверждает, что каждый человек воскреснет с собственным своим телом, при чем тела праведников сделаются нетленными, а тела грешников и по Воскресении сохраняют свои земные немощи и болезни. В настоящем своем виде отрывок содержит в себе несомненно чуждые и неподлинные мысли. |
| 3. О несравнимое усердие таковых иерархов, о распаленная любовь ко Христу, о пламенное пастырство и предстояние пастырей! Таковой поистине (пример) был явлен ныне среди нас, представленный к восхвалению истинный друг Божий, иерарх Филофей, опровергающий всякое заблуждение богоненавистное многоречивого пустословия итальянского зверя Варлаама, а также уловленных им и усвоивших себе его вражду против матери-Церкви Поликиндина 427 , Григоры, Прохора 428 и остальных врагов Божьего света и мысленного трезвения, присущего священнобезмолвствующим, и самого Пресвятого Духа, хулителей благодати и раздирателей боготканного хитона Церкви. 4. ’Επγειος μν πατρς τοτου το θαυμασου νδρς τον μεγαλπολις Θεσσαλονκη, τις π’ ρχς ατν βλστησεν, ς κα πολλος θαυμαστος νδρας ναρτους, κα τν ρετν περιφμους, καθπερ κρνα πανεοσμα, ξνθησε, κα ξαιρτως τν περιφαν κα θαυμαστν στρατηγτην κα παντο-δαπν πολιοχον κα στην μεγαλομρτυρα μυροβλτην Δημτριον, ο τ κλος πλατνεται ες τν π’ ορανν πασαν δι τ πειρα κα ξασια ατο θαματα. 4. Земным же отечеством того удивительного мужа стал великий град – Фессалоника, которая изначально взрастила его, как и многих удивительных людей, добродетельных и славных деяниями, каковыми, словно лилиями благоуханными, процвела, и в особенности всеславным изумительным стратигом и повсеместным охранителем городов и избавителем от бед великомучеником мироточивым Димитрием, слава которого распространяется по всей поднебесной ввиду бесконечных и необычайных его чудес. λλ τ μν περ τς πατρδος ατο λγα ς πρς μνμην επομεν· τι δ κατγετο π γνος λαμπρν, οδ μα μφιβολα εναι, ς τος πσι γνωστν, «π γρ το καρπο τ δνδρον γνωρζεται» 429 κα κατ τν γαθν ρζαν κατλληλοι κα ο κλδοι ερσκονται εναι/καλς, ς θλει δηλσει λγος ες τ φεξς. Впрочем, относительно же его отечества, мы только упомянули; что вышел он из знатного же рода, нет никакого сомнения, поскольку всем известно, что «дерево познается по плоду» 429 , и что от благого корня происходят и ветви соответствующие, как слово наше и разъяснит в дальнейшем. |
| 11) Блестящее завершение всей ересеологической деятельности Ипполита несомненно составляет ересеологический труд: Кат πа σи аир σεωи λу χо υ, IV-X книги которого под указанным названием были открыты в 1842 г. Миноидой Миной в одной рукописи афонского монастыря и которые вместе с существовавшей ранее 1-ой книгой этого же сочинения стали известны теперь под одним общим названием Ф ιλοσοομνα 153 . Под названием λа βрииФо ς несомненно знал это сочинение также и Фотий 154 . Некоторое время это сочинение приписывалось Оригену , а также Епифанию 155 , и только благодаря научным изысканиям Бунзена и Дёллингера, в науке твердо установилось, наконец, мнение о принадлежности этого сочинения Римскому епископу Ипполиту. В области гомилетической письменности св. Ипполит оставил уже не столь заметные следы. Из его специально гомилетических произведений известны: 1) Про σо μιλа de laude Domini saliamoris, о которой упоминают Иероним и Софроний, как произнесенной в присутствии Оригена . У Никифора Каллиста она приводится под заглавием: Пери παии ωи то К υрио υ μν ‘I ησο Хри σто . Теперь потеряна вся без остатка. 2) Еи ς τ για ауиа Фе ονεια – единственная гомилия, сохранившаяся до нашего времени в 1 полном составе 156 .3) Пери то πσχα (у Евсевия, Софрония, Никифора Каллиста) – De pascha (у Иеронима), которое нужно отличать от другого – такого же по имени – хронологического произведения Ипполита. Из него сохранились два сирийских фрагмента и отрывок в актах Латеранского собора 157 . 4) Л уо ς еи ς τος δо ληστς, представляющее, собственно, толкование на Лк. 2,7 . Из него сохранились два фрагмента 158 . – Многие и другие экзегетические сочинения по форме представляют из себя гомилии или сборник гомилий. Это нужно сказать, например, относительно толкований на книгу пророка Даниила. Как историк, Ипполит известен, главным образом, своими трудами хронологического характера. Из них 1) " А πо δеи ξις χр и ωи το πσχа каи τ (ка θ, ка τ? » ка τ т ) и τ πνακι обозначено на памятнике 159 и, вероятно, тождественно с указанным у Евсевия под заглавием: Пери τо πσχα (нужно отличать от вышеуказанного экзегетического сочинения Ипполита. По объяснению Евсевия, Иеронима и Софрония содержанием его служит определение шестнадцатилетнего пасхального круга, заканчивающегося первым годом царствования императора Александра Севера. Отрывок, взятый из этого сочинения для пасхальной хроники, сохранился до нашего времени. Содержанием его служит выяснение способа и времени празднования пасхи от времен Христа. – Пасхальный круг от 222 по 333 гг., изображенный на памятнике Ипполиту, составляет, вероятно, продолжение этого же сочинения, а, может быть, даже и отдельную часть его. |
| 13. Πς, λοιπν, «θεραπεθηκε» «ερωσνη» τν ατοχειροτνητων; Μπορε μνος του Κωνσταντινουπλεως μ μα πρξη ν θεραπεσει τν λλειψη ποστολικς διαδοχς; Ο δικαιολογες πο χουν πιστρατεσει ο ποστηρικτς τς ατοκεφαλας εναι τσο ντιφατικς κα ατοαναιρομενες στε χι μνο δν πεθουν γι τν παρξη κανονικς χειροτονας τν ατοχειροτνητων, λλ πιβεβαινουν τν νυπαρξα γκρου ποστολικς διαδοχς. Κατπιν ατν, μ ποι σωτερικ ρχιερατικ συνεδηση μπορε κποιος πσκοπος ν προβε σ ναγνριση ττοιων «χειροτονιν»; Δν πρκειται περ μφισβτησης τς θικς καθαρτητας κποιων προσπων, λλ γι τν ντολογικ νυπαρξα το διου το σωττου πυρνα τς ρχιερωσνης . δν χουμε θικ λλ ντολογικ «μολυσμ» το πισκοπικο Σματος σ πανορθδοξο ππεδο. 14. Δν μπορομε ν κατανοσουμε πς, χωρς τν κοιν πφαση λων τν Τοπικν κκλησιν, να συνονθλευμα καθρημνων, ναθεματισμνων, ατοχειροτνητων, σχισματικν χωρς ν πιδεξουν μετνοια μ μα πρξη ποκαταστθηκε, συγκροτθηκε σ «νωτικ σνοδο» κα ταυτχρονα λαβε «ατοκεφαλα», ν ο κανονικο πσκοποι, ο ποοι συγκροτον κανονικ Σνοδο ποα κφρζει τν κανονικ κκλησα περιφρονονται παντελς. 15. γεσα τς νας ατοκφαλης κκλησας δν παρχει χγγυα ξιοπιστας, σοβαρτητας κα κκλησιαστικο θους (βλ. δηλσεις το «προκαθημνου» πιφανου γι τς ΗΠΑ, τ δικαιματα τν ΛΟΑΤΚΙ (κνημα μοφυλοφλων κλπ), τ συνεργασα μ τος Οντες, τ συμμετοχ του στ ποκαλυπτρια το ατοχειροτνητου «Μητροπολτου Κιβου» Vasyl Lypkivsky κ.ο.κ). πσχιση το «πιτμου Πατριρχου» Φιλαρτου κα κποιων «πισκπων» π τ να κκλησα κα ο σοβαρς καταγγελες του καταδεικνουν μ τν πλον τραγικ τρπο τν ποτυχα θεραπεας το Οκρανικο σχσματος, διτι δν πρξε μετνοια τν σχισματικν, πλον παρατητη προπθεση γι τ θεραπεα τν σχισμτων. 16. Δν μπορομε μ καννα τρπο ν δικαιολογσουμε τ χοργηση τς ατοκεφαλας ς τιμωρα πρς τ Ρωσικ Πατριαρχεο γι τν «λαζονεα», τς «ντιεκκλησιαστικς νργειες», τς «ταξες», τν «κκοσμκευση» κοκ. Δν εναι δυνατν ν χρησιμοποιεται ατοκεφαλα ς τιμωρα τν τακτοντων, διτι περιφρνηση κα παραβαση τν ερν καννων δν δηγε σ πραγματικς κα μνιμες λσεις στ κκλησιαστικ προβλματα. Σ τελικ νλυση: ,τι πρβλημα κα ν χει Κωνσταντινοπολη μ τ Μσχα πς τ θεραπεει (;) κυρνοντας μι λκληρη Σνοδο 90 πισκπων ς ντικανονικ; Πς περιφρονε μα λκληρη κκλησα μ 12.000 νορες κα κατομμρια πιστος; Μ τν Σεβασμιτατο νοφριο κα τν περ ατν . Σνοδο δν συλλειτουργοσατε ο ρχιερες, ταν πηγανατε στ Κεβο; Ατν δν ναγνωρζατε ς μοναδικν κα κανονικν Μητροπολτην Κιβου; Πς τρα Σς καλον ν τν διαγρψετε κα στ θση του ν ναγνωρσετε κποιον λλον; Ποι κανονικ βση χουν ο παιτσεις ατς; |
| Thomaschek W., Zur historischen Topographie von Kleinasien im Mittelalter, – «Sitzungsber. d. K. Akad. d. Wissensch. in Wien, Phil.-hist. CL, 124, 1891. Treitinger O., Die oströmische Kaiser- und Reichsidee nach ihrer Gestaltung im höfischen Zeremoniell vom oströmischen Staats- und Reichsgedanken, Darmstadt, 1959. Vasiliev A., The Anglo-Saxon immigration to Byzantium, – «Annales de Institut Kondakov», 9, 1937. Villars I. В., Les Normands en Mediterranée, Paris, 1951. Wass A. A., Geschichte der Kreuzzüge, I-II, Freiburg, 1956. Weiss H., Kostümkunde II. Geschichte der Tracht und des Geräthes im Mittelalter, Stuttgart, 1864. Wilmans R., Über die Quellen d. Alexias von Anna Komnene, – «Archiv der Gesellschaft für ältere deutsche Geschichtskunde», 10, 1857. Wittek Р., The Castle of Rechts, Berlin, 1892. Ζακυθηνο Δ., Μελται περ τ ς διοικητικ ς διαιρσεως κα τ ς επηρχιακ ς διοικσεως ν τ Βυζαντιν κρτει, ΕΕΒΣ, 17, 1941. Zenghelis С., La feu grégois et les armes à feu des byzantins, – Byz., 7, 1932. Zerves Ch., Un philosophe néoplatonien du XI e siècle Michel Psellos, Paris, 1920. Xanalatos A. D., Beiträge zur Wirtschafts- und Sozialgeschichte Makedoniens in Mittelalter hauptsächlich auf Grund der Briefe des Erzbischofs Theophylaktos von Achrida, München, 1933. Yewdale R. В., Bohemund I, prince of Antioch, Princeton, 1925. Хронологическая таблица 1042, начало – захват части Сицилии Георгием Маниаком 1043, февраль – смерть Георгия Маниака 1045, конец-1040, – выступление Роберта Гвискара из Нормандии начало 1046–1047 – наступление печенегов Тираха на Византию 1054, июль – разделение церквей (схизма) 1054 – смерть императрицы Зои 1055 – пострижение Михаила Пселла 1057, лето – восстание Исаака Комнина 1058 – женитьба Роберта на Сишельгаите 1059 – провозглашение Роберта герцогом Апулии, Калабрии и Сицилии 1059 – поход Исаака I Комнина на печенегов; основание храма св. Феклы 1059, декабрь – отречение Исаака I Комнина от престола 1062 – рождение Никифора Вриенния (мужа Анны) 1071, апрель – захват Бари норманнами |
| См.: ’Ρλλη к α Πτλη. Σνταγμα τν θεων к α ερν καννων. T. II. Σ. 656. 286 Joannis antiocheni oratio de disciplina monastica et de monasteriis laicis non tradendis. Cap. 7//PG. T. CXXII. Col. 1128. 289 Ψελλς πιτφιοι λγοι// Σθας . Μεσαιωνικ Βιβλιοθκη. T. IV. Σ. 402; Сно niat . De Isaacio Angelo. Lib. III. Cap. 2. 290 Напр., основатель Македонской династии – Василий Македонянин происходил из крестьянского сословия. 291 Михаил III, Никифор Фока, Иоанн Цимисхий, Роман III Аргир, Алексей II Комнин, Андроник II Комнин, Алексей IV Ангел, Алексей V Мурзуфл. 293 Феодора, мать Михаила III, Роман Лакапин, Стефан и Константин, его сыновья, Михаил VI Стратиотик, Исаак Комнин, Евдокия, жена Романа Диогена, Михаил VII Парапинак, Никифор Вотаниат; императрицы Зоя и Феодора вступили на трон из монастыря, куда первая была заключена Михаилом Калафатом, а вторая – самой Зоей; Константин XI Порфирогенет, сын императрицы Евдокии, был пострижен и заключен в монастырь Никифором Вотаниатом, но при Алексее Комнине освобожден из заключения. 294 Василий Македонянин, Лев Философ, Александр, Константин Порфирогенет, Христофор, Роман II Младший, Василий Болгаробойца, Константин VIII, Михаил IV Пафлагон, Константин IX Мономах, Константин X Дука, Андроник I, сын его; Алексей, Иоанн и Мануил Комнины. 295 Κα ττε πρτον βλεψε (Константин Порфирогенет) τν γραν τν βασιλεαν, ς κρην χρυσοσπταλον, ς μαργαροφοροσαν, ς βροχτωνα στιλπνν, ς τρυφερευομνην/Constantini Manassis Compendium chronicum. P. 239. Bonnae. 297 «Вступающие в монастырскую жизнь считаются как бы “мертвыми для мирской жизни”», – говорит Зонара в толковании на 6-е правило Двукратного собора//’ Ρλλη κα Πτλη. Σνταγμα. T. II. Σ.668. 299 Theophanis Continuati (далее – Continuatus) Chronographia. Т. III. P. 400; Cedrenus. Historiarum compendium. T. II. P. 110–111. 302 Anonymus. Vita s. Nicolai Studitae//PG. T. CV. Col. 901, 904; Vita s. Methodii//PG. T. C. Col. 1266. 303 Joannis magnae Dei ecclesiae diaconi et oratoris sermo in vitam s. patris nostri Josephi Hymnographi//PG. T. CV. Coi. 927. |
| заключается в их постоянном колебании между понятиями: ου« σι» α и φυ " σις при определении сущности Божией. Василий безразлично употреблял тот и другой термин 1531 и, можно сказать, чаще пользуется последним, чем первым. В полемике его с Евномием встречается только слово « φυ " σις» в приложении к Божескому существу. В книгах о Духе Св. он самую святость понимает, как его собственную природу 1532 , и если он иногда в своих письмах применяет «тожество» к существу Божию, то понимает его, как ταυτο " ης τ ς φυ " σεως (тожество природы) 1533 , или как общение по естеству ( συμφυη " ς χοινωνι " α) 1534 . То же самое наблюдается и у Григория Богослова , хотя он чаще пользуется термином ου« σι» α 1535 . Григорий нисский при одном случае отдает предпочтение слову: ου« σι» α пред: φυ " σις 1536 , но теоретического различия между ними не устанавливает, на практике же скорее склоняется к последнему, чем к первому. Но « ου« σι» α» и » φυ " σις» понятие далеко не взаимнозаменимые. Ου« σι» α обозначает собой постоянный и неизменяемый субстрат бытия ( το» ε ναι); φυ " σις же скорее совокупность его существенных свойств, выражающихся во внешнем проявлении. «Субстанция и природа субстанции, – рассуждает Тертуллиан , – вещи разные. Субстанция дана особо в каждой отдельной вещи, природа же разделяется между многими предметами, напр. камень и железо-субстанции; твердость камня и железа-природа субстанции; твердость соединяет, субстанция разделяет. Однако, каждая субстанция имеет свою собственную природу, которая неотделима от нее, хотя природа и не всегда выражает субстанции» 1537 . У ново-никейцев это различие между сущностью и природой затерялось. Только у Василия Великого встречается более или менее ясное определение природы, только отчасти напоминающее Тертуллиана : «Если увидим, – пишет он к Евстафию врачу, – что действования ( τα " ς ε« νεργει» ας), примечаемые у Отца, Сына и Св. Духа, различны между собой, то по инаковости действий заключим, что и действующие природы ( τα " ς ε« νεργου» σας φυ " σεις) различны, ибо невозможно, чтобы далекие друг от друга по природе, согласовались между собою в роде действований: огонь не прохлаждает, лед не греет... |
| В Священном Писании и святоотеческом Предании число «пять» никогда не связывалось с особой символикой и не указывало на сокрытый мистический смысл (подобно тому, как, например, число «семь» традиционно толковалось как указывающее на полноту: семь даров Святого Духа как вся полнота благодати Божией, семь дней как вся история мира, а восьмой уже вечность, семь Вселенских Соборов как полное раскрытие догматов Православия, и т. п.). Это означает, что количество патриархов— членов пентархии может быть изменено в ту или в другую сторону с учетом конкретных исторических обстоятельств. Такое изменение фактически произошло в связи с отделением Западной Церкви от Восточной, когда пентархия, по сути, превратилась в тетрархию . В соответствии с этим созданная ad hoc символика «пяти чувств» заменяется у некоторых авторов более позднего времени на символику «четырех столпов», поддерживающих мистическое тело Вселенской Церкви. Так, Патриарх Досифей в «Томосе любви» приводит относящееся к 1452 г. исповедание веры константинопольских противников унии с Римом, где говорится о том, что «Восточная Церковь укреплена четырьмя столпами, то есть патриаршими престолами» ( νατολικ κκλησα, ττρασι στλοις το ς πατριαρχικο ς θρνοις ρειδομνη — Τ μος γ πης κατ λατ νων/Συλλεγε ς κα τυποθε ς παρ πατρ. εροσολ μων Δοσ θεον. [Γι σσι ], 1698. Σ. 331; см. также: JugieM. Theologia Dogmatica christianorum orientalium. P., 1931. T. 4. P. 462). Именно в таком смысле (четыре «восточных патриархата») пентархия понималась греками в поствизантийский период — до конца XVI в., когда был учрежден новый Патриархат — «Московский и всея России и северных стран» . В Уложенной грамоте об учреждении патриаршества 1589 г. помещено высказывание царя Феодора, согласно которому для создания патриархата в Москве необходимо согласие как «архиепископа Костянтинополя, Новаго Рима, и Вселенского патриарха», так и «прочих вселенских патриархов — Александрейского, Аонтиохийского, Иерусалимского — и всего собору греческого» (Собрание государственных грамот и договоров. |
| Мы почти ничего не знаем о жизни и образовании Мефонского епископа, если не считать нескольких неясных предположений, которые мы можем сделать на основе его собственных сочинений. Николай был ученым богословом, к которому обращались с вопросами придворные сановники (при имевшем место в определенных случаях посредничестве императора Мануила Комнина) и которому тот же император доверил быть как бы «официальным» оппонентом всех известных на тот момент ересей. Николай имел прекрасное образование и был столь подкован в диалектике, что даже осмелился предпринять обстоятельное опровержение философа-неоплатоника Прокла. В 1859 г. знаменитый мошенник Константин Симонидис сфабриковал новую подделку: на этот раз это была подробная биография Николая Мефонского , да еще снабженная его портретом! 502 Своим источником Симонидис называл манускрипт в пяти книгах ( πεντβιβλος) о «знаменитом афоните», написанный Стефаном Афинским, автором, о котором нам известно лишь следующее: Στεφκης (Симонидис исправляет на Στφανος), θηνα ος ερομναχος. νρ πεπαιδευμνος καν ς τν τε... θεολογαν κα τν... φιλοσοφαν. Συνγραφε διφορα συγγραμμτια (Симонидис исправляет на συγγρμματα) ο ς ο πω νετχομεν 503 . [«Стефан, иеромонах из Афин. Муж изрядно образованный и в богословии и в философии. Написал несколько сочинений, которые нам доселе были неизвестны»]. Это невнятное сообщение послужило для Симонидиса основанием для фальсификации. Он мог цитировать книгу, которую никто кроме него никогда не видел! Очевидно, Николая уже не было в живых в 1166 г., так как в актах Собора 1166 г., изданных А. Май 504 , отсутствует его подпись. Последний раз имя Николая Мефонского возникает в связи с написанием им «Победного слова» ( Λγος πινκιος), прославляющего императора Мануила Комнина как второго Константина за его победу над еретиками в богословском диспуте 1156–1157 гг. 505 Наиболее выдающееся произведение, magnum opus Николая Мефонского называется: «Опровержение Первооснов теологии философа-платоника Прокла» ( νπτυξις τ ς θεολογικ ς Στοιχεισεως Πρκλου πλατονικο φιλοσφου). |
|
|
