| 1163. Святцы с извлечением иэ Церковнаго Устава о богослужении и трапезе , в 16 долю листа, 132 л., поморским полууставом XIX в., в бумажной обложке; 88 а, 88 б, 88 в. чистые листы; нет листа между 79 и 80 листами. На 132 листе послесловие устава, напечатаннаго в Москве в 1641 году. (Каратаев, 516). Из памятей русских святых, отмеченных в современном Церковном Уставе, здесь не показаны те же, что в 1156 и, сверх того, памяти: под 9 сентября – Иосифа Волоцкаго , под 24 ноября – Меркурия Смоленского, под 4 февраля – великаго князя Георгия и под 19 мая – Корнилия Комельского. Из не отмеченных в современном Церковном Уставе памятей русских святых в святцах рукописи показаны те же, что в 1156, за исключением памятей: под 16 сентября – митрополита Киприана; под 7 октября – Сергия Обнорского; под 23 декабря – Филиппа митрополита; под 26 марта – Варсонофия Тверского; под 20 апреля – Александра Ошевенского; под 19 мая – Иоанна Углицкаго князя; под 3 июня – Димитрия Прилуцкаго; под 8 июня – Василия и Константина Ярославских князей; под 10 июня – Александра Куштскаго; под 13 июня – Андроника Московского; под 14 июля – Стефана Махрищского; августа 8 – Зосимы и Савватия Соловецких; августа 14 – Феодосия Печерскаго . Славянские святые отмечены те же, что в 1156. Из отмечениых в 1156 Богородичных праздников русского происхождения не показаны октября 22 – празднество Казанской Божией Матери и июня 26 – Явление иконы Тихвинския Пресвятыя Богородицы. 1164. Святцы со Зрячею Пасхалиею , в 16-ю долю листа, 80 лл., полууставом XIX в., в дощатом с кожею переплете. Чистые листы: 76–80 и в начале рукописи пять не нумерованных. На 1-м листе вверху надпись: «Крестьянина Василия Лунева», а внизу сургучная печать Очерской заводской полиции. Из отмеченных в Церковном Уставе памятей русских святых здесь нет тех же, что и в 1156, и, сверх того, не показан под 19-м мая Корнилий Комельский. Из не отмеченных в Церковном Уставе и показанных в 1156 русских святых в святцах рукописи не упоминаются следующие: сентября 16 – Киприан митрополит; октября 7 – Сергий Обнорский; апреля 20 – Александр Ошевенский; марта 26 – Варсонофий Тверской; мая 19 – Иоанн князь Углицкий, во иноцех Игнатий; июня 8 – «обретение мощей князей Василия и Константина»; июня 10 – Александр Куштский; июня 13 – Андроник Московский; июля 14 – Стефан Махрищский; августа 14 – Феодосий Печерский . |
| Текст одной притчи о годе и четырех временех года (или даже только о четырех временех года) встречается в рукописях XVII–XVIII вв. очень часто, обыкновенно с рисунками. (А. И. Соболевский. «Западное влияние на литературу Московской Руси XV–XVII вв.», СПБ. 1899 г., стр. 78. Изложение содержания текста о временах года. См. Буслаева: «Исторические очерки», т. II, 314–319 стр. Петухов. «Очерки из литературной истории Синодика». 1895 г., 262, 263, 378–387 стр. Православный Собеседник 1860 г. т. I. «Аллегорическия изображения времен года», 441–447 стр. 1157. Святцы , в восьмушку, 135 лл., полууставом XIX в., в бумажном переплете; 115 а лист чистый. Состав: 1) месяцеслов (1–94). Памяти русских святых, отмеченныя в современном Церковном Уставе, славянские святые (за исключением Иоакима Сардипольского) и Богородичные праздники русского происхождения в святцах рукописи те же, что в 1156. Из памятей русских святых, не отмеченных в современном Церковном Уставе, показаны те же, что в 1156, за исключением памятей: под 30 апреля Никиты Новгородского; под 19 мая Иоанна Углицкаго князя и под 3 июня Димитрия Прилуцкаго; 2) Зрячая Пасхалия, начинается 7346 годом, без конца (94–115 об.) и 3) Лунное течение (116–135 об.). Повидимому, список с печатнаго издания. 1158. Святцы , в восьмушку, 70 лл., полууставом XIX в., в порванной бумажной обложке, на которой ярлык с надписью: «Святцы крестьянина Феопента Чуракова» заключают в себе один месяцеслов без тропарей и кондаков. Из отмеченных в Церковном Уставе русских святых нет тех же, что и в 1156. Из не отмеченных в Церковном Уставе русских святых показаны те же, что и в 1156 и, сверх того, следующие: сентября 27 – Борис Александрович великий князь Тверской и Феодор Ольгович великий князь Рязанский; ноября 27 – Всеволод Псковской князь; ноября 28 – Феодор архиепископ Ростовский. Славянские святые показаны те же, что и в 1156. Из отмеченных в 1156 праздников Богородичных русского происхождения в описываемых святцах не показано 26 июня Явление иконы Тихвинския Божия Матери. |
| В средине рукописи не достает нескольких листов. Состав: 1) месяцеслов (1–97). Памяти русских святых, отмеченныя в современном Церковном Уставе, славянские святые и Богородичные праздники русского происхождения – те же, что и в 1156. Из памятей русских святых, не отмеченных в современном Церковном Уставе и показанных в 1156, в святцах рукописи нет следующих: под 23 декабря – Филиппа митрополита, под 14 февраля – Михаила князя Черниговского, под 26 мая – Макария Колязинского, под 14 июля – Стефана Махрищскаго и под 8-м августа – Зосимы и Савватия Соловецких; 2) ключ Индиктионова обращения и Зрячая Пасхалия (98–117), первый год 7281; 3) Лунное течение (117 об.–132 об.). Налл. 137–147 последование малаго повечерия, без начала. 1149. Святцы , в восьмушку, 143 л, полууставом конца XVIII в., в дощатом о кожею переплете с застежками. Состав: месяцеслов (1–102). Памяти русских святых, не отмеченныя в совремеяном Церковном Усхаве и славянские святые – те же, что в 1156. Из отмеченных в современном Церковном Уставе памятей русских святых в святцах рукописи нет тех же, что и в 1156 и, сверх того, нет памятей: под 23 октября – Иакова Боровицкаго, под 4 февраля – великаго князя Георгия и Кирилла Новоезерского и под 25 июля – Макария Желтоводского. Из отмеченных в 1156 Богородичных праздников русского происхождения не показано Явление иконы Тихвинския Пресвятыя Богородицы под 26 июня; 2) ключ Индиктионова обращения и Зрячей Пасхалии (103–126), первый год 7308; 3) Лунное течение (126–143). 1150. Святцы , в восьмушку, 145 лл., полууставом XVIII в., с черными заставками, в дощатом с тисненою кожею переплете с застежками; 140–145 листы чистые; некоторые листы подклеены; 1 и 2 и 137–145 листы позднее вставлены. Состав: 1) месяцеслов (1–102). Памяти русских святых, отмеченныя в современном Церковном Уставе, и славянские святые – те же, что в 1156; памяти русских святых, не отмеченныя в современном Церковном Уставе, те же, что и в 1156 и, сверх того, под 3-м июля показано «убиение Василия и Константина Ярославских князей». |
| По причине описок, имеющихся в Ватиканском кодексе, среди исследователей возникли разногласия относительно даты Соборов. Ряд авторов 131 полагал, что оба Собора – январский и майский – состоялись в одном и том же 1156 г. Эта дата (1156 г.) попала и в различные энциклопедии, учебники и т. п. издания. Немецкий ученый Дрэзеке впал в другую крайность, отнеся заседание II Собора к 1158 г. Его ошибочные вычисления в свое время принял и проф. А. П. Лебедев 132 . Ошибка Дрэзеке была указана Василевским, а позднее разобрана Курцем 133 . Правильная дата II Собора – 1157 г. – была принята ранее Капхером, Гефеле, Ф. И. Успенским 134 и др. То, что II Собор состоялся после 1156 г., подтверждается еще и косвенными соображениями. Так, в актах II Собора имеется высказывание Константинопольского патриарха о Сотирихе: «Он уже два года не скрытно или в углу, но открыто и небоязненно противится православному догмату» 135 . Отсюда следует, что II Собор собрался не в том же 1156 г., а значительно позднее. Другим подтверждением этого является подпись Константинопольского патриарха Луки Хрисоверга под определением II (майского) Собора, которая могла быть сделана не ранее 1157 г., ибо предшественник Луки Константин Хлиарин занимал кафедру по август 1156 г. 136 I Собор 1156 г. был созван по инициативе вновь избранного Киевского митрополита блаж. Константина, который перед отправлением в далекое путешествие к своей новой Киевской кафедре хотел узнать определение, Собора в отношении пререкаемых слов «Ты еси приносяй и приносимый» и т. д. 137 Собор собрался в храме апостола Фомы 138 под председательством патриархов Константинопольского Константина IV Хлиарина 139 и Иерусалимского Николая. В Соборе участвовало 24 архиерея; присутствовали великий друигарий Стефан, принимавший деятельное участие в соборных заседаниях, асикрит Николай Зонара, логариаст Иоанн, номофилакс Феодор Пантехн и большое число других лиц. В начале изложения соборных актов у А. Май оба мнения по основному вопросу – и признанное впоследствии еретическим и православное – формулируются следующим образом: «В царствование Мануила Комнина подверглось широкому обсуждению учение, выраженное в словах: «Ты есть приносящий, приносимый и приемлющий». Одни (еретическая партия) утверждали, что Крестная Жертва была принесена Одному Отцу и Духу, но ни в коем случае не Самому приносящему Слову, говоря, что если последнее допустить, то Единый Сын Божий полностью разделится на два лица, каковое разделение вводил пустослов Несторий». Другие (православные) в согласии со словами упомянутой молитвы утверждали, что «приношение было и Самому Сыну, то есть единой и нераздельной сущности безначальной Троицы» 140 . |
| В нашей Триоди часы великой пятницы надписываются так: «Сказание часов святаго и великаго пятка, – творение Кирилла, архиепископа александрийскаго» 329 . В Синайской Триоди XII в., 754, и в некоторых других встречается такое надписание: «Стихиры, или тропари святых страстей, поемые во святую и великую пятницу на часах, а также каждаго часа прокимен, пророчество, апостол и евангелие, – творение Кирилла александрийскаго » 330 . Следовательно, происхождение часов великой пятницы относится к первой половине пятого века – времени жизни св. Кирилла александрийского († 444). И нет никакого основания приурочивать возникновение этой службы к более позднему времени; напротив, – есть данные, свидетельствующие о более раннем происхождении ее. Апостольские Постановления, говоря о молитвенном провождении страстной седмицы, с особенной подробностью останавливаются на священных воспоминаниях великой пятницы, раздельно, по часам излагают достопамятные события этого дня и, в частности, отмечают часы – третий, шестой и девятый; при этом они делают обильные заимствования из разных мест св. Писания, имеющих отношение к событиям великой пятницы 331 . По-видимому, составители Постановлений пользовались уже готовым последованием этого дня. А что часы великой пятницы в своем полном составе были известны в богослужебной практике иерусалимской церкви в конце IV века, – это ясно видно из слов паломницы того времени (Сильвии Аквитанской). Значит, св. Кириллу могла собственно принадлежать только редакция чина. – «Но бесспорно, – говорит проф. А. А. Дмитриевский , – иерусалимская церковь , для которой день великого пятка и вся вообще страстная седмица были особенно важными днями в круге церковного года, по связи этих дней с самими местами воспоминаемых событий, должна была позаботиться и в свою очередь о более величественной службе для этих дней» 332 . И действительно, в некоторых сирских рукописях часы в. пятницы усвояются не св. Кириллу александрийскому , а св. Кириллу иерусалимскому († 386) 333 . – Нередко связывается также с этими часами имя патриарха иерусалимского Софрония († 634–644). Древние богослужебные рукописи говорят нам не только о тропарях часов великого пятка, как о произведении этого отца («творение (ποημα) Софрония, архиепископа иерусалимского») 334 , но и полное последование этих часов надписывают так: «С Богом чин (σνταξις) часов великой пятницы, – творение (ποημα) Софрония, архиепископа иерусалимского» 335 . А в Святогробском Типиконе 1122 года часы великой пятницы имеютъ следующее надписание: «Последование с Богом часов и тропари (Σν Θε κολουϑα τν ρν κα τ τροπρια), – творение (ποημα) Софрония древнего, патриарха иерусалимского и философа» 336 . – В числе лиц, принимавших участие в составлении часов великого пятка упоминается еще и Симеон Студит (IX в.); этому св. отцу приписывается, между прочим, стихира «Влеком на крест, сице вопиял еси, Господи» 337 . |
| Часы Рождества и Богоявления не представляют самобытной службы: на них отразилось сильное влияние часов великой пятницы, и обращающий на себя внимание параллелизм служб рождественских и предпасхальных 325 нашел здесь полное выражение. Часы Рождества Христова и Богоявления возникли позже часов великой пятницы, как их подражание. В древних памятниках мы находим ясные указания на это. А именно, – в них некоторые тропари рождественских и богоявленских часов прямо называются «подобными» известным часовым тропарям великой пятницы. Так, по Типогр. 152, 1) тропарь Рождества – «Сия глаголет Иосиф к Деве» подобен тропарю в. пятницы – «Сия глаголет Господь иудеом», 2) тропарь «Прежде рождества Твоего» подобен тропарю «Прежде честнаго Твоего креста», 3) «Днесь раждается от Девы» подобен «Днесь висит на древе» 326 ; по Спб. 15, 4) тропарь Богоявления – «Днесь вод освящается естество» подобен тропарю в. пятницы – «Днесь церковная завеса», 5) тропарь «Яко человек на реку пришел еси» подобен тропарю «Яко овча на заколение», 6) «Предтечи и крестителя и пророка» подобен «Законоположницы израилевы», 7) «Грядый с плотию ко Иордану» подобен «Влеком на крест», 8) «Тако глаголет Господь ко Иоанну» подобен рождеств. троиарю «Сия глаголет Иосиф к Деве», который в свою очередь подобен тропарю в. пятницы «Сия глаголет Господь иудеом», 9) тропарь Богоявления «Ужас бе видети» подобен тропиарю в. пятницы «Ужас бе видети», 10) «Егда к себе грядуща» подобен «Егда на кресте пригвоздиша безза-коннии» 327 . И действительно, во всех этих случаях подобие вполне очевидно. К перечисленным «подобным» следует также отнести явно подражательные тропари-стихиры: 11) «Приидите, христоноснии людие» (сн. «Приидите, христоноснии людие») и 12) «Егда Иосиф, Дево» (сн. «Егда на кресте пригвоздиша беззаконии»). – Таким образом, в числе «подобных» оказывается пять тропарей Рождества и семь Богоявления. Быть может, в этих именно подражаниях, главным образом, и проявилось творчество патр. Софрония, считающегося «творцем» часовых тропарей Рождества и Богоявления. II. Часы великой пятницы |
| Поставление свт. Константина в митрополита Киевского патриархом Константинопольским Константином IV. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.233. Л. 104) На Русь К. прибыл, по-видимому, в кон. весны 1156 г. На встречу нового митрополита в Киев отправились рус. иерархи, не признавшие митр. Климента Смолятича: Новгородский архиеп. св. Нифонт , епископы Косма Полоцкий и Мануил Смоленский; архиеп. Нифонт скончался в Киеве 21 апр. 1156 г., не дождавшись приезда К. По прибытии митрополита «прият его князь с честью и людье вси» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 347; ср.: НПЛ. С. 29). К. не был признан во Владимире-Волынском, где нашел прибежище Климент Смолятич. В то же время галицкие князья были союзниками Юрия Долгорукого и противниками Изяслава Волынского и его сына Мстислава. Предположительно в связи с этим при К. (по др. версии, между 1147 и 1157) из Владимиро-Волынской епископии была выделена самостоятельная епархия в Галиче. Галицким епископом в 1156/57 г. был поставлен Косма (переведен из Полоцка?). К. пришлось решать канонические проблемы прежде всего о действительности поставления клириков его предшественником. Согласно Ипатьевской летописи, отразившей Киевский свод кон. XII в., К. и рус. епископы «испровергъши Климову службу и ставления, и створивше Божественую службу, и благословиша князя Дюргя (Юрия.- Авт .) Володимирича, а потом и дыаконом ставление отда, иже бе Клим ставил митрополит, писаше бо к нему рукописание на Клима» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 485). Т. о., все действия Климента, в т. ч. поставления в священный сан, были объявлены недействительными. Только для диаконов, подписавших «рукописание» с осуждением Климента, сан был сохранен. В 1156 г. К. лишил кафедры Ростовского еп. Нестора , который, по всей видимости, не был ставленником Климента, поскольку являлся сослужебником Новгородского архиеп. Нифонта и был близок к кн. Юрию Долгорукому. В 1156/57 г. Ростовскую епископию возглавил поставленный К. в Киеве грек Леонтий II (в рус. летописях Леон), который в 1159 г. был изгнан недовольными им ростовцами и суздальцами, «зане умножил бяше церковь, грабяи попы» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 349; ср.: Там же. Стб. 352). Причину действий Ростовского епископа можно видеть в фискальных мероприятиях, санкционированных К. Не исключено, что изгнание было согласовано с призванным ранее ростовцами и суздальцами на княжение св. кн. Андреем Юрьевичем Боголюбским, вероятно уже тогда замыслившим основание отдельной от Киева Владимирской митрополии, подчиненной К-полю. |
| Кончина святителя записана в летописях не одинаково; в Новгородской первой – под 21 апреля, в Никоновой – под 15, а в других под 18 числом 104 . Церковь же совершает память его в 8 день апреля, согласно с записью Печерского патерика. Год кончины Нифонта тоже показан различно: в летописях и, на основании их, в позднейших исторических о святителе исследованиях сказано, что он скончался в (6664 г.) 1156 году в субботу светлой недели, а в Киевском патерике и в историческом словаре о Российских святых говорится, что Нифонт в 1156 году только отправился в Киев, а скончался в следующем, 1157 г. Запись патерика в этом случае заслуживает более вероятия. Летописцы, кажется, время отъезда Нифонта из Новгорода отнесли ко времени его кончины. Это подтверждается частью разногласием летописцев в показании дня кончины святителя, а всего более тем, что, согласившись с записями первых, нужно будет прибегнуть к разным предположениям и произвольным догадкам, чтобы объяснить причину, по которой церковь установила праздновать память угодника в 8-й, а не в 21-й день апреля. Известно, что не 8-е, а 21-е апреля приходилось в 1156 году в субботу на светлой неделе; 8-е же число приходилось в неделю ваий; а в 1157 году 8-е апреля приходилось действительно в субботу на святой; следовательно, если, согласно с празднованием нашей церкви, 8-е апреля примем за настоящий день кончины святителя, то должны или самую кончину его отнести к 1157 г., или должны принять, что она последовала не в субботу на светлой неделе, а в неделю ваий, и в 1156 г. Но так как и в летописях, и в патерике, и у позднейших жизнеописателей согласно говорится, что св. Нифонт скончался в субботу на светлой неделе, то, следовательно, не в 1156 г. и 21 апреля, как записано в Новг. пер. летописи, а 8 апреля, 1157 г. как значится в патерике, и как празднует церковь 105 . Святитель Нифонт правил паствою 25 лет 8 месяцев. При неусыпных его заботах о сохранении мира в Русском государстве, при постоянных трудах и попечениях для благоденствия паствы, он весьма много заботился об умножении славы Божией и вечном спасении вверенного ему стада. |
| 1153. Святцы, со Зрячею Пасхалиею , в 16-ю долю листа, 146 лл., полууставом XVIII в., в дощатом с кожею переплете. Нет нескольких листов между листами: 6 и 7, 110 и 111. Из отмеченных в Церковном Уставе памятей рус ских святых здесь нет тех же, что и в 1156 и, сверх того, нет под 15-м июля памяти князя Владимира. Из не отмеченных в Церковном Уставе памятей русских святых в месяцеслове рукописи показаны те же, что и в 1156 и, сверх того: под 27 ноября – Всеволод князь Псковской и под 28 ноября – Исидор Ростовский. Надо иметь в виду, что в рукописи нет листов с текстом с 14-го по 24 сентября включительно. Из славянских святых в месяцеслове рукописи отмечены те же, что и в 1156, не показан только под 28 октября Арсений Сербский. Из отмеченных в 1156 праздников Богородичных русского происхождения здесь не показаны праздники: под 22 октября – Казанской Божией Матери и под 26 июня – Тихвинекой Божией Матери. Под 27 ноября отмечено Знамение Пресвятыя Богородицы в Новгороде. Пасхалия начинается 7241 (1733) годом. 1154. Святцы с тропарями и кондаками и со Зрячею Пасхалиею , в четвертку, без конца, 276 лл., полууставом и скорописью начала XIX в., с черными заставками, в дощатом с кожею переплете с застежками. Порваны с ущербом для текста листы: 228–236, 253, 254, 256, 258, 265, 266, 269–271. На л. 1-м мелкие выписки; на лл. 270 об.–276 об. извлечения из пролога. На л. 228 об. киноварное заглавие «От сотворения всея твари и первосозданнаго человека обращение индиктиона пяти сот трицети дву лет четвертое надесеть». Зрячая Пасхалия начинается 7317 (1809) годом. Из отмеченных в современном Церковном Уставе памятей русских святых в святцах рукописи не показаны следующие: сентября 9 – Иосиф Волоцкий ; сентября 21 – Димитрий Ростовский ; сентября 30 – Михаил митрополит Киевский; ноября 23 – Митрофан Воронежский ; ноября 24 – Меркурий Смоленский; декабря 7 и мая 27 – Нил Сорский ; января 9 и июля 3 – Филипп митрополит; января 28 – Феодосий Тотемский; февраля 4 – Георгий Всеволодович великий князь и Кирилл Новоезерский, мая 19 – Корнилий Комельский; июня 5 – Феодор Ярославич, великий князь; июня 15 – Иона митрополит; июля 10 – Антоний Печерский; июля 25 – Макарий Желтоводский и августа 3 – Антоний Римлянин. Сл. 1156 и 1160. |
| 134 Von Kap-Herr Н. Die abendländische Politik Kaiser Manuels. Strassburg, 1881. S. 139; Von Hefele K. J. Conciliengeschichte. Freiburg im Brisgau. 1886. Bd. 5. S. 567; Успенский Ф. И Очерки. С. 218. 136 Krumbacher K. Geschichte der byzantinischen Literatur. München, 1897. T. 3, таблица Константинопольских иерархов. 137 Mai. Р. 18. Личность этого митрополита Константина представляет большой интерес. «На этот раз греки послали в Россию одного из лучших представителей тогдашней богословской науки», – говорит о митрополите Константине профессор П. Соколов, указав на участие его в Соборе 1156 г. (см. Русский архиерей из Византии. Киев, 1913. С. 88). 139 Von Hefele K. J. Conciliengeschichte. Arnheim, 1856. В. II. S. 567, ошибочно называет председателем патриарха Луку, что противоречит документам. 144 Из Соборного изложения видно, что Собор осудил всех, поддерживавших ересь, если они останутся в своем мнении, а раскаявшихся на время отлучил. Неизвестно, кто конкретно подвергся отлучению. Вероятнее всего, митрополит Диррахия и Михаил из Солуни. 147 Allatius L. De ecclesiae occidentalis et orientalis perpetua consensione, II.10.2. Cologne, 1648. P. 682. 156 Как показывает подпись под актами. При перечислении же иерархов, по-видимому, ошибочно стоит имя патриарха Константина. 164 Ibid. Р. 86. Шла так называемая Южно-итальянская война (1156–1157 гг.). См. заметку В. Василевского. Славянский сборник. Т. III 166 Точная дата низвержения Сотириха (13 мая 1157 г.) может уточнить хронологию списка Антиохийских патриархов. Например, в Полном месяцеслове Востока архиепископа Сергия (Спасского) . Владимир, 1901. Т. 2. Ч. 3. Приб. С. 687, в таблице (по епископу Порфирию Успенскому) стоят последовательно имена: Иоанн V † 1140 Сотирих 1150–1156 Афанасий 1156–1170 (здесь, очевидно, необходимо исправить год 1156 на 1157). 168 Успенский Ф. И. Синодик в неделю Православия. Одесса, 1893; см. также Записки Новороссийского университета, (1893). Т. 59. 170 Успенский Ф. И. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1891. С. 2. Ф. И. Успенский далее замечает (с. 4), что после падения Византии три мраморные плиты с вырезанными статьями Синодика размерами 3x2 сажени сохранились до XVI века и были употреблены султанами для своих усыпальниц. Древние списки Синодика относятся к XI и XII векам. |
|
|
