| Вестно же буди яко не всюды сей обычай съдержится, но точию в некиих церквах, тем же убо каяждо церков во всем своей древний да съдержит обычай. Пришедши же новобрачная невеста к церкви. Станет вне дверей пред церковию, Иерей же став в дверях церковных одеян в епитрахиль и фелонь, глаголет к ней. Вниди чадо в дворы Господня и всяким благоговением и страхом Божиим посещай всегда церковь Его, яко да приимеши от него милость и благодать пред ним обрящеши в имя Отца и Сына и Св. Духа, аминь. И абие входит Иерей в церков и по нем невеста с своими други, став же Иерей в церковных дверех невеста пред ним в паперти, начинает обычно: Благословен Бог наш: Трисвятое: Отче наш: Яко Твое есть царство: Господи помилуй (12 раз): Слава и ныне: Приидите поклонимся: (трижды) и псалом 75. Боже ущедри ны, и благослови ны, просвети лице Твое на ны и помилуй ны. Познати на земли путь Твой в всех языцех спасение Твое. Да исповедятся Тебе людие Боже, да исповедятся Тебе людие вси. Да взвеселятся и взрадуются языци, яко судиши людем правотою и языки на земли наставиши. Да исповедятся Тебе людие Боже, да исповедятся Тебе людие вси. Земля даде плод свой. Благослови ны Боже, Боже наш. Благослови ны Боже: и да убоятся Его вси конци земля. И посем стихи сии от псалма 5-го. Глаголы моя, внуши Господи, разумей звание мое. Вонми гласу молитвы моея, Царю мой и Боже мой. Яко к Тебе помолюся Господи, заутра услыши глас мой. Заутра предстану Ти и узриши мя. Аз же в множестве милости Твоея, вниду в дом Твой: поклонюся в церкви святей Твоей в страсе твоем. Господи настави мя правдою Твоею, и исправи пред собою путь мой. Абие глаголет молитву сию, под невестою преклоншею главу, рек: Господу помолимся и певцем: Господи помилуй. Боже, Боже наш в пророцех глаголавый в предвозвестивый просвещение разума Твоего быти в последняя роды всем языком. Нехотяй никому же от созданных Тобою человек без причастия быти Твоего спасения, законы положил еси сосудом Твоим избранным апостолом Павлом, в вере живущим мужем же и женам, еже все в славу Твою творити и овем убо, еже непокровенною главою приносити хвалу и славословие Пресвятому имени Твоему. Сим же покровенною главою, в благоговении и целомудрии добре утворяюще себе делы благими, верою утверждены хваления и молбы с благодарением приносити славе Твоей: сам убо Владыко человеколюбче, благослови рабу Твою сию (имя рек) и украси главу ея красотою Тебе благоугодною, яко да по Твоим заповедям жительствуя и в всех добродетелех по благоугождению Твоему преспевая в целомудрии себя соблюдет и купно со своим от Тебе данным ей супружником, вечная Твоя благая получит. Милостив бо и человеколюбив Бог еси и Тебе славу возсылаем Отцу и Сыну в Св. Духу, ныне и присно, и в веки веков. Лик. |
| Псков. Церковь Николая Чудотворца на Гребле. Церковь Николы с Гребли /// Объект не принадлежит Православной Церкви Карта и ближайшие объекты Церковь св. Николая на Гребле с приделом св. Кира и Иоанна построена в XIV веке в Довмонтовом городе. Закрыта и частично снесена под военные склады при Петре I в начале XVIII века. Обнаружена в 1945 году. Полностью раскопана в 1959-1963 годах. http://rutraveller.ru/place/128396 Церковь Николы над Греблей находилась в Домантове стене, на краю Гребли – рва, опоясывавшего Кром с наружной стороны, «у мосту». В Кром было два проезда, действовавших еще в XVII в.: под Смердьей башней и через Троцкие ворота. К ним должны были подводить мосты через Греблю, один из которых, Смердий, известен по летописи с XIV в. В Описи Пскова 1701 г., выполненной по указу Петра, есть упоминание церкви Николы на Гребле в связи с описанием работ 1701 г. по возведению земляных укреплений. Приведена выдержка из Описи, содержащая данные о ряде церквей: «От тех Рыбницких ворот в Домантовы стены до Кремских ворот зделана куртина и сниза для ввозу пушек на тое куртину в Домантовы стены зделана дорога мерою та куртина в длину тридцать в тридцать семь сажень… в тот же числе под куртиною три церкви каменные сверха свода обламанны и в середине насыпаны землею, а порознь церков Рождества Христова с приделом от Рыбницких ворот церков Покрова Богородицы от Кремлевских ворот церковь Николая Чудотворца что словет на гребле с приделом же». В приведенном тексте названы церкви, засыпанные при возведении Рождественской батареи, обозначенной на плане 1740 г. Церковь Николы на Гребле названа крайней от Кремлевских (ведущих в Кремль) ворот, что согласуется с данными о расположении ее у моста на Гребле. Многие исследователи считали, что остатки церкви находятся под насыпью бастиона. Годовиков писал, что церковь находилась под Рыбницким рядом и в пояснении с копии иконы с видом Пскова определил как Никольскую крайнюю северную церковь в восточной части Домантовой стены. Сравнение с результатами археологических раскопок позволяет считать наиболее соответствующим церкви Николы храм. Его положение хорошо соотносится с данными письменных источников; в составе остатков здания также имеется придел, известный и у церкви Николы. |
| 900 Роспись новг. ружн. церквей в новг. Соф. библиотеке. Временн. моск. Ист. Общ. кн. 24. Отд. III. стр. 33. 901 Церкви сии соединяются и в надписях на колоколах XII века касательно приклада их к церкви Благовещения и Михаила Архангела. 902 Новг. I лет. стр. 88. Ср. Новг. IV лет. под 6870 год., а в Новг. III лет. под 6869 год., т. е. годом раньше и, между прочим, по ошибке присоединяется к Благовещ. церкви также Михайловская. В Благовещ. церкви на образе Михаила Архангела и св. Моисея не древняя надпись: «лета 6860 (по ошибке вм. 6870) году месяца марта в 15 день построил сей храм Благовещения Богородицы на Михайлове улицы подле церкви Архистратига Михаила Моисей арх. новгородский " » А пониже: «написал сей образ в церковь Благовещения Богородицы по вере подьячий Михаил Михаилов сын Колужанин». 905 Новг. I лет. стр. 22., а по другому списку после генваря 29 следует: «Родослав Данилович.» См. там же внизу варианты. 906 Новг. II лет. стр. 127. В церковном синодике, писанном полууставом в царствование Алексея Михайловича, из числа создателей Филипповского храма записан Родослав. л. 42. Но по сравнению с другими позднейшими сказаниями летописей оказывается, что Родослав был основателем не деревянной, а каменной церкви в XIV веке. 908 Церков. синодик л. 68. Замечательно, что после указания на пожар в синодике записаны: «а когда строен и долго ли стоял, и того в летописцах не обретохом. А в то время (т. е. во время пожара) бысть великий князь Семион Иванович (Гордый) московский и всея Русии, и при митрополите Феогносте московском и всея Русии и при архиепископе Василии В. Новаграда и Пскова.» 913 В церков. летоп. показаны деревни, пожни и количество посева. В настоящее время при Филипп. церкви земли пашенной и сенокосной 363 десятины. 914 Списки с грамот и с некоторых выписей на владения и ругу Филипповской церкви с Никольским приделом в церковн. синодике д. 116–146. 915 Полн. собр. Русск. дет. Т. VI стр. 282, где при освящении церкви упоминается об одном чудесном исцелении. |
| В сочинениях И. содержатся утверждения о том, что возможно временное существование правосл. Церкви без священнослужителей, что правосл. мирянам «лепше... без владык и попов, от диавола поставленных, до церкви ходити и православие хранети, нежели с владыками и попами, не от Бога званными, у церкви быти, и с тое ся ругати, и православие попирати». «Не попы бо нас спасут, или владыки, или митрополиты, але веры нашее тайнство православное с хранением заповедей Божиих» («Порада…» - Там же. С. 24). В этих словах исследователи (М. С. Грушевский , В. Н. Перетц ) видели влияние на И. протестантизма, отрицавшего иерархию Римской Церкви. Однако такая трактовка представляется неправильной, поскольку в соч. «О еретикох...» И. осуждает протестантов за отрицание ими иерархии: «Сии... законом и житием от свиний безсловесных ничим же разнствуют. Где бо в ных вера, где Церков, где священство, где Жертва?» (Там же. С. 122). Источник антииерархических высказываний И. следует видеть в интерпретации епископами-униатами результатов пребывания в Речи Посполитой в 1588 и 1589 гг. К-польского патриарха Иеремии II, принявшего ряд мер против правосл. епископов - нарушителей канонов и поддержавшего объединения правосл. мирян (братства) в их протестах против бесчинств архиереев. В несохранившемся сочинении в защиту унии, автором к-рого предположительно был Ипатий Потей, содержалась критика действий патриарха Иеремии. Патриарх осуждался за то, что он «хлопов простых, шевцов, седелников и кожемяков над епископов преложил и увес порядок церковный, от духовенства отнявши, свецким людем в моц дал». Выдержка из униат. сочинения приведена в «Писании к утекшим от православное веры епископом...», где И., соглашаясь с такой интерпретацией действий патриарха, горячо одобряет их: «Видите ли, яко патриарха слушне (надлежаще.- Авт.) и пристойне учинил, як на простых верных, светских людей, православных христиан Церков Христову вложил и строение в ней поручил», поскольку ко времени приезда патриарха на западнорус. земли Церковь была обесчещена действиями архиереев - «пастырообразных волков». В уста патриарха И. вкладывает следующее обращение к мирянам Западнорусской митрополии: «Спасайтеся, братия моя, сами, а пастырми спастися не можете... Спасайтеся верою; спасайтеся заповедми евангелским; спасайтеся законом отческим; спасайтеся чистым и целомудрым житием!» (Там же. С. 67-68, 71). Существование Церкви без иерархии И., по всей видимости, рассматривал только как вынужденное и временное состояние. Тема истинной Церкви |
| Не подобно бо есть, абы старый обычай и звычай изламан был старый». При этом в грамоте утверждается, что Константинопольская Церковь не признала митрополичий сан свт. Ионы и его преемников, откуда вытекает, что главой единой Русской Церкви следует считать признанного теперь Константинополем Григория Болгарина: «А што зделали на Москве, аж бы того перестати делати, как же указует и приказует святая головнея великая Церков соборная, бо то ест против правил и против закону Божиего; елико именовали на Москве от Ионы и до сих часов митрополитов, тых всих великая зборная наша святая Церков не имает, а ни дръжит, а ни именует за митропо литов. А про тоже бы есте вси приняли, и держали бы есте, и послушнии были его и имели его правого и истинного митрополита, предреченного преосвященного митрополита Киевского и всеа России кир Григория о святом дусе возлюбленного брата и сослужителя нашего смирения». В этой последней части грамота патриарха Дионисия не была принята в Москве, где продолжали считать истинными митрополитами всея Руси преемников свт. Ионы, но важно подчеркнуть, что, во-первых, из грамоты ясно следует, что Константинопольская Церковь не выносила решения о разделении Русской Церкви на «Московскую» и «Киевскую» части; во-вторых, с признанием легитимности Московских митрополитов Константинополю пришлось бы либо выносить такое решение (что отнюдь не было сделано), либо лишать легитимности, наоборот, уже митрополитов Киевских и Галицких (что выполнил за Константинополь сам ход истории). Формальной легитимацией Московских первоиерархов со стороны Константинополя можно считать уже упоминание «всесвященнейшего митрополита Московского и всея Русии» Варлаама (имя не упомянуто) в грамоте патриарха Константинопольского Феолипта I от 1516 г.; что особенно важно, в той же грамоте тот же митрополит также назван «священнейшим митрополитом Киевским и всея Русии» . Таким образом, и в XVI веке Константинопольский Патриархат вполне осознавал, что Московский митрополит одновременно является и Киевским. |
| 417 . Ответ газете le Monde, усиливающейся доказать, что наше русское мнение об Иосафате Кунцевиче несправедливо. – [СПб.]: Воен. тип.. 1865. – 19с. -Из: Рус. инвалид. – 1865. 184, 185, 187. 418 . Ответ г. Костомарову на его статью в 118 газ. «Голос». – [СПб.]: Воен. тип.. Ценз. 1864. – 37 с. – Из: Рус. инвалид. – 100. 419 . Письмо к отцу Иосифу Васильеву [протоиер. Посольской церкви в Париже] об униатском вопросе. – М.: Тип. Бахметевг, 1863. –51 с. – Из: 420 . Поездка в Западную Россию: [Очерк. – СПб.): Тип. Деп. уделов, 1886. – 30 с. – Извлеч из: Церков. вестник. – 1886. – 45–52. 421 . Поездка в середину Белоруссии: [Очерк. – СПб.]: Тип. Деп. уделов, – 17 с. – Из: Церков. вестник. – 1887. – 3–4. 422 . Польское бескоролевье по прекращении династии Ягел-лонов: Историческое исследование Александра Трачевского. Москва, 1869г.: [Рец.] – Вырезка из: Журнал М-ва нар. просвещения. – Ч. 146, отд. 2. – С. 361–372. 423 . Разбор критики К.Н. Бестужева-Рюмина на сочинение М.О. Кояловича «История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям». – СПб.: Тип. Елеонского, 1885. – 28 с. – Извлеч. из: Христиан, чтение. – 1885. 424 . Разбор критики Д. Корсакова на сочинение «История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям» и уяснение современного состояния науки русской истории. – СПб.: Тип. Суворина, 1885. – 36 с. 425 . Разбор сочинения П.О. Бобровского «Русская Греко-Униатская Церковь в царствование императора Александра I. Историческое исследование по архивным документам» и указание на основании архивных документов иной постановки всех главных униатских вопросов того времени. – СПб.: Тип. Балашова. 1890. – 71 с. – Извлеч. из: Журнал М-ва нар. просвещения. – 1890. – Июнь. 426 . Разбор сочинения г. Вердье (Verdler) «Origlnes cathollques de 1 " eglise russe jusqúau XII slecle»: (Католическое начало Русской Церкви до XII века). – [СПб., 1859]. – 153 с. -Авт. установлен по изд.: Систематический указатель статей, помещенных в журн. «Христиан, чтение». – СПб., 1905. – 1851. – Извлеч. из: Христиан, чтение. – 1859. – Кн. 1–3. |
| Опис., т. IV. 377. Под кумиром здесь нужно разуметь раскольническую икону, писанную своеобразно вопреки установившемуся православному обычаю; на основании документов нужно видеть в раскольнической иконе изображение неизвестного святого, представленного стоящим пред Богоматерью с изображением двуперстного сложения. По объяснению проф. Нильского, в то время у раскольников вошло в обычай изображать на иконах своих первых расколоучителей как святых; так, в 1724 году розыскная раскольнических дел канцелярия доносила Святейшему Синоду, что в ней находится икона, на которой раскольническим вымыслом написан пред образом Спасителя с двумя ангелами на престоле крест восьмиконечный, а в предстоянии – бывший раскольник Аввакум; посему проф. Нильский допускает, что изображение некоего неизвестного молящегося двуперстно было названо кумиром и уничтожено Святейшим Синодом не потому, что здесь было написано лицо, молящееся двумя перстами, а потому, что было изображено лицо, неизвестное церкви, по всем вероятиям – раскольническое. Это объяснение высказано было в 1873 году во время рассуждений и споров о нуждах единоверия в опровержение неверного понимания и объяснения г. Т.И. Филипповым взглядов и распоряжений церкви относительно содержимых раскольниками старых обрядов. По мнению г. Филиппова, клятвы московского собора 1667 года были положены на старые обряды и чины, в том числе и двуперстие, от которого раскольники особенно неохотно отступали при переходе к православию. Для подтверждения своего одностороннего взгляда г. Филиппов ссылался, между прочим, на название Святейшим Синодом означенного раскольнического изображения кумиром и осуждение его на сожжение, из чего, по мнению г. Филиппова, следует заключить о пренебрежительном взгляде церкви тогдашнего времени как на двуперстие, так и многое другое, дозволенное правилами единоверия 1800 года в противоречие якобы к положенным прежде порицаниям Собора 1667 года. (Христ. Чт. 1873 г. II. 294–295. Т. Филип. Церков. вопр. стр. 315. Собр. пост., т. 1726, стр. 298). Нужно впрочем, заметить, что от мнения своего, высказанного очень решительно, г. Филиппов впоследствии отказался, убеждённый доводами своего противника (Церков. вопр., стр. 315). |
| д. Очевидно, что вместо: «Царю Небесный...» здесь надобно читать: «Христос воскресе…», трижды, потом «Слава в вышних Богу...» и т. д. § 43. Известно также, что и не во все дни обыкновенно служится у нас одинаковая литургия. А именно, кроме литургии Св. Иоанна Златоустог о, служится еще литургия Василия Великого в следующие 10 дней в году: во все недели Великого поста, кроме недели Вайи, в Великий Четверток и в Великую Субботу, в навечерие Рождества Христова и Богоявления и на память св. Василия Великого , 1-го января. Впрочем, если навечерие Рождества Христова или Богоявления случится в день субботний или воскресный, то в этот день служится обыкновенная литургия св. Иоанна Златоустог о, а совершение Васильевой литургии переносится на другой день, именно на самый праздник (См. о сем подробнее Уст. Церковн. на означенные праздники). Кроме сего в Иерусалимской Церкви в день памяти Св. Ап. Иакова совершается еще литургия, известная под его именем. Но это исключительный обычай одной Палестинской церкви (См. изъяснение Литург. протоиерея В. Нечаева, стр 9). Засим, о времени и порядке служения литургии преждеосвященных даров смотр. ниже Отдел IX. § 44. Кроме этого есть еще у нас такие дни, когда совершение литургии совершенно не полагается, а именно: 1) в среду и пяток сырной седмицы, если только в тот или другой день не случится праздник Сретения Господня или храмовой праздник какого-либо св. угодника Божия (Церков. уст. о сырной седмице и о празднике Сретения); 2) в великую пятницу, если в этот день не придется Благовещение Божией Матери (устав в в. пяток и о празднике Благовещ.); 3) в пятки пред праздниками Рождества Христова и Богоявления Господня, если навечерие этих праздников случится в день субботний или воскресный (Церков. уст. 25 декаб. сравн. уст. о храмах); 4) в понедельник, вторник и четверток первой недели великой четыредесятницы; и 5) наконец в понедельник и четверток 2-й, 3-й, 4-й, 5-й и 6-й недель великого поста, если в эти дни не случится храмовой праздник (Уст. |
| Этот документ является единственным письменным свидетельством непризнания кем-либо из Константинопольских патриархов автокефалии Русской церкви: «А што зделали на Москве, аж бы того перестати делати, как же указует и приказует святая головнея великая церков соборная, бо то ест против правил и против закону божиего; елико именовали на Москве от Ионы и до сих часов митрополитов, тых всих великая зборная наша святая церков не имает, а ни дръжит, а ни именует за митрополитов». Однако вот что обращает на себя внимание - ни о каком разделении Русской митрополии речи не идет. Напротив, патриарх Дионисий пытался, как и его предшественники, добиться объединения русской митрополии, разорванной конфликтом Москвы и Литвы: «Про тож годность, только бы тот один был митрополит истинный правый на всей Русской земли подлуг старого обычая и звычая русского. Не подобно бо есть, абы старый обычай и звычай изламан был старый...» Разумеется, попытка навязать Москве недавнего униата, папского и исидорова ставленника Григория, была заранее обречена на неудачу, но, несомненно, что патриарх Дионисий не мыслил ни о каком создании сепаратной «украинской» или малороссийской, или литовской церковной организации. Напротив, он хотел любой ценой добиться восстановления организации общерусской. Его политика в отношениях с Москвой находилась, таким образом, в прямом противоречии с линией патриарха Варфоломея. Однако этот манифест канонического конфликта с Москвой так и остался, по всей видимости, свидетельством личной позиции конкретного патриарха. Никогда после ни один из константинопольских первоиерархов подобных попыток оспорить каноничность Московских митрополитов не предпринимал, наоборот, их именовали «братьями и сослужебниками». Точка зрения о том, что Константинополь больше века рассматривал Русскую церковь как раскол, едва ли не до учреждения Московского патриаршества в 1589 году, разбивается о показания исторических документов. В 1516 году патриарх Феолипт отправил русскому митрополиту Варлааму грамоту, которая адресована «священнейшему митрополиту Киевскому и всея Руси и о Святем Дусе возлюбленному брату нашего смирения и сослужебнику». |
| 887. Новые святые//Моск. новости. — 1988. — С. 4; 1989. — С. 10. Краткие сведения о свт. Игнатии. 888. Житие святителя Игнатия Брянчанинова//Журн. Моск. Патриархии. — 1989. — С. 60–64. — Библиогр.: с. 64–65. 889. Акафист святителю Игнатию Брянчанинову: † 1867, память 30 апреля (13 мая нов. ст.) прославлен в лике святых Помест. Собором Рус. Православ. Церкви 6 июня 1988 г./Сост. [В. Н. Курнатовская]; Послесл. ред. — М.: Синод. б-ка, 1990. — 20 с., 1 л. портр. Имеется краткое житие Святителя — с. 20. 890. Житие святителя Игнатия Брянчанинова//Ставроп. правда. — 1990. — 31 марта. — С. 7. Отрывок из кн.: «Канонизация святых» (М., 1988). 891. Жития святых: Еп. Игнатий Брянчанинов//Слово. — 1990. — С. 45–48. 892. Гордиенко Н. С. Новые православные святые. — Киев: Украина, 1991. — 334 с. — Из содерж.: Ради умножения богословских авторитетов: Игнатий Брянчанинов и Феофан Затворник. — С. 211–225. 893. Демидов С. Обретение мощей святого Игнатия, епископа Ставропольского//Ярослав. епарх. вед. — 1991. — Май. — С. 4–5. О перенесении их из Николо-Бабаевского монастыря в Толгский монастырь Ярославской епархии. 894. Житие святителя Игнатия (Брянчанинова)//Лад. — 1991. — С. 11–13; С. 19–21. 895. Житие святителя Игнатия Брянчанинова/Церковь Смолен. иконы Божией Матери. — СПб.: МГП «Приско», 1991. — 12 с. 896. Иоанн (Крестьянкин). Россия через семь таинств//С.-Петерб. епарх. вед. — 1991. — Июнь. — С. 79–82. Упоминание о канонизации святителя — с. 82. 897. Меженная Э. Святые мощи — век двадцатый от P. X.//Репортер. — 1991. — Февр. — С. 12–13: фот. О перенесении мощей ярославских святых, в т. ч. свт. Игнатия из Николо-Бабаевского монастыря в Толгский монастырь. 898. О жизни православных святых, иконах и праздниках: (Согласно церков. преданию)/Сост. О. А. Попова; гос. ин-т культуры. — Л., 1991. — 195 с. — Из содерж.: Святитель Игнатий, епископ Кавказский. — С. 118–120. Краткое житие. Ошибочно указан день памяти 2/15 апреля. 899. О жизни православных святых, иконах и праздниках: (Согласно церков. преданию)/Сост. О. А. Попова. — Свердловск: Независимое изд. предприятие «91», 1991. — 258 с.: ил. — (Б-ка человека, 91). — Из содерж.: Святитель Игнатий, епископ Кавказский. — С. 159–160. |
|
|
