| 587 . Лекции по русской церковной истории, читанные студентам С.-Петербургской Духовной Академии профессором протоиереем П.Ф. Николаевским в 1890/91 году. – [СПб., 1891]. – 240с. – Литогр. 588 . Лекции по русской церковной истории, читанные студентам С.-Петербургской Духовной Академии (III и IV курсов) в 1895/96 учеб, году профессором протоиереем Николаевским. – [СПб., 1896]. – 559 с. – Литогр. 589 . Материалы к истории трехлетнего заключения православного епископа Виктора Садковского в польских тюрьмах. – СПб.. 1892. – 37 с. – Извлеч. из: Христиан, чтение. – 1892. 590 . Новые данные для истории грамоты Константинопольского патриарха Паисия к московскому патриарху Никону . – [СПб.]: Тип. Елеонского, – 16 с. – Из: Христиан, чтение. – 1881. 11–12. 591 . Обстоятельства и причины удаления патриарха Никона с престола. – СПб.: Тип. Елеонского, 1883. – 27 с. – Отт. извлеч. из: Христиан, чтение. – 1883. 592 . Памяти первого русского книгопечатника диакона Ивана Федорова. – [М.]: Тип. Деп. уделов, – 10 с. – Извлеч. из: Церков. вестник. – 1883. – 48. 593 . Патриаршая область и русские епархии в XVII веке. – СПб.: Тип. Елеонского, 1888. – 42 с. – Извлеч. из: Христиан, чтение. – 1888. – 1–2. 594 . Путешествие Новгородского митрополита Никона в Соловецкий монастырь за мощами святителя Филиппа. – СПб.: Тип. Елеонского, 1885. – 52 с. – Извлеч. из: Христиан, чтение. – 1885. – 595 . Русская проповедь в XV и XVI веках. – СПб.: Печатня Головина, 1868. – 177 с. – Извлеч. из: Журнал М-ва нар. просвещения. 596 . Русская Церковь в царствование в Бозе почившего государя императора Александра III. – СПб: Тип. Упр. уделов, 1894. – 73 с. – Извлеч. из: Церков. вестник. – 1894. – 47–52. 597 . Сергей Белокуров . Арсений Суханов : Рец. – СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1895. – 8 с. – Отд. отт. из: Отчет о двадцать шестом присуждении наград графа Уварова... 598 . Слово в день тысячелетия блаженной кончины святого Мефодия, архиепископа Моравского, просветителя славян, 6 апреля 1885 года, составленное профессором С.-Петербургской Духовной Академии протоиереем Павлом Николаевским . – СПб.: Тип. Деп. уделов, 1885. – 8 с. – Извлеч. из: Церков. вестник. – 1885. – 14. |
| создать елецкий аналог Киево-Печерского патерика и др. патериков «знаменитых монастыров руских». Так, в 1-м «чуде» повествуется о Крещении Руси, о постройке первых храмов, проводится параллель: кн. Ярослав Владимирович в Киеве построил церкви Св. Софии и Благовещения, а его сын Святослав возле Чернигова на горах Болдиных создал ц. Успения Пресв. Богородицы. Тут же представлены собранные И. в 1676 г. версии происхождения названия монастыря (преимущественно устного бытования): «Поведают в Чернегове обиватели давнии, же на том месцу… образ Пресвятой Богородицы знайденый за давних часов на дереве еловом» (на поле помета: «Григорий Яхимов, войт чернеговский, и старший брат его Исаак тое поведали»); «Никита Иванович князь Одоевский поведал такии слова: близко Чернегова на дереве еловом знайденый образ Пресвятои Богородицы; для того збудованая там церков ся называет Богородица Елецкая, зачим од елины, альбо елю, ест названа». Из письменных источников 1-го «чуда» в маргиналиях указаны: Матвей Стрыйковский, «Синодик, албо поминник Пресвятои Богородицы Елецкои» Черниговского еп. Зосимы (Прокоповича) , Киево-Печерский патерик в редакции Сильвестра (Косова) . Мн. использованные И. легенды - фольклорного происхождения. «Чудо» 2 охватывает большой период в истории Елецкого мон-ря: от его основания при кн. Святославе Ярославиче до реконструкции при И. Автор проводит параллели между Киево-Печерским и Елецким монастырями: устройство прп. Антонием Печерским на склонах Болдиных гор возле Чернигова пещеры способствовало тому, что он «приоздобил и прославил» не только Печерский монастырь, но и Елецкий. Похожим был архитектурный облик главных храмов названных обителей: «...як в Киеве Печерская, так в Чернегове Елецкая церков докола каплицами была оточена». Оба мон-ря были разрушены и опустели во времена нашествия хана Батыя, потом восстанавливались князьями: «...церков Печерскую Симеон Олелкович, князь восстановил, а Елецкая церковь была «направлена од кого з великих князей московских». Кроме разорения Елецкого мон-ря монголами упоминаются также разрушения, нанесенные войсками кн. |
| Алексей Петрович Лебедев скончался 14 июля 1908 г. после непродолжительной тяжелой болезни. Почти все сочинения А. П. Лебедева в настоящее время переизданы в Петербурге, в издательстве О. Абышко. Библиография работ автора: Борьба Христианской Церкви древних времен против увлечения азартными играми/А. Л-в. - М.: Унив. тип., 1889. - 28 с. - Авт. установлен по каталогу Рос. нац. биб-ки. - Отт. из: Душеполез. чтение. - 1889. - 4. Братья Господни (1 Кор. 9, 5. Гал. 1, 19): Обзор и разбор древних и новых мнений по вопросу: Историко-критическое ис-след. - М.: Унив. тип.. 1905. - 122 с. - Отт. из: Душеполез. чтение. - 1904-1905. В защиту Филарета, митрополита Московского, от нападок историка С.М. Соловьева. - М.: Типо-лит. Ефимова, 1907. - 34 с. - Отт. из: Моск. церков. ведомости. - 1907. Великая Церковь и Святая Гора: (Мысли и впечатления двух путешественников-иноверцев). - М.: Тип. Лисснера и Гешеля, 1902. - 24 с. - Отт. из: Вера и Церковь. - 1902. Великий и в малом. Московский митрополит Филарет. - Сергиев Посад: Свято-Троиц. Сергиева Лавра, 1906. - 64 с., 1л. портр. - (Троиц, цветок: 49). Взаимоотношение епископа и диакона в глубокой древности. - М.: Типо-лит. Ефимова, 1903. - 23 с. - Отт. из: Моск. церков. ведомости. - 1903. - 3 - 4. Взгляд графа Л.Н. Толстого на историческую жизнь Церкви Божией. - Сергиев Посад: Свято-Троиц. Сергиева Лавра, 1904. - 56 с. - Отт. из: Богослов, вестник. - 1903-1904. Влияние язычества и христианства на питомцев греческих и латинских школ II, III и ГУ веков: (Исторические параллели). - М.: Унив. тип., 1885. - 54 с. - Из: Душеполез. чтение. - 1885. - Янв. - февр. Вселенские миссионеры II христианского века. - М.: Типо-лит. Ефимова, - 12 с. Из: Моск. церков. ведомости. - 1896. Вселенские Соборы IV и V веков: Обзор их догмат, деятельности в связи с направлениями школ Александрийской и Антиохийской. - .М.: Тип. Снегирева, 1879. - IV, 283 с. - Из: Чтения в О-ве любителей духов, просвещения. Вступительная лекция по истории Церкви, прочитанная в Императорском Московском университете 1 1 октября 1895 года: |
| И после прихода всех тех стоял тут на одном месте князь великий одиннадцать дней, разбирая дела новгородские, и пожаловал их, дал им мир по их желанию, как сами захотели, а псковичам договор заключил с новгородцами лучше прежнего, как псковичи хотели. После этого князь великий дал новгородцам мир, и любовь, и милость и, почтив нареченного ими Феофила и посадников их, и тысяцких, и прочих всех, которые с ним приходили, отпустил их в их город. А с ними послал в Новгород боярина своего Федора Давыдовича, чтобы привел весь Великий Новгород к крестному целованью, от мала и до велика, и серебро с них взял; те же пошли в Новгород и совершили все, что велено было им. А Иван Васильевич, князь великий владимирский и новгородский, всей Руси самодержец, возвратился оттуда в Москву с победой великой месяца августа тринадцатого; также и все братья его, и князья, и воеводы, и все воины их с большой добычей. Тем же годом князь великий, идя к Новгороду, послал в Поле Никиту Беклемишева искать царевича Муртазу, Мустафина сына, чтобы позвать его к себе на службу. Никита встретил его в Поле, и переманил на службу к великому князю, и пришел с ним к сыну великого князя в Москву еще до возвращения великого князя из Новгорода. Тем же годом вятчане, идя судами вниз по Волге, взяли Сарай, и много товару награбили, и полон большой захватили. Прослышав о том, татары из Большой Орды, что кочевали оттуда за день пути, во множестве множеств пошли на перехват, и завладели судами, всю Волгу перегородили ими, желая вятчан перебить. Однако же те пробились сквозь силу татарскую и ушли от них со всей добычей. И под Казанью хотели также их перехватить, но и там прошли они мимо застав с добычею всей в землю свою. О великого князя возвращении, как пришел из Новгорода в Москву . В год 6980 (1471) месяца сентября в первый день, в начале индикта, то есть в начале нового года, на праздник преподобного Семиона Столпника, пришел князь великий в отчину свою, в славный град Москву, победив противников своих, казнив противящихся ему и не желавших повиноваться приведя под власть свою, и многую добычу и славу приобретя. |
| 3. Священный Синод утверждает формы документов, применяемых церковными судами (в том числе, вызовов в церковный суд, протоколов, судебных решений). 3. По представлению председателя Общецерковного суда Патриарх Московский и всея Руси утверждает и доводит до сведения епархиальных архиереев разъяснения (инструкции) Общецерковного суда по вопросам применения настоящего Положения епархиальными судами. Утвержденные в установленном порядке разъяснения (инструкции) Общецерковного суда являются обязательными для всех епархиальных судов. 4. Разъяснения (инструкции) по вопросам применения настоящего Положения Общецерковным судом утверждает Священный Синод. 5. Общецерковный суд отвечает на запросы епархиальных судов, связанные с применением настоящего Положения, а также составляет обзоры судебной практики, которые рассылаются в епархиальные суды для использования в судопроизводстве. _____________________ Присяга церковного судьи Я, нижепоименованный, вступая в должность церковного судьи, обещаюсь Всемогущему Богу пред Святым Крестом и Евангелием в том, что при помощи Божией буду стремиться проходить предстоящее мне служение судьи церковного суда во всем согласно со Словом Божиим, с канонами Святых Апостолов, Вселенских и поместных соборов и святых отцов, и со всеми церковными правилами, законоположениями и установлениями. Обещаюсь также, что при рассмотрении всякого дела в церковном суде буду стремиться действовать по совести, справедливо, подражая Праведному и Милосердному Вселенскому Судии Господу нашему Иисусу Христу, с тем, чтобы решения, выносимые церковным судом с моим участием, ограждали паству Церкви Божией от ересей, расколов, нестроений и бесчиния и помогали преступившим заповеди Божий придти к познанию Истины, к покаянию, исправлению и конечному спасению. Участвуя в принятии судебных решений, обещаюсь иметь в мыслях не свою честь, интерес и выгоду, но славу Божию, благо Святой Русской Православной Церкви и спасение ближних, в чем да поможет мне Господь благодатию Своею, молитв ради Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии и всех святых. |
| Разумеем церковный устав Владимиров и служивший как бы дополнением к нему устав Ярославов. Во 2-й половине XIII в. устав святого князя Владимира внесен в Кормчие книги, из которых одна написана была в Новгороде и другая на Волыни . К концу того же века один из епископов Владимирских писал к великому князю владимирскому, сыну святого Александра Невского: «Ведай, сын мой князь, как великие князья, твои прадеды, и деды, и отец твой великий князь Александр, украсили Церковь Божию клирошанами и книгами и обогатили домы ее великими десятинами по всем городам и судами церковными. А ныне, сын-князь, я отец твой, епископ Володимирский, напоминаю тебе, сыну своему, о Церкви Божией: сам ты ведаешь, что Церковь та ограблена и домы ее пусты». Вслед за тем епископ перечисляет суды церковные теми самыми словами, как они перечислены в уставе Владимира, и заключает: «То все суды церковные, данные законом Божиим прежними царями и нашими великими князьями; князю, и боярам, и судьям в те суды не должно вступаться» . Если бы устав Владимиров не находился тогда у нас во всей силе, мог ли бы так говорить епископ Владимирский своему великому князю? А из слов епископа к этому князю, что не только предки его, но и сам отец его обогатили Церковь десятинами и судами церковными, которые вслед за тем перечисляются словами устава Владимирова, естественно заключить, что и святой Александр Невский во дни своего княжения подтвердил княжескою властию этот древний церковный устав. В продолжение всего XIV в. мы уже не видим, чтобы какой-либо князь подтверждал для Церкви наши древние церковные уставы или чтобы какой митрополит и епископ просили о том князя: в этом совершенно не оказывалось нужды. Тогда было время ханских ярлыков русскому духовенству, а в ярлыках ханы ясно говорили: «Да вси покаряются и повинуются митрополиту, вся его церковныя причты, по первым изначала законом их... да не вступаются в церковное и митрополиче никто же... но вся стяжания и имения их церковныя, и люди их, и вся причты их, и вся законы их, уложенные старые от начала их, то все ведает митрополит или кому прикажет; да не будет ничто же перечинено, или порушено, или кем изобижено» . |
| Вступив в противоречие с Конституцией РФ и Трудовым Кодексом, статья 24 утрачивает законную силу. 2. Церковный суд. " В РПЦ действует церковный суд в трёх инстанциях " Устав РПЦ. Гл.1, 8. Этому учреждению посвящена гл.7 стт.1-28 Устава РПЦ. В 2004 г.опубликована процедура суда под названием " Временное положение о церковном судопроизводстве для епархиальных судов " (далее " Положение " прим. автора). Незаконность церковного суда следует из текста Конституции РФ и 1-ФКЗ " О судебной системе РФ " . Читаем: " Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается " . (Конституция РФ. Ст.118, п. 2,3). Как законы государства относятся к самозваным судьям? Читаем: " Судебная власть в РФ осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается " . (1-ФКЗ " о судебной системе РФ " Ст.1 и 4, п.1) " Церковь не выполняет функций органов государственной власти " " Религиозная организация действует на основании Устава, который.. должен отвечать требованиям гражданского законодательства РФ " . " Религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству РФ " . " Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству РФ " . (Федеральный Закон 1997г. " О свободе совести и религиозных объединениях(Стт. 4, 2; 10,1; 15,1-2). |
| Вследствие этой просьбы, митрополит «по долгу пастырскому милосердуя о душах их, повелел дому его преосвященства эконому Иеромонаху Амвросию оного Николая Терпигорева и жену его Екатерину, по чиноположению церковному, исповедать и разрешить, и до входа церковного, и до всех христианских таинств паки их приобщить (которые по исповеди оным экономом и разрешены)» 4 . В 1751 году, к тому же митрополиту, обратился с просьбой, Лейб-гвардии конного полка, поручик Тихон Федоров Яминский о разрешении своего отца угличского уезда села Павловского Федора Тимофеева Явлинского и митрополит «резолюцию повелел: за просьбу просителя, как отца, так и людей, и крестьян его попрежнему в церковь допущать и к ним в дома со всякими требами ходить» 5 . Кто примет во внимание положение помещиков вотчинников прошлого века, их невежество, грубость и всевластие, кривосуд и волокиту судебных учреждений, бедность и приниженность духовенства, тот, в виду представленных выше примеров церковно-судебной практики, признает конечно, что церковный суд в то время был весьма важным дополнением суда уголовного. Но, то было время и прошло. В настоящее время, наши уголовные суды, конечно, поднялись неизмеримо высоко по сравнению с уголовными судами прошлого века и тем не менее, можно-ли сказать, чтобы общественная жизнь наша не нуждалась совершенно в дополнении их церковными судами? Что касается соответствия целям уголовно-государственного правосудия современной уголовной юстиции, то понятно, мы не возьмем на себя смелости рассматривать, поставленный вопрос, с этой точки зрения. Но, мы имеем право стать на иную точку зрения общественной и личной нравственности и с нее посмотреть на дело. Тогда, заслуживающими полного нашего внимания, окажется напр., следующее, весьма не редкое явление в нашей уголовной практике: суд и присяжные признают факт преступления, но не признают виновными его совершителя, хотя бы он сам признался в его совершении. Спрашивается теперь: ужели таковым решением может удовлетворяться не только общественная, но даже и личная совесть этого оправданного – преступника? Если и может, то разве из 100 подобных случаев в одном случае, а в 99-ти и общество, и оправданный должны ощущать некоторое стыдение лица. |
| Если брать процент оправдательных приговоров к этой части, а брать нужно именно такую цифру – 0,5 процента, в суде присяжных – в среднем 15 процентов. Давайте распространим этот стандарт доказанности, который основан на презумпции невиновности, на эту категорию дел. 90 тысяч человек – получается, что каждый год 12 тысяч наших сограждан осуждается без достоверных доказательств их вины, а где-то так треть [более 4000!!!] идёт уже в места лишения свободы». Делаем выводы сами, дорогие читатели. А ведь еще в 1907 году, в период затишья между двумя русскими революциями, разминкой 1905 года и апофеозом 1917-го, святой праведный Иоанн (Кронштадтский) в своем слове на день Священного миропомазания и венчания на царство Великого государя Николая II грозно и справедливо предрекал: « Если в России так пойдут дела и безбожники и анархисты-безумцы не будут подвергнуты праведной каре закона, и если Россия не очистится от множества плевел, то она опустеет, как древние царства и города, стертые правосудием Божиим с лица земли за свое безбожие и за свои беззакония». Но его не слышали, игнорировали, отмалчивались в первую очередь властьимущие. Он смело указывал и на них, предупреждал, что будет, если не вернуться к своим истокам, не усилить борьбу за чистоту нравов и веры своих предков. Так, в своем слове 1907 года во время торжественной службы на Вознесение Господа нашего Иисуса Христа, произнесенном в родном соборе святого апостола Андрея Первозванного города Кронштадта, он указал на следующие ошибки того, да и нашего времени: « Виновно и высшее правительство, потворствовавшее беспорядкам... Безнаказанность в России в моде, ею щеголяют. А от того непрестанные у нас аварии с морскими и даже императорскими судами… Везде измена, везде угрозы жизни и государственному имуществу. Так и впредь будет при слабом управлении. Бедное отечество, когда-то ты будешь благоденствовать? Только тогда, когда будешь держаться всем сердцем Бога, Церкви, любви к Царю и Отечеству и чистоты нравов... ». Мы видим, что происходит в наши дни с авиакатастрофами и трагическими событиями на воде с военными надводными и подводными судами. |
| 12. В Украинской Православной Церкви действует собственная высшая церковно-судебная инстанция. При этом суд Архиерейского Собора является церковном судом высшей инстанции для Украинской Православной Церкви. В пределах Украинской Православной Церкви такие канонические прещения, как пожизненное запрещение в священнослужении, извержение из сана, отлучение от Церкви, налагаются епархиальным архиереем с последующим утверждением митрополитом Киевским и всея Украины и Синодом Украинской Православной Церкви. 13. Украинская Православная Церковь получает святое миро от Патриарха Московского и всея Руси». 2. Исключить из главы XI Устава статью 18. 3. Изложить пункт д) статьи 5 главы III («Архиерейский Собор») Устава в следующей редакции: «д) канонизация святых и общецерковное прославление местночтимых святых»; 4. Внести в статью 25 главы V Устава («Священный Синод») пункт следующего содержания: «ф) канонизация местночтимых святых и вынесение вопроса об их общецерковном прославлении на рассмотрение Архиерейского Собора»; 5. Изложить пункт в) статьи 15 главы IV Устава в следующей редакции: «в) Местоблюститель исполняет обязанности Патриарха Московского и всея Руси так, как они изложены в статье 7 главы IV настоящего Устава, кроме пунктов ц, ч и э». 6. Дополнить статью 4 главы IX («Церковный суд»), изложив ее в следующей редакции: «Суд в Русской Православной Церкви осуществляется церковными судами следующих инстанций: а) епархиальными судами, имеющими юрисдикцию в пределах своих епархий; б) высшими церковно-судебными инстанциями Украинской Православной Церкви, Автономных и Самоуправляемых Церквей, Русской Православной Церкви Заграницей, Экзархатов и Митрополичьих округов (при наличии в указанных частях Русской Православной Церкви высших церковно-судебных инстанций) — с юрисдикцией в пределах соответствующих частей Русской Православной Церкви; в) высшим общецерковным судом, с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви за исключением Украинской Православной Церкви; г) судом Архиерейского Собора, с юрисдикцией в пределах всей Русской Православной Церкви». |
|
|
