| Следующее совещание состоялось в июне 1968 г. близ Женевы в Шамбези, где была образована Межправославная подготовительная комиссия Святого и Великого Собора Православной Церкви и Межправославная богословская комиссия для диалога с нехалкидонскими Церквами. Во взаимоотношениях Православной Русской и католической Церквей наиболее важными событиями во 2-й половине 60-х гг. явились богословские собеседования, которые состоялись в Ленинградской Духовной Академии в 1967 и в 1970 гг. в городе святителя Николая Мирликийского в Бари. В 1967 г. представители Русской Церкви присутствовали в качестве гостей на III Всемирном католическом конгрессе апостолата мирян в Риме. В Белграде в 1966 г. и в Бонне в 1970 г. заседала богословская комиссия по диалогу со старокатоликами. В благоприятном направлении развивались традиционно дружественные отношения русской и англиканской Церквей: собеседования богословов прошли в Ламбетском дворце (1966), а затем представители Русской Церкви присутствовали в качестве наблюдателей на конференции епископов англиканской Церкви (1968). В Белграде в 1966 г. состоялась первая сессия Межправославной богословской комиссии по подготовке диалога с англиканской Церковью, учрежденной на III Всеправославном совещании. В этой сессии, посвященной исследованию вероучения, истории и современного положения англиканской Церкви, участвовали и богословы Русской Церкви. Во 2-й половине 60-х гг. регулярно проводились богословские встречи с представителями протестантских Церквей Германии, Финляндии, Дании, Швеции, Соединенных Штатов и других стран. После посещения в сентябре 1965 г. центра ВСЦ в Женеве делегацией Русской Церкви во главе со Святейшим Патриархом Алексием I представители Русской Церкви участвовали в неофициальных консультациях с богословами нехалкидонских монофизитских Церквей: в 1967 г.– в Бристоле и в 1970 г.– в Женеве. Эти встречи были наиболее продуктивными из-за близости догматического вероучения и духовно-аскетического опыта наших Церквей. Неизменно дружественными и братскими были контакты с Армянской Апостольской Церковью, во главе которой стоял Патриарх-Католикос Вазген I. |
| 25.11(08.12)193 06.1933 03.1934 22.11(05.12)1935 Тираспольская Основана в 1921 г. (?) Одесское викариатство. Упразднена в 1922 г. Возобновлена в 1948 г. Упразднена в 1949 г. Возобновлена 23.09(06.10)1998 как самостоятельная (в составе Кишиневско-Молдавской митрополии). Именовалась: Тираспольская; с 23.09(06.10)1998 – Тираспольская и Дубоссарская. 1921 21.05(03.06)1948 25.05(07.06)1949 Нектарий Григорьев 23.09(06.10)1998 Иустиниан Овчинников Тифлисская Основана в V в. Митрополия. Присоединена 30.06.1811. В составе Грузинского Экзархата (см.). Упразднена в 1814 г. (вошла в состав Карталинской митрополии). 30.06.1811 30.11.1813 Тифлисская, обн. Основана в 1924 г. Упразднена в 1927 г. Викарная кафедра: Ниноцминдская. 1924 Тифлисская и Бакинская (см. Грузинский Экзархат Святейшего Синода Православной Российской Церкви) Тихвинская Основана в 1907 г. Именование – по г. Тихвин (Ленинградская губерния). Новгородское викариатство. Упразднена в 1927 г. Возобновлена в 1965 г. С.-Петербургское (Ленинградское) викариатство. 03.09.1907 15.02.1908 Феодосий Феодосиев 14.03.1908 08.03.1913 28.04.1913 08(21)02.1921 Алексий Симанский 11(24)10.1965 01(14)05.1966 Филарет Вахромеев 24.10(06.11)1966 17(30)07.1968 Михаил Мудьюгин 23.11(06.12)1968 12(25)06.1970 Герман Тимофеев 12(25)06.1970 12(25)07.1970 в/у Мелитон Соловьев 13(26)07.1970 22.10(04.11)1986 28.08(10.09)1987 04(17)10.1987 05(18)10.1987 31.08(13.09)1989 Прокл Хазов 06(19)07.1993 19.09(02.10)1993 19.09(02.10)1993 14(27)12.1995 Симон Гетя 04(17)07.1996 Тихвинская, обн. Основана в 1924 г. Именование – по г. Тихвин (Ленинградская губерния). Ленинградское, Череповецкое викариатство. Упразднена в 1934 г. 21.11(04.12)1924 05.1925 (?) Александр Сахаров 20.05(02.06)1925 13(26)06.1926 Александр Сахаров, паки 28.04(11.05)1926 Нил Ушаков 28.04(11.05)1926 Досифей Степанов 12(25)02.1931 12(25)11.1932 10(23)12.1932 12(25)05.1933 Тмутараканская Древняя; ныне не существующая. Основана до 519 г. Местопребывание – в г. Фанагория (бывшая столица Боспорского царства; Таманский полуостров; ныне – Краснодарский край). |
| The debate over autocephaly, the language controversy, and the question of the relationship of the Patriarchate of Constantinople to the church in America were serious issues. These issues troubled not only the various jurisdictions in America but also the various Orthodox churches throughout the world. In the United States, however, the discussions had a chilling effect upon Pan-Orthodox cooperation. In the period between 1970 and 1990, the underlying tensions manifested themselves in the relationship among clergy of the various jurisdictions, in the relationships among the theological schools, and, to some degree, in the work of the grassroots inter-Orthodox organizations. These tensions were fueled by the extreme views coming from partisans on all sides of the discussions. Although the Greek Orthodox Archdiocese and the Orthodox Church in America/the Russian Orthodox Metropolia were the two jurisdictions most acutely affected by the controversies, all the jurisdictions were touched by their consequences. Indeed, in the two decades between 1970 and 1990, the thrust toward greater unity appeared to yield to a reaffirmation of jurisdictional distinctiveness. As one might expect, the organization most seriously damaged by the new situation was the Standing Conference of Canonical Bishops. The bishops of SCOBA continued to meet, usually on a yearly basis throughout the period between 1970 and 1990. Yet, there were some notable changes in both the composition and the concerns of SCOBA. The Orthodox Church in America/Metropolia decided not to be represented by its primate. Rather, one of the other diocesan bishops became its SCOBA representative. Many saw this decision as an indication that it had diminished its interest in SCOBA. At the same time, discussions within SCOBA centered primarily upon the development of a new constitution that would somehow take into account the new status of the Orthodox Church in America/Metropolia. Finally, the thrust toward greater Orthodox unity and a provincial synod, which had dominated the agenda of SCOBA from 1965 to 1970, was virtually lost. |
| Bede and his World: the Jarrow Lectures 1958–93/Ed. M. Lapidge. Aldershot, 1994. Bede: His Life, Times and Writings/Ed. A.H. Thompson. Oxford, 1935. 2ed. N.Y., 1966. Berschin W. Opus deliberatum ac perfectum: Why Did the Venerable Bede Write a Second Prose Life of St. Cuthbert//St. Cuthbert, his Cult and his Community to AD 1200/Eds. G. Bonner, D. Rollason, C. Stancliffe. Woodbridge, 1989. Pp. 95–102. Binchy D.A. Celtic and Anglo-Saxon Kingship. Oxf., 1970. Bolton W.F. A Bede Bibliography, 1935–1960//Traditio, 10. 1962. Pp. 436–45. Bolton W.F. Epistola Cuthberti de obitu Bedae: a caveat//Medievalia et Humanistica, 1. 1970. Pp. 127–39. Bonner G. Bedan Studies in 1973//Clergy Review, 58. 1973. Pp. 689–96. Bonner G. Bede and Medieval Civilization//Anglo-Saxon England 2. 1973. Pp. 71–90. Bonner G. The Christian Life in the Thought of the Venerable Bede//Durham University Journal 63. 1970. Pp. 37–55. Brooke Ch.N. Historical Writing in England between 850 and 1150//La Storiografia Altomedievale. T.l. Spoleto, 1970. Brooks N. Bede and the English. Jarrow Lecture, 1999. Brown A. Bede, A Hisperic Etymology and Early Sea Poetry//Medieval Studies, 37. 1975. Pp. 419–32. Brown G.H. Bede the Educator. Jarrow Lecture, 1996. Brown G.H. The Preservation and Transmission of Northumbrian Culture: Alcuin’s Debt to Bede//The Preservation and Transmission of Anglo-Saxon Culture: Selected Papers from the 1991 Meeting of the International Society of Anglo-Saxonists/Eds. P.E. Szarmach, J.T. Rosenthal. Studies in Medieval Culture, 40. Kalamazoo, 1997. Pp. 405–430. Brown G.H. Bede the Venerable. Boston, 1987. Browne G.F. St. Aldhelm: His Life and Times. L., 1903. Bulst W. Bedae Opera Rhytmica//Lateinisches Mittelalter. Gesammelte Beitraege/Ed. W. Berschin. Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenshaft, suppl. 3. Pp. 1984. 67–75. Campbell J. Bede//Essays in Anglo-Saxon History/Ed. J. Campbell. London: Hambledon, 1986. Pp. 1–27. Campbell J. Bede’s Reges and Principes. Jarrow Lecture, 1979. |
| 583 . Патриаршая «Церковная Истина» о русских келлиотах на Афоне. – ПрЦВед, 1903, 40, с. 1555–1556. В конце текста: В. 584 . Πахомий, иеромонах. Путеводитель по святому граду Иерусалиму и вообще по святым местам Востока. В пользу Русского Ильинского скита на Афоне. Одесса, 1862. 172 с; 1 план. Изд. 2-е, доп. СПб., 1864. 183 с; 23 л. илл. 2 л. план. Предисл. подпис.: иеромонах Пахомий. 585 . Пахомий, монах афонец. История афонской смуты или имябожеской ереси. Составил монах Пахомий-афонец по личным наблюдениям, рассказам очевидцев и печатным источникам, с примечаниями очевидца, бывшего редактора ж. «Монастырь» А. А. Павловс кого. СПб., 1914. 135 с. 586 . – Святая Афонская Гора и ее духовное влияние на весь православный мир, преимущественно же на Православную Россию. Одесса, БРОА, 1912. 48 с.; 1 илл. 587 . Первов П. Новый Афон и его обители. – «Странник», 1909, т. 1, с. 16–30, 164–183, 360–374. 587а. Петкович К. П. – См. Дмитриев-Петкович К. П. 217). 588 . Петров Н. И. Альбом достопримечательностей Церковно-археологического музея при Киевской духовной академии. Вып. 1. Коллекция синайских и афонских икон Преосвященного Порфирия Успенского . Киев, 1912. 17с.; 12 л. илл. 589 . Петровский С. протоиерей. Имя Божие есть ли сам Бог ? Беседа. Одесса, САОСА, 1913. 32 с. 590 . Петухов Н., священник. 591 . Печальная летопись современного Афона. – «Колокол», 1913, 10 февр.; 17 февр., 1 мая (Продолжение скорбной летописи на Афоне). В конце текста псевд.: Афонец. 592 . Пимен, Митрополит Крутицкий и Коломенский, Местоблюститель Московского Патриаршего престола. Послание по Афонскому вопросу Его Святейшеству Святейшему Афинагору, архиепископу Константинополя – Нового Рима и Вселенскому Патриарху от 31 августа 1970 г. – ЖМП, 1970, 10. с. 2–3. 593 . Пимен, Митрополит Крутицкий и Коломенский, Местоблюститель Московского Патриаршего престола, Кирилл, Святейший Патриарх Болгарский. Совместное заявление по Афонскому вопросу от 8 июня 1970 г. – ЖМП, 1970, 7, с. 1–2. 594 . Пимен, Святейший Патриарх Московский и всея Руси. |
| В 1852 году паперть придельных храмов обратили в притвор, построив новую паперть с двумя отдельными помещениями, расположенными с юга и севера. Однако это мало помогло, и годом позже в главном храме устроили печи, одновременно закрыв окна по-настоящему зимними рамами - увы, протопить четверик в сильные морозы всё равно не получалось, и богослужения по-прежнему совершались в трапезной, в страшной тесноте. Обустраивая собор, не забывали и об интерьере. Так, в 1867 году известный художник Фёдор Бронников, уроженец Шадринска, порекомендовал приходу нанять его приятеля Евграфа Сорокина, признанного мастера религиозной живописи, для написания образов для центрального иконостаса. Работу Сорокина оплатил один из благотворителей собора купец И.Г. Шишкин (к слову, на средства его сына позже был отлит 1000-пудовый соборный колокол). Двадцатью годами позже художник Павел Никулин выполнил роспись храма, тогда же его стараниями столпы трапезной были выкрашены " под мрамор " . В конце XIX века в приделах заменили иконостасы - на средства ещё одного благотворителя, купца Ф.А. Соснина, позже упокоившегося в церковной ограде. В 1907 году над росписями купола трудился художник В. Звездин. При соборе действовала церковноприходская школа, к нему были приписаны три храма, несколько часовен, далеко за пределы Шадринска распрстранилась слава о церковном хоре, которым руководил выпускник консерватории Г.В. Мещеряков. Всё рухнуло после революции. В 1926 году из собора изгнали настоятеля - протоирея Николая Буткина, а храм передали представителям " григорианского раскола " . Но и это не спасло собор от закрытия в начале 1930-х годов. С колокольни сбросили колокола - старожилы вспоминали, что при падении большого колокола вылетели стёкла в окнах окрестных домов. Саму колокольню позже разобрали. Была уничтожена часовня и ограда. В здании устроили столовую, затем магазин, а во время Великой Отечественной войны его и вовсе превратили в тюрьму. Избавлением от тюремной " функции " храм, согласно городскому преданию, был обязан маршалу Г.К. Жукову. С 1948 по 1953 год Жуков пребывал в фактической ссылке, возглавляя Уральский военный округ. В один из приездов в Шадринск он будто бы узнав, что в Божьем храме содержат заключённых, разгневался и велел перевести арестантов в бараки, до того занятые немецкими военнопленными. В 1950-е годы здание забросили, которе со временем стало ещё больше разрушаться. В 1960-х годах Спасо-Преображенский собор поставили на учёт как памятник архитектуры республиканского значения. Проект реставрации готовили очень долго, реставрационные работы начались лишь в 1970-х годах. Финансирование было минимальным, и к концу 1980-х годов храм привели в порядок только снаружи, внутри же он выглядел ужасающе. Лишь в 1989 году городская администрация передала здание собора образовавшейся к тому времени в Шадринске правосланой общине. |
| В октябре того же 1970 года мне пришлось в связи с моим участием в Межправославной Комиссии по диалогу с англиканами встретиться в Женеве с протопресвитером Виталием Боровым и говорить с ним о предстоящем выборе Патриарха. Как всегда, сдержанный и крайне осторожный, осведомлённый, умный и правдивый, хотя и не без хитрецы, у него всегда чувствовалась какая-то цель, ради которой он говорит или молчит. Так вот, о. Виталий уклонился от того, чтобы назвать мне какое-либо имя кандидата в Патриархи. Единственное, он объяснил мне продолжительную (более года!) и вызывающую всеобщее недоумение отсрочку выбора Патриарха, тем, что якобы это было вызвано желанием как руководителей Церкви, так и гражданских властей обеспечить единодушное избрание. «А для это нужна подготовка, а она требует времени, особенно в провинции... Она сейчас ведётся, как Патриархией, так и властями.» Не знаю насколько это объяснение было правдиво, но другого разумного объяснения отсрочки выборов Патриарха я ни от кого больше не слыхал. Были объяснения тривиальные и как бы «заученные» – траур по Патриарху (но почему целый год?), или, что нельзя из-за гостей созывать Собор зимой, (но ведь от апреля до октября и до зимы срок достаточный для подготовки и созыва Собора!). Эти и многие другие объяснения, которые мне давал даже митрополит Никодим, не выдерживали серьёзной критики. Оставался факт, что по Положению об управлении Русской Православной Церковью 1945 г. выборы Патриарха должны быть произведены не позже шести месяцев после смерти его предшественника и что Синод не имел права изменять решения Собора 1945 г. Не было ясности почему советское правительство хотело отсрочки выборов и почему оно поддерживало стремление к единогласному его избранию. А может быть оно не хотело, чтобы выборы Патриарха и Собор прошли в «ленинском» 1970 году? Такие слухи гуляли по Москве, но, по-моему это было несерьёзно. Впервые более точные сведения о предстоящих выборах мне удалось получить в Москве, куда я приехал 19 октября 1970 г. |
| 25 июня 1970 г. Священный Синод Русской Православной Церкви принял решение о созыве Поместного Собора для “замещения вдовствующего Московского Патриаршего Престола 30 мая 1971 года” 3 . По его решению была также образована Комиссия по подготовке Поместного Собора в составе 16 человек: 1. Митрополит Крутицкий и Коломенский Пимен, председатель. 2. Митрополит Ленинградский и Новгородский Никодим. 3. Митрополит Таллинский и Эстонский Алексий. 4. Митрополит Киевский и Галицкий, Экзарх Украины Филарет. 5. Митрополит Алма-Атинский и Казахстанский Иосиф. 6. Архиепископ Иркутский и Читинский Вениамин. 7. Архиепископ Львовский и Тернопольский Николай. 8. Архиепископ Минский и Белорусский Антоний. 9. Епископ Тульский и Белевский Ювеналий. 10. Епископ Волоколамский Питирим. 11. Епископ Дмитровский Филарет. 12. Епископ Астраханский и Енотаевский Михаил. 13. Профессор-протоиерей М. Сперанский. 14. Протоиерей Н. Никольский. 15. Профессор Н. Д. Успенский. 16. Профессор А. И. Георгиевский. Обязанности Комиссии Священный Синод определил так: “разработать представительство клира и мирян на Соборе, процедурные правила Собора и подготовить все необходимые материалы к Поместному Собору” 4 . (Положительное решение ЦК КПСС на прошение Совета по делам религий об открытии Собора было дано двумя неделями раньше, 12 июня 1970 года…) Обнародование даты открытия Собора сразу же вызвало вопросы как в Советском Союзе, так и на Западе. По Положению об управлении Русской Православной Церковью 1945 года избрание Патриарха должно было состояться не позднее шести месяцев после смерти предшественника, а в данном случае избрание переносилось на год. Позже в своих воспоминаниях архиепископ Брюссельский Василий (Кривошеин) приведет различные услышанные им версии отсрочки: и поиски единодушной для власти и Церкви кандидатуры Патриарха, и суровые зимние погодные условия, и “ленинский 1970 год”, который власть не хотела омрачать ничем. Реальность же была более прозаична… Шел одиннадцатый год так называемой “церковной реформы”, одобренной специальным Постановлением Совета Министров СССР 16 января 1961 г. “Об усилении контроля за деятельностью церкви” и включавшей в себя шесть пунктов, о которых много писалось в последнее время. Но их стоит напомнить: |
| 25 июня 1970 г. Священный Синод Русской Православной Церкви принял решение о созыве Поместного Собора для " замещения вдовствующего Московского Патриаршего Престола 30 мая 1971 года " . По его решению была также образована Комиссия по подготовке Поместного Собора в составе 16 человек: 1. Митрополит Крутицкий и Коломенский Пимен, председатель. 2. Митрополит Ленинг радский и Новгородский Никодим. 3. Митрополит Таллинский и Эстонский Алексий. 4. Митрополит Киевский и Галицкий, Экзарх Украины Филарет. 5. Митрополит Алма-Атинский и Казахстанский Иосиф. 6. Архиепископ Иркутский и Читинский Вениамин. 7. Архиепископ Львовский и Тернопольский Николай. 8. Архиепископ Минский и Белорусский Антоний. 9. Епископ Тульский и Белевский Ювеналий. 10. Епископ Волоколамский Питирим. 11. Епископ Дмитровский Филарет. 12. Епископ Астраханский и Енотаевский Михаил. 13. Профессор-протоиерей М. Сперанский. 14. Протоиерей Н. Никольский. 15. Профессор Н. Д. Успенский. 16. Профессор А. И. Георгиевский. Обязанности Комиссии Священный Синод определил так: " разработать представительство клира и мирян на Соборе, процедурные правила Собора и подготовить все необходимые материалы к Поместному Собору " . (Положительное решение ЦК КПСС на прошение Совета по делам религий об открытии Собора было дано двумя неделями раньше, 12 июня 1970 года...) Обнародование даты открытия Собора сразу же вызвало вопросы как в Советском Союзе, так и на Западе. По Положению об управлении Русской Православной Церковью 1945 года избрание Патриарха должно было состояться не позднее шести месяцев после смерти предшественника, а в данном случае избрание переносилось на год. Позже в своих воспоминаниях архиепископ Брюссельский Василий (Кривошеин) приведет различные услышанные им версии отсрочки: и поиски единодушной для власти и Церкви кандидатуры Патриарха, и суровые зимние погодные условия, и " ленинский 1970 год " , который власть не хотела омрачать ничем. Реальность же была более прозаична... Шел одиннадцатый год так называемой " церковной реформы " , одобренной специальным Постановлением Совета Министров СССР 16 января 1961 г. " Об усилении контроля за деятельностью церкви " и включавшей в себя шесть пунктов, о которых много писалось в последнее время. Но их стоит напомнить: |
| Территории М. е. находились в исторической груз. провинции Картли (Вост. Грузия). Наиболее ранние сведения о границах епархии относятся к XVIII в. По описанию царевича Вахушти Багратиони (1696-1757), «ниже сего (Клдекари.- Авт.) есть Манглиси, церковь с куполом... Сидит там... епископ, пастырь Алгетского ущелья и (земель.- Авт.) выше Кции до Триалети» ( Вахушти Багратиони. 1904. С. 39-40; Он же. 1973. С. 325). До образования Цалкской епархии (XII в.) Манглисский архиерей (манглели) окормлял также провинцию Триалети, т. о., зап. граница М. е. проходила по Джавахетскому хребту и соприкасалась с Кумурдойской епархией . После образования Цалкской епархии граница между нею и М. е. пролегла по левому берегу р. Храми и горным вершинам, разделяющим ущелья рек Алгети и Кциа. Отдельными селениями в Триалети манглели владели до кон. XVIII в. (ПГП. 1970. Т. 3. С. 584; Док-ты по соц. истории. 1940. С. 83). На севере Триалетский хребет отделял территории М. е. от земель «мцхетского Светицховели», т. е. владений католикосов (позже католикосов-патриархов) Грузии. Согласно документам XV-XVIII вв., М. е. и манглели принадлежали земли и крепостные к северу от Триалетского хребта, в ущелье р. Тедзами, в селах Ркони, Закви, Пице, Зеси, Ховле, Квена-Дриси (Дарственная грамота царя Картли Симона I Манглисской Богородице от 1595 г.// Какабадзе. 1913. С. 85-86; Иммунитетные грамоты царей и правителей Картли Ираклия I от 1689, Вахтанга (впосл. царь Картли Вахтанг VI) от 1711 г., Иесе от 1715 г.//Док-ты по соц. истории. 1940. С. 83, 145, 169; Дарственная грамота манглели Арсения Георгию Гегуташвили от 1721 г.//ПГП. 1970. Т. 3. С. 701). На востоке по линии мон-ря Бетаниа (в юрисдикции Тбилисской епархии), церквей Парцхиси и Самшвилдский Сиони (входили в М. е.) М. е. граничила с Тбилисской и Цинцкаройской епархиями (после XIII в. вошла в состав Тбилисской епархии). На юге ущелье р. Храми отделяло М. е. от Болнисской и Дманисской епархий. В 1584 г. католикос-патриарх всей Грузии Николай VIII (1584-1589) закрепил за манглели паству по южной стороне р. Кциа (имения князей Абашишвили) ( Бердзенишвили. 1979. С. 117). Между архиереями М. е., Дманисской и Тбилисской епархий неоднократно возникали споры из-за границ (ПГП. 1970. Т. 3. С. 620, 644). |
|
|
