| В завершение выступила кандидат юридических наук Елена Шленева, которая является сторонницей легализации эвтаназии в России, исходя из необходимости приведения нашего законодательства в соответствие с международными правовыми нормами. Однако она осознает сложности, связанные с реализацией подобной нормы, если она будет принята. Юрист высоко оценила концепцию Ласло Бито и призвала «переходить от эвтаназии к эвтелии» как «качественно новому подходу к проблеме». По окончании круглого стола Ласло Бито в интервью «Благовест-инфо» отметил: «Сейчас прозвучала религиозная точка зрения на умирание. Если есть те, кому религия помогает принимать решения, -- это очень хорошо. Но нужно думать и о тех людях, вера которых не столь сильна, чтобы они получали религиозные ответы на все вопросы. Проблема даже не в том, что есть неверующие или верующие. Большее беспокойство вызывают «маловерующие», приверженцы всяких оккультных, «космических» и прочих верований, различных сект. Поэтому важно, чтобы традиционные религии как можно больше влияли на ход XXI века». Отметим в заключение, что издательство «Энигма», выпустившее русский перевод книги Ласло Бито, специализируется на издании антропософской, эзотерической, мистической, оккультной, каббалистической литературы. Оно снабдило книгу венгерского автора антропософским комментарием. Справка об авторе (предоставлена Культурным, научным и информационным центром Венгерской Республики). Ласло Бито родился в Будапеште в 1934 году. В 1951 году его отца подвергли репрессиям, и семью выслала из столицы. Призванный на военную службу Л. Бито как «неблагонадежный элемент» был отправлен на принудительные работы в угольную шахту. В 1956 году шахтеры избрали его председателем революционного комитета. После подавления революции он вынужден был бежать – сначала в Австрию, затем в США, где окончил Колумбийский университет, защитил диссертацию по физиологии и впоследствии 30 лет преподавал в этом университете. Л. Бито—автор более чем двухсот работ по физиологии, лауреат международных премий. В результате многолетних научных изысканий Л.Бито открыл радикальное средство лечения глаукомы, что принесло ему мировое признание. Кафедра офтальмологии Колумбийского университета носит его имя. |
| Впрочем, на первый раз на ее стороне только и есть. Она жаждет нового порядка; не жалея себя, готова все сделать для водворения его с себе, но между тем сама все еще объята и как бы покрыта тем, что не только не способно соответствовать ее преднамерению, но даже положительно противоположно ему. Нет в ней ни одной силы, которая бы сочувствовала ей, нет ни одного движения, которое бы не восставало против нея: хотела бы мыслить по новому, но ум не умеет соответствовать ее желанию, хотела бы услаждаться духовным, но сердце еще не имеет к тому вкуса; а там все количество страстей и обычных наклонностей поминутно готовы вспыхнуть и своею адскою силою попалить росток новой жизни. Вообще решившийся все еще таков же, каков был и прежде, только у него коренное начало ново. Это все то же, как если кто примет лекарство, и оно будет воспринято телом. Исцеление здесь начато в центре жизни, но ему остается еще проникнуть до последних оконечностей, кои все еще остаются зараженными болезнями…» «Сознанием и произволением вы стоите на стороне Божией. Богу хотите служить и Ему единому угождать. Это – точка опоры для вашей деятельности в духе». Но страсти и злые навыки мешают духовной жизни. Необходимо вооружиться против страстей. Богу неугодно все страстное, потому что страсти противны заповедям Божиим. Борьба со страстями неизбежна. Они не уступят сами собою своих владений, хотя и незаконных. «Страсти тоже, что сырость в дровах. Сырые дрова не горят. Надо со стороны принесть сухих дровечек и зажечь. Они, горя, начнут просушивать сырость, и по мере просушивания зажигать сырые дрова. Так понемногу огонь, гоня сырость и распространяясь, объемлет пламенем и все дрова положенные. Дрова суть все силы души нашей и все отправления тела. Все они, пока не внимает человек себе, пропитаны сыростью – страстями, и пока страсти не изгнаны, упорно противятся огню духовному.» Таким образом в духовном подвиге мы необходимо должны различать два течения или две стороны духовной жизни: с одной стороны, необходимо воспитывать в себе росток новой духовной жизни, успевать в послушании и любви к Богу, с другой – вести непрерывную брань со страстями и злыми навыками. |
| Здесь оно даже энергичнее и резче, потому что именно праведность была основой всего бытия благовестника до обращения и по обращении, почему в этом пункте содержание прежних упований фарисея должно было обнаруживаться особенно рельефно и глубоко. Тогда вполне возможно допускать присутствие иудейской стихии в апостольском решении рассматриваемого вопроса, хотя бы мы и отвергали прямую зависимость от старых раввинистических начал. Таким путем человеческой пытливости внушается большая вероятность, что догмат искупления формулируется у св. Павла по-иудейски и материально, и формально. Тут неизгладимая печать иудаизма 2 сказалась в его богословии якобы настолько сильно, что влияние этого наследия несомненно и там, где исключительно и всюду употребляются совсем иные средства для теоретического раскрытия факта 3 . Значит, последний один и тот же по своему смыслу и в раввинизме, и в апостольском Евангелии, ибо различие сглаживается до незаметности. Это принципиальная точка отправления генетической интерпретации, и ею прямо условливается истинное разумение характера взаимоотношений между фарисейскими доктринами и благовестием св. Павла. Правильное освещение этого предмета, важное само по себе, требуется еще потому, что оно дает надежный ключ к надлежащей оценке выдвигаемого сходства. По этой причине и нам, прежде всего, обязательно с отчетливостью выяснить, действительно ли равное достоинство имела идея искупления в иудаизме и в апостольском проповедании. Что касается второго, то для него всячески бесспорно, что мессианское избавление занимает здесь центральное место и – в некотором смысле – исчерпывает его всецело, раз все дальнейшее оказывается лишь плодом и результатом. Но с ними неразрывно связано незыблемое и универсальное положение, что искупление столь необходимо всемерно, сколько оно и всеобще недоступно ни для кого при его собственном усилии и стремлении. Вси согрешиша, и лишени суть славы Божия ( Рим.3:23 ), так что фактически несть праведен никтоже ( Рим.3:10 ), и люди получают оправдание единственно избавлением, еже о Христе Иисусе ( Рим.3:24 ): вот коренное и самое твердое убеждение св. |
| Из числа подобного рода попыток установить правильные будто бы отношения между религией и наукой, мы позволяем себе остановить внимание на одной, которая в настоящее время кажется многим последним словом науки в этом вопросе. Мы имеем в виду учение позитивной философии О.Конта о взаимном отношении трех так называемых им методов философского познания: теологического, метафизического и позитивного. Мы останавливаемся на этом учении потому, что, не смотря на малое уважение, каким пользуется философия Конта в философском мире, она имеет довольно значительное влияние в нашем обществе; к позитивной философии в нашей литературе заметно больше симпатии, чем к какой – либо другой из современных философских теорий. Передадим сущность учения Конта о взаимном отношении религии и науки его собственными словами. «Изучая всецелое развитие человеческого разума в различных сферах его деятельности, начиная от его первого, самого простого начала, до наших дней, я думаю, что открыл великий основной закон, которому он подчинен с неизменной необходимостью и который, кажется мне, может быть твердо обоснован, отчасти на рациональных доказательствах, которые доставляет нам познание нашей организации, отчасти на исторических данных, вытекающих из внимательного изучения прошедшего. Этот закон состоит в том, что каждое из наших главных понятий, каждая ветвь наших познаний последовательно проходит через три различных теоретических состояний: состояние теологическое или фиктивное, состояние метафизическое или отвлеченное и состояние научное или положительное. Другими словами: дух человеческий, по своей природе, последовательно употребляет в каждом из своих изысканий три метода философствования, которых характер существенно различен, и даже радикально противоположен: сначала метод теологический, потом метод метафизический и наконец, метод позитивный. Отсюда три рода философии или общих систем понятий о совокупности феноменов, – систем, которые взаимно себя исключают: первая необходимая точка отправления человеческого разума; третья – его состояние твердое и определенное; вторая предназначена служить переходом». |
| Но прежде, чем отвечать на этот вопрос, мы позволим себе сделать следующее замечание. Вопрос о самоубийстве – вопрос очень сложный и может быть предметом обсуждения с различных точек зрения. В настоящее время, о нем рассуждают преимущественно или с социологической точки зрения, или с медицинской, или юридической, или статистической, но менее всего, с нравственной и религиозной. Главная причина этого заключается в том, что на самоубийство в последнее время смотрят преимущественно, как на результат ненормального состояния мозга и разных физиологических болезненных отправлений и потому считают его невменяемым. Говорят, что человек тогда только может сократить дни своей жизни, когда он сумасшедший. Это, как известно, модная точка зрения 5 . Кажется, редкое преступление теперь не относят к различным молекулярным движениям и не почитают невменяемым. В своем рассуждении мы выходим из того положения, что вместе с невольными самоубийствами, совершаемыми в болезненном состоянии, есть самоубийства сознательные, намеренные, происходящие в здравом состоянии духа. Доказывать факт существования такого рода самоубийств мы здесь не станем, а сошлемся только на голос огромной массы людей, которые всегда признавали самоубийство нравственно вменяемым поступком. Это не предрассудок, как думают некоторые, не остаток якобы устарелого спиритуализма, а врожденное чувство правды, не заглушаемое никакими научными предвзятыми теориями. Многие исследователи вопроса о самоубийстве вместе с самоубийствами в ненормальном состоянии признают самоубийства в здравом состоянии 6 . Мы напомним только некоторые всем известные факты из нашей обыденной жизни. Часто бывает, что человек, задумавший какое-нибудь предприятие, говорит, что в случае неудачи он пустит непременно пулю в лоб. Предприятие не удается, и самоубийство совершается. Неужели и в таких заранее задуманных и предрешенных самоубийствах видеть результат неправильных молекулярных движений мозга? Неужели, например императора Фридриха 2-го считать сумасшедшим за то, что он всегда носил с собой фляжку с ядом, чтобы в случае серьезной неудачи лишить себя жизни? Неужели считать умоисступлёнными и невменяемыми тех 5-х американских граждан, которые основали клуб самоубийц и убивают себя ежегодно по очереди? Или вот самоубийца, прежде чем исполнить свое намерение, делает распоряжения, пишет разные объяснения, обо всем рассуждает здраво, и окружающие не замечают в нем никаких признаков душевного расстройства, – неужели и здесь самоубийство результат умоисступления 7 ? Или спросите покушавшихся на самоубийство, но снова приведённых к жизни об их душевном состоянии, и вы, если не всегда, то в большинстве случаев услышите, что они покушались обдуманно? От некоторых духовных отцов нам приходилось слышать, как часто в настоящее время им приходится выслушивать раскаяние в намерениях покончить с жизнью. |
| Однако есть и другая точка зрения, согласно которой королевский дворец является местом управления всеми основными делами королевства, а также внешними связями. А для успешного решения задач управления надо обладать высоким уровнем знаний и навыков. Самым высоким уровнем, иначе и быть не может! Для успешного управления необходимо уметь привлекать нужных специалистов, значит разбираться в людях, чтобы отличать неучей от учёных, провокаторов от искренне желающих помочь и т.д. Надо уметь выбирать между разными, подчас противоположными, советами наиболее подходящий. Собственные дела и решения надо согласовывать по времени, устанавливать порядок их важности. Следить за исполнительской дисциплиной. Даже во время сна или отдыха что-то существенное продолжать держать на контроле. Нельзя что-то забыть или упустить. Да куча всего! Другими словами управление - это очень серьёзная умственная работа. А принц, стажирующийся на её выполнении, естественно, самым главным своим жизненным приоритетом должен ставить вопрос успешного руководства страной. Всё остальное подчинено этому, даже романтическое знакомство и женитьба. Почему алчные, ленивые и злые не подпадают под критерии поиска возлюбленной для принца очевидно и так. Принцу нужно нечто совсем другое. Что? Давайте попробуем считать это с характера Золушки. Предположим неподкупность. Неподкупность противоположна алчности или скупости? Очевидно, что противоположна. Что это за супруга короля, которую можно при удобном случае купить, подкупить? Трудолюбие, деятельная натура - вот что противоположно лени. В общении человека деятельного с ленивым человеком быстро образуется диссонанс. Они будут не интересны друг другу. Если будущая супруга короля будет его расслаблять и тешить, это приведёт к ослаблению управления королевством. Супруга должна быть человеком деятельным, подстать мужу. Злые. Можно привести доводы в пользу того, что злость - не лучшая черта людей наделенных властью. Например недоброжелатели могут использовать эту черту характера в своих целях. Злого человека легко спровоцировать и, таким образом, направить по заданному пути. Осторожность, приветливость и незлобивость - свойства человека сильного и самостоятельного. Что и требуется для отправления властных полномочий. |
| Передадим сущность учения Конта о взаимоотношении религии и философии его собственными словами. «Изучая всецелое развитие человеческого разума в различных сферах его деятельности, начиная от его первого, самого простого начала, до наших дней, я думаю, что открыл великий основной закон, которому он подчинен с неизменною необходимостью и который, кажется мне, может быть твердо обоснован, отчасти, на рациональных доказательствах, которые доставляет нам познание нашей организации, отчасти, на исторических данных, вытекающих из внимательного изучения прошедшего. Этот закон состоит в том, что каждое из наших главных понятий, каждая ветвь наших познаний последовательно проходит чрез три различные теоретические состояния: состояние теологическое или фиктивное, состояние метафизическое или отвлеченное и состояние научное или положительное. Другими словами: дух человеческий, по своей природе, последовательно употребляет в каждом из своих изысканий три метода философствования, которых характер существенно различен, и даже радикально противоположен: сначала метод теологический, потом метод метафизический и наконец метод позитивный. Отсюда три рода философий или общих систем понятий о совокупности феноменов, – систем, которые взаимно себя исключают: первая есть необходимая точка отправления человеческого разума; третья – его состояние твердое и определенное; вторая предназначена единственно служить переходом». «В состоянии теологическом, дух человека, направляя существенно свои исследования ко внутренней природе существ, к первоначальным и конечным причинам всех действий, которые его поражают, – одним словом, к познаниям абсолютным, представляет себе феномены как бы произведенными прямым и постоянным действием сверхъестественных агентов более или менее многочисленных, которых произвольное вмешательство изъясняет все кажущиеся аномалии вселенной.» «В состоянии метафизическом, которое в сущности есть простое, общее видоизменение первого, сверхъестественные агенты заменяются отвлеченными силами, истинными сущностями (entites), (олицетворенными абстракциями), присущими различным существам мира и понимаемыми, как способные производить сами собою все наблюдаемые феномены, изъяснение которых тогда состоит в том, что каждому предмету приписывается соответствующая сущность.» |
| Последовал взрыв возмущения. 19 октября при участии татар началось разоружение полиции, создание боевых дружин, отрядов народной милиции. Была создана городская коммуна. [...] Революционеры захватили здание Казанской городской Думы. Власти объявили в городе военное положение, привлекли в помощь солдат, юнкеров, черносотенцев и некоторых представителей православного духовенства. 21 октября по зданию городской Думы был открыт огонь из винтовок и пулемётов. К вечеру забаррикадировавшиеся в этом здании революционеры прекратили сопротивление. Они были арестованы и отправлены в тюрьму. На улицах происходило избиение лиц, подозреваемых в участии в революционных действиях. Общее число жертв расправы составило около 45 человек убитыми и ранеными. Целую неделю в городе продолжались погромы, направленные прежде всего против еврейского населения " [ 1 ]. Вместе с тем, из архивных документов становится очевидным, что в этом схематичном историческом " мазке " в равной мере присутствует как преднамеренная недоговорённость, так и явная ложь (в частности, о недельной продолжительности погромов). Вторая точка зрения сводится к тому, что в октябре 1905 г. революционные партии и их боевые отряды, воспользовавшись благоприятными для них обстоятельствами, предприняли попытку насильственного захвата власти в городе, которая была пресечена русскими людьми, в едином патриотическом порыве вставшими на защиту исконных православно-самодержавных начал и ответившими на революционные злодейства всплеском спонтанного народного гнева. По мнению одного из современных авторов В.М.Острецова, это был " стихийный акт самообороны " , к которому православные русские люди прибегли тогда, когда " власти растерялись, полиция исчезла с улиц, а губернаторы во многих местах сами приветствовали социалистов (Москва, Уфа, Казань, Иркутск) " [ 2 ]. " В Казани, - пишет он, в частности, - где губернатор вовсе растерялся и обещал восставшим разоружить полицию и вывести войска из города, только сам народ подавил смуту " [ 3 ]. По сути дела - это современное изложение дореволюционной право-монархической точки зрения. С той только разницей, что, к примеру, сами казанские черносотенцы (по крайней мере, открыто) на счёт действий тогдашнего Казанского губернатора П.Ф.Хомутова подобных резких заявлений никогда не делали. |
| Рассчитывая по закону «золотого сечения» годы жизни священника Павла Флоренского , получим первую «особую точку» (термин П.А. Флоренского): 1900 г. – рубеж веков. Накануне, во время летних каникул 1899 г., которые гимназист Флоренский проводил вместе с семьей в селении Квишехты на берегу Куры, произошло то, что он опишет в главе «Обвал» своих воспоминаний – крушение научного позитивистского мировоззрения, которое станет началом пути к вере. В 1904 г. Флоренский поступает в Московскую Духовную Академию, в 1910 г. – принимает священнический сан. Вторая особая точка: 1918/1919 гг. – мученическая кончина Государя, конец России прежней. Итак, схождение главного узла во времени и главной точки в пространстве – это Сергиев Посад 1918/1919 гг. Что же произошло в эти годы и стало средостением жизни и началом пути на Голгофу о. Павла Флоренского? « Флоренский Павел Александрович, профессор богословия, служитель культа (поп), выходец из знатной дворянской семьи, автор трудов по богословию, в которых откровенно выражены его монархические убеждения (“Защита божества” (так ! – Ред.), “Столп и утверждение Истины” и т. д.). В 1928 г. арестовывался ОПТУ и осужден как активный участник церковно-монархической организации на 3 г. С 1928 г. научный работник ВЭИ. Идеолог и руководитель центра к.-р. организации, в прошлом состоял членом к.-р. “Платоновской организации”». В достаточно обширной «объективке» ОГПУ правильно многое, кроме «знатного» дворянства и существования «к.-р. организации». В «церковно-монархическую организацию» ОГПУ включило людей, даже не знакомых друг с другом. Действительной же причиной ареста было подчеркнутое в приговоре к ВМН (высшей мере наказания) «неснятие с себя сана». Высшей Волей, как называл Флоренский в подцензурных письмах из заключения Бога, было вручено ему священство, и сана он не снял и от Господа не отрекся. Приговоренный в 1933 году к 10 годам лагерей, он был отправлен сначала в восточносибирский лагерь «Свободный», а затем – в знаменитый СЛОН – Соловецкий лагерь особого назначения. 25 ноября 1937 года постановлением особой тройки УНКВД по Ленинградской области П.А. Флоренский был приговорен к высшей мере наказания и расстрелян 8 декабря 1937 года в Ленинграде. |
| А ведь реституция – не только право, но и обязательство, которое взяла на себя Россия при вступлении в состав Совета Европы. По этому поводу Святейший Патриарх Кирилл в недавнем выступлении сказал: " Ведь Россия в 90-е годы согласилась, – кстати, с требованиями того самого ПАСЕ, Совета Европы, о возвращении незаконно экспроприированной недвижимости религиозного назначения. Мы члены Европейского Совета и принимаем решение вернуть. Речь ведь идет не о коммерческих зданиях – речь идет о храмах, часто полуразрушенных, на которые еще требуются огромные средства, чтобы их восстановить " . В аналогичной ситуации, например, протестанты на Украине поступили очень просто: они сослались на практику Европейского Суда по правам человека, в соответствие с которой препятствие реституции есть не что иное как препятствие отправлению религиозных потребностей. И Украинский Суд принял решение в их пользу. Кстати, в качестве прецедента был использован факт возвращения свитков Торы в синагогу. В России наше право и наша обязанность восстановить то, что разрушено, все еще ставятся нам в вину. Попытка построить вместо разрушенной тысячи 200 новых храмов в рамках муниципальной " Программы-200 " , особенно в окраинных районах столицы, тоже вызвало почему-то обвинения в клерикализации. Хотя храмы строятся только для верующих, а не для светской публики. И как можно проводить клерикализацию среди верующих и воцерковленных людей, – то есть клерикализацию клерикалов? Звучит как минимум смешно. Но почему-то этот абсурдный тезис берется за основу при необходимости заблокировать строительство храма во время общественных слушаний по его проекту. А если слушания прошли в ползу сторонников храма, что бывает сплошь рядом, их результаты нередко пытаются оспорить. Иногда в судебном порядке. Традиционная позиция членов православной церкви против абортов и однополых браков также часто вызывает необоснованную реакцию. Вполне логично было бы получить критику наших взглядов в ответ. Это была бы нормальная полемика. Вместо этого антиклерикальные политики говорят, что Церковь навязывает обществу свое мнение. Хотя точка зрения сторонников абортов или же однополых браков " навязанной " почему-то не считается. |
|
|
