| Сия же яз, нпотребный чернец, святого владыкы Акакиа духовник Васиян написал себъ на прочитание памяти для, что Богъ сподобил мя от такаваго святого благословение прияти и чесным мощем его коснутися. 636 Акакий – родился в семье священника, принял постриг в Иосифо-Волоколамском монастыре. С 1517 г. Акакий был архимандритом Возмицкого Рождества Богородицы монастыря в Волоколамске, а с марта 1522 г. до своей смерти 14 января 1567 г. занимал кафедру епископа Тверского и Кашинского. Акакий был участником многих церковных соборов: поставления русских митрополитов Иоасафа (1539 г.) иМакария (1542 г.), канонизации русских святых (1547 г.), Стоглавого собора (1551 г.), собора, осудившего как еретика бывшего Троицкого игумена Артемия (1554 г.), поставления казанского архиепископа Гурия (1555г.). На соборах 1564 и 1566 гг. Акакий уже не присутствовал из-за «великой старости и болезни». Будучи сторонником иосифлян, Акакий отличался от них своими умеренными взглядами. Когда под его надзор в Тверской Отрочь монастырь был отправлен из Иосифо-Волоколамского монастыря осужденный Максим Грек (жил в заточении в Тверском Отроче монастыре в 1531–1553 гг.), Акакий отнесся к нему доброжелательно. Сказание о Максиме Греке отмечает, что Максим «во граде Твери во епископии неизглаголанными судьбами человеколюбца Христа Бога ослабу улучи от епископа Тверскаго Акакия» (РНБ, Соловецкое собр., 495, л. 718). Максим Грек посвятил Акакию сочинение, названное «Сложение вкратце о бывшем пожаре Тферском, тако ж и похвала о обновлении церковнаго украшения, бывшаго боголюбивым епископом Тферскым Акакием». Речь идет о большом пожаре в Твери в 1537 г. («...и весь град выгоре... а владыку Акакия промежь дву конь едва из града умчаша». – ПСРЛ. Т. 6. СПб., 1853. С. 303). При епископе Акакии в Твери был построен Троицкий храм; в тверских пределах на острове Столбном на озере Селигер монах Нил основал свой монастырь. Акакий занимался переписыванием книг – сохранилось Евангелие от Иоанна, переписанное его рукой (ТИМ, Епархиальное собр., 39). |
| (17) Акакий, брат преп. Иосифа Волоколамского (Чтен. в Общ. Ист. и древ. Росс. 1847, 7, статья Опись Волокол. Книг, стр. 5). О посвящении его в лет. по Никон. списку VI. 228, под летом 7030 (1522) сказано: «того же месяца марта в 30 день поставил митрополит Даниил епископа Акакия». В Продолжении Нестора под тем же годом без означения месяца и числа сказано: «тоя же зимы митрополит Даниил постави в Тверь епископом Акакия». Но это не мешает верить хиротонии в марте: наши летописи и этот месяц относят к зиме. По летописям и актам видно, что Акакий 1535 года был на соборном молебствии о войне с Литвою. 1539 г. февр. 6 присутствовал при поставлении всероссийского митрополита Иоасафа, a 1542 года Макария, на соборах 1547 года о праздновании российским святым, потом 1551 на стоглавом соборе, в июле того 1551 года о пошлинах с новогородского духовенства, 1554 года против Бакшина, в январе 1561 года об архимандрите Сергиевой лавры. Но 1564 годя на соборе о белом клобуке не был за великою старостию и болезнию, как сказано в соборном определении; а писал собору, что со всеми единомыслен; также отозвался 1566 года в июле и от собора о поставлении всея России митрополита Филиппа, отозвавшись от последнего собора по болезни п старости (Истор. Росс. Гос. Карамзина IX, прим. 177). Заметно, 1525 года он был на соборе, осудившем Максима Грека , ибо того года вместе с собором ручался по князе Михаиле Ивановиче Воротынском, страдавшем вместе с Максимом, как это видно из Продолж. Несторовой Летописи стр. 381. Ручался соборне же: 1522 года по князе Василие Васильевиче Шуйском, 1531 года по князе Федоре Михайловиче Мстиславском, в декабре 1547 г. по князе Иване Ивановиче Пронском, в апреле 1562 года по князе Иване Дмитриевиче Бельском (Госуд. гр. I, 414–486). В тверской пожар 22 июля 1537 года, когда ни одного дома в Твери не осталось и в самом соборе сгорели древние иконы и книги, едва не сгорел и сам архиерей: «а владыку Акакия умчали едва из града промеж двух коней». Скончался 1567 года, января 14, как видно из истории Карамзина IX, пр. 268. Только там сказано несправедливо, что был на епископстве 24 года. О нем повествуют: лет. по Никон. списку, VII, 35, Соф. Времен. II. 313, 384, 399; Царя Иоанна Васильевича, стр. 77, 105; Археогр. Акт. 1. 203, 222, 250; Ист. Рос. Uep. I изд. II. 100; Ист. Рос. Госуд. Карамзина. VIII, прим. 66, 120, 197, IX, прим. 87, 177. |
| Вы книгу убо моих словес внутрь юду и вне юду зело обильне украшаете сребром и златом, силу же писанных в ней моих велений ниж приемлете, ниж исполняти хощете, паче же супротивно им деете, ложна и суета сиа обличаете». 79 Акакий был чрезвычайно возмущен этим «словом» Максима и пожаловался на него собору Московской митрополии, обвиняя Максима в дерзком олицетворении Господа. Максим не остался в долгу пред Акакием и в ответе своем собору назвал его одним из своих клеветников «не в лепоту возбраняющих ему писати поучительна словеса и супротительна ко всякой ереси и развратному писанию» 80 Вследствие возникших по этому поводу неудовольствий между Акакием и Максимом, последний был после Стоглавого собора переведен на житье в Троице-Сергиев монастырь. 81 По мнению г. Жданова, в словах Содетеля, обращенных к Акакию, рисуется образ властного и пышного владыки, каким был Тверской епископ. 82 Действительно, нельзя не признать, что в словах Содетеля заключается горькая правда: епископ Акакий думал угодить Богу одним внешним благолепием Божественной службы, не обращая внимания на то, что средства для этого благолепия добыты не от законных снисканий и не от праведных трудов. Однако нельзя относить эти слова к одному только Акакию; их нужно отнести и к остальному Тверскому духовенству. 83 Затем, не надо забывать, что автор этого произведения, Максим Грек , долгое время находился в тяжком монастырском заточении по решению – по мнению Максима не справедливому – собора русских епископов 1525 года, к которым поэтому Максим не мог относиться с полным беспристрастием. Сочинение Максимом памфлета против Акакия тем более является странным, что Акакий со своей стороны не только не сделал Максиму никакого зла, но даже по-своему добродушно старался всеми мерами облегчить тяжелую участь Максима, часто призывал его к себе и беседовал с ним, вообще был для него настоящим другом и утешителем. Образ действий Максима относительно Акакия становится еще более подозрительным, если вспомнить, что Максим вскоре после своего обличительного слова против Акакия, написал ему похвальное слово, в котором величал Тверского епископа «верным архиереем, пастырем и отцом», «исполненным благости и духовной премудрости», наконец, «верным угодником Божиим…, боголюбивым епископом…», «пастырем и отцом любезнейшим». |
| 562 Цезарий (ок. 470 – ок. 542 гг.). Был монахом Леринского монастыря, затем аббатом (возможно, Тринкелелльского монастыря). Ок. 502 г. он наследовал на посту епископа Арля своему родственнику Эонию, который и посвятил его. Будучи викарием Галлии и Испании, он стал широко известен своей благотворительностью. Цезарий был первым западным прелатом, получившим в 513 г. pallium (паллий – широкий греческий плащ). За 40 лет епископства он собирал много соборов и синодов, для которых готовил постановления. Цезарий установил время «часов» (тройного чтения молитвы в определенное время) – 6 и 9 часов – и поощрял включение гимнов в службу. Кроме упомянутых у Геннадия сохранились его трактаты «О таинстве Святой Троицы», «Сокращенное изложение против еретиков», «Описание в Апокалипсисе», а также несколько диалогов. 563 Феликс III (483–492 гг.). Происходил из старинного римского рода, был сыном священника, женатым (папа Григорий Великий являлся его правнуком). Избрание Феликса было компромиссом между правящим большинством в Риме и королем Одоакром, который обеспечил за собой контроль над ходом выборов. Во время своего понтификата Феликс резко выступил против изданного императором Зеноном в 482 г. указа «генотикона», который был издан для примирения с монофизитами, осужденными на Халкидонском соборе, и согласно которому предписывалось всем держаться тех прежних вероопределений, в которых были согласны обе стороны – православные и монофизиты, т.е. определений первых трех Вселенских соборов. Всякие дальнейшие споры запрещались, чем фактически осуждался Халкидонский собор и его догматическое определение в отношении двух естеств. Феликс вызвал патриарха Константинополя Акакия, поддерживавшего указ Зенона, на синод в Рим, чтобы тот объяснил свое поведение. В 484 г. собравшиеся на синоде в Риме латинские епископы осудили отсутствовавшего Акакия, а папа Феликс провозгласил анафему Константинопольской церкви. Последующие патриархи Константинополя, соглашаясь на осуждение «генотикона», не желали, как того требовал папа, исключить имя Акакия из диптихов (поминаний). Эта схизма продолжалась 35 лет, до времени императора Юстина I (518–527 гг.) и папы Гормизда (514–523 гг.). |
| 10 . Ты спрашиваешь, правда ли, что один из двух архиереев, рукополагавших в Америке Акакия, в то время был (впрочем, и до сегодняшнего дня является) новостильником? Не знаю и хотел бы подробнее узнать об этом от тебя. Я просто слышал, что вторым архиереем, участвовавшим в хиротонии, был новостильник – румынский епископ Феофил (Ионеску). Тот факт, что выдавший Акакию грамоту о его хиротонии архиепископ Чикагский Серафим не упомянул имени второго архиерея, участвовавшего в поставлении, и сообщил, что он рукоположил Акакия «вместе с одним каноническим епископом нашей Русской Зарубежной Церкви», подтверждает распространяющиеся по этому поводу слухи. Если этого тебе недостаточно, то есть ещё подтверждение распространившимся слухам – присланное мне ответное письмо одного старостильного священника из Женевы – отца Василия Сакка. В своём письме он подвергает критике (как и Ваше Преподобие) мой «Эпистолярный трактат». Из его письма я узнал, что вторым участником хиротонии Акакия действительно был румынский епископ Феофил (Ионеску). Однако автор письма смотрит «на данный факт с большой снисходительностью» (28 стр. письма), хотя чуть выше (15 стр.) пишет, что мы (то есть Элладская Церковь ) «в 1924 году поступили не по икономии (в вопросе календарной реформы), но поступили святотатственно, с хулой на Духа Святого...». Следовательно, и Феофил (Ионеску), будучи новостильником, также является... святотатцем и хулителем Духа Святого! И от такого епископа старостильники получили архиерейство?! От «вероотступника», от «раскольника», от «святотатца», от «хулителя Духа Святого»?! Но ради чего пересекался океан и достигалось другое полушарие? Чтобы там найти новостильного епископа и принять от него таинства? Слава Богу, в Греции есть новостильные епископы, и мы можем в любое время, без утомительных и опасных путешествий, сподобляться от них всех необходимых нам Таинств... В своём письме (которое ты подвергаешь критике) я написал, что старостильники своим официальным постановлением, опубликованным в 1950 году, объявили Таинства, совершаемые в Элладской Церкви, недействительными и определили принимать присоединяющихся к ним новостильников через миропомазание. На это ты отвечаешь мне следующее: «Во-первых, практически этот указ не осуществлялся никогда (выделено нами – авт.), кроме как на словах – для предотвращения перерукоположений и других насильственных мер, которые предпринимала официальная Церковь ». Возлюбленный отец Феодорит! Если дорогие старостильники «имеют таких друзей, тогда им не нужны и враги». Если это постановление, предписывающее повторное миропомазание, никогда, по твоим словам, не выполнялось, даже в первые дни после его обнародования, значит, его приняли, заранее зная, что применяться оно не будет! |
| В одностороннем порядке, без согласия всей Церкви, действовал позднее Папа Римский Феликс против Патриарха Константинопольского Акакия и Патриарха Александрийского Петра Монга, когда на Востоке проводилась политика «Энотикона» императора Зинона. Конечно, «Энотикон» нарушал решения Халкидонского Вселенского Собора и отрицал его христологическое учение, поэтому Церковь Рима справедливо выразила несогласие с пренебрежительным отношением к этому Собору и всеми силами пыталась противодействовать политике императора. Однако сам образ действий Рима был антиканоническим и потому повлек за собой раскол между Римом и Константинополем. «Но Папа Римский Феликс не написал ни одного мирного письма Акакию. А если бы тот не захотел его послушать, то он мог бы, соблюдая древний обычай, написать Патриарху Иерусалимскому (то есть Анастасию), который был ревнителем православия, и некоторым другим известным лицам, архиереям и преподобным отцам, например, Петру Дамасскому, Епифанию Тирскому, епископам Второй Сирии, или епископам Греции и Фракии. Однако, действуя вопреки канонам, то есть в одностороннем порядке, он осуждает Акакия исключительно своей властью, а Акакий в ответ на запрещение, наложенное на него Феликсом, также поступает безрассудно, игнорирует отлучение, преследует людей папы, ни в чем не повинных, и в конце концов исключает его и из диптихов» 165 . Данный раскол продолжался почти тридцать лет. Он был уврачеван, когда Папой Римским являлся Гормизд, а Патриархом Константинопольским – Епифаний. В отличие от Римской кафедры, которая действовала на основании своей власти, Патриарх Константинопольский Иоанн Каппадокиец, а после его кончины Епифаний и другие епископы на Востоке руководствовались церковными правилами и принципом соборности, благодаря чему единство Церквей было восстановлено наилучшим способом: «Епископ Константинопольский Иоанн, зная о том, что управление Церковью является не единовластным, но общим и братским, пишет епископу Иерусалимскому Иоанну, а также епископу Тирскому Епифанию, прося их утвердить его решения, чтобы принятые постановления были прочными и выражали общее мнение, поэтому и епископ Иерусалимский отвечает ему от лица местного Собора» 166 . Требование Римского епископа Гормизда признать авторитет Римской кафедры, предъявленное его легатами, оказалось бессильным перед авторитетом Собора. В частности, «когда посланники папы прибыли в Константинополь и явились на Собор, в их присутствии были приняты постановления, отрицающие власть апостольского престола, ибо все действия пап, направленные против Акакия, в них не упоминались, а все действия против Евфимия и Македония были расценены как безрассудство и отвергнуты, отлученные Соборами были оправданы, их имена были восстановлены в диптихах, их мощи были обретены и удостоены почитания вместе с мощами избранных святых» 167 . 2.2.4. Поздние монофизитские вожди |
| В нач. 519 г. с согласия кор. Теодориха Великого Г. отправил в К-поль послов (еп. г. Капуи свт. Германа , еп. Иоанна, пресв. Бланда, диаконов Феликса и Диоскора), к-рым было поручено доставить в К-поль «libellus» и добиться ее подписания всеми вост. епископами. Г. добавил в «libellus» анафематствование всех преемников Акакия, в т. ч. правосл. патриархов Евфимия и Македония II как не пребывавших в единстве с Римом, а также всех находившихся с ними в общении епископов (Ibid. N 158), однако не уведомил об этом императора и К-польского патриарха. По пути легатов в К-поль мн. епископы подписали «libellus», но Фессалоникийский архиеп. Дорофей согласился принять «формулу Гормизда» только после ее утверждения в К-поле. 25 марта 519 г. легаты были торжественно встречены в К-поле. На следующий день на приеме у императора в присутствии сената и епископов легаты зачитали «libellus» и потребовали его подписания для восстановления единства с Римской Церковью. 27 марта патриарх Иоанн вступил в спор с легатами по вопросу анафематствования преемников патриарха Акакия, настаивая на изменении текста «формулы Гормизда», но под давлением императора и сената патриарху было позволено только составить краткую преамбулу к папскому документу, не меняющую его смысла. 28 марта, в Великий четверг, в имп. дворце в присутствии императора, сената и клира патриарх подписал «libellus» и позволил легатам вычеркнуть из диптихов имена Акакия и его преемников, а также имена императоров Зинона и Анастасия. Требование Г. анафематствовать всех епископов, находившихся в общении с Акакием и его преемниками, вызвало недовольство в ряде провинций. Наиболее сильные волнения имели место в Фессалонике, где архиеп. Дорофей проповедовал о грядущих гонениях на веру со стороны императора и Рима. Прибывший в Фессалонику осенью 519 г. легат еп. Иоанн был встречен народными волнениями, во время к-рых он был тяжело ранен. Однако на просьбу Г. о низложении Дорофея и об отправке его в Рим имп. Юстин ответил отказом. В нач. 520 г. на суде в Ираклии архиеп. Дорофей был оправдан и возвращен на свою кафедру. |
| Формальные канонические разрывы между церквами не есть при этом явления ничтожные. Как всякое право и закон, они имеют свою юридическую, формальную силу, реальность правового порядка. Канонами ставятся пределы «своего» и «чужого». «Своя» церковь, иерархия, трапеза евхаристии, всякая святыня и — «чужая», мне, для меня запрещенная, даже заклятая, но для других спасительная. «Свой» источник благодати и — «чужой». «Им» — во спасение, «мне» — в суд и во осуждение, ибо я, беря не мне принадлежащую святыню, совершал бы преступное вторжение в чужие пределы и похищение чужой собственности. Таково объективное значение канонического заклятия. Оно разделяет церкви практически. Субъективно для каждой стороны оно кажется абсолютным. Но опыты воссоединений, когда взаимно закрытая и заклятая святыня той или другой церкви опять становится взаимно действительной не только сейчас, но и в прошлом, за время разделения, непререкаемо показывают, что абсолютности в границах, воздвигаемых канонами, нет, что и при канонически завершенном разделении церквей объективное единство может оставаться нетронутым. Оно лежит на глубине, недосягаемой для субъективно довлеющих практических, канонических разделений. Продолжим примеры. Политика византийских императоров V — XI веков, злоупотреблявшая верой церкви во имя государственных компромиссов, вызывала целую серию разрывов между великими половинами церкви Запада и Востока. С 484 по 519 год длился тридцатипятилетний канонический разрыв Рима с Востоком из-за «энотикона» имп. Зинона и КПльского патриарха Акакия, делавших уступки монофиситам. Патриарх Акакий лично был анафематствован римскими папами. Отлученными они считали преемников Акакия: Фравиту, Евфимия, Македония, Тимофея. Папа Гормизд потребовал как жертву примирения вычеркнуть их всех из церковных диптихов. КПльской иерархией в 519 году это было сделано, хотя и с тяжкими воздыханиями, ибо Евфимия и Македония народ считал святыми. Они действительно были защитниками халкидонского православия, за которое стоял Рим. Далеко не все города пошли за столицей в этой уступке Риму. В Фессалонике был даже целый бунт. Но все-таки мир был куплен ценой покаяния со стороны церкви КПльской. Зато и Рим, анафематствуя Акакия, не отрицал благодати священства за поставленными им епископами и клириками, что следовало бы по строгой логике. Благодатная жизнь византийской церкви за 35 лет разлуки между церквами была принята Римом без всякого опорочивания, как жизнь реально спасительная. Во всяком случае тут произошла не «уния», не «присоединение» Востока к Риму, а просто восстановление мира церковного. |
| Церковный разрыв продолжался 35 лет (483–517). Папы исключали имена всех патриархов, несоглашавшихся осудить Акакия, а патриархи – пап. Наконец п. Иоанн II Каппадокиянин, побуждаемый требованием народа, желавшего церковного мира, решился па уступку Риму, хотя и не полную. Он призвать Акакия виновным, но только в том, что он невинно покровительствовал еретику. Единение церковное было восстановлено. Папа достиг своей цели отчасти, унизил константинопольских патриархов, принудил их на уступку: Акакия все-таки признали виновным, хоте и не вполне. – Стараясь оградить восточную церковь от того порабощения, которым грозил ей папские притязания, с такою силою обнаружившаяся в 35-тилтний период разрыва между востоком и западом, император и восточные патриархи тотчас же по прекращению 35-ти летней распри решились придать тотчас. патриарху тот же титул “вселенского», которым с некоторых пор пользовался один папа, чтобы не оставалось более и тени неравенства между ними. В первый раз это титло было усвоено п. Иоанну II Каппадокийскому, при котором был восстановлен церковный мир, благодаря уступке, сделанной им Риму. 65 лет (517–582) папы молчали, боясь восточных императоров, которые были сильны в Риме после победы Велизария и Нарзеса, сделавших Рим провинциею восточной империй, Но когда владычество греков в Италии стало клониться к падению, папы снова начали свои нападки на конст. патриархов. К этому времени собран был в Константинополе поместный собор (на Григория патр. Антиохского). Этот собор между прочим нарочито утвердил титул «вселенского за конст. патриархом. Папа Пелагий отверг этот собор на том основании, что он созван был без позволения апостольского престола и что он нарушает права прочих восточных патриархов, усвояя титул вселенского одному патриарху константинопольскому. Конечно не забота о правах других восточных патриархов побуждала папу отвергнуть этот собор, а забота о своих собственных правах, опасаясь, чтобы конст. патриарх не отнял у них первенства 8 . Этим-то опасением объясняется просьба папы Вонифатия III к имп. |
| После ссылки свт. Евстафия престол Антиохии надолго перешел в руки ариан, а строгие никейцы (их стали называть «евстафианами», по имени сосланного православного епископа) не имели в Антиохии ни одного храма. Селевкийский собор в 359 г. низложил с Антиохийской кафедры крайнего арианина Евдоксия, который вскоре смог занять Константинопольский престол. Антиохийская кафедра стала вакантной. Именно в этой ситуации в 360 г. на неё взошел свт. Мелетий. Практически все доступные источники однозначно говорят о том, что свт. Мелетий был поставлен на Антиохийский престол по протекции Акакия Кесарийского. При этом большинство древних писателей столь же однозначно свидетельствуют, что Мелетий не оправдал надежд партии омиев. Когда Мелетий прибыл в Антиохию, то публично «выразил прямой смысл учения о Боге» (Кн. II, гл. Свт. Епифаний также пишет, что партия Акакия обманулась в своих ожиданиях относительно Мелетия: «Этот Мелетий, поставленный приверженцами Акакия, считался у них последователем их мнения, но не таковым оказался, как многие о том рассказывают» (Панарий. 73, Именно к 360 г. относится и первый доступный документ, излагающий богословскую позицию свт. Мелетия. Это его беседа на слова из Книги Притч Господь созда мя начало путей Своих в дела Своя (Притч 8:22). По версии блаж. Феодорита, избрание нового епископа происходило в Антиохии в присутствии императора Констанция, который пожелал, чтобы все кандидаты произнесли речь на указанный библейский Выбор этого стиха был неслучайным, ибо именно на нем ариане основывали свое учение. Потому в толковании этого стиха могла с полной очевидностью проявиться богословская позиция каждого кандидата. Опираясь на это свидетельство Феодорита, некоторые исследователи полагают, что фактически в Антиохии был проведен богословский диспут, по результатам которого и принималось решение о назначении нового Однако другие источники не связывают проповедь свт. Мелетия с процедурой избрания Антиохийского епископа. Например, свт. Епифаний пишет, что это была первая беседа свт. Мелетия, обращенная к антиохийской пастве уже после назначения на кафедру (Панарий. 73, Именно свт. Епифаний и сохранил для нас текст этой беседы (Панарий. 73, |
|
|
