| ЖУРНАЛ 48 СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Председателя Синодальной Комиссии по канонизации святых, о поступившем на имя Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II письме Святейшего Константинопольского Патриарха Варфоломея о совершенной Константинопольской Церковью канонизации святителя Перифорийского Феофана, преподобного Дионисия Ватопедского, святителя Туркии (в Венгрии) Иерофея и святого праведного Стефана I, короля Венгрии. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Одобрить доклад Преосвященного митрополита Ювеналия. 2. Включить в Месяцеслов Русской Православной Церкви имена новопрославленных святых: святителя Перифорийского Феофана, преподобного Дионисия Ватопедского, святителя Туркии Иерофея и святого праведного Стефана I, короля Венгрии. 3. Память их праздновать: святителя Перифорийского Феофана 20 апреля (3 мая), преподобного Дионисия Ватопедского 18 (31) июля, святителя Туркии Иерофея и святого праведного Стефана I, короля Венгрии — 7 (20) августа. ЖУРНАЛ 49 СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Председателя Синодальной Комиссии по канонизации святых, о поступившем на имя Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода прошении Епархиального собрания Сурожской епархии от 3 марта 2007 года о благословении учредить день Соборной памяти святых, в земле Британской и Ирландской просиявших. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Благословить празднование Собора святых, в земле Британской и Ирландской просиявших, в третью Неделю по Пятидесятнице. 2. О включении в Месяцеслов Русской Православной Церкви имен древних святых неразделенной Церкви, просиявших в земле Британской и Ирландской, иметь суждение после получения полных агиографических и исторических материалов, касающихся их христианского подвига, времени и обстоятельств прославления и почитания. ЖУРНАЛ 50 СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, сопредседателя Оргкомитета по подготовке и проведению Дня славянской письменности и культуры, о проведении в епархиях Русской Православной Церкви и в г. Коломне в 2007 году праздника славянской письменности и культуры. |
| Необходимо было: – 1) устроить в новоприсоединенных областях более правильную организацию в системе епархиального управления; 2) озаботиться о внешнем и внутреннем благоустройстве воссоединившихся с православием церквей, которые во многих отношениях сохраняли еще следы недавно бывшей унии; 3) установить точные и определенные правила для желающих получить священство; 4) охранять православие от продолжающейся (и особенно усилившейся в царствование Павла Петровича) пропаганды католического и униатского вероучения, а также защищать и православное духовенство от фанатичных преследований помещиков и их управителей и, наконец 5) поднять стоявший на весьма низкой степени умственный уровень православного духовенства. Вот та великая и ответственная задача, те самые «большие хлопоты» о которых писал митрополит Иерофей преосвященному Варлааму. Изложение того, как выполнена была им эта задача – и составит предмет нашего сочинения. 57 При этом попутно мы будем касаться и общего течения епархиальных дел, а с другой стороны, не будем выделять из общего рассуждения обзора деятельности митрополита Иерофея в отношении к той, расположенной на правом берегу Днепра, – незначительной части Киевского уезда, которая издавна входила в состав Киевской епархии. Глава первая. Устройство правильной организации в системе епархиального управления Устройство правильной организации в системе епархиального управления было первой, весьма важной задачей деятельности митрополита Иерофея по отношению к новоприсоединенным областям. Три известные нам округи, Рожевская, Богуславская и Белоцерковская, только что пред назначением митрополита Иерофея вошедшие в состав Киевской епархии, находились в весьма неорганизованном состоянии. Наблюдение за церквами и священно-церковно-служителями было здесь весьма слабое. Так, на 86 церквей Рожевской округи учреждено было всего лишь одно духовное правление (Чернобыльское) и одно благочиние. В Богуславской и Белоцерковской округах дело обстояло еще хуже. Церкви этих округ не были строго разграничены и часто поручались, при том в весьма большом количестве, – одному и тому же благочинному. В ведении, например, Каневского благочинного (Иоанна Крупы) состояло сорок церквей из Богуславской и десять из Белоцерковской округи. Благочинный Белоцерковский (Василий Зражевский) заведовал 89-ю церквами, расположенными в округе того же названия. Наконец, Стависская протопопия управлялась лицом, которое имело свое местопребывание в Каневе, т.е. приблизительно за 100 верст от неё. 58 |
| 268 Речь идет об избрании Патриарха Иерусалимского в 1845 г., когда Константинопольский Синод предпринимал усилия провести своего кандидата на Иерусалимский престол и воспрепятствовал избранию архиепископа Фаворского Иерофея, еще при жизни патриарха Афанасия назначенного его преемником. С целью не допустить константинопольского вмешательства российские дипломаты пошли на отказ от «своего» ставленника Иерофея и согласились на выдвижение другого, но непременно иерусалимского, избранника. Им стал патриарх Кирилл II. 269 Сенявин Лев Григорьевич (1805–1861 г.) – дипломат, государственный деятель. На службе в Азиатском департаменте Министерства иностранных дел с 1822 г. На протяжении почти 20 лет во многом определял политику России на Ближнем Востоке, занимая посты вице-директора Азиатского департамента (1837–1841), директора департамента (1841–1849), товарища министра иностранных дел (1850–1856). Сенатор (1850), член Гос. Совета (1856). 270 Речь идет о митрополите Бейрутском Иерофее, назначенном в Бейрут константинопольским Синодом, вопреки воле народа и самого Патриарха Антиохийского Мефодия. Это «неуместное и обидное, – по оценке Базили, – вмешательство Синода в Константинополе» имело печальные последствия: цветущая до того Бейрутская епархия пришла в полный упадок из-за конфликта ливанских горцев со своим архиереем. Более того – архиепископ Бейрутский стал добиваться избрания его на Антиохийский престол. «Долгом считаю, – писал генконсул К.М. Базили посланнику в Константинополе В.П. Титову, – довести до сведения Вашего Превосходительства, что на днях дошли до меня слухи о происках Епископа Бейрутского Иерофея, дабы стяжать Патриарший сан. Не стану судить о личных качествах сего епископа. Жалостное положение, в которое происки его и его управление ввергли Бейрутскую епархию, самую цветущую из Антиохийских епархий под незабвенным его предшественником, последовательные роковые ошибки, проступки и легкомыслие, коими вооружил против себя даже ту самую партию, которая так упрямо домогалась его назначения противу воли Патриарха, – уже достаточно изображают мужа сего. Еще недавно усталость возженных им в народе страстей внушала всем благомыслящим людям надежду, что наступала пора к примирению с ним горцев, которые доселе его не признают и не дозволяют поминовения его имени в церквах» (донесение К.М. Базили В.П. Титову. Мар-Илиас-Шуер на Ливане, 25 июля 1850 г.//АВП РИ, ф. 180 (Посольство в Константинополе), оп. 517/1, ед. хр. 743, л. 146 об.). |
| Преосвященный Филарет в пятой книге своего «Историко-статистического описания Черниговской епархии» отмечает «заботливую настойчивость» и «непосредственные личные распоряжения» пр. Иерофея, которые во многом ускорили приведение этого храма в надлежащее благолепие. Вот и все те сведения, которые сохранила нам история о деятельности Иерофея в бытность его Черниговским епископом. Можно еще упомянуть о косвенном участии его в деле воссоединения униатов, когда, во исполнение синодальных предписаний, он посылал в Слуцк (резиденцию главного деятеля по воссоединению, Минского архиепископа Виктора Садковского) и на Украйну монашествующих, 25 священников, 26 св. миро и антиминсы. 27 Между тем Провидение готовило Иерофею Малицкому высшее назначение. 5 января 1796 года скончался знаменитый Киевский митрополит Самуил Миславский. Временное управление митрополией было поручено викарному епископу Переяславскому – Амфилохию. 28 Вдовство Киевской епархии продолжалось почти три месяца: только 1 апреля дан был Святейшему Синоду именной Высочайший указ, который гласит: «всемилостивейше пожаловали Мы епископа Черниговского Иерофея митрополитом Киевским, повелевая ему быть архимандритом Киево-Печерские лавры и именоваться членом Синода Нашего». 29 6 мая получен был в Чернигове и Синодальный указ (от 13 апреля), объявлявший пр. Иерофею о Всемилостивейшем его награждении, а вместе с тем и предписывавший ему: 1) принести определенную на сей случай присягу (по приложенной к указу печатной форме); 2) учинить денежный расчет с Черниговской дикастерией и 3) не забирая из архиерейского дома никакого казенного или церковного имущества, а также никого из духовных лиц, – следовать во вновь вверенную епархию. 30 В тот же день были посланы из Святейшего Синода указы в Киевскую дикастерию и в духовный собор Киево-Печерской лавры. 31 Этими указами повелевалось, по предварительном уведомлении гражданского правительства, предписать всем монастырям и церквам Киевской епархии о достодолжном воспоминании, – при богослужении, – имени нового митрополита. От 7 мая Киевская дикастерия «нижайше» рапортовала преосвященному Иерофею, что синодальное предписание в точности исполнено, а «во всем протчем ожидается архипастырское повеление». 32 |
| 259 Из указа Св. Синода преосвящ. Смарагду от 17 января 1858 года за 55 видно, что Государь Император Александр II 26 декабря 1857 г. Высочайше соизволил утвердить проект на возведение каменой церкви при Орловском Архиерейском Доме. При последнем были и поныне остаются упоминаемые в письме Успенская и Предтеченская церкви, но в бытность преосвящен. Смарагда возведён величественный пятиглавый Троицкий собор – в русско-византийском стиле по плану известного архитектора Тона; это доселе один из лучших храмов в г. Орле. О Троицком соборе см. и у † Г. М. Пясецкого. История Орловской епархии, стр. 975–977. и в «Орловских Епархиальных Ведомостях» 1897 г., 34, стр. 1249–1259, а также и у † архиеп. Никанора (Каменского), Собрание сочинений (Казань 1909), стр. 548–550. Ср. и письмо 59. 261 В Ряз. ред. л. 80 против этого места на поле чёрным карандашом чьею-то рукой (чуть ли не цензора архим. Ювеналия, положившего на «Воспоминаниях» о. Иерофея резолюцию зелёным карандашом: см. стр. 384–385) давно написано: «Мерзавец взяточник Брусвич, послуживший таким бесчестием для Архипастыря». Это видно и из дальнейших пояснений о. Иерофея. 264 Тем более предположения наши, думаем, справедливы, что Преосвященный, давно питая в себе мысль удалиться на покой, в Треубчевском Чолнском Монастыре устроил нарочно для себя покой, как в месте известном у нас своим приятным положением. О чём мы узнаем то же из Святительского писания уже из Рязани. – О. Иерофей. См. и письмо 63. 265 И очень естественно: что Господь влагал в ум и в сердце Архипастыря, то враг расстраивал нашёптываниями злого усердия. – О. Иерофей. 266 Это письмо приводится и в «Воспоминаниях» о. Иерофея л. 82 об. – 83 Киев. ред. и л. 83 об. – 84 об. Ряз. ред. 267 Я, кажется, писал действительно краткое приветственное праздничное письмо. Не такова искренность и любовь Святителя Божия, который смиренно снисходит до простоты отеческой, откровенности дружественной, взаимности взыскательной... – О. Иерофей. 269 Они следующие: 1) Спасский в Рязани, сущ. с конца XV в.; 2) Троицкий в Рязани же, сущ. с конца XIV ст.; 3) Богословский в Рязанском уезде, сущ. ещё с начала XIII в.; 4) Солотчинский в Рязанском y., основанный в 1390 г.; 5) Ольгов Успенский в Рязанском y., основ. в 1218–1220 г. (но с 1896 г. – женский); 6) Данковский Покровский, основ. в 1627 г.; 7) Николо-Радовицкий в Егорьевском y., основ. в половине XV в.; 8) Пронская Спасская пустынь, сущ. с XVII в.; 9) Ранненбургская Петропавловская пустынь, основ. в 1712 г.; 10) Ряжский Дмитриев монастырь близ Скопина, основ. в 1380 г.; 11) Скопинский Свято-Духов, сущ. с XVII в. |
| Воронежская семинария переживала в это время начальный период своего существования, отличавшийся, естественно, неустойчивым и случайным характером. Пр. Кирилл, «яко пастырь, собственным опытом знавший цену и достоинство наук», 9 прилагал всемерные старания к тому, чтобы установить в ней более прочную организацию. Достойного сотрудника и ревностного помощника находило, он себе в лице префекта Иерофея, который, за отсутствием ректора, было, главным начальником Воронежской семинарии. Историки последней отмечают описываемое время, как период особенного её процветания: увеличен несколько контингент преподавателей; ученическая библиотека значительно пополнилась «греческими, латинскими и российскими книгами»; для общежития воспитанников, выстроен, новый корпус. 10 Особое значение этот период (1758–1761 годы) Воронежской семинарии получает в сравнении с ближайшим, последующим периодом, когда для неё настала «роковая эпоха». 11 Дело в том, что в конце 1761 года (10 декабря) пр. Кирилл, – этот главный меценат семинарии, был переведен в Чернигов, куда вместе с собою взял опять и префекта Иерофея. В семинарии осталось всего лишь два учителя: синтаксиса – иеромонах Смарагд и инфимы – Тимофей Далматов. Как нарочно, первый из них умирает, и семинария остается при одном учителе низшего класса. В довершение кризиса, новый преосвященный Иоанникий, будучи сам из «не учившихся» и имея даже «некоторую ненависть к латинскому языкоучению и наукам», не только не счел за нужное позаботиться о приискании новых учителей, но даже совсем закрыл семинарию, распустив учеников по домам. 12 Так рушились те благоприятные результаты, которые были достигнуты ревностными заботами пр. Кирилла и префекта Иерофея! Но приезде в Чернигов, иеромонахи, Иерофей в половине 1762 года был посвящен во игумена Рождественского Думницкого монастыря, расположенного в 35 верстах от Чернигова и 9 верстах от заштатного города Березны. Деятельность его в этом монастыре была направлена по преимуществу на внешнее благоустройство сей древней обители. За десятилетнее управление он успел соорудить новый каменный храм, построить каменные погреба и самый монастырь обнести каменною оградою. 13 Совершенно обновившийся после того вид обители, может быть, и был причиною того, что Иерофею присвоено наименование «Думницкого», каковое прозвание осталось за ним и по уходе из монастыря. 14 |
| Таким образом, патриарх Афанасий, ввиду того грустного обстоятельства, что лица, ранее заведовавшие Иерусалимским подворьем в Москве и сбором милостыни в пользу Гроба Господня, не оправдывали возлагаемых на них надежд, решил послать теперь в Россию для управления Иерусалимским подворьем в Москве и для заведования сбором милостыни по всей России высшее иерархическое лицо – Фаворского архиепископа Иерофея. Но это назначение патриарха, состоявшееся без ведома и согласия Святейшего Синода, вызвало в последнем сильное недоумение. Рассмотрев это дело в заседании 8 мая 1833 года, Святейший Синод в своем определении от 14 июня того же года постановил: «В назначении Иерусалимским патриархом епископа управлять подворьем в Москве Святейший Синод усматривает: а) назначение сие не соображено с существенными обязанностями и достоинством епископского сана, толико в России уважаемого, и б) оно сделано без предварительного сношения с Святейшим Синодом, чего требовали и прежние примеры и приличие, по уставам Греко-Российской Церкви основанное (Сардикского Собора правило III и толкование на оное); к тому ж не изъяснена и цель, с каковою посылается таковый сановник для управления подворьем в пределах чуждой власти. Не пререкая, однако, блаженному патриарху Иерусалимскому в сделанном им распоряжении, Святейший Синод полагает: 1) на основании 3-й заповеди царя Юстиниана (Кормчая книга. Части 2 и 8) назначенного для управления Иерусалимским в Москве подворьем епископа Иерофея допустить на пребывание в Москве на один токмо год, дозволив ему, епископу, священнодействовать в церкви того подворья, но всякий раз с разрешения местного московского митрополита; по истечении же года ему, епископу Иерофею, выехать из пределов России обратно; 2) синодальному члену преосвященному митрополиту Московскому поставить в обязанность блюсти за действиями сего епископа, не вмешиваясь, впрочем, в действия, собственно к управлению подворьем относящиеся, и о том чрез каждые четыре месяца Святейшему Синоду доносить; 3) войти, как следует, в сношение с г. вице-канцлером графом Нессельроде, дабы благоволено было предписать нашей миссии, выдавшей на въезд в Россию паспорты епископу Иерофею и прочим при нем духовным лицам, назначенным Иерусалимским патриархом в Москву, без предварительного сношения об них с российским духовным правительством, впредь выдавать таковые пас-порты тогда, когда от Святейшего Синода изъявлено будет на прибытие назначаемых в Россию лиц согласие и 4) положение сие взнести предварительно на Высочайшее Государя Императора благоусмотрение, и, в силу 2-го пункта состоявшегося в 19 день декабря 1825 года Высочайшего повеления, испросить Его Императорского Величества на проезд иерусалимскому епископу в Москву и на пребывание в оной чрез один год соизволение». |
| Но упрямство Иерофея наконец было сломлено, он увидал, что всякое дальнейшее сопротивление навлечет на него большие несчастия, которые, однако, дела не изменят, и потому подписал грамоту 27 . Сопротивление, которое Иерофей постоянно оказывал делу учреждения патриаршества в Москве, его нежелание подписать уложенную грамоту уже ясно должно было показать русским, что поставление Московского патриарха, совершенное одним только Иеремиею, как его только личное дело, может встретить на Востоке сильное сопротивление и неодобрение со стороны других представителей Греческой Церкви. Иеремия мог лично желать перенесения кафедры Константинопольского патриарха в Москву, мог находить вполне законным и справедливым желание русских иметь своего патриарха в Москве, мог находить, что русские в благочестии превосходят все прежние и современные православные народы; но он не имел права на основании своих только личных взглядов, единолично, без совета и согласия других восточных иерархов учреждать в России патриаршество. По словам хронографа Иерофея, Иеремия наконец сам сознал незаконность своих действий в Москве: когда ему предложили посвятить в Московские патриархи из русских, то, говорит Иерофей, Иеремия заговорил другое, что он не уполномочен епископами и что это было бы беззаконно. Но наконец «и нехотя» рукоположил в России патриарха. Богатая милостыня изгладила у Иеремии всякое чувство неудовольствия на русское правительство, а чаяние новых щедрых дач побудило его немедленно по прибытии в Константинополь оформить дело учреждения в России патриаршества – признать его законным со стороны Собора всех восточных иерархов. Но понятно, что Иеремия, говоривший в Москве, что здесь должен быть устроен престол Вселенского патриарха, в Константинополе, среди иерархов-греков, не мог и заикнуться о каких-либо преимуществах для Московского патриарха, особенно же за счет положения патриархов других кафедр, на что, однако, твердо рассчитывали русские. Константинопольский Собор 1590 г. признал законность учреждения Иеремиею в Москве патриаршества, но предоставил Московскому патриарху только пятое место в ряду других восточных патриархов. |
| Непомнящих Игорь, Алма-ата 02 января 2010г. 13:10 " Ну кем надо быть, чтобы сказать... " " Византийство в самом плохом смысле слова " " Видимо, только греческий архиерей, полагая себя великим духовником, может писать книги... " " это либо результат невежества митр. Иерофея в вопросах медицины, либо сознательная ложь. " " вообще заставит любого нормального человека содрогнуться " " Хотя для грека это очень и очень сложно... " О чем свидетельствуют подобные комментарии? Ведь даже если это написано не по прямому указанию и даже если сделать поправку на автора, то все равно эти комментарии свидетельствует о духовном состоянии определенных кругов. Николай, Москва 10 января 2010г. 07:14 Митрополит Иерофей ВЕЛИКИЙ ДУХОВНЫЙ ПИСАТЕЛЬ и очень опытный делатель Иисусовой молитвы. Все рекомендую найти и прочитать его книгу " Ночь в пустыне Святой Горы " ! Это будет очень полезно и утешительно. Непомнящих Игорь, Алма-ата 10 января 2010г. 15:32 Митрополит Иерофей " Одна ночь в пустыне святой горы " см: npomoiepeй Владимир Щанов, Санкт-Петербург 14 января 2010г. 23:57 При всем уважении к владыке, не могу удивиться некоторым моментам его мировоззрения. Во-первых, поделение на энергии,одна - разумная грань, другая - умная...как отличить ум и разум, если это - одно и тоже, одна составная нашей души?!Во-вторых, постигнуть ту или иную молитву вряд ли удасться: потому что Лично Господь переносит нашу устную молитву в умную, а умную - в сердечную. Наконец, много слов об энергиях и даже ссылка на тов.Платона, но ни слова - о простоте разговора с Самим Богом. У меня была знакомая бабушка, не читавшая ни одной духовной книги (было не достать в сов.время),кроме , разумеется, Евангелия древней Псалтыри, но она утром и вечером молилась за своих сродников усерднейшим образом, а именно: она обращалась к Живому Богу, а не выискивала энергии...она общалась с Богом...в остальное время - творила Иисусову молитву, не прося никаких даров, но с сокрушенным сердцем вопияла к Творцу о прощении...И если мы не будем вопиять с покаянным сердцем к Живому, то с кем останемся в собеседовании ?! Думаю, беда нашего времени (хотя и не только) не в том, что что-то должно быть разумным или умным, а в упоре на прагматизм, некую меркантильность даже в духовной жизни...Поэтому богослужение Церкви для владыки Иерофея,увы, только разумное (на деле -практическо-прагматическое)...получается,что ему неизвестно горение молитвенное пред престолом Божиим?... |
| [К этим словам о. Иерофея неизлишне прибавить, что о. Серафим Покровский был родом из Псковской епархии, где преосвящ. Евгением Болховитиновым был взят к себе из строителей Якобштадтского монастыря экономом архиерейского дома с назначением его игуменом Крыпецкого Иоанно-Богословского монастыря, с этим же архипастырем, возведённым 30 января 1822 г. на Киевскую митрополию, перешёл в Киев сначала казначеем митрополитанского дома, при Киево-Софийском соборе, потом экономом и, наконец, в 1834 г. наместником Киево-Печерской Лавры, но до смерти митр. Евгения († 23 февраля 1837 г.); поручившего ему по завещанию «сохранение своего имения до отдачи наследникам» (см. «Русский Архив» 1909 г., кн. 6, стр. 205), вынужден был уйти в настоятели Домницкого Рождественского монастыря, Черниговской епархии, в 1839 г. переведён на такую же должность в Нежинский Назарет-Богородичный (Благовещенский) монастырь и в 1846 г. перемещён в Задонский Богородицкий монастырь, Воронежской епархии, где скончался (не 13 марта, как у Л. Ст. Мацеевича на стр. 511, и не 18-го, как у Π. М. Строева, Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви, СПб. 1877, стлб. 847, a) 28 марта 1855 года в три часа пополуночи – согласно сообщённому нам из Задонска донесению старшей братии епископу Воронежскому Иосифу от 28 марта 1855 г. за 76. См. у о. А. Ф. Хойнацкого, Очерк истории Неженского Благовещенского монастыря (Нежин 1906), стр. 50; иером. Геронтия, Историко-статистическое описание первоклассного Задонского Богородицкого монастыря, Москва 1871, стр. 126–127, 2-е изд. ibid. 1873, стр. 122 и – особенно – у Л. Ст. Мацеевича в «Трудах Киевской Духовной Академии» 1910 г., 7–8, стр. 495 сл. Описываемый у о. Иерофея случай может относиться к периоду ректорства Смарагда в Киевской Семинарии (с 30 ноября 1826 г.), при настоятельстве в Киево-Выдубицком Михайловском монастыре (с 17–31 декабря 1826 г.), и – в частности – к переводу его (с 8 мая 1828 г.) ректором Вифанской Семинарии. – Η. Г.]. Далее в том же письме Владыка пишет: |
|
|
