| Глава 10. Хлопоты Московского правительства о восстановлении Паисия александрийского и Макария антиохийского на их патриарших кафедрах и о разрешении от запрещения Паисия Лигарида Заявление Никона, что приехавшие в Москву восточные патриархи Паисий александрийский и Макарий антиохийский не настоящие патриархи, а отставные. Справедливость этого заявления Никона. Хлопоты нашего правительства о возвращении Паисию и Макарию отнятых у них патриарших кафедр. Отправка с этою целью в Константинополь послов Нестерова и Вахрамеева. Переговоры по этому поводу послов с турецким правительством, увенчавшиеся полным успехом. Хлопоты нашего правительства пред константинопольским и иерусалимским патриархами о восстановлении Паисия и Макария на их патриарших кафедрах и о признании Константинопольскою церковью деяний Московского собора 1667 года. Истинный характер отношений патриархов Паисия и Макария к нашему правительству, сказавшийся как в мотивах их поездки в Москву, так и в их последующих обращениях к государю, Паисий Лигарид был запрещенный архиерей. Неудачные хлопоты государя добыть от иерусалимского патриарха разрешение Лигариду, который так и умер неразрешенным. Восточные патриархи произвели в Москве суд над патриархом Никоном , суд над старообрядцами и всей русскою церковною стариною, сделали свои авторитетные постановления относительно разных сторон русской церковной жизни в видах ее успокоения, водворения в ней более лучших и совершеннейших порядков и, получив за свои труды довольную милостыню, направились в обратный путь. Дело, соборно совершенное ими в Москве, казалось во всех отношениях вполне прочным, не вызывающим каких-либо сомнений и недоумений, так как все сомнительное патриархами было разъяснено, колебавшееся прочно установлено. Наше правительство, как светское, так и духовное, могло теперь успокоиться относительно мирного течения нашей церковной жизни, ему оставалось только практически проводить в жизнь то, что было постановлено на соборе. Но все это только казалось. В действительности же нашему правительству приходилось пережить по поводу уже закончившегося собора много беспокойств и волнений, пришлось употребить особые хлопоты даже перед самим турецким султаном, чтобы спасти собор 1667 года от зазора и нареканий со стороны. Дело тут заключалось в следующем. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Андрей Кураев: «православный хам» или хамоватый еретик? 15.01.2021 2263 Время на чтение 42 минут Источник: Благодатный огонь Предисловие редакции сайта «Благодатный Огонь» После постановления Церковного суда о лишении сана бывшего протодиакона А. Кураева в заметке «Позитивный день» он заявил: «Суд не обвинил меня в ереси. То есть самого страшного для богослова обвинения не прозвучало, что и не пустячок, и приятно» ( http://diak-kuraev.livejournal.com/3187040.html ). Предъявленное судом обвинение действительно выглядит нелепым: уж такого одиозного скандалиста, как Кураев, следовало бы давно лишить сана за что-то более серьёзное, чем «стилистические шероховатости слога». Удар пришёлся «не совсем» по цели. Церковный суд почему-то дал каноническую оценку лишь его наглым, хамским и непочтительным словам в адрес почившего прот. Александра Агейкина. При этом никто даже не вспомнил другие похожие эпизоды, не менее кощунственные. Так, вскоре после убийства о. Даниила Сысоева Кураев выступил с мерзким ругательным словом в адрес иерея-мученика, своего давнего оппонента. Однако на 40-й день после кончины священника-креациониста, совпавший с памятью пророка Даниила, Сам Господь наказал хамоватого диакона-эволюциониста. Именно в тот день, 17 (30) декабря 2009 года, профессор Кураев единогласным голосованием был с позором исключён из преподавательской корпорации Московской Духовной академии (а вскоре – и из ПСТГУ). К большому сожалению, произошла прискорбная ошибка: ни тогда, ни теперь не прозвучало официального церковного осуждения богословской позиции бывшего протодиакона как еретической – хотя о его заблуждениях в своё время писали некоторые серьёзные авторы (см., например, прот. Петр Андриевский. Апологет ереси. Об искажениях православного вероучения в сочинениях диакона Андрея Кураева ). Отметим особо, что Кураев был и остаётся убеждённым эволюционистом, то есть представителем не святоотеческого, а модернистского богословия в духе Тейяра де Шардена. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Две стороны Церковного раскола в свете Монархического понимания 01.04.2016 664 Время на чтение 11 минут Третий Вселенский Собор Во Имя Отца и Сына и Святого Духа! Дорогие братья и сестры! Против нас действуют вражьи силы, изощренные во лжи и коварстве. Целые бесовские легионы ведут охоту за нашими душами, смущая умы многих людей. На их стороне всё закулисье мирового зла, во главе с врагом рода человеческого. Вот и сейчас лукавому удалось смутить многих из православных, используя встречу папы и патриарха, как разрывную бомбу для раскола внутри Православной Церкви. Как уже известно, на наших глазах образовались два лагеря-сторонников и противников патриарха, наметилась тенденция к разделению верующих людей по принципу отношения к его личности. Попробуем посмотреть на это несколько отстранено, пропуская все эти события через Монархическое миропонимание окружающего. Когда мы начинаем так делать, то не можем не обнаружить некоторую неправильность в суждениях со стороны большинства участников этого противостояния. Одни говорят, что патриарх является еретиком, другие делают из него папу Московского. В обоих случаях очевидны крайние мнения. В первом случае предвосхищается Божий Суд и Царский суд, так как, если публично заявлять, что патриарх еретик, то это значит, осуждать его как личность, вынося публично своё личное несовершенное мнение. Это всё равно, что заявлять, что кто-либо уже осужден до судебного приговора или называть кого-либо преступником до решения суда. Потому, обозначая первенствующего епископа ересиархом, его противники берут на себя роль судей. Другое дело, если, осуждать ереси и греховные действия, не осуждая саму личность, то такая позиция будет более взвешенной. Во втором случае, патриарха пытаются поставить на место совсем ему неподобающее, имею в виду здесь Царское место. Не секрет, что место Православного Царя в Церкви до сих пор пустует. Возникает соблазн поставить на него первенствующего епископа, первого среди равных епископов. |
| Каково распространенное мнение церковного человека о современных художниках? — «Хулиганы, провокаторы, готовые в своих инсталляциях и перформансах на любое кощунство». А мнение художников о церковной общественности? — «Мрачные типы, которые хотят запретить нам свободно мыслить и мечтают разгромить наши выставки». Однако среди представителей актуального искусства есть те, кто готов отдавать свои работы на суд Церкви Каково распространенное мнение церковного человека о современных художниках? — «Хулиганы, провокаторы, готовые в своих инсталляциях и перформансах на любое кощунство». А мнение художников о церковной общественности? — «Мрачные типы, которые хотят запретить нам свободно мыслить и мечтают разгромить наши выставки». Непримиримость естественна: у всех свежи в памяти столкновения и судебные процессы вокруг скандального перформанса «Юный безбожник» (1998) и кощунственной выставки «Осторожно, религия» (2003). Однако среди представителей актуального искусства есть те, кто готов отдавать свои работы на суд Церкви. Прецедентный случай произошел недавно (в сентябре 2008 г.) с известным московским художником Гором Чахалом, который последние десять лет обращается к христианской тематике, оставаясь при этом в русле актуального искусства. В сентябре администрация одной из московских художественных галерей заявила Гору Чахалу, что его персональная выставка «Хлеб, и Вино, и Мать Сыра Земля» не состоится, если он не предоставит разрешение из Московской Патриархии. Опасения галереи были вызваны судебными исками, связанными со скандальными выставками других художников. Разрешение было получено, но история получила большой резонанс в прессе и интернете. Чтобы прояснить вопрос о том, как должны строиться отношения современного искусства и Церкви, редакция «Нескучного сада» собрала круглый стол с участием представителей обеих сторон. Участники: профессор кафедры пастырского и нравственного богословия ПСТГУ, доктор богословия, настоятель московского храма Трех Святителей на Кулишках протоиерей Владислав СВЕШНИКОВ , кандидат искусствоведения, настоятель храма Покрова Богородицы в Филях протоиерей Борис МИХАЙЛОВ , искусствовед и философ Евгений БАРАБАНОВ , литературовед, завсектором «Литературное наследство» Николай КОТРЕЛЕВ , художник Гор ЧАХАЛ . |
| Трибунал инквизиции. Худож. Ф. Гойя. 1812-1819 гг. (Музей Королевской академии изобразительных искусств Сан-Фернандо, Мадрид) - один из видов средневек. церковного уголовного процесса, к-рый оформляется при папе Римском Иннокентии III (1198-1216) прежде всего для расследования преступлений прелатов, а не для преследования еретиков. Согласно исследованиям В. Трузена, некоторые элементы инквизиционного процесса можно проследить уже в раннем средневековье. Основным видом судопроизводства был известный из римского права обвинительный процесс (accusatio), когда дело возбуждалось только в результате открытого обвинения: истец должен был доказать вину подсудимого, после подачи исковой жалобы (inscriptio) представив доказательства вины. Аргументами в суде считались признание и очистительная клятва, произнесенные в присутствии тех, кто могли бы подтвердить их (т. е. показания свидетелей). К лицам несвободным или пользовавшимся плохой репутацией применялись ордалии («Божий суд»). Для рассмотрения преступлений, совершенных клириками, постепенно в раннее средневековье вошел в практику т. н. инфамационный процесс, т. е. расследование дела ординарным судьей, епископом, на основании не иска, а позорящих клирика и соответственно Церковь слухов (infamia). В XI-XII вв. как отдельная разновидность выделяются расследования по поданным в письменном виде жалобам и сообщениям о грехах и преступлениях клириков и прелатов (denunciatio evangelica; букв.- братское обличение). Аргументами в суде при инфамационном и денунционном процессах служили признание и очистительная клятва. Председатель суда, облеченный духовным саном (как правило, епископ или архиепископ), расследовал дело ex officio (в силу занимаемой должности), т. е. мог возбуждать и расследовать дело при отсутствии иска, и имел право запрещать служение ответчика, признанного виновным. Поскольку при таких процессах имели место злоупотребления прелатов, папа Иннокентий III в ходе реформ, направленных на рационализацию церковного законодательства, способствовал объединению разных типов судопроизводства в инквизиционном процессе: расследование могло начинаться как на основании слухов, так и по письменным жалобам, а суд получал возможность использовать материальные доказательства, собранные ex officio, т. е. возможность проводить расследование (contra quos (excessus) tribus modis procedi possit, per accusationem videlicet, denunciationem et inquisitionem - Liber Extra. V 3. 31). Очистительная клятва была отнесена ко второстепенным доказательствам, в отношении доказанных преступлений ее применение не требовалось (Liber Extra. V 34. 12-15), применение ордалий запрещалось (Liber Extra. V 31. 10). |
| Часть 4. Церковное управление § 128. Понятие о церковном управлении и порядок изложения Если при изложении церковного устройства имелось в виду представить организм церкви, как органическое целое, составляющееся из отдельных органов и рассматриваемое как нечто неподвижное, покоящееся: то, напротив, при изложении церковного управления требуется представить самую жизнь этого организма в отправлениях его органов. Управление церковное может быть рассматриваемо со стороны функций церковно-правительственной власти и со стороны предметов церковного управления. Функция церковно-правительственной власти суть законодательство, администрация и суд. Законодательство есть та функция церковного правительства, которая состоит в установлении норм для регулирования порядка церковной жизни. Администрация есть та функция церковного правительства, которая состоит в применении существующих норм, в проведении их в жизнь. Суд есть та функция церковного правительства, которая состоит в разрешении спорных вопросов о праве, или в восстановлении порядка, нарушенного в церкви преступными деяниями ее членов. Но так как учение о церковной администрации удобнее изложить в связи с самими предметами, на которые она простирается, то обыкновенно в учебниках церковного права из понятия администрации выделяется один момент, дающий общее значение для всех отдельных предметов церковного управления, именно надзор, который в ставится наряду с законодательной и судебной функциями. Затем, что касается материального содержания администрации, как той ветви церковного правительства, которая состоит в положительных мероприятиях по проведению в жизнь церковных норм, то это содержание исчерпывается рассмотрением отдельных предметов, на которые обращается попечение церковного правительства. Между этими предметами первое место занимает учительство и священнодействие церковное. Церковь , как учрежденный Христом институт, имеет своей целью проповедовать учение христианское, очищать человечество от грехов и преподавать людям дары Божией благодати, – этой цели и служит церковное учительство (potestas magisterii) и церковное священнодействие (potestas ordinis). |
| 10.3. Книга пророка Малахии Иерей Геннадий Егоров. Священное Писание Ветхого Завета Пророк Малахия – последний по времени служения из ветхозаветных пророков, если не считать Иоанна Предтечи. Само имя Малахия означает «вестник» или «посланник Бога». На этом основании некоторые древние толкователи, в частности, Ориген, считали, что это был Ангел Божий, который только принял вид пророка и возвещал откровение Божие иудеям. Но святыми отцами это толкование отвергается. Малахия считается реальным человеком, причем имя Малахия считается собственным именем этого пророка, а не псевдонимом. Его пророчество возвещается уже после восстановления храма, причем через определенный промежуток времени. Мы видим здесь явно охладевшее благочестие и другие нравственные недостатки, которые очень близки к тем, о которых говорится в книгах Ездры и Неемии. В этой связи можно предположить, что этот пророк мог пророчествовать либо до их прихода и деятельности в Иерусалиме, либо, что тоже весьма вероятно, в тот период, когда Неемия временно отлучился из Иерусалима и отправился снова к Персидскому двору. Напомню, что это произошло в 433 году до Рождества Христова. Когда через некоторое время Неемия вернулся, то ему пришлось исправлять недостатки, которые весьма близки к тем, которые упоминает Малахия. Мы уже имели возможность заметить, что великие обетования, которые у допленных пророков связывались с возвращением из плена, видимым образом не исполнились. В этой связи началось некоторое брожение умов и падение благочестия среди израильтян. Под сомнение ставится даже истинность Слова Божия. Как только начинается охлаждение в плане религиозном, тут же вскрываются и разного рода нарушения в отношениях между людьми. В частности, это выражается в неверности. Одно из вопиющих нарушений, которые Малахия обличает, – это легкость разводов, браки с иноплеменниками. Неверность Богу неминуемо влечет за собой и неверность между людьми. Пророк Малахия возвещает суд, которым окончится история. Однако по милосердию Божию, этот суд приведет к очищению народа, а не к его уничтожению. Для приведения всех, и в первую очередь израильтян, к покаянию Господь, прежде этого суда, пришлет Илию-пророка, так что пришествие Христово будет предваряться проповедью покаяния. |
| 253. Слово в неделю мытаря и фарисея и на память Святителя Алексия (Говорено в Чудове монаст. февраля 12; напечатано в Твор. Св. От. 1850 г. и в собран. 1861 г.) 1850 год Глаголю вам, яко сниде сей оправдан в дом свой паче онаго ( Лyk. XVIII. 14 ). Притчу о мытаре и фарисее, которую ныне мы слышали в Евангельском чтении, Христос Спаситель оканчивает тем, что фарисей пошел в дом свой как осужденный, или неоправданный, а мытарь как оправданный. «Сниде сей оправдан в дом свой паче онаго». Но разве они были в судилище? Разве над ними производился суд? Они были в церкви. Они молились. Отсюда открывается вид на церковь и на молитву, который, вероятно, не все довольно примечают и приемлют во внимание. Входя в церковь , становясь на молитву, мы всего скорее представляем себя просителями, а Бога подателем благ. Это справедливо: но это не все. Слово Христово показывает, что церковь, будучи домом молитвы, в то же время есть и судилище Божие. Ты молишься: а невидимый Судия внемлет не только словам твоим, но и мыслям и чувствованиям сердечным, и производит над тобою праведный суд. Ты окончишь молитву: и пойдешь отсюда или оправданный или неоправданный, или даже осужденный. Пророк сказал о ком-то: «молитва его да будет в грех» ( Ncaл. CVIII. 7 ). Видно, есть кто-нибудь, над кем сбывается сие слово: потому что Пророки не говорят слов на ветер. Итак, молитвенники, надобно нам позаботиться, как бы избегнуть осуждения, как бы достигнуть оправдания. Для сего посмотрим, как достиг оправдания мытарь, как не достиг фарисей. Искусный и крепкий молитвенниче, Святителю Алексие! Осени твоим благословением умы и сердца поучающихся молитве, да не уклонится слово наше от слова Христова; да уразумеют слушающие внутренно более, нежели изречет внешнее немощное слово. «Фарисей став, сице в себе моляшеся: Боже, хвалу Тебе воздаю» ( Лк.18:11 ). Кажется, это не худая молитва. Фарисей «молится в себе», то есть, внутренно, мысленно, сердечно: это лучше некоторых из нас, которых уста произносят молитву, а сердце ея не чувствует, и мысль не редко уклоняется от нея к посторонним предметам, или, которые слушают церковное чтение и пение ухом телесным, но не отверзают глубоким вниманием слуха внутренняго, и не одушевляются духом молитвы. По таким расположениям надлежит опасаться, чтобы нам не остаться более чуждыми оправдания, нежели неоправданный фарисей. |
| 2.2. Книга пророка Амоса Иерей Геннадий Егоров. Священное Писание Ветхого Завета Книга пророка Амоса – это книга суда. Если у Осии говорится о суде, как о некоторой неизбежности того положения, в которое израильтяне пришли, о желании исправить эту ситуацию, об исцеляющем действии любви Божией к народу, то у Амоса суд предстает во всей безжалостности. Пророк Амос пророчествовал в северном царстве, хотя он был по своему происхождению жителем Иудеи, из Фекои; как он сам пишет, это поселение, находившееся недалеко от Иерусалима. Мы видим, что в отличие от других пророков, он человек простой, он представляется как пастух. Этот факт пророк подчеркивает, когда у него происходит столкновение со священником храма в Вефиле. Тот требует от него: не пророчествуй против этого места, а Амос говорит, что он и не пророк, он пастух, но Господь послал его сюда говорить и священник запретить этого не может. И действительно, если посмотреть на те образы и сравнения, которые приводит пророк, то они действительно гораздо более подходят мышлению и речи сельского жителя, все они берутся из повседневной крестьянской обстановки и при этом не становятся как-то менее глубокими и менее уязвляющими, чем у других пророков. Суд над языческими народами и Израилем. Начинается книга пророка Амоса с предсказания суда над окрестными народами, среди которых Дамаск, то есть сирийцы, Газа филистимская, Тир финикийский, Едом, аммонитяне и моавитяне – все те, кто окружали Израиль со всех сторон. Читая Писание, мы довольно часто пропускаем пророчества о разных городах и народах, хотя они тоже весьма интересны для изучения. В законе Моисеевом одним из признаков истинного пророка названо исполнение его пророчеств. Для того, чтобы себя лишний раз удостоверить в том, что исполнится все, что говорили пророки о суде, о наказании Божием, о Его благословении, можно проверить, исполнилось ли уже что-нибудь, что проверить можно, например, пророчества о Тире, об Аскалоне, о Ниневии и т.д. Этому посвящена некоторая литература у западных исследователей и замечательным образом оказывается, что те фразы, которые нами воспринимаются просто как литературный прием, как поэтический образ, они, оказывается, буквально исполнились. |
| Arhiva Regulamentul intern despre Exarhatul Patriarhal din Europa de Vest 26 februarie 2019 21:30 Документ принят на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 26 февраля 2019 года ( журнал 7 ). 1.Патриарший Экзархат Западной Европы (далее — «Экзархат») является каноническим подразделением Русской Православной Церкви, созданным в целях координации религиозно-просветительской, издательской, социальной, образовательной и миссионерской деятельности епархий и других канонических подразделений Русской Православной Церкви, расположенных на территории Экзархата и входящих в его состав. 2. Решения о создании или роспуске Экзархата, о его наименовании, территориальных границах и составе входящих в него епархий принимаются Священным Синодом Русской Православной Церкви (далее — «Священный Синод») с последующим утверждением Архиерейским Собором Русской Православной Церкви (далее — «Архиерейский Собор»). 3. В сферу пастырской ответственности Экзархата входят следующие страны: Княжество Андорра, Королевство Бельгия, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Ирландия, Королевство Испания, Итальянская Республика, Княжество Лихтенштейн, Великое Герцогство Люксембург, Республика Мальта, Княжество Монако, Королевство Нидерландов, Республика Сан-Марино, Португальская Республика, Республика Франция, Швейцарская Конфедерация. 4. Экзархат осуществляет свою деятельность в соответствии со священными канонами, Уставом Русской Православной Церкви (далее — «Канонический устав Русской Православной Церкви»), настоящим Положением, а в случае государственной регистрации Экзархата в качестве юридического лица — в соответствии с Уставом Экзархата. 5. Решения Поместных Соборов Русской Православной Церкви, Архиерейских Соборов и Священного Синода являются обязательными для Экзархата, а также для входящих в его состав епархий и других канонических подразделений Русской Православной Церкви. 6. Высший общецерковный суд и суд Архиерейского Собора являются для Экзархата церковными судами высшей инстанции. |
|
|
