| Пс.118:9 . Как юноше содержать в чистоте путь свой? – Хранением себя по слову Твоему. По сопоставлению с 8 ст. под юношей здесь нужна разуметь писателя псалма, на что указывает и 100 ст. Этим указанием можно отчасти объяснить самую обширность псалма, в которой (обширности) нельзя не видеть пытливого старания писателя понять и уяснить себе все содержание закона и его великое значение для человека, уяснить его даже в частностях; это первая проба сознательной мысли и стремления определить и наметить себе путь жизни. Вместе с тем в псалме мы увидим много указаний, где его писатель проникнут жаждой подвига и горячим, порывистым негодованием на всех, не следующих закону. Последняя черта, черта горячего желания подвигов и намерения неуклонно и прямолинейно следовать тому, что признается высоким, особенность и свойство преимущественно молодого возраста. Если писатель псалма был юношей, то тем самым устраняются те многочисленные предположения, которые приписывают происхождение его Давиду, написавшему псалом своему сыну Соломону для его обучения: Давид, когда у него родился Соломон, не был юношей, но зрелым и многоопытным мужем. «Словом» называется здесь тот же закон Божий, как сообщенный человеку от Господа через Моисея и пророков путем слова, речи. Следованием этому слову юноша сохранит свою чистоту, так как в этом законе предлагаются наставления, возвышающие человека, облагораживающие его душу и святые. Пс.118:11 . В сердце моем сокрыл я слово Твое, чтобы не грешить пред Тобою. «Сокрыть... в сердце» – полюбить, глубоко усвоить, так, чтобы внешнее поведение являлось выражением внутреннего настроения. В таком же согласии внутренней жизни и ее внешнего выражения – полнота личной жизни и определенности ее направления. Пс.118:13 . Устами моими возвещал я все суды уст Твоих. Как результат глубокого проникновения закона в сердце писателя является то, что он постоянно говорит об этом законе, проповедует его, так как другого, более для него высшего и ценного предмета нет. Пс.118:14 . На пути откровений Твоих я радуюсь, как во всяком богатстве. |
| Прем.4:10 . Как благоугодивший Богу, он возлюблен, и, как живший посреди грешников, преставлен, Прем.4:11 . восхищен, чтобы злоба не изменила разума его, или коварство не прельстило души его. Прем.4:12 . Ибо упражнение в нечестии помрачает доброе, и волнение похоти развращает ум незлобивый. Прем.4:13 . Достигнув совершенства в короткое время, он исполнил долгие лета; Прем.4:14 . ибо душа его была угодна Господу, потому и ускорил он из среды нечестия. А люди видели это и не поняли, даже и не подумали о том, 10–14 ст. содержат дальнейшее изложение мысли, что ранняя смерть праведника ни в каком случае не противоречит идее справедливости Божественного воздаяния и любви Божией к праведным; напротив, Бог , именно по любви, берет таких людей к себе, чтобы не подвергать их опасности нравственной порчи от окружающего их нечестия. 14б-19 . Большинство людей не замечает, что, посылая раннюю смерть праведника, Бог имеет благую для них цель. Не обращают внимания нечестивые и на то, что преждевременная кончина праведных выставляет их нечестие еще в более ярком свете и продолжают высмеивать эту раннюю смерть, чем обнаруживают свое неразумие. 14б. «А люди видели это и не поняли». Выражение «люди» ( οι λαο) в Ветхом Завете употребляется часто для обозначения всех народов вне Израиля. Здесь по сопоставлению данного места с Прем. 2:12, 3:10 должно разуметь всех отступивших от Закона иудеев, которые порвали духовную связь с израильским народом и даже были врагами тех, кто представлял собою в то время истинного Израиля. Выражение «люди» в Ветхом Завете является такой же антитезой всему антииудейскому, как в Новом Завете «мip» ( κσμος) противопоставляется всему христианскому. Выражение «избранные» в Ветхом Завете прилагается обычно ко всему израильскому народу, как политическому целому, который Иегова избрал в свой любимый народ из всех народов земли ( Ис. 65:9 ; Пс. 104:6 ). Здесь это слово употреблено в нравственном смысле и относится только к благочестивым и верным почитателям Иеговы, они же выше названы святыми. |
| 1781. Максимов Ю. В. Коранические сказания о Христе в свете реальных исторических свидетельств//АиО. 1998. 3(17). С. 261–293. 1782. Максимов Ю. В. Образ рая в христианстве и исламе//АиО. 1999. 2(20). С. 271–279. 1783. Мейендорф И. , протопр. Византийские представления об исламе/Пер. с англ.: Н. В. Поляков, Я. Г. Тестелец//АиО. 1995. 4(7). С. 97–108; 1996. 2/3(9/10). С. 131–140. 1784. Талби М. Вера Авраама и мусульманская вера/Пер. с фр.: М. Л. Темина//Страницы. 1998. Т. 3. 4. С. 602–607. Ст. из кн.: Христиане и мусульмане: Проблемы диалога. М., 2000. См. также 2801, 2823. Буддизм 1785. Аникеева Е. Н. Безличный и а-субстанциальный характер сверхсущего в буддийском умозрении//ЕжБК ПСТБИ, 1999. С. 56–59. 1786. Шохин В. К. Мнимые влияния//АиО. 1997. 3(14). С. 274–307. О совр. попытках отыскать буддийские «корни» в христианстве. Индуизм 1787. Аникеева Е. Н. Основные парадигмы индийского религиозного сознания в их сопоставлении с христианским богословием//ЕжБК ПСТБИ, 1992–1996. С. 273–274. 1788. Аникеева Е. Н. К вопросу об инклюзивизме индийских религий и эксклюзивизме христианства//ЕжБК ПСТБИ, 1998. С. 52–55. 1789. Аникеева Е. Н. Основные черты индийских космогоний и их антикреационистский характер//ЕжБК ПСТБИ, 2000. С. 84–90. 1790. Дворкин А. Л. Тоталитарные основы современного кришнаизма//ЕжБК ПСТБИ, 1992–1996. С. 269–273. 1791. Резник М. И. Учение о личности в современном индуизме//ЕжБК ПСТБИ, 1999. С. 60–63. 1792. Саирсингх К. Христос и карма: Религиозные поиски в индуизме/Пер. с англ.: Г. Ястребов//Страницы. 1996. 2. С. 43–56. 1793. Шохин В. К. Пауль Хакер и святоотеческая трактовка нехристианской мысли//АиО. 1999. 1(19). С. 242–256. П. Хакер (1913–1979) – ведущий нем. индолог. 1794. Явиц С., прот. Учение о спасении в «Бхагавадгите»//ТКДА. 1997. 1. С. 156–174. См. также 2802. Восточные культы и верования 1795. Августин (Никитин) , архим. Тэй Нинь – духовный центр каодаизма//Страницы. 1996. 2. С. 132–140. 1796. Аникеева Е. Н. Границы языческого теизма (на примере традиционных индийских религий)//ЕжБК ПСТБИ, 1997. С. 51–54. |
| И. был одним из пионеров сопоставительной лингвистики, автором соч. «Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким: Морфология» (Brat., 1954-1960. 2 t. М., 2003р) и сопоставительной русско-немецкой грамматики «Die russische Sprache der Gegenwart» (T. 1: Formenlehre. Halle (Saale), 1962. Münch., 1995 4). В этих фундаментальных работах и в ряде статей И. последовательно проводил принципы бинарности и привативности грамматических оппозиций, представляя морфологические категории в виде пар неравноправных элементов, один из к-рых выражает определенный признак, а другой оставляет этот признак невыраженным. И. внес заметный вклад в исследование глагольных категорий: он разработал теорию предикативов, предложил новое толкование системы глагольного времени, ввел термин «совершаемость» (в соответствии с нем. Aktionsart) для описания особенностей приставочного словообразования рус. глагола. Созданная И. классификация способов глагольного действия широко используется как в славистике, так и по отношению к неслав. языкам. Начиная с 60-х гг. И. занимался проблемами генеративной грамматики. Его 1-й работой в этом направлении была ст. «Трансформационный анализ кратких и полных прилагательных» (Исследования по структурной типологии. М., 1963. С. 67-93). В сотрудничестве с Д. Вортом и др. славистами в Лос-Анджелесе И. выработал вариант генеративного описания, позволивший пересмотреть традиц. взгляды на рус. словообразование, увидеть в нем строго организованную систему и выявить ее внутренние закономерности (Morpheme Classes, Deep Structure and Russian Indeclinables//Intern. J. of Slavic Linguistics and Poetics. 1969. Vol. 12. P. 48-72; Роль усечения в русском словообразовании//Ibid. 1972. Vol. 15. P. 95-111, др.). В обширном научном наследии ученого особое место занимают труды по истории слав. языков, в особенности русского и церковнославянского. Интерес к истории языка проявился у И. уже в начале его научной деятельности. В первых статьях о чередованиях согласных в рус. именном склонении (Der grammatische Wechsel k/c, g/z im Russischen//Slavia. 1935. Ro. 14. S. 43-44), о слав. носовых звуках (À propos des voyelles nasales//Bull. de la Société de linguistique de Paris. 1937. Т. 38. P. 267-279), об изменениях в глагольных формах (Потеря глагольных форм в русском языке//Opera selecta. 1976. S. 56-63) и в других. И. применял структуралистские методы анализа, использовал достижения фонологии и типологии. |
| Мф. 5:21 . Вы слышали, что сказано древним: не убивай: кто же убьет, подлежит суду (Исх. 20:13) 22 . А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду: кто же скажет брату своему: рака 5 , подлежит Синедриону, а кто скажет: безумный, подлежит геенне огненной. 27 .Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй ( Исх. 20:14 ). 28 .А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. 38 .Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб ( Исх. 21:24 ). 39 .А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую. А потому все остальное ветхозаветн. свящ. Писание (кроме прообраз.) сохраняет свою силу: Рим. 3:31 . И так, мы уничтожаем закон верою? Никак: но закон утверждаем. Мф. 5:17 . Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. 18 . Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. 2 Пет. 1: 21 . Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его Святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым. III. Для миссионерской полемики с сектантами о священном Писании Тексты свящ. Писания, которыми сектанты оправдывают свое мудрование. Истинный смысл сих текстов. Тексты свящ. Писания, коими опровергается сектантское мудрование Иак. 1:17 . У Которого (Бога) нет изменения и ни тени перемены. Евр. 7:18 . Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности. Евр. 10:5 . Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне... Евр. 10:9 . Потом прибавил: вот, иду исполнить волю Твою, Боже. Отменяет первое, чтобы постановить второе. Примеч . Этими текстами свящ. Писания сектанты отвергают все ветхозаветное свящ. Писание Из предыдущих ст. 5–8 ясно видно, что здесь говорится об отмене многократных ветхозаветных кровавых жертв, вследствие единократного принесения Себя в жертву Самим Господом Христом. Но и св. апостолы пользовались не только каноническими книгами ветхого завета, но даже и неканоническими; это можно видеть из сопоставления следующих изречений: Иак. 1:13 ; срав. Сир. 15:12 ; Иак. 1:19 , ср. Сир. 5:13 , а потому приведенный текст нисколько не оправдывает сектантского суждения о свящ. Писан, ветх. завета. |
| Поскольку употребление по отношению к освященным Дарам авторами III-IV вв., не сомневающимися в реальности евхаристических Тела и Крови, термина «В.» требует разъяснения, совр. учеными предложено неск. возможных интерпретаций. Нек-рые считают, что посредством этого термина была сделана одна из первых (т. е. предпринятых в тот период, когда христ. богословская терминология еще только формировалась) попыток рационально объяснить идентичность Даров с Телом и Кровью Христовыми. Ряд исследователей объясняют его через сопоставление христ. Евхаристии с ветхозаветными жертвоприношениями, к-рые в этом случае выступают как образы (τποι) истинной Жертвы Христовой. Другие истолковывали термин «В.» как греч. аналог ветхозаветного понятия «знак Завета». По мнению большинства совр. исследователей, термин «В.» следует относить не к Св. Дарам, а к Евхаристии в целом; тогда его можно понимать как указание, с одной стороны, на Тайную вечерю, прообраз каждой совершаемой Евхаристии (ср.: Const. Ap. V 14. 7, где говорится, что Господь на Тайной вечере преподал ученикам νττυπα μυστρια -Вместообразные таинства), с другой - на Крестную смерть Господа, ибо евхаристическая Жертва приобщает нас к смерти Господней (ср.: 1 Кор 11. 26; Рим 6. 5). Последнюю трактовку подтверждает употребление термина по отношению к таинству Крещения (см., напр.: Cyr. Hieros. Mystag. 2. 6; 3. 1). См. ст. Таинство . Лит.: Jugie M. L " épiclèse et le mot antitype de la messe de saint Basile//EO. 1906. P. 193-198; Goppelt L. Τπος//ThWNT. Bd. 8. S. 246-259; Киприан (Керн), архим. Евхаристия. П., 1947. М., 19992. С. 241-244; Lubac H. de. Corpus Mysticum: L " Eucharistie et L " Église au Moyen Âge. P., 19492; Saxer V. Figura corporis et sanguinis Domini//Racr. 1971. Vol. 47. P. 69-89; Vanni U. Homoioma in Paolo//Gregorianum. R., 1977. Vol. 58. P. 321-345, 431-470; Giraudo C. La struttura letteraria d. preghiera eucaristica. R., 1981. (AnBib; 92); Mazza E. L " action eucharistique: Origine, développement, interprétation. P., 1999. |
| М. разрабатывал идею о связи раннего новгородского искусства одновременно с визант. и западноевроп. романским искусством. Др. исследование М. было посвящено изучению ц. свт. Николая Чудотворца на Липне. М. выполнил анализ ее архитектурных форм, определил датировку основания, составил схемы росписи. По мнению М., к-рое остается актуальным, эта церковь послужила источником для создания особого типа новгородских храмов. Еще одна тема исследований М.- сопоставление Софийских соборов Новгорода и Киева. После кончины М. 1 тыс. томов его б-ки была передана Петроградскому ун-ту. Арх.: Личное дело В. К. Мясоедова//ЦГИА. Ф. 14. Оп. 3. Д. 52933; Личные письма//ПФА РАН. Ф. 737. Оп. 1. Д. 110, 160; Ф. 991. Оп. 3. Д. 47; Отчеты экспедиции 1910 г.//ИИМК РАН. Ф. 3. Д. 302. Соч.: Никола Липный//Сб. Новгородского об-ва любителей древности. Новг., 1910. Вып. 3. С. 1-14 (отд. паг.); Кратиры Софийского собора в Новгороде. СПб., 1914; Фрагменты фресковой росписи св. Софии Новгородской. СПб., 1914; «Иерусалимский крест» в ризнице собора в Гильдесгейме. Пг., 1915; Фрески Спаса-Нередицы/Вступ. ст.: Н. П. Сычева. Л., 1925. Лит.: Сычев Н. П. В. К. Мясоедов: [Некр.]//Отчет о состоянии и деятельности имп. Петроградского ун-та за весеннее полугодие 1916 г. Пг., 1916. С. 37-40; Жебелев С. А. В. К. Мясоедов: Некр.//ЖМНП. Н. сер. 1916. 5. Отд. 4. С. 49-50; Вздорнов Г. И. Волотово: Фрески ц. Успения на Волотовом поле близ Новгорода. М., 1989. С. 28; Сохор Т. Е. В. К. Мясоедов: Письма другу//Вопросы отеч. и заруб. искусства: Сб. ст. СПб., 2002. Вып. 6: Искусство Др. Руси и его исследователи/Ред.: В. А. Булкин. С. 222-251; Кызласова И. Л. Л. А. Мацулевич: Прощание с юностью//Византия в контексте мировой истории: Мат-лы науч. конф., посвящ. пам. А. В. Банк. СПб., 2004. С. 87-92; Янчаркова Ю. Историк искусства Н. Л. Окунёв (1885-1949): Жизненный и науч. путь//История и историки, 2007: Историогр. вестн./Ред.: А. Н. Сахаров. М., 2009. С. 240-242. О. В. Чумичёва Рубрики: Ключевые слова: АКСАКОВ Константин Сергеевич (1817-1860), писатель, лит. критик, публицист и историк, один из главных теоретиков славянофильства |
| Итак, компас иногда показывает «не то» с огромной точностью. Другой пример приведем из области определения возраста горных пород методом радиоактивного распада. Там также при хорошо разработанной геофизической технологии часто измеряют «не то». В 1980 году в США в штате Вашингтон наблюдалось извержение вулкана Сент-Хеленс. Профессор Стивен Остин (Steven A. Austin) приводит данные лабораторного определения возраста застывшей магмы, выполненного по стандартной методике . Результаты оказались крайне неожиданными. Возраст породы был определен в диапазоне от 0,34 ± 0,06 до 2,8 ± 0,6 миллиона лет. И это для образцов, которые возникли на глазах у исследователей! Здесь точность измерения (± 60 тыс. лет) оказалась несоизмерима с систематической ошибкой, доходящей до 2,8 миллионов лет. В статье Ст. Остина приводятся также данные определения абсолютного возраста базальтов горы Этна в Сицилии. Поток лавы 122 года до н.э. датирован возрастом 0,25 ± 0,08 миллиона лет, а поток лавы 1792 года н.э. датирован возрастом 0,35 ± 0,14 миллиона лет. Как говорится, комментарии излишни. Третий пример имеет непосредственное отношение к молекулярной биологии. Неоднократно проводилось сопоставление структуры генома обезьяны и человека. Результаты показали, что на 98-99% генный состав и у нас, и у шимпанзе совпадает. Из этого по стандартной методике расчетов было сделано заключение, будто около 3 миллионов лет назад у нас с шимпанзе был общий предок. Однако при таком выводе допущены как минимум две методологические ошибки. Во-первых, молчаливо предполагалось, будто два исследуемых индивида (один человек и одна обезьяна) имеют реальное генетическое родство. Во-вторых, столь же молчаливо предполагалось, будто на соответствующие генные мутации Господом Богом (или Природой - как кому больше нравится) было отведено неограниченное время. Если, согласно расчетам, оказалось бы не 3 миллиона, а 300 миллионов лет или 30 миллиардов лет (при предполагаемом астрофизиками возрасте Вселенной менее 15 миллиардов лет), методика от этого никак бы не пострадала. |
| Кн. Бытия: Евангелие: 1. «В начале сотворил Бог...» 1. «В начале было Слово, и Слово было к Богу, и Бог был Слово.» Здесь истина Единобожия возвышается откровением второй ипостаси в Боге, (выражение «было к Богу» поясняется далее, в стихе 16: «Единородный Сын, сущий в лоне Отчем».) 1. «Исказал Бог : Да будет...» 2. «Все чрез Него [Слово] начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.» Глагол «сказал» уточняется словами «сказал Словом», участием второй Ипостаси Божественной, Творцом всего мира, исполнителем воли Отца. 2. «Земля же была безвидна и пуста» (безжизненна). . . 3. «В Том (в Слове) была жизнь» (Противопоставление). 3. «И сказал Бог: Да будет свет.» — Сказано о физическом свете.4. «И тьма над водами...» 4. «И жизнь была Свет человеков.» Предмет мысли неизмеримо возвышается, не смотря на обозначение одним и тем же словом. О, Слове, Сыне Божием: «И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» — (Противопоставление). В дальнейших стихах:5. О Духе Святом. «И Дух Божий носился над водою...» 5. Приведены слова Иоанна Крестителя: «Я не знал Его; но для того пришел крестить в воде, чтобы Он явлен был Израилю. И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем» (ст. 31-32, Сопоставление). 6. «И сказал Бог: Сотворим человека по образу Нашему... И сотворил Бог человека по образу Своему...» 6. О Вочеловечении Слова. «И Слово стало плотню, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца» (ст. 14, — Сопоставление). 1 . «И почил Бог в день седьмой от всех дел Своих, которые делал» (Бытие 2:2). 7. Пришествие Слова на землю. Слава Спасителя: «Отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому» (Иоан. 1:51, — Сопоставление). Это совпадение то мыслей, то словесных выражений между данными двумя священными книгами Ветхого и Нового Заветов, этот свет первого в церковном понимании Евангелия, падающий на первую книгу пророка Моисея, подтверждается словами самого апостола в той же первой главе его Евангелия: «От полноты Его все мы приняли и благодать на благодать, ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произойти чрез Иисуса Христа» (ст. 16-17). |
| Павлу (1:24–29)”. “В 12–14 показал св. Павел, что имеем мы во Христе Иисусе Господе нашем, или в чём существенная сила домостроительства спасения. Теперь приступает к показанию, Кто есть устроитель нашего спасения, 15–20. Нужно это было для отражения ложных учений, которыми недобрые мудрователи покушались возмутить чистую веру Колоссян. Те ставили Христа Господа в ряд хотя и высших, но тварных сил. Посему св. Павел выставляет ту истину, что Спаситель наш есть Бог истинный, естеством Бог, Коим не перестал быть и воплотившись для совершения домостроительства спасения нашего” 16 . Главный тезис, который выдвигает апостол Павел, — Христос есть Бог, средоточие всего бытия. Особенно ярко эта мысль выражена хиазмом: Все Им и все для Него ( T¦ p£nta di/aÙtoà… t¦ p£nta e„j aÙtÕn). Перечисляя ангельские чины, Апостол акцентирует внимание на их подчинительном положении, равно как и всего творения, по отношению ко Христу. Здесь он несомненно преследует главную цель всего послания — предотвратить угрозу со стороны лжеучения, состоящего в преувеличенном почитании ангелов. Об этом писали и западные исследователи, говоря, что такой акцент на подчинительном отношении всего творения ко Христу представлял особую значимость для колоссян, окружённых ложными проповедниками, которые учили о необходимости почитать разнообразные тварные силы космоса 17 . Апостол Павел дважды называет Христа перворожденным ( prwtÒtokoj), что нельзя увидеть в русском переводе, в котором во избежание искажения смысла переведено по-разному: рожденный прежде всякой твари (ст. 15) и первенец из мертвых (ст. 18). Однако автор употребляет одно и то же слово не случайно. Епископ Кассиан писал, что при сопоставлении Христа с тварью апостол Павел не думал зачислять и Его в тварь. В раввинистической письменности это же выражение применяется и к Богу, но Бог, по самому существу Своему, не есть тварь… Павел думал здесь о том же богословском понятии, для выражения которого апостол Иоанн употребил в самом конце I века термин LÒgoj (Слово). |
|
|
