| См. также: Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Четвероевангелия. Том I Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Четвероевангелия. Том II Сборник статей по истолковательному и надзидательному чтению Апокалипсиса Содержание Введение О том, что нельзя отделять Господа нашего Иисуса Христа, Главу Церкви, от тела Церкви и, в частности, от святых пророков и апостолов Предварительные сведения о книге Деяний Апостольских Надписание О том же Обозрение книги Деяний св. Апостолов в порядке глав, составленное по руководству Св. Афанасия Александрийского Обозрение книги Деяний Св. Апостолов в хронологическом порядке Поучительные уроки из книги Деяний Апостольских О книге Деяний св. Апостолов Мнение св. Иоанна Златоустого о том, почему книга Деяний Апостольских читается от Пасхи до Пятидесятницы Библиографический указатель к Введению Часть первая. Церковь Христова из Иудеев (I-XII гл.) Глава I Толкование на предисловие к книге Деяний св. Апостолов. I гл. 1–3 О том же Вознесение Господне. (Выписка из Священного Писания) Наставления Иисуса Христа ученикам пред Его Вознесением на небо Вознесение Господне. О том, как совершалось вознесение Иисуса Христа на небо Какое значение имеет в домостроительстве нашего спасения вознесение Господа О вознесении Иисуса Христа (1, 9–11) Сопоставление вознесения Господа Иисуса Христа с Его вторым пришествием Из беседы на Вознесение Господне. О явлении Ангелов О седении Иисуса Христа одесную Бога Отца Гора Елеонская (ст. 12) Размышление в день Вознесения Господня Положение Апостолов по вознесении Иисуса Христа Об избрании двенадцатого Апостола на место Иуды (I, 12–26) О горнице Сионской и о том, что она была первоначальным образцом св. христианского храма (I, 13–14) Церковные предания о жизни Богоматери по вознесении Иисуса Христа (ст. 14) Успение Пресвятой Богородицы Внешний вид и нравственная высота Пресвятой Богородицы Об избрании двенадцатого Апостола на место Иуды и о том, что утверждение веры в воскресение Христово есть дело великой важности для христианства Жизнь св. |
| Глава 12 1–2. Цель милостивого наказания Богом людей – покаяние и исправление. 3–11. Пример древних хананеев. 11–14. Милосердие суда Божия вытекает не из опасения кого-либо, 15–18. но имеет свое основание во всемогуществе Божием. 19–20. Чему научает израильтян судьба хананеев. 23–28. Наказание египтян. Прем.12:1 . Нетленный Твой дух пребывает во всем. 1 ст. заканчивает мысль предшествующей главы о том, что все существующее сохраняет свое бытие любовию и волею Божиею. «Нетленный Твой дух пребывает во всем», проникает все существующее (ср. Прем.1:7, 7:22, 8:1 ) и является во всем животворящим и сохраняющим принципом. Прем.12:2 . Посему заблуждающихся Ты мало-помалу обличаешь и, напоминая им, в чем они согрешают, вразумляешь, чтобы они, отступив от зла, уверовали в Тебя, Господи. 2 . Мысль 2-го стиха является выводом из предшествующего. Если Бог любит все существующее ( Прем.11:24–12:1 ст.), то Он с такой же любовью относится и к людям, даже «заблуждающимся». Их Он «обличает мало-помалу», с бережливой постепенностью, и наказывает их так, что самые наказания напоминают им об их грехах. (Ср. Прем.11:16–17 ). Цель такого наказания – вразумление: «чтобы они, отступив от зла, уверовали в Тебя, Господи». Некоторые толкователи на основании сопоставления 2 ст. с 10–11 ст. XI гл. относят его к евреям, но связь с предшествующим (XI:24-XII:1) говорит за то, что здесь речь идет об отношении Бога к людям вообще и даже, может быть, на первом плане писатель разумел «заблуждающихся» язычников, так как далее он приводит пример наказания хананеев. Прем.12:3 . Так, возгнушавшись древними обитателями святой земли Твоей, 3–11 . Высказанную во 2-ом стихе мысль, что посылаемые Богом наказания имеют своею целью прежде всего вразумление и исправление «заблуждающихся», писатель подтверждает в этом отделе (3–11 ст.) примером хананеев, называя их «древними обитателями святой земли» (Божией). Под «святой землей», несомненно, разумеется Палестина, названная так, как место средоточия истинного богопочтения: за это далее она называется «драгоценнейшей всех у Бога» (7 ст.). Выражение «возгнушавшись древними обитателями» не противоречит 25 ст. XI гл.: Ты «ничем не гнушаешься». Из 8 и 10 ст. видно, что Бог и хананеями, как людьми, не гнушался, поэтому это выражение означает только «отвращение» Божие к тем извращениям религиозного чувства у хананеев, о чем речь идет дальше. |
| Глава 16 1–14. Наказание египтян через животных и облагодетельствование через них евреев. 15–29. Второе сопоставление: наказание египтян грозными стихийными явлениями и благодетельное действие их на евреев. Главы 16-я и 19-я, сопоставление событий из истории египтян и еврейского народа во время освобождения его из рабства. В этом последнем отделе книги Премудрости Соломона писатель возвращается к той же теме, какая раскрывалась им в Прем. 10:15–11:1–17 ст. и которая была прервана рассуждением о Божией любви (XI:18-XII) и о происхождении и неразумности идолопоклонства (XIII-XV). Выясняя противоположную участь покровительствуемых премудростью Божией евреев и отверженных египтян он делает пять сопоставлений событий периода выхода евреев из Египта. Сопоставления эти сделаны весьма искусно, в описании событий немало новых, сравнительно с книгой Исход, подробностей и объяснений, а самые описания нередко весьма художественны (напр., XVII гл.). Начальные 14 стихов XVI гл. содержат первую параллель между противоположной участью египтян и израильтян, именно в отношении наказания одних и облагодетельствования других через животных. Израильтяне утоляли свой голод посылаемыми им животными, у египтян же, напротив, вид посланных во 2-й казни животных вызывал отвращение к пище (1–4 ст.). Если же израильтяне наказывались через животных, то, в противоположность египтянам, на короткое время и притом с тою целью, чтобы быстро следующее за наказанием спасение напомнило им о милости Божией (5–14 ст.). Прем.16:1 . Посему они достойно были наказаны чрез подобных животных и терзаемы множеством чудовищ. 1 . См. замечание к XI:16 ст. Первый стих тесно связан с двумя последними стихами XV гл. Нелепое до крайности почитание отвратительных животных было причиной того, почему египтяне «достойно были наказаны чрез подобных животных». Прем.16:2 . Вместо такого наказания Ты благодетельствовал народу Твоему: в удовлетворение прихоти их Ты приготовил им в насыщение необычайную пищу – перепелов, 2 . Ср. Прем.19:11–12 ; Исх. 16:13 ; Чис. 11:31 ; Пс. 104:40 . Переходя к судьбе израильского народа, писатель наказанию египтян через животных противопоставляет облагодетельствование евреев посланием им в пищу перепелов. Это было сделано «в удовлетворение прихоти их», т.е. когда евреи настоящего голода еще не чувствовали, а прося мяса, как замечает писатель в другом месте, «увлеклись пожеланием» ( Прем.19:11 ). Эта черта здесь отмечается писателем для противопоставления голоду египтян 3-го стиха. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕРМОГЕН (Кожин Василий Иванович; 14.03.1880, ст-ца Кумылженская Хопёрского окр. обл. Войска Донского - 3.08.1954, Краснодар), митр. Алеутский и Североамериканский, Патриарший экзарх в Америке. Из семьи псаломщика. Окончил Усть-Медведицкое ДУ (1901), Донскую ДС в Новочеркасске (1907). В 1907 г. викарием Донской епархии, Аксайским еп. Иоанном (Митропольским) рукоположен во диакона. Служил в церкви хутора Верхнетёплого Луганской ст-цы Донецкого окр. В 1908 г. Донским и Новочеркасским еп. Афанасием (Пархомовичем) рукоположен во иерея. В течение 5 лет служил в казачьих станицах на Дону. В 1912 г. женатым иереем поступил в КазДА, к-рую окончил в 1916 г. по 1-му разряду со степенью кандидата богословия за соч. «Русская ультрамонтанская литература в защиту папской системы в сопоставлении с учением христианского откровения и голосом Вселенской Церкви». В кон. 1917 г. получил степень магистра богословия за диссертацию по той же теме. В 1917 г. Е. был членом Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. как депутат от духовенства обл. Войска Донского. Служил на одном из приходов в Новочеркасске. Преподавал в Донском политехническом ин-те, был законоучителем в Казачьей муж. гимназии. В 1917-1919 гг. публиковал статьи в «Донских ЕВ» по вопросам, рассмотренным на Поместном Соборе, а также о нуждах духовенства, о преподавании и воспитании учащихся. Ермоген (Кожин), митр. Алеутский и Североамериканский. Фотография. 1954 г. Ермоген (Кожин), митр. Алеутский и Североамериканский. Фотография. 1954 г. В 1918 г. Патриархом св. Тихоном (Беллавиным) назначен членом и управляющим делами Донского епархиального совета. Находясь в Новочеркасске, Кожин обсуждал с главой Временного высшего церковного управления на Юго-Востоке России митр. Антонием (Храповицким) , протопр. Г. Шавельским , прот. Г. Ломако участие и роль Церкви в гражданской войне. По его воспоминаниям, он также дискутировал с протоиереями Г. Шавельским, В. Свенцицким и И. Махарадзе о судьбе правосл. Церкви в России, отстаивая возможность такого существования в условиях советской власти. В 1920 г. отказался эмигрировать и остался в Новочеркасске после прихода Красной Армии. С 1920 г. священник и благочинный в Кубанской епархии. После 1922 г. уклонился в обновленчество . По нек-рым сведениям, был настоятелем кафедрального обновленческого собора Новочеркасска. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАФАМ [Иофам; евр. , - Господь совершенен; греч. Ιωαθμ], 11-й иудейский царь (ок. 740-731 гг. до Р. Х.), сын царя Озии от Яруши, которая происходила из священнического рода (4 Цар 15. 32-33; 2 Пар 27. 1). Др. вариант дат его правления: 742-735 гг. до Р. Х. ( Albright. 1945. P. 21; Bright. 1960). После того как царь Озия был поражен проказой, И. фактически стал во главе гос-ва (4 Цар 15. 5). Иногда в научной лит-ре в даты правления И. включаются годы, когда он был соправителем отца. Согласно 4-й Книге Царств, И. взошел на трон в возрасте 25 лет и правил в течение 16 лет (4 Цар 15. 33), однако в 4 Цар 15. 30 упомянуто, что израильский царь «Осия… воцарился… в двадцатый год Иоафама», и это указывает на нахождение И. у власти не менее 20 лет. Данное утверждение обычно признается ошибочным ( Cogan M., Tadmor H. II Kings. N. Y., 1988. P. 181), тем более что оно отсутствует в Лукиановской рецензии LXX и противоречит свидетельству 4 Цар 17. 1. В 4 Цар 15. 32 воцарение И. сопоставлено со 2-м годом правления израильского царя Факея, а в 1 Пар 5. 17 его правление соотнесено с правлением Иеровоама II . Очевидно, в этих свидетельствах перепутаны даты начала регентства И. и его вступления на царство ( Kuntz. 1992. P. 1021). Правление И., продолжившего дело отца, можно охарактеризовать как период благосостояния и независимости Иудеи. И. удалось вернуть идумейский г. Елаф (см. ст. Эйлат ) в Эдоме, ставший морским портом Иудеи (4 Цар 14. 22). Влияние Иудеи времен И. на Эдом подтверждается находкой перстня-печати с надписью: («Принадлежащего Иоафаму»). Перстень был обнаружен при раскопках амер. археологом Н. Глюком в Телль-эль-Хелейфе (между Эйлатом и Акабой) ( Glueck N. Rivers in the Desert: A History of the Negev. N. Y., 1959. P. 167-168). И. удалось покорить аммонитян и собрать с них дань за 3 года (2 Пар 27. 5). При И. были построены защитные сооружения, что способствовало усилению безопасности страны. Он укрепил «стену Офел» (к-рая, вероятно, находилась на юго-вост. склоне храмовой горы) в Иерусалиме (2 Пар 27. 3) и провел ремонтные работы в храмовом комплексе (4 Цар 15. 35). Согласно Иосифу Флавию, И. восстановил портики и преддверия храма, велел починить обрушившиеся части стен и возвести неприступные башни ( Ios. Flav. Antiq. IX 11. 2). Он также построил новые города, дворцы и башни в лесных регионах Иудеи (2 Пар 27. 4). В конце его правления израильский царь Факей и царь Дамаска Рецин образовали антиассир. коалицию, в к-рую, очевидно, пытались вовлечь И. с целью нейтрализовать потенциального противника (4 Цар 15. 37). |
| Трудность истолкования отдела усматривается тотчас же, как только мы сопоставим по содержанию и взаимной связи его отдельные стихи между собою и с другими мыслями книги. Эти сопоставления дадут ряд следующих неясностей: а) стих 8 заключает в себе два между собою непримиримые предсказания. В первой половине его пророк предрекает, по-видимому, полное истребление с лица земли грешного царства: «вот очи Господа Бога на грешное царство, и Я истреблю его с лица земли». Вторая половина – содержит непонятную рядом с пророчеством, первой половины оговорку: но дом Иакова не совсем истреблю, говорит Господь. б) Помимо внутреннего противоречия, стих 8 является совершенно неожиданным после предшествующего 7 ст., не будучи с ним связан логически и материально. Вопрос ст. 7-го, по-видимому, не вызывает угрозы, заключающейся в ст. 8. в) В ст. 8 – предрекается погибель одному царству израильскому, тогда как по словам самого же пророка ( Ам.2:4, 5; 6:1 и особенно Ам. 3:1 ) божественный суд распространится и на Иуду в такой же степени, как и на Израиля. г) Пророк в 8–10 ст. различает праведников и грешников и говорит о помиловании первых, тогда как несколькими стихами выше (1–4 ст.) предрекает, что весь народ, даже те, которые пойдут в плен сделаются жертвами божественного гнева. д) В стихе 9 говорится о рассеянии Израиля среди всех народов земли, между тем в Ам. 2:13–16; 3:11; 5:27; 6:14 пророк называет один народ орудием божественного суда. е) День Иеговы, по изображению пророка ( Ам.5:18, 20; 6:3 ), для легкомысленного Израиля будет днем тьмы и бедствия; по стиху же 11 главы 9-й в этот день будет восстановлено во всем величии царство Давида, a по связи с ним, стало быть – и царство Израиля. Представление, что все в конце концов завершится в истории Израиля к лучшему ( Ам.9, 8–15 ), не согласуется с предсказанием, много раз повторенным в книге и с особенной силой выраженным в Ам. 9:1–4 о погибели всего народа, впавшего в грех отступления. ж) На протяжении всей своей книги пророк выдвигает вперед идею божественной справедливости, – и обходит молчанием царство правды при новом положении вещей, говоря только о материальном процветании и земном счастье Израиля. |
| Когда народ обетования забыл этот закон и Единого Всемогущего, тогда он подпал рабству чуждых и иноземных владык. Под именем владык стиха 13 надо разуметь не только царей и народы, державшие Израиля в фактическом порабощении; надо разуметь и идолопоклоннические религии, культуру и строй жизни язычников, которые наложили свою печать на Израиля и господствовали над ним. В переносном смысле владыки эти появляются и ныне, в виде страстей, в виде самообожания своего разума, в виде отречения от Господа, чтобы вместо Его Разума и Закона, поставить свой маленький позитивистический разум, или агностицизм, напоминающий философию „новой Академии“ времен Цицерона. Да! многие владыки стремятся во все времена царствовать над людьми: но „блажен, кто не соблазнится о Мне“ сказал Господь 971 ; „через Тебя только мы славим имя Твое“, говорил пророк Исаия. Нет силы у животного по телу человека подняться душею выше праха, пока он не соделается благодатию Духа Святого сыном Божиим по усыновлению 972 . И до тех пор он остается рабом многих тиранов, пока не стряхнет с себя иго, обратившись к Целителю душ и телес наших, к Единому Живущему, – тогда только „истина делает его свободным “ 973 , а только свободный может славить имя Господне. 14 . Мертвые не оживут; рефаимы не встанут, потому что Ты посетил и истребил их, и уничтожил всякую память о них. Мы видели в гл. X и XIV таинственное сопоставление жестоких Месопотамских монархий с царством сатаны; мы видели также, что в ст. 11-м этой главы нечестивые, враги Господа, суть (независимо от более общего значения) Ассур и Вавилон. И в ст. 14 очевидно, что об них именно, об их культуре и власти говорит пророк, называя их мертвыми. Здесь вовсе нет отрицания догмата воскресения мертвых, так как в стихе 19 этой же главы, пророк восклицает: оживут мертвецы! 14 стих указывает на уничтожение и смерть языческих цивилизаций передней Азии. Рефаимы (ср. Исаии XIV, 9 и след. и наши прим.) суть представители всех тех культур и царств, которые с Немврода жили насилием и грабежем в долине Месопотамии. |
| Однако в соответствии с приказом куратора следствия – генерал-лейтенанта М.К. Дитерихса дело было у И.А. Сергеева отобрано и передано для нового следователя на стадии раскрытия. Это «П одлинное следственное производство по делу убийства бывшей Царской Семьи и членов Дома, а равно все документы, вещи и материалы, принадлежащие членам Семьи и состоявшим при них приближенным лицам, также убитым» (1 том) на 266 листах , заведенное 30 июля 1918 года Судебным следователем по важнейшим делам Екатеринбургского Окружного суда А.Д. Намёткиным, переданное им Члену того же Суда И.А. Сергееву, которое тот закончил 25 января 1919 года и передал в руки генерала М.К. Дитерихса. При этом, т.к. новый следователь еще не был назначен, Сергеев продолжил свою работу, для чего завел новый том дела. С 7 февраля по 11 июля 1919 г. – Судебный следователь по особо важным делам Омского Окружного суда Н.А. Соколов. Полтора месяца Соколов в Омске осматривал вещественные доказательства и знакомился с делом (томом 1-м, полученным от Дитерихса). Реально же передача материалов Сергеевым состоялась по приезду Н.А. Соколова в г. Екатеринбург 14 марта 1919-го года, о чем имеется соответствующая запись: « дело об убийстве б. ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II-ro» (2-й том) « на 88 листах с вещественными доказательствами, описанными им в протоколе от 28 января и 4 февраля сего года» , которое было включено в дело, начатое Соколовым 7 февраля 1919 г. в Омске . В Екатеринбурге с 14 марта Н.А. Соколов продолжил осмотр вещественных доказательств. При этом вынес постановление следующего содержания: « 1919 года марта 24 дня Судебный Следователь по особо важным делам при Омском Окружном Суде Н. А. Соколов, рассмотрев настоящее дело и приняв во внимание: что предметы, осмотренные Членом Суда Сергеевым в протоколах от 28 января сего года и 5 сентября 1918 года, осмотрены и описаны не достаточно детально; что эти документы также требуют сопоставления их с документами, описанными в протоколе от 23 февраля сего года, на основании 254 ст. |
| Редакционным замечанием ст. 6 отрывок ясно делится на две части, и первая из них определяется, как παροιμ α. В русской богословской терминологии это слово переводится: «притча». Может быть, лучше было бы переводить: «загадка». Еще в большей мере, чем Синоптическая παραβολ , Иоанновская παροιμ α представляет собою загадочное слово, которое может быть камнем преткновения для слушателей 7 . Притчу X, 1–5 слушатели, по свидетельству евангелиста (ср. ст. б), не поняли. В плане гл. X она дает общую характеристику пастыря. Из дальнейшего будет ясно, что Господь применяет этот образ к Себе, но в стт. 1–5 это еще не сказано. Речь идет о пастыре вообще, о всяком пастыре, мы бы сказали: о признаках истинного пастырства. Пастырь, во-первых, в отличие от вора и разбойника (ст. 1), входит во двор овчий дверью (ст. 2). В этом контексте образ двери есть образ законного пути. Пастырь есть пастырь по праву. Эта мысль уточняется для Иисуса в ст. 29 Первоначальная форма этого стиха восстанавливается по-разному, но в любой форме текста овец дает Иисусу Отец. Мысль – о поставлении на пастырское служение. В своем общем значении она относится и к ст. 2. Образы вора и разбойника не получают развития. Они и не требуют нашего толкования. Это – только фон, на котором выступает образ пастыря. Тем меньшее право имеет на наше внимание образ привратника (стр. З) 8 , который тоже отличается от пастыря. Вторая мысль, на которой лежит ударение, есть связь пастыря и овец. В заключение притчи (ст. 5) и она преломляется отрицательно: пастырь противополагается чужому, которого овцы не знают, и от которого бегут. Но и образ чужого не задерживает на себе внимания. Внимание сосредоточено на единении пастыря и овец. Овцы – его. Это слово – τ δια – выражающее принадлежность, звучит с особою силою в Puмл. VIII, 32 : Бог не пощадил собственного Сына. В нашей притче оно стоит в стт. 3 и 4 и снова возвращается в ст. 12 о наемнике, «которому овцу не свои». В стт. 14, 26, 27 связь пастыря с овцами выражается притяжательным местоимением τ μ – «мои». В ст. 16 употребляется глагол χω – «имею», который содержит ту же мысль о собственности. Связь пастыря и овец проявляется в том, что они знают его голос (стт. 3–5: положительно и по контрасту чужому). Эта черта снова проступает по контрасту в ст. 8 и звучит с большою силою в ст. 27. Знакомым голосом пастырь зовет овец по имени. Эта подробность ст. 3 дальнейшего развития не получает. Подразумевать за нею богословие имени было бы, вероятно, искусственно, но в контексте Евангелия от Иоанна она напрашивается на сопоставление с явлением Воскресшего Марии Магдалине, которая узнает Его тогда, когда Он называет ее по имени (ср. XX, 16). Пастырь, зовущий овец по имени, и овцы, знающие голос пастыря, – это образ единения пастыря и овец, на котором лежит ударение в притче X, 1–5, и который возвращается и в дальнейшем. В образе стт. 1–5 это относится ко всякому пастырю и ко всяким овцам. |
| Прем.11:13 . их постигла сугубая скорбь и стенание от воспоминания о прошедшем. 13 . Речь идет о наказании «присутствовавших»: «их постигла сугубая скорбь», кроме перенесенных бедствий – казней, они мучились еще тяжелыми «воспоминаниями о прошедшем»: о гибели своего лучшего войска в море, о благоденствии своих врагов и пр. Прем.11:14 . Они, когда услышали, что чрез их наказания те были облагодетельствованы, познали Господа. 14 . Полагают, что слова 14 ст. ближайшим образом относятся к гибели египтян в Чермном море, следствием чего было полное освобождение израильтян. Однако против такого толкования говорит тесная связь 14 ст. со следующим 15 (в греческом тексте они соединены частицей γρ), который дает частный пример облагодетельствования евреев через наказание египтян и указывает при этом на испытываемую египтянами жажду, которая привела их к признанию и удивлению перед Моисеем, посланником Божиим. Отсюда правильнее 14 ст. пояснять сопоставлением с 5–8 ст. «Познали господа» , т.е. увидели в этом событии дело Божие. Прем.11:15 . Кого они прежде, как отверженного, отреклись с ругательством, Тому в последствие событий удивлялись, потерпев неодинаковую с праведными жажду. 15 . «Кого они прежде, как отверженного, отреклись с ругательством…» Речь идет о Моисее, который здесь не назван по имени, как и в других местах книги ( Прем.10:16, 18:5 ). Основанием для приведенных слов у писателя мог быть факт преследования Моисея после убийства египтянина, а затем пренебрежительное отношение к Моисею египетской властью в начале его выступления ( Ucx. II и VII гл.). «Тому в последствие событий удивлялись…» Выражение «в последствие событий» означает, вероятно, последующие одна за другой «казни» египетские, бывшие важнейшими событиями в истории освобождения евреев и приведения египтян в конце концов к признанию авторитета Моисея ( Исх. 11:3 ). В рассказе 14 и 15 ст. есть некоторые особенности сравнительно с повествованием о том же кн. Исход. Что фараон и египтяне в казнях видели дело Божие («познали Господа») и начинали сознавать свою неправоту, об этом говорит и книга Исход ( Исх. 8:19, 9:27, 10:16, 12:31 ), но ничего там не говорится, чтобы египтяне получили известие о чудесном напоении израильтян в пустыне и из этого вывели для себя соответствующее нравоучение. Превращение воды в кровь, вызвавшее жажду египтян, ставится писателем кн. Премудрости Соломона не в начале, а «в последствие событий», приведших израильтян к освобождению. |
|
|
