| Текст рассматриваемого постановления можно обнаружить и в позднейшем машинописном тетрадном «хранилищном» протоколе 19 заседания Политбюро от 27 июля 1923 г. 612 В данном протоколе, изготовленном в трех экземплярах, к напечатанному абзацами пункту 35 простым карандашом приписана от руки точно такая же, как и на карточке-бланке из «подлинного» протокола 19 заседания Политбюро от 27 июля 1923 г., помета, отсылающая к пункту 12 протокола 25 заседания Политбюро от 16 августа 1923 года. Как видим, в отличие от постановления Политбюро от 27 июля 1923 г., выписка с которым отложилась в деле с протоколом 20 заседания Секретариата ЦК РКП(б) от 13 июля 1923 г., с инициативным постановлением самого Оргбюро ЦК РКП(б) сотрудниками Бюро Секретариата ничего подобного проделано не было. Выписок с этим постановлением Оргбюро нет ни в деле РГАСПИ с «подлинным», ни в деле РГАСПИ с «хранилищным» протоколом 19 заседания Политбюро, ни в тематическом деле АПРФ, где сохранилась выписка постановления Политбюро от 27 июля 1923 г. Поэтому узнать, с какой инициативой Оргбюро обратилось к Политбюро, можно только из документов, имеющихся в деле с протоколом 20 заседания Секретариата ЦК РКП(б) от 13 июля 1923 г. Интересующие нас документы отложились в этом деле, т. к. 13 июля 1923 г. заседал именно Секретариат, а не Оргбюро, но в силу того, что Оргбюро не опротестовало принятое решение, постановление Секретариата автоматически стало и постановлением Оргбюро. Если исходить из сохранившегося текста пункта 12 протокола 20 Секретариата ЦК РКП(б) под названием «Резолюция агитпропсекции съезда по вопросам антирелигиозной агитации и пропаганды. (т. Молотов)», то выходит, что этот высший аппаратный орган партии принял следующее решение: «12. а) Поручить редактирование резолюции тов. Рудзутаку. б) Внести резолюцию на окончательное утверждение Политбюро» 613 . Таким образом, получается, что съездовская резолюция об антирелигиозной пропаганде, написание проекта которой было поручено АРК Попову (см. сноску 62), вероятно дополнительно редактировалась секретарем ЦК РКП(б) Рудзутаком 614 . Более того, именно он был намечен, согласно приведенному выше машинописному «Порядку дня» из «подлинного» протокола 19 заседания Политбюро от 27 июля 1923 г., докладчиком перед этим высшим партийным органом по вопросу о съездовской резолюции. Необходимо также отметить, что все трое из упомянутых только что партийных функционеров – и Молотов, и Рудзутак, и Попов – 13 июля 1923 г. присутствовали и на самом заседании Секретариата ЦК РКП (б). |
| CPL, N 889. Прохор Кидонис перевел только первые 2 книги из четырех. Автограф Прохора Кидониса в рукописи Vat. gr. 609. Fol. 132r - 139v. Изд.: Νικτας Δ. Ζ. Η βυζαντιν μετφραση το ργου το Βοηθου De differentiis topicis π το Πρχορο Κυδνη//Ελληνικ. 1984. Τ. 35. Σ. 275-315; переизд. с испр.: Boethius. De topicis differentiis κα ο βυζαντινς μεταφρσεις τν Μανουλ Ολοβλου κα Προχρου Κυδνη/Εσαγ. κα κριτ. κδ. π Δ. Ζ. Νικτα. Αθναι; P.; Brux., 1990. P. 205-232. (CPMA, PB; 5) (там же крит. изд. лат. текста на p. 1-92) CPL, N 262. Автограф Прохора Кидониса в ркп. Vat. gr. 609. Fol. 185r - 191v, 202rv. Изд.: Prochoros Kydones. Übersetzung von acht Briefen des Hl. Augustinus/Hrsg. H. Hunger. W., 1984. (WSt; 9) (текст на S. 19-80). О переводе см.: Loßl J. Augustine in Byzantium//JEcclH. 2000. Vol. 51. P. 267-295 (здесь: p. 288-291) CPL, N 260. Автограф Прохора Кидониса в ркп. Vat. gr. 609. Fol. 180r - 184r. Изд. (парал. с лат.): Hunger. 1990 (текст на S. 13-53) CPL, N 1008 (проповедь 100 Кесария Арелатского, крит. изд.: Caesarius Arelatensis. Opera omnia/Ed. G. Morin. Turnhout, 1953. Vol. 1. P. 407-413. (CCSL; 103.). Изд. (парал. с лат.): Hunger. 1990. S. 55-69 CPL, N 264; не издано. Ркп. Vat. gr. 1096. Fol. 149r - 156r CPL, N 254; не издано. Ркп. Vat. gr. 609. Fol. 173rv (фрагменты, автограф Прохора Кидониса) CPL, N 295; не издано. Сохранились лишь 2 фрагмента (лат. текст: PL. 40. Col. 235-236, 239-241): Vat. gr. 604. Fol. 171, 174 (частично - автограф Прохора Кидониса) Изд. лат. текста: De aeternitate mundi//Thomas Aquinas. Opera omnia. R., 1976. T. 43. P. 49-89. Ркп.: Vat. gr. 1102. Fol. 139r - 142v (автограф Прохора Кидониса). Крит. изд. запланировано в серии: Thomas de Aquino Byzantinus. Series prima: Thomas de Aquino Graecus. Vol. 4: Opuscula apologetica et polemica. Pars 3: De aeternitate mundi Изд. лат. текста: Quaestio disputata de spiritualibus creaturis/Ed. J. Cos//Thomas Aquinas. Opera omnia. R.; P., 2000. T. 24/2. Ркп.: Paris. Coisl. 96. О переводе см.: Mercati. 1931. P. 37; Παπαδπουλος. 1967. Σ. 53-54, 56. Крит. изд. запланировано в серии: Thomas de Aquino Byzantinus. Series prima: Thomas de Aquino Graecus. Vol. 3: Quaestiones. Pars 2: De spiritualibus creaturis |
| 5. «О блаженной жизни» (De beata vita). CPL, N 254; не издано. Ркп. Vat. gr. 609. Fol. 173rv (фрагменты, автограф К.). 6. Enchiridion. CPL, N 295; не издано. Сохранились лишь 2 фрагмента (лат. текст: PL. 40. Col. 235-236, 239-241): Vat. gr. 604. Fol. 171, 174 (частично - автограф К.). III. Фомы Аквинского (все переводы не изданы). 1. «О вечности мира» (De mundi aeternitate). Изд. лат. текста: De aeternitate mundi// Thomas Aquinas. Opera omnia. R., 1976. T. 43. P. 49-89. Ркп.: Vat. gr. 1102. Fol. 139r - 142v (автограф К.). Крит. изд. запланировано в серии: Thomas de Aquino Byzantinus. Series prima: Thomas de Aquino Graecus. Vol. 4: Opuscula apologetica et polemica. Pars 3: De aeternitate mundi. 2. «Вопрос о духовных созданиях» (Quaestio de spiritualibus creaturis). Изд. лат. текста: Quaestio disputata de spiritualibus creaturis/Ed. J. Cos// Thomas Aquinas. Opera omnia. R.; P., 2000. T. 24/2. Ркп.: Paris. Coisl. 96. О переводе см.: Mercati. 1931. P. 37; Παπαδπουλος. 1967. Σ. 53-54, 56. Крит. изд. запланировано в серии: Thomas de Aquino Byzantinus. Series prima: Thomas de Aquino Graecus. Vol. 3: Quaestiones. Pars 2: De spiritualibus creaturis. 3. «О потенции» (Quaestio de potentia). Изд. лат. текста: De potentia/Ed. P. M. Pession// Thomas Aquinas. Quaestiones disputatae. R., 1965. T. 2. P. 1-276. Рукописи: Paris. Coislin. 96 и др. более поздние. О переводе см.: Mercati. 1931. P. 37; Παπαδπουλος. 1967. Σ. 53-56. Крит. изд. запланировано в серии: Thomas de Aquino Byzantinus. Series prima: Thomas de Aquino Graecus. Vol. 3: Quaestiones. Pars 1: De potentia/Ed. A. Spanos. 4. 82 главы из «Суммы богословия», IIIa и Suppl. Ркп.: Vat. gr. 1102. Fol. 228r - 235v, 148r - 226v (автограф К.). Перечень переведенных глав: Mercati. 1931. P. 34-35. Крит. изд. запланировано в серии: Thomas de Aquino Byzantinus. Series prima: Thomas de Aquino Graecus. Vol. 2: Summa theologiae. Pars 4: Pars IIIa (qq. 1, 45, 49, 54, 55). Pars 5: Supplementum (76 qq.) 5. Предисловие к комментарию к «Метафизике» Аристотеля. Изд. лат. текста: Thomas Aquinas In duodecim libros Metaphysicorum Aristotelis expositio/Ed. M. R. Cathala, R. M. Spiazzi. Taurini; R., 19712. Ркп.: Vat. gr. 1102. Fol. 146v (автограф К.). Крит. изд. запланировано в серии: Thomas de Aquino Byzantinus. Series prima: Thomas de Aquino Graecus. Vol. 6: Commentaria in Aristotelem. Pars 4: In Aristotelis «Metaphysicam», prooemium. |
| Toscani, Ad Typ. graec. 49. 54. 61. 68. Студ.-Алекс. уст. по. ркп. Моск. Синод. библ. 330/380, л. 4. 72. 114. Дмитриевский, Τυπικ 264. 263. 383. 357. Ркп. Моск. Син. б. 330/380, л. 1 об. 4. 56 об. Дмитриевский, Τυπικ 869, 873. Toscani, Ad typ. graec. 54. 52. Там же 50. Никон Черногорец, Тактикон Сл. I, л. 4 (304). Ср. в Студ. Ал. Уст. о великой субботе: «утреннее пение, рекше Слава в вышних Богу, певчески поют, его же николиже бе обычай творити, точию ныне». Ркп. Моск. Синод. библ. 330/380, л. 37. Дмитриевский, Τυπικ 229, 247, 248. Ркп. Моск. Синод. библ. 330/380, л. 68—71. Дмитриевский, Τυπικ 900. Там же 870—871. Эти молитвы д.б. в Евхологиях X-XI в. Синайск. библ. 958 и Париж. национ. 213. Дмитриевский Εχολ. 35. 1003. См. ниже «Часы». Дмитриевский, Τυπικ 247. Там же 257—250. 263. 323. 512 и д. Родом из К-поля, Ниокн должен был удалиться из Раифского мон., где принял иночество, из-за недовольства братии в Черногорский, по разорении которого сначала турками в 1085 г., а потом крестоносцами в 1098 г. возвратился в Раифский. Известен, как автор «Пандект» («Сборни») соч. канонического содержания и «Тактикона» («Устав») богослужебного и монастырско-дисциплинарного и др. соч. Сочинения его на греч. яз. еще не изданы (сохранились в ркп. Синайской библиотеки), исключая отрывков (у Pitra и др.): «Пандекты» и «Тактикон» пользовались большим уважение в древней России, и дали много материала для «Кормчей» книги. Напечатаны на слав. яз. в Отроге 1645 г. Почаеве 1795 г. и Москве в единоверч. типографии 1859 г. Мансветов, Церк. Уст., 187 и д. Голубинский, Ист. рус. ц. I, 1, 748. Дмитриевский А. Путешествие по востоку и его научные результаты. Киев 1860, 55. Никон Черног., Тактикон, предисл. л. 14. Там же, сл. 6-ое, л. 44 об. Древнейшая ркп. Иерусалимского устава в Иерусалимской библ. 1201 г., 312. Но как увидим, это не самая древняя ркп. Иерус. уст. Так Тип. Синайск. библ. 1094 XII в.; это древнейший представитель Иерусалимского устава в том виде, какой он имел до принятия в него студийских канонов и стихир. |
| Сакраментариев, которые были переписаны или использовались в Испании сторонниками римского обряда (напр., см.: Olivar, ed. 1953; Idem. 1963; Barriga Planas. 1972). В составе Миссала Ортиса сохранился Ординарий мессы (Omnium offerentium), скопированный им с утраченной ныне рукописи (PL. 85. Col. 530-569). Подобный текст Ordo missae omnimode имеется в составе Liber ordinum из мон-ря Сан-Мильян-де-ла-Коголья (Matrit. Acad. Hist. Aemil. 56. Fol. 167-174v, XI в.). Оба текста представляют собой смешение мосарабских элементов с рим. каноном мессы. Liber orationum (festivus). Орационал (аналог Коллектария в др. зап. обрядах) представляет собой сборник молитв оффиция (содержит молитвы антифонов и респонсориев, молитвы малых часов, нек-рые молитвы периода Великого поста, отпусты вечерни и утрени, благословения народа). Судя по пометам в рукописях, он всегда согласовывался с Антифонарием. Древнейший образец, отражающий, вероятно, тарраконскую практику вестгот. периода,- Веронский Орационал (ркп. Veron. Bibl. Capit. LXXXIX (ранее 84), кон. VII в.; после 731 г. рукопись оказалась в Италии; последний палеографический анализ см.: Vivancos G ó mez. 2006). Впервые памятник был издан И. Бьянкини в 1741 г. (Libellus Orationum/Ed. I. Bianchini// Thomasij M., card. Opera omnia. R., 1741. Vol. 1. P. 1-136). Новое издание: Vives, Claveras, ed. 1946. Др. Орационал сохранился в ркп. Lond. Brit. Lib. Add. 30.852, IX-X вв. (вероятно, из Санто-Доминго-де-Силос). Известны также 2 фрагмента: один происходит из Каталонии (ркп. Barcelona. Archiv. Catedr. 187-14, нач. IX в.), другой из Толедо (ркп. Tolet. Arch. Capit. W1a-W1b и ркп. Vic. Bibl. episcopal. 260, XI в.), 2 палимпсеста тоже содержат Орационал: Matrit. Bibl. Nac. 6367, X в.; Scorial. p I 6. Fol. 64-70, 87-118, XII в. Liber misticus (или mixtus, букв.- «смешанная книга», поскольку в ней соединены молитвы и песнопения суточного круга и мессы; по сути аналог рим. полного Миссала). Этот тип книги использовался в кафедральном богослужении. Впервые упоминается ок. |
| 1629 Ипотип. § 17; ркп. Моск. Синод. б. 330/380, л. 3 об. и др. л. 68 об. (5 сент.) л. 1174 (29 ин.); но 24 ин. и 29 авг. 9 (л. 170 об. 193 об.). 1630 Никол-Касул. Тип. гл. 12 (8). 16 (9) и др. Иногда и для свв. 8, например, Евергетид. 29 авг. (Дмитриевский, Τυπικà, 496). 1635 Ипотип. §§ 3. 13. 14; о Четыредесятнице здесь сказано: «4 καθσματα», должно быть, описка (в Ватопед ркп. этой главы нет). Лиатип. по Дмитр. 249. Студ. Ал. уст. Синод. б. 330/380 л. 71 об. 9. Ник.-Кас. Тип. гл. 1. 1641 Последнее можно считать с Toscani (Ad Typ. graec. 18) и отголоском борьбы за иконопочитание, что свидетельствовало бы о большой древности обычая (в ю. Италию, родину рассматриваемых Типиконов, спасались именно от иконоборчества), и указанием на то, что эти «величания» уже тогда, как и ныне, пелись пред иконами. 1652 Toscani, Ad Typ. graec. 49. 54. 61. 68. Студ.-Алекс. уст. по. ркп. Моск. Синод. библ. 330/380, л. 4. 72. 114. Дмитриевский, Τυπικà 264. 263. 383. 357. 1657 Никон Черногорец, Тактикон Сл. I, л. 4 (304). Ср. в Студ. Ал. Уст. о великой субботе: «утреннее пение, рекше Слава в вышних Богу, певчески поют, его же николиже бе обычай творити, точию ныне». Ркп. Моск. Синод. библ. 330/380, л. 37. 1661 Там же 870–871. Эти молитвы должно быть, в Евхологиях X-XI в. Синайск. библ. 958 и Париж. национ. 213. Дмитриевский Εχολ. 35. 1003. См. ниже «Часы». 1664 Родом из К-поля, Ниокн должен был удалиться из Раифского мон., где принял иночество, из-за недовольства братии в Черногорский, по разорении которого сначала турками в 1085 г., а потом крестоносцами в 1098 г. возвратился в Раифский. Известен, как автор «Пандект» («Сборни») соч. канонического содержания и «Тактикона» («Устав») богослужебного и монастырско-дисциплинарного и др. соч. Сочинения его на греч. язык еще не изданы (сохранились в ркп. Синайской библиотеки), исключая отрывков (у Pitra и др.): «Пандекты» и «Тактикон» пользовались большим уважение в древней России, и дали много материала для «Кормчей» книги. Напечатаны на слав. язык в Отроге 1645 г. Почаеве 1795 г. и Москве в единоверч. типографии 1859 г. Мансветов, Церк. Уст., 187 и д. Голубинский, Ист. рус. ц. I, 1, 748. |
| Как справедливо замечает А.В. Шкурин (игумен Митрофан), в создании новой комиссии, подконтрольной Политбюро, был особенно заинтересован И. В. Сталин, 3 апреля 1922 г. назначенный генеральным секретарем ЦК РКП(б), что открывало ему широкие возможности для укрепления личной власти 25 . О внимании И. В. Сталина к религиозной теме, в частности, свидетельствует шифротелеграмма ЦК РКП (б) от 10 апреля за его подписью, адресованная губкомам РКП(б) и губотделам ГПУ, с требованием в трехдневный срок сообщить о лицах, руководящих церковной политикой в губерниях 26 . В личном фонде И.В. Сталина в РГАСПИ сохранился еще ряд документов весны-лета 1922 г., свидетельствующих о его непосредственном активном участии в антирелигиозной работе 27 . Однако стремление генсека к образованию единого, подконтрольного ему органа, координирующего государственную церковную политику, наталкивалось на нежелание Л.Д. Троцкого, негласно курирующего в Политбюро религиозную сферу, уступать свои позиции. Это ярко проявилось в коллизиях формирования АРК. Инициативным документом для рассмотрения на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 19 октября 1922 г. вопроса о комиссии по антирелигиозной пропаганде (т.е. будущей АРК) стало решение Секретариата ЦК, оформленное как постановление Оргбюро от 13 октября (протокол 62, п. 15). Как указывает С. Г. Петров, такое оформление решений Секретариата было обычной практикой, в случае если Оргбюро не отклоняло вопрос, уже утвержденный Секретариатом; более того, протоколы этих высших партийных органов имели единую нумерацию 28 . На заседании Секретариата от 13 октября, проходившего в присутствии И.В. Сталина и В. М. Молотова, поданному вопросу выступил заведующий Агитпропотделом ЦК РКП(б) А.С. Бубнов. Постановляющая часть протокола гласила: «...а) существующую при Агитпропе комиссию по антирелигиозной пропаганде в составе т.т. Скворцова-Степанова, Красикова расширить, включив в нее т. Менжинского от ГПУ и т. Смидовича – председателя комиссии по сектантским делам, б) Означенной комиссии дать полномочия, как по ведению дел церковной политики (связь с церковными группами, с ВЦУ и т. |
| А.В. Марков 17 декабря 1907 года арестован. Год провел в Пермской тюрьме, затем был выслан на два года в Вологодскую губернию. В 1910-м вернулся в Мотовилиху. Работал в легальных общественных организациях рабочих. После февральской революции вошел в партийный комитет Мотовилихи. « С организацией государственной власти меня по решению партии назначили комиссаром по национализации и управлению культурно-просветительных учреждений; кино, театры, цирк в г.Перми и Мотовилихе. В тоже время я работал в органах ЧК по боьбе с корнтрреволюцией» . На момент убийства Михаила II – комиссар по культуре Пермского Горисполкома. Из представленного очевидно, что на момент организации подготовки, «похищения» и убийства императора Михаила II и его секретаря Н.Н. Джонсона основной костяк руководителей Горисполкома и ПОЧК состоял из бывших участников «боевой организации» Мотовилихи, имевших прямые личные связи с нынешним формальным главой РСФСР – Председателем ВЦИК и формальным руководителем РКП(б) – Председателем Секретариата РКП(б) Я.М. Свердловым, а непосредственные организаторы исполнения «похищения» еще и с главой Уральской области – Председателем Уралсовета А.Г. Белобородовым. Существовала и еще одна скрытая линия межличностных связей пермских большевиков и их руководителей из центра – семейные и общественные связи женщин, активных участниц боевой организации, созданной Я.М. Свердловым: – Н.К. Крупская, активно взаимодействовала с пермской партийной организацией – жена В.И. Ленина; – Л.А. Фотиева, секретарь В.И. Ленина – дочь управляющего Пермской Губернского акцизного управления А.А. Фотиева; – К.Т. Новгородцева – жена «Михалыча», Я.М. Свердлова; – К.И. Кирсанова, помощница Я.М. Свердлова в Перми – жена «Потапыча», Е.М. Ярославского (который контактировал с А.Л. Борчаниновым в Якутске); – А.Г. Кравченко, секретарь Пермского Горкома партии и канд. в члены Уралобкома РКП(б) – жена А.П. Спундэ; – А.Н. Нечаева – жена А.В. Маркова и др. Таким образом, связи указанной группы людей с Я.М. Свердловым сложились еще в годы «царской реакции» 1906–1908 годов, возобновились в 1917-м году уже в его качестве руководителя Уральского комитета РСДРП(б), и сохранились в следующей его роли фактического руководителя государства и партии - Председателя ВЦИК РСФСР и Секретариата ЦК РКП (б). |
| Из изготовленных 19 февраля 1925 г. четырех выписок, отправку которых засвидетельствовал в карточке-бланке Чечулин, только одна (отпуск) сохранилась в тематическом деле АПРФ, посвященном изъятию церковных ценностей 696 . Она напечатана на бланке ЦК РКП(б) 1925 г., причем, как и в выписке из тематического дела АПРФ предыдущего постановления Политбюро от 12 февраля 1925 г., исходящий номер документа представляет собою объединенный номер протокола и пункта: «П49/15с». В адресе рассылки набрана только фамилия руководителя ведомства, ставшего инициатором принятия данного постановления и получившего отказ в своих притязаниях: «Тов. Брюханову». В Харьков, очевидно, постановление Политбюро об обнаруженных в Киево-Печерской Лавре ценностях отправили шифротелеграммой, поэтому фамилия главы украинских большевиков и не была напечатана в адресе рассылки выписки. Помимо выписки текст постановления Политбюро о ценностях, найденных в Киево-Печерской лавре, имеется в «хранилищном» протоколе 49 заседания высшего органа ЦК РКП(б) от 19 февраля 1925 г. 697 В качестве машинописной тетради данного протокола техническими сотрудниками ЦК партии был сохранен один из 137 экземпляров протокола Политбюро, напечатанных для рассылки партийному начальству. Согласно титульному листу, этому экземпляру машинописной тетради был присвоен номер 114 и дано наименование «Контрольный». В конце тетради, на ее последней странице были оттиснуты подпись-факсимиле Сталина и круглая печать ЦК РКП (б). Из полученного в ЦК КП(б)У постановления Политбюро ЦК РКП(б), отправленного шифровкой, а также в составе рассылочного экземпляра протокола 49 заседания Политбюро от 19 февраля 1925 г., партийные руководители Украины узнали, что вопрос об оставленных эмигрировавшей «буржуазией» ценностях, обнаруженных в Киево-Печерской лавре, решен в их пользу. Возможно, что на принятие именно такого решения повлияла развернувшаяся в советской печати еще в январе 1925 г. антипатриаршая кампания в связи с киевской «находкой». В газетах, в частности в «Известиях ЦИК СССР и ВЦИК» утверждалось, что «скрытые во время изъятия церковных богатств в пользу голодающих» лаврские ценности были запрятаны по личному распоряжению патриарха Тихона. Таким образом выходило, что Наркомфин СССР не хотел передачи обнаруженных в Лавре ценностей в помощь голодающим и детям точно так же, как, согласно газетным публикациям, не хотел этого и «контрреволюционный» патриарх Тихон, спрятавший их от голодающих во время кампании по изъятию церковных ценностей. Более того, на основе найденной «переписки» глава Русской церкви обвинялся в передаче сведений, добытых «монашенской агентурой» Киево-Печерской лавры, за границу 698 . Для опровержения этих инсинуаций 10 января 1925 г. патриарх был вынужден даже написать специальное оправдательное письмо для публикации его в «Известиях ЦИК СССР и ВЦИК» 699 . |
| < После божественыя литоргии> Примечания «По сему вас и познают, яко Мои ученицы, аще в любви пребудяте»... – Ср.: Ин. 13:35 . ...«аще заповеди Моя соблюдете»... – Ср.: Ин. 15:10 . ...великой княгине Марии Ильичне... – Мария Ильинична Милославская (1625 – 03.03.1669) – царица, первая жена царя Алексея Михайловича. Повенчана с царем 16 января 1648 г. Родила 13 детей, из которых трое умерли при ее жизни. ...государыням благоверным царевнам. – В 1653 г. у царя Алексея Михайловича и царицы Марии Ильиничны было две дочери – Евдокия (родилась в феврале 1650 г.) и Марфа (родилась в августе 1652 г.); царевич Дмитрий, родившийся в октябре 1649 г., скончался в двухлетнем возрасте, в октябре 1651 г. ...Стефан поп... – Возможно, это первый игумен Воскресенского Ново-Иерусалимского монастыря, назначенный патриархом Никоном в 1656 г. – Леонид 1876, 9, 126. а На обороте столбца запись об адресате Государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Русии. Сохранились вдавленное место от печати круглой формы и остатки красной восковой печати. Б Далее в ркп. зачеркнуто о разстоя. В В ркп. слово испр. из какого-то другого, неразборчиво. Г Далее в ркп. зачеркнуто какое-то слово, неразборчиво. Д Далее в ркп. оторвана бумага. Примечания а На обороте столбца две пометы: запись об адресате К великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Русии и запись о курьере Отпущен февраля в 27-й де[нь] в час 3 дня. Сохранились вдавленное место от печати круглой формы и остатки красной восковой печати. Б-В В ркп. слова между строк. В Испр. мной, в ркп. почол. Г Испр. мной, в ркп. На. Д В ркп. слово между строк. е Далее в ркп. оторвана бумага. ж Испр. мной, в ркп. на. 3 Испр. по А, в ркп. те. Л. 1 ...в новой монастырь Пресвятыя Богородицы Иверския и святаго священномученика и исповедника Филиппа митрополита... – Иверский Валдайский монастырь основан патриархом Никоном в 1653 г. По «Слову благополезну» о создании Иверского монастыря, вошедшему в состав изданного в монастырской типографии сборника «Рай мысленный», 3 июля 1653 г. «на память пренесения мощей иже во святых отца нашего священномученика и исповедника Филиппа митрополита», будучи на всенощной службе в Успенском соборе, патриарх Никон принял окончательное решение о строительстве монастыря на Валдае, на месте, мимо которого новгородским митрополитом он ездил к Москве – Никон 1658 – 1659, 52, 53 об. |
|
|
