| Закрыть itemscope itemtype="" > Четвёртая информационная революция Как не превратить её в очередное «кидалово» российского образования? 22.06.2020 2155 Время на чтение 22 минут Введение. Сегодня одна из широко дискутируемых тем в российском образовании, да и в российском обществе – работа по принятию Государственной думой РФ поправки к 16 статье Закона «Об образовании в Российской Федерации». Вот эта поправка: « 2. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе применять электронное обучение, дистанционные образовательные технологии при реализации образовательных программ. Порядок применения электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ, образовательных программ среднего профессионального образования и соответствующих дополнительных профессиональных программ, основных программ профессионального обучения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования. Порядок применения электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ высшего образования и соответствующих дополнительных профессиональных программ устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования». Читаешь эту поправку и не понимаешь: что в ней вызвало такое беспокойство общественности? Воистину ситуация напоминает эпизод из известной советской комедии, когда в село ворвалась банда, организовала митинг, объяснив трудящимся, что она и не банда вовсе, и программу свою имеет, и за свободу она, но граждане почему-то сделали свой вывод: «Будут грабить!». Так чего же тогда опасаются учителя и родители или, говоря языком нового русского, где же здесь «кидалово»? Не трудно понять, что беспокойство родителей вызвано возможностью введения дистанционного образования, которое показало множество недостатков в период пандемии коронавируса. И как будто его и не собираются вводить, кроме крайних случаев: эпидемия, наводнение и т.п., а таковых пока в России, слава Богу, бывает не так много. Тогда почему же об этом и не сказали в поправке? Не успокоили россиян? |
| поиск: разделы рассылка Проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон " О свободе совести и о религиозных объединениях " О внесении изменений в Федеральный закон " О свободе совести и о религиозных объединениях " Внести в Федеральный закон от 26 сентября 1997 года 125-ФЗ " О свободе совести и о религиозных объединениях " (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, 39, ст. 4465; 2000, 14, ст. 1430; 2002, 12, ст. 1093; 30, ст. 3029; 2003, 50, ст. 4855; 2004, 27, ст. 2711; 2006, 29, ст. 3122; 2008, 9, ст. 813, 30, ст. 3616; 2010, 49, ст. 6424; 2011, 27, ст. 3880) следующие изменения: 1) пункт 2 статьи 6 изложить в следующей редакции: " 2. Религиозные объединения могут создаваться в формах религиозных организаций и учреждений профессионального религиозного образования. Религиозное объединение считается созданным с момента его государственной регистрации. " ; 2) статью 7 исключить; 3) в статье 8: а) пункт 6 изложить в следующей редакции: " 6. Религиозной организацией признается также организация, созданная централизованной религиозной организацией в соответствии со своим уставом, имеющая цели и признаки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в том числе руководящий или координирующий орган. " б) в пункте 9: в абзаце первом слова " орган, принявший решение о ее государственной регистрации " в соответствующем падеже заменить словами " орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозных организаций " в соответствующем падеже; второе предложение абзаца первого изложить в следующей редакции: " Решение о направлении соответствующих документов в уполномоченный в соответствии со статьей 2 Федерального закона " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей " федеральный орган исполнительной власти (далее – уполномоченный регистрирующий орган) принимается в том же порядке и в те же сроки, что и решение о государственной регистрации религиозной организации. " ; |
| 1. Основополагающий вопрос Возникшие в нашей Церкви вопросы и споры – о более частом причащении, о связи таинства причащения с таинством покаяния, о сущности и смысле исповеди – признак не слабости или упадка, но жизни и пробуждения. Уже нельзя более игнорировать тот факт, что среди православных людей пробуждается интерес к главному, возникает жажда жизни более духовной. Уже за одно это можно благодарить Бога. И если некоторым может показаться, что это «кризис» (а ведь всякое вопрошание, всякое углубление духовного сознания по существу и есть кризис), то это, можно сказать, кризис добрый и своевременный. Поэтому было бы крайне неправильно, да и невозможно, пытаться споры эти разрешить в одном, так сказать, административном порядке – указами и инструкциями. Ибо перед нами – духовный вопрос, касающийся всех сторон нашей жизни и, я хотел бы добавить, самой судьбы Православия в нашем весьма проблематичном «современном» мipe. Только духовно незрячий и совершенно равнодушный человек будет отрицать, что при всех, главным образом внешних и материальных, успехах нашей Церкви изнутри угрожает глубочайшая опасность – секуляризм. Что такое секуляризм? В статье, опубликованной несколько лет назад 1 , я попытался определить его как: …мipoboззpehue и соответствующий ему образ жизни, при котором не только основные стороны человеческого существования – такие как семья, работа, образование, наука, искусство и т. п. – не только не связаны с верой и не укоренены в ней, но отрицается и сама необходимость или даже возможность подобной связи. Mipckaя сфера жизни при этом мыслится как автономная, т. е. руководимая своими собственными ценностями и принципами, отличными от религиозных. Секуляризм в той или иной мере присущ всем современным цивилизациям, но внушающая нам беспокойство американская его особенность состоит в том, что в Америке секуляризм не полностью антирелигиозен или атеистичен, но, напротив, включает в себя определенный взгляд на религию и может быть назван «религиозным». Это настолько же «философия религии», насколько и «философия жизни». Даже открыто антирелигиозные общества, такие как Советская Россия или красный Китай, не могут быть названы секулярными! Религия там – враг, подлежащий ликвидации, и все компромиссы с ней должны быть в лучшем случае временными. Но характерной особенностью американской культуры и образа жизни есть то, что они одновременно принимают религию как нечто важное для человека и отрицают ее как цельное мipoboззpehue, формирующее всю человеческую жизнь. |
| Human Rights Watch как политический инструмент американской либеральной элиты Олег Попов Вацлав Гавел: " Я знаю очень хорошо, что вы сделали для нас, и, возможно, без вашей помощи наша революция не смогла бы произойти " Введение События последних лет в России - война в Чечне и теракты в российских городах, укрепление государственных структур и борьба за влияние на средства массовой информации, " шпионские процессы " Г. Пасько и И. Сутягина и уголовные преследования " олигархов " - выявили поразительную схожесть позиций российских правозащитников и их западноевропейских и американских коллег. Наблюдается даже синхронность и координация в действиях правозащитных организаций России и западных правозащитных групп и ассоциаций. Любое заявление Международной Амнистии (AI) или американской Хьюман Райтс Вотч (Human Rights Watch (HRW) в связи с нарушениями (действительными или мнимыми) прав человека в Российской Федерации следует вслед за соответствующей " разоблачительной " публикацией московского общества " Мемориал " или Московской Хельсинкской группы. Автор настоящей статьи полагает, что сотрудничество российских и западных правозащитников обусловлено не только их профессиональной солидарностью, но и близостью идеологий, а некоторых случаях и общностью целей. В наших предыдущих публикациях мы указывали на сотрудничество известных российских правозащитных организаций - общество " Мемориал " , Московская Хельсинкская Группа (МХГ), " Правозащитная сеть " , Пермский правозащитный центр - с неправительственными и государственными организациями и благотворительными фондами западных стран - National Endowment for Democracy (США), Open Society Institute (Институт " Открытое Общество " Джорджа Сороса), Международная Федерация Хельсинкских групп (IHF) (Вена, Австрия), Ford Foundation (США), MacArthur Foundation (США). В настоящей статье речь пойдет об одной из самых крупных и, пожалуй, самой активной в " русских делах " американской правозащитной организации Human Rights Watch (HRW), что в переводе с английского означает Наблюдатель за Правами Человека. Эта организация, которая входит в Международную Хельсинкскую Федерацию, поддерживает самые тесные отношения с российскими правозащитниками с момента ее образования в конце 70-х годов ХХ века. |
| Александр Шрамко давно работает с иностранными фондами и ведет подрывную деятельность против Православной Церкви и государства, разумеется, пользуясь многочисленными ошибками и заблуждениями со стороны государственного и прошлого церковного руководства. К этой деятельности относится и данная публикация. В ней Александр Шрамко использует множество лукавых искажений правды, а порой и прямую ложь. Прежде всего, он пропагандирует ложь, что архиепископ Гродненский Артемий якобы был снят со своей должности по указке государственной власти якобы безвольно покорного ей митрополита и иерархов-епископов Священного Синода Белорусского Экзархата за якобы «смелые» выступления в «защиту справедливости» и пострадавших от «антинародной власти». В действительности, отставной архиепископ Артемий давно известен своими западническими, экуменическими и даже русофобскими взглядами (под видом тотального антисоветизма вплоть до восхваления гитлеровских коллаборационистов-националистов), не говоря уже об идейном обновленчестве: достаточно сказать, что в интервью протестанту Р.Яроцкому , поставленному de facto главным миссионером Гродненской епархии, епископ Артемий назвал своими любимыми и выдающимися богословами известных ультралиберальных клириков А.Шмемана, А.Кураева (извергнутого из сана) и Г.Митрофанова. Под свою антиправославную идеологию епископом планомерно подбирался и состав священников – на должности руководителей епархиальных отделов и настоятелей ведущих гродненских храмов. В результате сложилась ситуация, описанная в соответствующей статье «Антиправославие в Гродненской епархии белорусского Экзархата Русской Православной Церкви» , а активная поддержка прозападного БЧБ-майдана в 2020 году стала лишь логическим завершением и выражением глубинных убеждений епископа Артемия и «птенцов гнезда Артемиевого». Всё это было хорошо известно иерархам, священству и множеству православных мирян в Белоруссии, а в конце концов стало известно и в Патриархии. Поэтому отправление на покой епископа Артемия было совершенно закономерным и даже весьма затянутым соборным церковным решением, которому политические выступления гродненского епископа даже препятствовали, переводя дело из плоскости церковных отступлений в плоскость политического диссидентства. |
| ЗАВЕТ.RU - ПРАВОСЛАВНОЕ ЧТЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ ПРАВО ЗАЩИТЫ ОТ ПРАВОЗАЩИТЫ Олег Беляков Православие.ru, 20 августа 2003 г. 11 августа Замоскворецкий суд Москвы признал незаконным возбуждение уголовного дела в отношении группы православных граждан, в январе этого года причинивших ущерб экспонатам недоброй памяти выставки " Осторожно, религия! " в Музее и общественном центре имени Андрея Сахарова. Как известно, УВД ЦАО возбудило дело против православных по статье " хулиганство " . Из шести участников " погрома " обвинение предъявили Люкшину и Зякину как самым активным. И вот это самое решение теперь судом признано не соответствующим закону. Факт действительно знаменательный, ибо, вспоминая развитие событий, оснований для оптимизма было немного. Как признает вполне либеральная " Газета " , " …в то, что судья удовлетворила жалобу верующих, журналисты довольно долго не могли поверить - настолько часто суды просто штампуют свои решения, не желая вникать в суть дела и вступать в полемику со следственными органами " . Не говоря уже об очевидных нарушениях, присутствовавших в этом деле с самого начала: как сообщил газете " Комерсант " адвокат Московской городской палаты адвокатов Михаил Кузнецов , защищавший в суде Люкшина и Зякина, уголовное дело велось с серьезными процедурными нарушениями: " Дело возбудил дознаватель следственной части УВД ЦАО, не имевший на это права. Вместо того чтобы опросить этих людей на месте, он сразу их задержал. Люкшина и Зякина признали обвиняемыми, но допрашивали как свидетелей, тем самым ограничивая их гражданские права. Дознаватель не осмотрел выставку, хотя он должен был это сделать " . Нельзя не вспомнить и ту массированную обработку общественного мнения по поводу " погрома " , грядущего " средневековья " и " мракобесия " , даже " православного талибана " , которому-де нужно вот прямо сейчас положить конец, пока он всех не пожрал, как это произошло с " бедными художниками " , которым нанесен и материальный, но еще более неизгладимый моральный ущерб. (Впрочем, сами " морально ущербные " почему-то с завидной для шокового состояния оперативностью попытались конвертировать свои нравственные страдания в " пи-ар " , и " …требовали оставить ее [выставку - О.Б.] на месте: по их мнению, она теперь " результат диалога " , а кроме того, войдет в историю отечественного искусства так же, как " бульдозерная выставка " 1974 года " ). |
| Закрыть Human Rights Watch как политический инструмент либерально-космополитической элиты США 19.05.2004 212 Время на чтение 22 минут Введение События последних лет в России - война в Чечне и теракты в российских городах, укрепление государственных структур и борьба за влияние на средства массовой информации, " шпионские процессы " Г. Пасько и В. Сутягина и аресты олигархов - выявили поразительную схожесть позиций российских правозащитников и их западноевропейских и американских коллег. Наблюдается даже синхронность и координация в действиях правозащитных организаций России и западных правозащитных групп и ассоциаций. Любое заявление Международной Амнистии (AI) или американской Хьюман Райтс Вотч (Human Rights Watch (HRW) по нарушениям (действительным или мнимым) прав человека в Российской Федерации следует вслед за соответствующей " разоблачительной " публикацией московского общества Мемориал или Московской Хельсинкской группы. Сотрудничество российских и западных правозащитников обусловлено не только их профессиональной солидарностью, но и близостью идеологий, а некоторых случаях и общностью целей. Ни для кого уже не является секретом сотрудничество известных российских правозащитных организаций - общество " Мемориал " , Московская Хельсинкская Группа (МХГ), " Правозащитная сеть " , Пермский правозащитный центр - с неправительственными и государственными организациями и благотворительными фондами западных стран - National Endowment for Democracy (США), Open Society Institute (Институт " Открытое Общество " Д. Сороса), Международная Федерация Хельсинкских групп (IHF) (Вена, Австрия), Ford Foundation (США), MacArthur Foundation. В настоящей статье речь пойдет об одной из самых крупных и, пожалуй, самой активной в " русских делах " американской правозащитной организации Human Rights Watch (HRW), что в переводе с английского означает " Наблюдатель за Правами Человека " . Эта организация, которая входит в Международную Хельсинкскую Федерацию, поддерживает самые тесные отношения с российскими правозащитниками с момента ее образования в конце 70-х годов ХХ века. Нас интересуют причины и обстоятельства возникновения Human Rights Watch, а также роль, которую сыграл Д. Сорос в смене стратегии HRW в конце 80-х-начале 90-х годов ХХ века. Особое внимание уделено той роли, которую HRW сыграла в событиях в Югославии, приводятся многочисленные примеры " выборочной правозащиты " и " двойных стандартов " ставшими " классическим " примерами политизации правозащитной деятельности. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Бастрыкин направил Путину письмо по проблемам мигрантов В стране будут приниматься меры по рискам, исходящим от наплыва мигрантов? 09.02.2022 2482 Время на чтение 3 минуты Фото: из личного архива автора Сайт «Русская Стратегия» сообщает , что глава СК России А.И. Бастрыкин предложил В.В. Путину ужесточить миграционное законодательство. Оказывается, соответствующее письмо президенту руководитель СКР направил еще в конце прошлого года, в котором констатируется увеличение преступлений иностранцев в России в 2021 году. Действительно, как зафиксировано , в прошлом году «иностранными гражданами и лицами без гражданства» на территории страны совершено почти на 6 процентов больше преступлений, чем в 2020 году. И это только видимая часть айсберга, потому как огромное число преступлений не регистрируется, а многие прячутся под «бытовуху», без указания национальности преступников. Многие мигранты имеют российские гражданство, что позволяет правоохранителям просто не указывать национальность преступников, что дополнительно искажает остроту ситуации. Всё может закончиться, в случае сохранения сегодняшней позиции ключевых лиц в государстве, отвечающих за госнацполитику, «казахстанским сценарием» для России. Усиливающиеся риски для России и конкретные факты выходок мигрантов в 2021 году отражал в материалах «Хроника последних бесчинств мигрантов» , «В Москве славян уже меньше половины» , «Бужаниново – продолжение» . В этом году – в статьях «Придёт время, мы будем русских всех бить» и «Мигрантов – выдворять» . По ситуации на севере Калужской области – в отдельном материале . В письме главы СКР В.В. Путину выделен инцидент, который произошел в начале декабря прошлого года в городе Выборге, где шесть граждан Узбекистана избили двух офицеров МВД. Об этом рассказывал в материале «Мигранты уже бьют полицейских» . Что касается Бастрыкина, то, как отмечал, только его решения и обнадёживают в последнее время по данному кругу вопросов. Но власти в целом и центральные СМИ упорно стараются не замечать катастрофическую проблему с наплывами мигрантов или забалтывают вопросы, на что обращал внимание в статье «Миграционное безумие в освещении «Россия 1»» . |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Бояков несовместим с Островским 18.03.2021 785 Время на чтение 8 минут А видит ли это министерство культуры? Да, убийственному персонажу досталось возглавить уникальный МХАТ имени М. Горького после кощунственного свержения великой Татьяны Дорониной. И самое поразительное в том, что этот Бояков провозглашает изо дня в день одно, а делает совсем другое, но всё непотребное сходит ему с рук. Ну ладно, мы уже поняли: где-то «на самом верху» есть у него сильное покровительство. Наверняка оно и сдерживает кардинальные меры по результатам финансовых проверок, проведённых министерством культуры, о которых сообщалось в последнее время. Однако ведь не менее, а ещё более важно сценическое содержание работы театра, определившееся при Боякове. На него-то обращают внимание в соответствующем министерстве? И что думают по этому поводу? Когда русский театр отменяет русскую классику Давайте вернёмся к вопросу, который поставил я, — не впервые! — в статье « Бояков сумел обмануть Путина ? » («Правда» за 28 ноября 2020 г.). Тогда как раз исполнилась вторая годовщина бояковского пребывания в должности художественного руководителя МХАТ. Так вот, что же особенно бросалось в глаза при анализе минувшего периода? За эти два года на сцене МХАТ имени М. Горького не поставлено ни одного спектакля по русской классической драматургии! Ни одного... Если бы речь шла о каком-то ином театральном коллективе, может, и не стоило бы придавать такому факту чрезвычайного значения. Но МХАТ — это театр, для которого отечественная классика всегда была основой. Мало того, в своих бесчисленных интервью и статьях новый внедрённый руководитель упорно твердит, что он строит русский национальный театр, что в этом видит главную задачу. Так — на словах. А на деле? В реальности при Боякове за два сезона не только не появилось ни единой новой постановки по русской классике. Он ещё с какой-то патологической нетерпимостью взялся в первую очередь именно это изымать из богатейшего репертуара, доставшегося ему от Татьяны Васильевны Дорониной. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Голубая чума 06.03.2013 626 Время на чтение 20 минут Гомосексуальная революция на марше В цивилизации Запада сексуальная революция перешла в новую фазу: там уже не первое десятилетие царит революция гомосексуальная. На днях две центральных европейских страны - Великобритания и Франция - одна за другой признали законность однополых браков. Вначале социалист Франсуа Олланд, а за ним и консерватор Дэвид Кэмерон провозгласили право гомосексаулистов на создание семьи, а затем продавили соответствующие законы через свои парламенты. Олланд заявил при этом, что легализация однополых браков - «это шаг вперед всего общества». Шаг, конечно, да вот только - куда? Спусковым механизмом в процессе легализации " однополой семьи " послужила знаменитая Каирская международная конференция ООН по народонаселению и развитию 1994 г., которая утвердила Программу действий по регулированию народонаселения. Принцип 9 Программы закрепил равноправие и равноценность разных типов половых союзов, включая однополые союзы. Цель понятна: снизить количество людей на планете, сократить рождаемость. Поразительно, но на этот призыв отозвались лишь белые христианизированные европеоиды, и без того вымирающие, которых и так к 2050 году останется не более 15% от общечеловеческой массы. Однополый брак признан в 13 странах: Нидерланды (2001), Бельгия (2003), Испания (2005), Канада (2005), ЮАР (2006), Норвегия (2009), Швеция (2009), Португалия (2010), Исландия (2010), Аргентина (2010), Дания (2012), Франция, Великобритания (2013). Как на подбор - только страны старой европейской культуры. Народы Азии, Африки и Латинской Америки, чей бурный рост внушает наибольшие опасения экологам, в этом безумии никакого участия принимать явно не намерены. Америка, всюду в мире выступающая с позиций крайнего либерализма, по отношению к себе куда осмотрительней: однополые браки юридически законны лишь в 8 штатах США из 50, а также в федеральном округе Колумбия, зато запрещены в 39 штатах. А в 24 штатах существуют законы, аналогичные былой статье 121 УК РСФСР, преследующие за факт гомосексуализма. В штате Род-Айленд, например, за это могли бы дать от 7 до 20 лет тюрьмы. |
|
|
