| Закрыть itemscope itemtype="" > Православное пастырство: развеиваем дымовые завесы Часть 1. Факты 18.06.2020 832 Время на чтение 23 минут Благодарим уважаемых протоиерея Павла Великанова и иерея Стефана Домусчи за быстрый отклик на призыв протоиерея Вадима Леонова « к конструктивной дискуссии на важную церковную тему» . Их ответ свидетельствует, что заявленная тема действительно актуальна, а цель первой статьи – « стремление сфокусировать церковное внимание на этой проблеме» – уже частично достигнута. Напомним уважаемым читателям, что «детонатором» данной дискуссии стали слова отца Павла, произнесенные им на Ученом совете Сретенской семинарии 13 февраля, о том, что многие священники «неконкурентоспособны» в сравнении с психологами. После этого наметились и соответствующие изменения в процессе пастырской подготовки в магистратуре Сретенской семинарии, из чего стало ясно, что вышеуказанные слова не были брошены на ветер. Данная фраза в ответной статье так и не была им прокомментирована. Что отец Павел в нее вкладывает, и согласен ли с данной формулировкой отец Стефан? Надеемся, что в следующей статье они это прояснят. Мы глубоко признательны сайту «Православие.ру» за предоставленную возможность вести открытую дискуссию. Уважаемые отец Павел и отец Стефан достаточно подробно изложили в своей статье имеющиеся у них представления по данной теме, которые мы позволим себе прокомментировать, предложив и новые вопросы. Часть I. Факты 1. Искажения В своей статье уважаемые авторы пытались нивелировать тот факт, что среди членов новообразованной кафедры «Пастырского душепопечения» Сретенской семинарии пастырей меньше или приблизительно столько же, сколько и светских людей, при этом более 40% членов пастырской кафедры не имеют хоть какого-нибудь богословского образования. Для этого уважаемые отец Павел и отец Стефан подменили предмет обсуждения: вместо состава кафедры стали обсуждать состав всех преподавателей пастырского отделения магистратуры. Очевидно, здесь сделан расчет на неподготовленного читателя, который данной подмены не заметит, а дальше производится манипуляция цифрами, которая заслуживает отдельного разбора. |
| Введение Статья продолжает цикл публикаций, посвященных изучению православной библеистики в СССР, и ставит своей целью анализ и введение в научный оборот статей православных библеистов советского периода. В настоящей статье мы рассматриваем публикации т. н. «брежневского периода» (1964–1982 гг.). В это время гонения на Церковь , усилившиеся в последние годы правления Н. С. Хрущева, практически прекратились, или, по крайней мере, прибрели иной, не столь прямолинейный характер. Это, вероятно, не могло не отразиться на научной деятельности православных библеистов. В настоящей статье мы начинаем изучение этих публикаций по следующим направлениям: текстология, экзегетика, исагогика, выдающиеся библеисты. Отдельно рассматривается деятельность основанной в 1969 году по благословению митрополита Никодима (Ротова) Библейской группы при ЛДА во главе с К. И. Логачевым. Как и в предыдущих статьях цикла, в качестве источника материалов используются «Журнал Московской Патриархии» (далее ЖМП) и сборник «Богословские труды» (далее БТ). Поскольку ЖМП задумывался как издание официальное, а БТ как строго научное, можно предположить соответствующее распределение публикаций между ними. Дмитрий Георгиевич Добыкин – кандидат богословия, доцент кафедры библеистики Санкт-Петербургской духовной академии (sravnika@yandex.ru). Николай Александрович Тарнакин – студент 4 курса бакалавриата Санкт-Петербургской духовной академии (tarnakin.n.a@gmail.com). Публикации по текстологии Статья 1 подписанная «П. В-ский» (по мнению К. И. Логачева, написанная епископом Волоколамским Питиримом (Нечаевым) , представляет собой развернутое введение к переводу на русский язык шестопсалмия 2 . Автор рассматривает историческое развитие шестопсалмия и его положение в составе богослужения. Подробно останавливаясь на 102-м и 87-м псалмах, автор усматривает в них две кульминации, из чего делает вывод о волнообразной композиции шестопсалмия 3 . В статье 4 Константин Иванович Логачев (1939–1997 гг.) описывает истории создания переводов Священного Писания на русский язык, уделяя большее внимание появлению Синодального перевода и указывая, что его создание «явилось новым шагом в развитии библейского текста на Руси … остановившемся в 1580–1581 гг.» 5 . Отмечается, что «систематического разбора и оценки русского перевода с филологической стороны до сих пор еще сделано не было» 6 . При этом сравнение текстов изданий 1819–1821 и 1860–1862 гг. позволяет говорить «не о двух переводах Нового Завета на русский язык, а об одном переводе» 7 , редактировавшемся в последующем. По мнению автора, Комитет при РБО дал «основу русского текста Нового Завета, которым мы пользуемся до сих пор» 8 . |
| священник Андрей Лысевич, епископ Феодорит (Тихонов) Аннотация Всё чаще на страницах российских изданий, посвящённых традиции толкования апостольских посланий, можно встретить имя древнего римского автора Амвросиаста . Однако сведения о том, как появилось это необычное имя в латинской патристике, часто представлены неполно и с искажениями. В настоящей статье собраны наиболее достоверные сведения из иностранной исследовательской литературы, кроме того, описаны результаты собственного анализа реминисценций «Комментария Амвросиаста на послание апостола Павла к Римлянам» в латинской письменности. Анализ проводился на основании методики маркерных слов и метода мотивного анализа. Появление имени Амвросиаста исследуется в статье в несколько этапов: атрибуция его произведений близкими по времени авторами от блж. Августина до Кассиодора; цитация его произведений более поздними латинскими писателями; развитие вопроса с началом книгопечатания. В статье приводится наиболее вероятная версия появления имени Амвросиаст.н6 Чаще всего человек получает имя при рождении. Иногда говорят, что автор получает имя, когда его произведения получают широкую известность. Но совсем иначе получилось с именем древнего римского экзегета Амвросиаста 1 . Имя это было дано автору более чем через тысячу лет после его настоящего рождения и значительно позже того времени, когда его произведения приобрели популярность. Опираясь на внутренние свидетельства 2 , можно указать место и время его жизни: Рим при папе Дамасе (366–384). Можно даже утверждать, что его произведения пользовались уже тогда определённой известностью, однако даже современники затрудняются назвать имя их автора. Ранняя цитация Самая ранняя ошибочная атрибуция главного произведения Амвросиаста «Комментариев на 8 посланий ап. Павла» (далее – «Комментарии») может быть отнесена к 405 г. Она встречается в контексте спора между блж. Августином и блж. Иеронимом по поводу «противостояния» апостола Павла первоверховному Петру (см. Гал.2:11 ). Святой Августин подтверждает своё мнение авторитетом свт. Амвросия Медиоланского , говоря, что и он считал противостояние апостолов мнимым 3 . Исследователи показали, что данное мнение не встречается ни в одном из подлинных сочинений свт. Амвросия, но присутствует в толковании на соответствующее место у Амвросиаста 4 . |
| Сети богословия Мнение Богословие и личное благочестие никогда не должны разлучаться Дорогие читатели портала! Годичный богослужебный круг почти завершил свой оборот, и мы вновь вошли в период Великого поста, который служит преддверием Пасхи, воскресения Христова. Читать дальше Кирилл (Зинковский) епископ Сергиево-Посадский и Дмитровский, ректор Московской духовной академии Тема недели: Православие, психология и психиатрия Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Новые материалы 1 января Дионисий (Шленов), игум. В настоящее время на волне американской и в целом западной геополитики делаются попытки представить понятие Русского мира как предельно агрессивное и, более того, по сути тождественное так называемой ереси этнофилетизма. В статье кандидата богословия, профессора кафедры филологии Московской духовной академии игумена Дионисия (Шлёнова), во-первых, предпринимается попытка систематизировать и обобщить многие из этих несправедливых обвинений. Во-вторых, предлагается обзор содержания деяний Святого и Великого Собора 1872 г. На этом Соборе был осужден так называемый «филетизм», или «племенное деление», в котором были обвинены сторонники созданного в 1870 г. Болгарского Экзархата. В заключении соборной комиссии и в Оросе Собора излагается экклесиология, не в полной мере соответствующая учению Православной Церкви и отчасти послужившая основанием для идеологии современных сторонников теории первенства чести и власти Константинопольского Патриарха. Новый комментированный перевод Ороса, представленный в статье, призван помочь читателю представить реальную картину, в которой в большей мере приоткрывается степень ответственности самого Константинопольского Патриархата за трагедию разделения 1872 г. В статье кандидата богословия, профессора кафедры филологии Московской духовной академии, заведующего аспирантурой игумена Дионисия (Шлёнова) рассматривается вопрос о допустимости первенствующего лица в земной Церкви. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Начинается новая священная война под флагом Ватикана О частно-государственном партнёрстве, свободных гражданах и независимом государстве 13.01.2021 6132 Время на чтение 11 минут В своей статье «Оглушительный триумф Ватикана» Мария Мономенова рассказала о создании глобального альянса между Ватиканом, крупнейшими мировыми банками, международными корпорациями и глобалистскими фондами. Альянс получил название «Совет по инклюзивному капитализму с Ватиканом» (The Council for Inclusive Capitalism with the Vatican) и цель – создание «более сильных, справедливых и совместных экономик и обществ». На сайте Совета вовсю идёт формирование соответствующего всемирного движения со своей иерархией. Думается, что волна восторженных комментариев о Совете вскоре накроет и некоторые российские СМИ, как уже накрыла СМИ западные. Помощник главного редактора «Русской народной линии» Павел Вячеславович Тихомиров беседует с нашим постоянным автором, Валерием Николаевичем Новоскольцевым , исполнительным директором «Международного Христианского Фонда Десницы святого Иоанна Крестителя» (г. Белград, Сербия). Тихомиров П.В.: Валерий Николаевич, что Вы думаете об этой статье, в целом? Новоскольцев В.Н.: Статья Марии Мономеновой, конечно, и полезная, и познавательная, но с выводом автора (предлагаемой стратегией) я согласиться никак не могу. Речь идёт о следующем утверждении: «России нужно стоять особняком от этого движения по всеобщему распределению " благ " , так как за ним прячется всеохватывающая кабала, рабство и отупение миллионов, миллиардов людей по всему миру». Поскольку Россия во всех смыслах является значимой частью мирового сообщества, «постоять в сторонке» от движения, которое возможно станет мейнстримом всего западного мира, никак не получится. Папа Франциск фактически заявил о новой идеологии, под знамёна которой встанет большая часть Запада. Своя, альтернативная, идеология в этом отношении просматривается и у Китая. Какова же нынешняя программа развития у России? И есть ли она? |
| Закрыть Комментарий к статье «Этическая оценка христианства и социализма в их отношении к собственности и богатству» 30.11.2016 1962 Время на чтение 7 минут Статья весьма слабая . Причем, именно в богословском аспекте. Приходится повторять азы святототеческого учения, о которых уже не раз сказано. 1. Прежде всего, укажем, что единственным подлинным собственником всего является Господь Бог. Собственником по праву творения. И никому Он Свое право собственности не делегирует - Он ищет не собственников, а управителей Своего имения. Иоанн Златоуст: «Эти имущества Господни, откуда бы мы их ни собрали» (I: 805). «Все мы пользуемся, а владеть никто не может» (II: 37). «Ведь и ты только распорядитель своего имущества, точно также, как и служитель церкви, распоряжающийся ее стяжанием» (VII: 779). «Слова «мое и твое» суть только пустые слова, а на деле не то. Например, если ты назовешь своим дом, это - пустое слово, не соответствующее предмету; ибо Творцу принадлежит и воздух, и земля, и вещество, и ты сам, построивший его, и все прочее» (X: 95). А если человек все же присваивает себе в собственность имущество, то в глазах Божьих он остается управителем, только управителем неверным, подлежащим наказанию (притча о неверном управителе). Право же собственности, которое у нас в ходу, создано грешными людьми и вошло в повсеместное употребление только в силу падшести человеческой как право сильного. Вот что об этом пишет Лактанций: «Любостяжание есть источник всех зол: оно происходит от презрения к истинному величию Божию. Люди, обилующие в чем-либо, не только перестали уделять другим избытки свои, начали присваивать и похищать себе чужое, будучи влекомы к тому собственною корыстью. То, что прежде было в общем употреблении у всех людей, начало скопляться часто в домах у немногих. Чтобы других подвергнуть своему рабству, люди стали собирать себе в одни руки первые потребности жизни и беречь их тщательно, дабы небесные дары сделать своею собственностью, не для того, чтобы уделять их ближнему из человеколюбия, которого в них не было, но чтобы удовлетворять единственно своему любостяжанию и корысти. После того, составили они себе самые несправедливые законы под личиною мнимого правосудия, посредством которых защитили против силы народа свое хищничество» («Божественные наставления», кн. 5, гл. 6). |
| П.А. Пашков Полемика о чистилище на Ферраро-Флорентийском Соборе, «Исповедание» патриарха Досифея Нотары и православное учение о посмертной участи душ после частного суда Источник Содержание Значение дискуссий в Ферраре для православного учения о посмертной участи души «Исповедание» патриарха Досифея о посмертной участи душ «Исповедание» патриарха Досифея и дискуссия о чистилище в Ферраре Заключение Источники Аннотация . В настоящей статье предпринята попытка проследить влияние полемики о чистилище на Ферраро-Флорентийском соборе (04.06–17.07.1438) на богословскую традицию последующих веков. В первую очередь рассматривается вопрос, в какой степени богословие духовных школ XVII – первой половины ХХ вв., опирающееся на т. н. символические книги, следует за позицией свт. Марка Евгеника, сформулировавшего систематический православный ответ на проблему чистилища (до него эта тема лишь ситуативно затрагивалась в полемических сочинениях и богословских прениях). Сопоставление текстов речей Эфесского святителя с учением об участи душ после частного суда Божия, выраженным в «Православном исповедании Восточной Церкви» патр. Досифея Нотары, показало, что «Исповедание» во всех своих основных положениях близко следует за св. Марком и достаточно точно воспроизводит его суждения. Именно «Исповедание», как показывается в настоящей статье, стало основой для осмысления проблемы чистилища в последующей традиции академического богословия. Общий вывод об определенной близости учения о чистилище (за исключением представления об «очищающем огне», страдания в котором якобы имеют умилостивительное значение) православным воззрениям оказывается вполне точно соответствующим позиции св. Марка. Все это позволяет заключить, что распространенное мнение о «латинской псевдоморфозе» православного учения в догматических документах раннего Нового времени и следующем за ними богословии духовных школ, по крайней мере в данном отношении, оказывается неверным. Цитирование . Пашков П. А. Полемика о чистилище на Ферраро-Флорентийском Соборе, «Исповедание» патриарха Досифея Нотары и православное учение о посмертной участи душ после частного суда//Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2021. 36. С. 54–68. DOI: 10.24412/2224–5391–2021–36–54–68 |
| Сети богословия Мнение Богословие и личное благочестие никогда не должны разлучаться Дорогие читатели портала! Годичный богослужебный круг почти завершил свой оборот, и мы вновь вошли в период Великого поста, который служит преддверием Пасхи, воскресения Христова. Читать дальше Кирилл (Зинковский) епископ Сергиево-Посадский и Дмитровский, ректор Московской духовной академии Тема недели: Православие, психология и психиатрия Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Новые материалы 1 января Концептуализация методов познания реальности: к проблематике методов теологии В статье магистра богословия, соискателя Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия священника Алексия Васильева актуализируются вопросы методологии православной теологии в контексте феноменологии методологии. На основании расширительной трактовки концепции «трех миров» К. Поппера предложен богословский подход к представлению полноты реальности, которую может постигать человек. К фундаментальным областям познания отнесены познание материального мира, познание самого себя, постижение культуры как реальности, богопознание. С учетом зависимости метода познания от природы постигаемого мира предложена структура методологии, объясняющая применимость логических, диалектических и антиномированных методов познания к постижению реальности. Применение тех или иных типов методологии связано с постулированием определенных методов постижения реальности, на основании которых выстраивается соответствующая картина мира (научная, культурологическая, богословская). Антиномирование как один из этих методов позволяет постигать единство несовместимых реальностей, но остается недостаточно изученной отраслью методологии. Статья Проблематика, вынесенная в название статьи, призвана актуализировать один из тезисов современного научно-образовательного российского стандарта «26.00.01 — Теология», а именно проблему методологии православной теологии: имеется ли у православного богословия собственный метод, которым формируется его основание — догматическое богословие, или же методы теологии аналогичны методам науки, эмпирически основанным на системах материальных аксиом, либо методам гуманитаристики, основанным на диалектическом взаимодействии концептосфер культуры . В качестве методов исследования в статье применяется концептуальный анализ, метод парадигм, моделирование. |
| Собор Предстоятелей Древних Патриархатов. Итоги и «разочарования» Какие результаты православному миру принес Собор Предстоятелей Древних Патриархатов, прошедший с 1 по 3 сентября 2011 года в стамбульском районе Фанар. Сбылись ли ожидания или кого-то постигло разочарование? Об этом рассказывается в заключительной статье портала «Правмир», посвященной стамбульскому саммиту. 8 сентября, 2011 Какие результаты православному миру принес Собор Предстоятелей Древних Патриархатов, прошедший с 1 по 3 сентября 2011 года в стамбульском районе Фанар. Сбылись ли ожидания или кого-то постигло разочарование? Об этом рассказывается в заключительной статье портала «Правмир», посвященной стамбульскому саммиту. С 1 по 3 сентября 2011 года на Фанаре – районе Стамбула, где находится резиденция Константинопольского патриарха, прошел Собор Предстоятелей Древних Патриархатов. От этой встречи ждали многого. Ждали, прежде всего, потому, что встреч в подобном формате за новейшую историю Православия еще не проводилось. Сбылись ли ожидания? Оправдались ли прогнозы аналитиков? Мы уже рассказывали, что стало причиной созыва этого необычного соборного органа , а также какие дискуссии и переговоры спровоцировали новости о его созыве . Пришло время поговорить и о результатах высокого собрания. Собор Предстоятелей Древних Патриархатов. Ход заседаний Собор Предстоятелей открылся Божественной Литургией в патриаршем храме св. великомученика Георгия в стамбульском районе Фанар. 1 сентября празднуется т.н. «церковное новолетие», т.е. начало нового церковного года, соответствующего году византийского индикта – принципа счета годов, установленного еще в 312-м году императором Константином Великим. Согласно православной богослужебной традиции в этот день совершается особый «Чин исхождения индикта», за которым вспоминается уходящий год и возносятся молитвы о годе наступающем. До сих пор, в этот день в храмах читается четвертая глава Евангелия от Луки (16–22 стихи), где говорится о том, как Господь Иисус Христос прочел в синагоге в г. Назарет пророчество Исаии (Ис 61. 1–2) о наступлении лета благоприятного. В этом чтении Господа византийцы видели Его указание на празднование дня нового года. Церковное Предание связывает само это событие с днем 1 сентября. Интересно, что в богослужебной традиции Константинопольской Церкви день 1 сентября является одним из четырех дней в году, когда Евангельское чтение на Божественной Литургии произносится самим Патриархом. Кроме этого случая, Патриарх читает Евангелие только на утрене Великой пятницы (первое из 12 Страстных), а также на Пасхальной Литургии и вечерне первого дня Пасхи. |
| Христианский персонализм является ключевым понятием богословия отца Иоанна Мейендорфа . Концепция личности и ипостаси, несводимой к природе или какой-либо ее части, красной нитью проходит через все сферы его богословия: Триадологию, Христологию, антропологию, экклезиологию и сакраментологию. Кандидат технических наук и кандидат богословия иеромонах Мефодий (Зинковский) в публикуемой статье раскрывает многогранность православного персонализма известного богослова, в рамках которого показывается, что в силу родства с Творцом человек имеет назначение выше тварного мира, состоящее в соединении с Богом. Никто, пожалуй, не сомневается ныне, что приснопамятный отец Иоанн Мейендорф стал одним из выдающихся богословов современности. В этой статье мы ставим задачу показать, что ключевым его богословским достижением стал продуманный и широко примененный в различных сферах богословия христианский персонализм. Известно, что прот. Иоанн подвергался критике за якобы внедрение в православное богословие чуждых ему философских понятий, за увлечение термином «экзистенциализм» в оценке паламизма 1 , за приписывание преп. Максиму Исповеднику и свт. Григорию Паламе несвойственного им «персонализма», за присвоение понятию «ипостась» первенствующего значения в отношении к сущности 2 и т. д. Однако мы попробуем доказать, что богословский персонализм о. Иоанна стал не только законным и правильным развитием мировоззрения отцов Церкви в XX веке, но и глубоко необходимым прочтением их мысли для современного нам человечества. Богословие «личности», «ипостаси», «лица» действительно проходит красной нитью практически через все сферы богословской мысли протопресвитера: Триадологию, Христологию, антропологию, экклезиологию и сакраментологию. Как и свойственно истинному богослову, о. Иоанн опирается на богословие par excellence – Триадологию, подчеркивая неоднократно, что «наша задача сегодня состоит не в простом повторении патристических формул, а в развитии в рамках Традиции христианского тринитаризма применительно к вопросам нашего времени. Невозможно приблизиться к пониманию личностного феномена человека без обращения к его божественному прототипу» 3 . При этом личностный феномен в человеке рассматривается о. Иоанном принципиально не как статический. Он предлагает динамическую модель человека, строящего личные отношения с Творцом и с себе подобными, как единственно соответствующую процессу обожения, основанному на паламитском богословии «воипостазированных», личных энергий Бога и человека 4 . |
|
|
