| монах Иаков (Савельев) Скачать epub pdf Лествица преп. Иоанна Лествичника – это одна из наиболее известных и важных для христианина книг, в которой описываются многие правила духовной жизни и аскетического делания человека. Но чтобы правильно ее понимать, необходимо знать время, в которое она была написана, обстоятельства ее написания и то, кому она была адресована. Из истории известно, что преподобный, живший на Синае, изложил в ней свой духовный опыт во второй половине VI или в начале VII века. Предназначалась же эта книга для монахов и подвижников. Хотя, конечно, ввиду общности законов духовной жизни, описанных в ней, многие положения, высказанные в этом творении, подходят и вообще для всех желающих спасения. И тут возникает вопрос, какие из положений, изложенных в ней, имеют универсальный характер, т. е. подходят или являются правильными всегда и для всех, а какие из них нуждаются в пояснении, и как их применять в жизни тем или иным людям? Не дерзая на полноту исследования данного вопроса в рамках этой статьи, постараемся осветить некоторые наиболее важные проблемы и примерно оценить объем текста Лествицы, который необходимо объяснять. Для этого обратимся к святым отцам и церковным писателям, жившим и подвизавшимся на Руси. В их отношении к Лествице можно выделить две тенденции. С одной стороны, как отмечается в статье Православной энциклопедии, на Руси она «приобрела большой авторитет», ею немало интересовались, и ее использовали в качестве одной из основных книг по духовному деланию 1 . В частности, известно, что особо пользовались ее наставлениями и другим рекомендовали читать и руководствоваться ею в духовной жизни следующие известные святители, духовники и церковные писатели. Во-первых, это преп. Нил Сорский . Значительное влияние творения преп. Иоанна Лествичника на него нашло отражение в его письменном наследии. Это можно видеть как по количеству цитат из Лествицы, которые последний использует в своих сочинениях, так и по образу его жизни, соответствующему изложенному в данном произведении 2 . |
| О студийских обычаях: «об опоясании студийских диаконов», «о лобызании, осуществляемом с помощью рук», «о “но соблаговолил аллилуия” степеней» Источник Аннотация В переводе трех малых литургических сочинений прп. Никиты Стифата (XI в.) – «Об опоясании студийских диаконов», «О лобызании, осуществляемом с помощью рук», «О «Но соблаговолил аллилуия» степеней» – отражены важные аскетико-богословские мысли: о необходимости подвига, приобретения добродетелей смирения и любви и о духовном восхождении через воспевание гимнов Богу. Пояс – символ воздержания, лобызание – добродетельной жизни, пение – духовного восхождения и блаженства в Царствии Небесном. Во вступительной статье к переводу дается краткий обзор данных сочинений и делается попытка определить их основной патристический контекст. Ключевые слова: литургика, патристика, Студийский монастырь, иеромонах, иеродиакон, пояс, приветствие, гимн, прославление Бога, духовное восхождение. В наследии прп. Никиты Стифата , помимо так называемой богословской «Трилогии», «Сотниц» и полемических сочинений, существуют три малых сочинения литургической тематики – «Об опоясании студийских диаконов», «О лобызании, осуществляемом с помощью рук», «О «Но соблаговолил аллилуия» степеней», изданные Ж. Даррузесом после более значимых произведений автора в серии «Христианские источники» 1 . Тем не менее и данные произведения достойны особого внимания как выражающие основные аскетико-мистические интуиции изучаемого автора и идейно взаимосвязанные с основным корпусом его сочинений. Очевидно, что каждое из трех вышеуказанных сочинений отражает литургическую традицию Студийского монастыря 2 , в котором в течение всей жизни, начиная с отроческих лет, подвизался прп. Никита и игуменом которого он стал незадолго до своей смерти. В первом сочинении «Об опоясании» описывается новая и оригинальная традиция Студийского монастыря опоясания иеродиаконами, символизирующая аскетическое умерщвление чувств. Согласно тексту, автор полемизирует с некими представителями «Церкви из мирян», считавшими такое бросающееся в глаза опоясание 3 необязательным 4 , но, даже встав на их точку зрения, он доказывает верность своей мысли, применимой не только к иеродиаконам, но и к диаконам в миру. Ж. Даррузес, издатель критического текста, приводит отрывок из послания Петра, патриарха Антиохийского, Константинопольскому патриарху Михаилу Керуларию. Из письма становится понятным, что последний и был главным оппонентом данного обычая: «В святейшем Студийском монастыре диаконы опоясываются, совершая дело, совсем не соответствующее церковному преданию. И обрати внимание на то, что после многих трудов и попыток ты не смог пресечь этот единственный обычай такого рода. И если мы не можем осилить тех, кто нам подчиняется, как тот серьезный и гордый народ мы сможем заставить отступить от своих обычаев?» 5 В целом сочинение «Об опоясании» соответствует начальному этапу подвижничества, заключающегося в деятельном любомудрии и трудах доброделания. |
| Описание завоевания Израилем Ханаана, сопровождавшегося уничтожением коренного населения, вызывает многочисленные вопросы и даже содрогание у читателей Ветхого Завета. В связи с этим необходим тщательный анализ истоков этого образа действий – учения книги Второзаконие о «священной войне». В статье рассматриваются отличительные черты этого учения, необходимость применения принципа заклятия, а также разбираются критические мнения современных библеистов о реальности и историчности соответствующих предписаний Второзакония. В древнем мире войны были настолько обычным явлением, что даже весеннее время обозначается в 2Цар.11:1 характерной фразой «когда выходят цари в походы» 1 . В Ветхом Завете война, хотя и рассматривается в целом как отрицательное явление, все же воспринимается как неотъемлемая часть исторического бытия народа, а иногда и как необходимое деяние, имеющее два назначения. С одной стороны, военные действия могут иметь наступательный характер; в этом случае они ведутся с целью завоевания земли Обетованной, обещанной Господом патриархам (войны во времена Моисея и Иисуса Навина) или расширения территории, занимаемой израильским народом (кампании Давида, Иеровоама II и некоторых других израильских царей). С другой стороны, довольно часто Израиль ведет войны оборонительные (многие сражения эпохи судей, а также большинство войн после разделения монархии). Целью таких войн была защита народа Божия от врагов, желающих принести ему гибель и порабощение 2 . Священное Писание Ветхого Завета в целом и книга Второзаконие в частности различают два типа войны: обычную и священную 3 (выражение «священная война» в Библии не употребляется, оно введено в богословскую литературу немецким ученым Фридрихом Швалли в 1901 г.). Конечно, далеко не всегда это различие проводится четко и однозначно, ибо в древние времена все войны между народами рассматривались как сражения между богами, и израильтяне в домонархический и монархический периоды также верили, что Господь принимает участие в каждой военной операции. Потому даже войны, не имевшие никакой религиозной составляющей, в сознании людей воспринимались как священные деяния и некоторые из них имели признаки войны священной, не будучи таковыми в собственном смысле 4 словосочетание этого Вследствие. , которому в Синодальном переводе соответствуют фразы «брань Господня» ( Исх.17:16 ; Числ.21:14 ) и «война Господа» ( 1Цар.17:47, 18:17, 25:28 ), хотя оно в большей степени уместно по отношению к священной войне, применяется в Библии к войнам различного вида. Несмотря на сказанное, имеющиеся в священных книгах детали позволяют библеистам разграничивать два указанных типа войны. Более того, различия предписаний Второзакония о методах ведения войн дают критикам основание говорить о том, что тексты, повествующие об «обычной» войне и войне священной, восходят к разным источникам, о чем далее будет сказано подробнее. |
| поиск: разделы рассылка Решение Пресненского районного суда г. Москвы по иску ВРНС к журналисту С.Бычкову Именем Российской Федерации 30 августа 2007 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Максимкина СВ., при секретаре Гридчиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Международной общественной организации " Всемирный Русский Народный Собор " к Закрытому акционерному обществу " Редакция газеты " Московский Комсомолец " , Бычкову Сергею Сергеевичу о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 09 марта 2007 года в газете " Московский Комсомолец " была опубликована статья Сергея Бычкова под названием " Соборян не допустили к кубышке " , которая также содержит несоответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца сведения. В частности, в статье автор Бычков утверждает, что: " Он (Собор) был приурочен к грядущим выборам в ряде регионов Законодательных собраний " ; " Непонятно, по каким признакам, кто и кого посылал на Собор " ; " Неясно даже, сколько " соборян " присутствовало в храме Христа Спасителя " ; " Ни одного сколько бы значимого светского деятеля, кроме полпреда Георгия Полтавченко, на Соборе не было " ; " Главная цель Всемирного русского, как ее накануне определил " мотор " Собора – владыка Гундяев, разбить кубышку. То бишь Стабилизационный фонд " . Как указывает истец, публикация данных материалов, не соответствующих действительности, порочит деловую репутацию Международной общественной организации " Всемирный Русский Народный Собор " (ВРНС). ВРНС, являясь международной общественной организацией, принимает активное участие в международной жизни, имеет свое представительство при ООН. В вышеуказанных статьях распространены не соответствующие действительности сведения о Соборе, являющиеся утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащий характер данных сведений обусловлен тем, что они содержат утверждения о совершении представителями и участниками Собора неправильных и неэтичных поступков, неправильном и неэтичном поведении в общественной жизни, нарушении норм христианской этики. В силу чего данные несоответствующие действительности сведения порочат деловую репутацию ВРНС как общественной организации. |
| прот. Иоанн Козлов Перстосложение То или иное перстосложение для крестного знамения не есть неизменяемый догмат веры, а есть обряд православной церкви, что подтверждается и историей перстосложения. В первые века христианства употреблялось единоперстие (см. в соответствующей статье XX, стр. 135–139). Тогда даже и образ креста не изображался по современному, т. е. персты не полагались на живот (с чела) и потом на плечи, а крест изображался перстом (начертывался) на всех членах тела. Ефрем Сирин ч. 2, стр. 238–239 (по слав. сл. 102, л. 262 об.): «Назнаменуем животворящий крест и на дверях своих, и на челе, и на персях, и на устах, и на всяком члене своем и вооружимся сим непобедимым христианским оружием». Каптерев в кн. « Патриарх Никон и его противники» стр. 87: «Сам крест при знаменовании себя в первые века христианства изображался иначе, чем в последующее время и теперь. Именно: одним перстом изображали тогда крест по преимуществу на челе или же на устах, очах, персях и вообще на отдельных частях тела, так что знаменование себя большим крестом в первые века христианства не употреблялось, а вошло в обычай уже в позднейшее время»... Перстосложение для крестного знамения было в христианской церкви в различное время очень не одинаково: знаменовали себя крестом и одним перстом, и двумя, и тремя, при чем в различное время такому или иному перстосложению усвоялось обыкновенно известное, определенное символическое значение в связи с тем или другим вероучением, которое хотели выразить внешним, для всех видимым, знаком»... Там же, стр. 89–90: «Отсюда само собою следует, что считать какую либо одну форму перстосложения за единственно православную, будто бы всегда неизменно существовавшую в православной церкви, исключающую все другие формы, как не православные, придавать тому или другому перстосложению в крестном знамении значение догмата, характер неизменяемости, значит или вовсе не знать историю перстосложения, или заведомо искажать ее из неправильно понятых полемических целей». |
| Расстрел Московского Кремля Не стыдно ли вам за вашу Родину, когда вы слышите, как стоящий в толпе перед развалинами Кремлевских святынь чужестранец, серый китаец, изумленно глядит на развалины и бормочет: «Русский не хороший, худой человек, потому что стреляет в своего Бога!» 13 мая, 2010 Не стыдно ли вам за вашу Родину, когда вы слышите, как стоящий в толпе перед развалинами Кремлевских святынь чужестранец, серый китаец, изумленно глядит на развалины и бормочет: «Русский не хороший, худой человек, потому что стреляет в своего Бога!» В этой статье Вы сможете узнать о «расстрелах» соборов Московского Кремля: увидеть историю разрушения символа России в войнах и междуусобицах. Расстрел соборов Московского Кремля Преосвященному Нестору, епископу Камчатскому ВЫПИСКА из протокола Священного Собора Православной Российской Церкви от 9 Декабря 1917 г. за 65 Священный Собор слушали: заявление Комиссии по фотографированию и описанию повреждений Кремля с просьбой «преподать Соборное благословение» на напечатание составленной членом Комиссии Епископом Камчатским Нестором брошюры под заглавием: «Расстрел Московского Кремля». Постановили: разрешить Епископу Камчатскому Нестору напечатать составленную им брошюру. Декабря 11 дня 1917 года. В Священный Собор Всероссийской Церкви Комиссия по фотографированию и документальному описанию повреждений Кремля во время бывшей междоусобицы с 27 Октября по 3 Ноября сего года, учрежденная по определению Священного Собора, заслушала 8 Декабря составленную членом Комиссии Епископом Камчатским Нестором брошюру для широкого распространения в народе под заглавием: «Расстрел Московского Кремля». Признавая составленную брошюру во всем отвечающей действительности, всецело соответствующей фактической стороне составленного Комиссией акта, притом изложенной в доступной для народа форме, а также признавая чрезвычайную важность немедленного же опубликования в широких народных массах сведений о повреждениях русской святыни — Кремлевских Соборов, Комиссия просит Священный Собор преподать свое Соборное благословение на напечатание таковой брошюры с воспроизведением в ней фотографий Кремлевских разрушений. Издание брошюры берет на себя сам автор ее. |
| Решение Пресненского районного суда г. Москвы по иску ВРНС к журналисту С.Бычкову РЕЛИГАРЕ RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_46914.html 31 октября 2007 Решение Пресненского районного суда г. Москвы по иску ВРНС к журналисту С.Бычкову Источник: http://www.interfax-religion.ru Интерфакс-Религия Именем Российской Федерации 30 августа 2007 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Максимкина СВ., при секретаре Гридчиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Международной общественной организации " Всемирный Русский Народный Собор " к Закрытому акционерному обществу " Редакция газеты " Московский Комсомолец " , Бычкову Сергею Сергеевичу о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 09 марта 2007 года в газете " Московский Комсомолец " была опубликована статья Сергея Бычкова под названием " Соборян не допустили к кубышке " , которая также содержит несоответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца сведения. В частности, в статье автор Бычков утверждает, что: " Он (Собор) был приурочен к грядущим выборам в ряде регионов Законодательных собраний " ; " Непонятно, по каким признакам, кто и кого посылал на Собор " ; " Неясно даже, сколько " соборян " присутствовало в храме Христа Спасителя " ; " Ни одного сколько бы значимого светского деятеля, кроме полпреда Георгия Полтавченко, на Соборе не было " ; " Главная цель Всемирного русского, как ее накануне определил " мотор " Собора – владыка Гундяев, разбить кубышку. То бишь Стабилизационный фонд " . Как указывает истец, публикация данных материалов, не соответствующих действительности, порочит деловую репутацию Международной общественной организации " Всемирный Русский Народный Собор " (ВРНС). ВРНС, являясь международной общественной организацией, принимает активное участие в международной жизни, имеет свое представительство при ООН. |
| священник Димитрий Трибушный Содержание Иустинология: от мифа к логосу От христологии к христологии Таинство твари Воплощение логосов Онтология и (или) история Воплощение Логоса Таинство причастия (Ологосенье твари. Воплощение твари в Логосе) От Владимира Соловьева к протопресвитеру Василию Зеньковскому Преподобный Иустин Челийский – «малый пророк» метафизики всеединства Источники и литература Автор статьи: Священник Димитрий Олегович Трибушный – выпускник филологического факультета Донецкого национального университета (1997) и Одесской духовной семинарии (2002). Штатный клирик Свято-Серафимовского храма г. Макеевка Донецкой епархии (zhivoirodnik@gmail.com). Статья посвящена рецепции понятия «всеединство» в богословской системе преподобного Иустина Челийского . Преподобный Иустин (Попович) – мыслитель, испытавший значительное влияние русской религиозно-философской мысли и метафизики всеединства в частности. О степени подобного влияния свидетельствует, например, тот факт, что именно Попович использовал соловьевское понятие «всеединство» в курсе догматического богословия для выражения ключевых идей своей системы. В статье предлагается ключ к реконструкции системы преподобного, включающей как наиболее традиционный – исторический, так и оригинальный – онтологический – уровни. Некоторые аспекты учения о логосном всеединстве прп. Иустина сравниваются с идеями русской метафизики всеединства, что позволяет говорить об их идейной близости. При этом подчеркивается, что сведение его творчества к охранительным или просветительским задачам было бы крайним и недопустимым упрощением. Так же, как и причисление его к представителям христианского модернизма. Оригинальную концепцию всеединства сербского святого нельзя отождествить ни с системой Владимира Соловьева, ни с системами соловьевских учеников. Иустинология: от мифа к логосу Преподобный Иустин Челийский – последний представитель православного варианта метафизики всеединства в XX веке. Этот факт до сих пор остался незамеченным многочисленными исследователями творчества святого. Несмотря на очевидную связь мысли сербского богослова с идеями отечественного религиозно-философского ренессанса, имя его ни разу не встречается в списках последователей Соловьева и его учеников, его идеи не систематизированы, концепция не включена в соответствующий контекст 1 . Между тем, как показал в своих исследованиях профессор Богдан Лубардич, преподобный Иустин воспринял следующие идеи русских мыслителей: |
| Скачать epub pdf «Когда вы соберетесь после предания земле моего бренного тела, отслужите литию сядьте вокруг стола, и пусть старший из вас, о. Владимир Смирнов, прочтет вам мое последнее слово, и пусть оно будет моей исповедью и задачей для вас... Завещаю вам, моим духовным чадам, всегда иметь перед своим духовным взором этот Златоустовский огонь, – он всегда поможет удержаться, или, если упал, – подняться на соответствующую вашим силам Христову высоту. Бойтесь только обращать в нечто привычное и будничное, прозаичное и земное Святое Евангелие и переданное нам служение ангелов . Пусть Златоустовский огонь будет вашим идеалом, вашим небом; имейте всегда перед вашим духовным взором Лествицу Иаковля. Будьте ближе, как позволят вам это ваши силы, к Неопалимой Купине... Вспомните вот о такой любви: «Господи, если за мои грехи Ты пошлешь меня в геенну, и там я не перестану любить Тебя». Эти слова, кажется, святителя Димитрия Ростовского ... Всегда имейте в сознании Божественный Огонь, сошедший на землю, Божию Любовь , посетившую нас; животворящий Крест, возрождающий души наши. Пусть всегда перед вами будет знамение нашего удела на земле, нашей судьбы, уготованного нам наследия милостию Божией, – Божия Матерь. Она и есть Неопалимая Купина, к которой Господь судил нам приближаться...» Это – выдержка из завещания протоиерея Иоанна Потапова, духовного отца протоиерея московского храма Илии Обыденного Владимира Ивановича Смирнова (1903–1981), со дня рождения которого в 2003 году исполняется 100 лет и о котором пойдет речь в нашей статье. …Небольшой храмик в честь пророка Илии стоит в самом центре Москвы, почти теряясь среди окружающих домов. В 1960 – 1970-х годах сразу при входе в храм вас встречал его многолетний верный страж Виталий Сергеевич – высокий пожилой мужчина (ныне покойный), помогавший клирошанам протиснуться сквозь толпу народа. Со стены взирал Спаситель, проникновенно написанный во весь рост священномучеником Серафимом (Чичаговым) . По праздникам и воскресным дням справа за свещным ящиком можно было видеть старосту Макара Никифоровича Гончарова. Купив у него свечку, проходили к солее основного храма – к чудотворному образу Богоматери «Нечаянная радость». |
| Статья посвящена концепциям «единения», «растворения» и «обожения» в мистике св. Максима Исповедника . Показано, что путь духовного восхождения состоит из трёх взаимосвязанных этапов: «деятельного любомудрия», «естественного созерцания» и «таинственного богословия». Последний этап, обозначаемый Максимом Исповедником различными названиями («таинственное богословие», «богословское любомудрие», «богословское тайноводство», «таинственное созерцание» и др.), означает опытное познание Бога и имеет два аспекта: катафатически-гностический и апофатическо-мистический. Первый связан с познанием Божественной Троицы или озарением ума, идущим непосредственно от Бога, а второй – с принципиальной непознаваемостью Бога по сущности. С этим связано переживание мистиком состояний «сверхумного единения», «растворения» и «обожения». Первое означает экстатическое состояние, в котором прекращается всякая мыслительная деятельность ума, происходит его «упрощение» и соединение с Богом в совершенном неведении. Следствием этого у Максима Исповедника является представление о полном «растворении» души в Боге, которая целиком переходит в Бога без потери самой себя. Такое состояние рассматривается как всецелое «обожение», в котором человек по благодати становится всем тем же, что и Бог, кроме тождества сущности. В этом состоянии во святых проявляется одна лишь Божественная энергия, и их человеческие черты целиком превозмогаются Божественными. Хотя отдельные вопросы мистики выдающегося византийского христианского мыслителя св. Максима Исповедника (580–662) затрагивалась в работах многих отечественных и иностранных ученых – С.Л. Епифановича 1 , И.-А. Далмэ 2 , П. Шервуда 3 , Х.У. фон Бальтазара 4 , В. Фёлькера 5 , Л. Тунберга 6 , Х.-М. Гарригеса 7 , В. Караянниса 8 , Ж.-К. Ларше 9 , В.В. Петрова 10 , Г. Каприева 11 и др., вместе с тем до сих пор ни в отечественной, ни в мировой науке не существует специального исследования по данной теме. О недостаточной изученности мистики св. Максима говорит и тот факт, что в новейшем «Оксфордском руководстве по Максиму Исповеднику » 12 , написанном ведущими мировыми специалистами, где подробно рассматриваются все нюансы биографии, наследия и учения выдающегося византийского богослова, отсутствует специальная глава, посвященная его мистике. Более того, лишь немногие исследователи обращали внимание на особые термины, используемые Максимом Исповедником для описания состояний мистического соединения человека с Богом 13 . В нашей статье мы сосредоточимся на концепциях «единения», «растворения» и «обожения», играющих ключевую роль в мистико-аскетическом учении св. Максима. Но прежде, чем обратиться к анализу соответствующей терминологии византийского мыслителя, кратко рассмотрим его учение о пути духовного совершенства, завершающегося мистическим соединением с Богом. |
|
|
