| а) составом и порядком песнопений б) надписаниями В пользу прп. Иосифа Студита имеются: 1. Сомнительные суждения: а) Никифора Ксанфопула ( 1327) б) Codin’a ( 1457) 2. Ватиканская поздняя рукопись 786 (1379 г.), всецело навеянная суждениями Никифора, и другие поздние рукописи. 3. Печатные издания и труды ученых, повторявшие ложную традицию. Кому же после этого приписать указываемую нами выше однообразную писательскую манеру, свойственную в церковно-богослужебных книгах произведениям с надписанием «Иосифа» или «Кир Иосифа»? Вывод определенный. В заключение повторим наши основания. Во-первых, исторические свидетельства, во-вторых, свидетельства рукописей: надписание на поле или в строке имени автора; далее, акростихирование этого имени в одной IX Песни, а иногда в VIII и IX песнях канона или в целом ряде стихир и др. произведений; наконец, лексическое и стилистическое однообразие в произведениях. Наличность этих признаков в целом ряде церковных песнопений – канонов, стихир и других произведений, характеризуя известную писательскую манеру автора, заставляет признать все произведения, имеющие указанные признаки, делом одного творца, и на основании исторического материала – житий, синаксарей, церковных служб и других именно делом св. Иосифа Песнописца Сицилийца. Б. Описание песнотворческих трудов прп. Иосифа в служебных Минеях. Среди церковных поэтов-писателей едва ли можно указать другое лицо, которое могло бы сравняться по количеству написанных песнопений с прп. Иосифом Песнописцем. Поэтому будет вполне справедливо назвать его писателем исключительной продуктивности и поразительного разнообразия. Он с одинаковою легкостью пишет во всех родах церковных песнопений; каноны, трипеснцы, четверопеснцы, стихиры, кондаки, икосы, седальны – все это одинаково доступно ему. Но более всего он пишет каноны, почему уже с древних времен за ним установилось преимущественное (κατ ξοχν) наименование Песнописца (μνογρο) 324 , которое и стало его вторым именем. 325 Он прославил в канонах (δι καννων) апостолов, мучеников, иерархов, пророков, преподобных и особенно Богородицу – поэтому, по словам Γεωργου Παπαδοπολου, может быть назван Богородичным писателем (Θεοτοκαριογρο). 326 Синаксарист Никодим Святогорец указывает, что он написал каноны в честь Богородицы, Великого Николая, Иоанна Богослова, Архангела Михаила, св. Стефана Первомученика, св. Георгия, св. Пантелеимона и многих других святых, которые (т. е. каноны) сохраняются на Святой горе в рукописях и не изданы. 327 Число произведений св. Иосифа Песнописца точно неизвестно, но оно должно быть громадно. Различные исследователи богослужебных церковных книг неодинаково определяют это число в зависимости от того материала, какой мог быть ими рассмотрен и обследован, причем одни увеличивают это число, другие слишком уменьшают. Октавий Кайетан, на основании Греческих богослужебных книг и исследований Алляция, приписывает св. Иосифу 305 канонов и располагает их таким образом: |
| Таким образом, представление Реескемпса об Игнатии как о мученике позднеапостольского периода, которого Поликарп никогда не встречал лично, кажется весьма сомнительным. Для этого ему нужно было поместить написание Игнатием своих четырех подлинных писем между 80 и 100 годами P. X. Он пытается обосновать это на сомнительных суждениях, что Ириней передал истинную историю об основании Эфесской церкви Павлом, но что апостол Иоанн оставался в Эфесе вплоть до времени Траяна 229 . Допуская, что апостол Иоанн только прибыл в Эфес в поздние годы своей жизни, Реескемпс затем утверждает, что мученик Игнатий написал свои четыре письма в неопределенное время до этого, поскольку он упоминает только Павла, а не Иоанна в письме к эфесянам. Однако это вызывает серьезные сомнения, особенно в свете спорного утверждения Иринея об апостоле Иоанне и его отношениях с Поликарпом 230 . Реескемпс полагает, что четыре подлинных письма Игнатия, которые он таким образом восстановил, показывают церковную организацию позднеапостольского периода. Здесь еще не было иерархии единоправного епископа с пресвитерами и дьяконами, полностью управляющими поместными общинами. Скорее апостолы и те, кого с ними связывают, наподобие Игнатия поначалу и позднее – Поликарпа, были епископами с полномочиями управления некоторым числом общин, широко рассеянных по провинциям. Согласно Иринею, по собственному переводу Реескемпса: Поликарп… был поставлен некоторыми из апостолов как наблюдатель [или епископ] (для провинцииАзии) от общины в Смирне, и кого мы видели в нашей ранней юности 231 . Так Реескемпс приходит к сравнению Поликарпа как руководителя провинции Азии, находящегося пресвитером в Смирне, с утверждением Игнатия в письме к римлянам – единственном письме, не засоренном, по его мнению, вставками позднейшего сочинителя – о себе как о руководителе или епископе провинции Сирия, хотя и находящегося в Антиохии 232 . Общины этих обширных провинций обладали собственными духовными дарами, которыми они пользовались в пределах общего управления, не ограниченного местной иерархией. Но есть ли у нас серьезные основания считать, что в конце I века существовали многочисленные христианские общины, организованные в таком широком масштабе? Разве не имело бы смысла епископов Смирны и Антиохии также называть епископами провинций Азии и Сирии, потому что было немного христианских общин, кроме этих, и еще меньше таких, которые принял бы любую форму епископального управления? |
| Сочинение Юлиана против христиан рано обратило на себя внимание христианских богословов и вызвало со стороны их опровержения. Против него писал Феодор Мопсуэтский – «Против обвинений, возведенных на христиан Юлианом отступником», 378 Александр, епископ Иерапольский, – «Разбор вздорных мнений Юлиана», Филипп Сидет «Опровержение на книги царя Юлиана против христиан» 379 и бл. Феодорит. К сожалению, от всех этих сочинений остались одни только заглавия. 380 По свидетельству Созомена против Юлиана писал еще Аполлинарий Лаодикийский. Созомен рассказывает при этом, что Аполлинарий послал свое сочинение самому Юлиану, и когда Юлиан отослал его обратно со словами: читал, понял и осудил, христианские епископы ответили ему: читал, но не понял, потому что если бы понял, то не осудил бы. Эти же слова находятся в одном из писем Василия Великого к Юлиану, но эти письма считаются не подлинными, 381 и вообще историческая достоверность рассказа сомнительна. Известно, что Юлиан писал свое сочинение в поздние годы своего царствования, и опровержение на него едва ли успело бы явиться при его жизни. Может быть, Аполлинарий писал вообще против Юлиана, а не против его сочинения. 382 В 9 в. против Юлиана писал патриарх константинопольский Фотий , 383 но и его сочинение утеряно. Вообще из опровержений Юлиана сохранилось только сочинение св. Кирилла александрийского : «В защиту святой религии христианской против книг нечестивого Юлиана», но и оно дошло до нас не в полном виде, а только в первых 10 книгах. Сколько книг всего написано было под этим заглавием, – неизвестно. В книге Леонтия и Иоанна «О священных вещах» приводятся отрывки еще из следующих XI-XIX книг, а в священных параллелях св. Иоанна Дамаскина – из XII, XV, XVI,XVII и XVIII кн. Для определения времени, когда написано сочинение Кирилла, нам дает некоторые данные 83 письмо бл. Феодорита; – здесь говорится, что св. Кирилл, написав свои книги против Юлиана, послал их для прочтения Иоанну антиохийскому и через него ученейшим восточным богословам; очевидно, это было уже после примирения его с восточным богословам; очевидно, это было уже после примирения его с восточными епископами, т.е. после 432 года. 384 |
| Но здесь надо сделать несколько оговорок. Идея хороша, но требует оговорок. Во–первых, канон Священного Писания еще не был четко определен. Мы уже говорили о том, что не установилось согласие по вопросу о числе ветхозаветных книг. То же было и с Новым Заветом. Маркион оставил из него только укороченное Евангелие от Луки и подправленные послания Павла. Сифиане, Валентин, сирийские гностики, Василид добавили новые книги. Среди правоверных христиан в ходу были сомнительные Евангелие от Петра и Послание Варнавы. Еретики любили работы апостола Иоанна (Евангелие и Откровение), а церквам они казались подозрительными. Сам Ириней придерживался Нового Завета, в основе которого лежат «четыре и только четыре Евангелия» («Против ересей», 3.11.8). Хотя епископ был убежден в апостольском авторстве этих книг, историчность его мало интересовала. Он начинает с того, что четыре ветра (или духа) вдохновляют и оживляют Церковь во всех частях света, а потом переходит к четырем херувимам, упомянутым у Иезекииля и в Откровении. Так или иначе, иринеевское правило истины работает только в том случае, когда границы Священного Писания четко обозначены. Во–вторых, более поздние отцы, начиная с Оригена, также выступали за толкование Библии при помощи Библии. Они тщательно проверяли, где и как используется такое–то слово, а потом применяли свои находки к изучаемому тексту. Нередко это приводило к блестящим открытиям, но иногда мешало понять историческое значение и установить индивидуальные особенности каждой книги отдельно. Кроме того, Ириней и его выдающиеся последователи склонны привносить в текст религиозно–философские идеи, затмевающие его исходный смысл. В чем, впрочем, все мы грешны. Бог и Христос Для опровержения ересей Ириней обращается к единству Бога. Первое и главное, пишет он («Против ересей», 2.1.1), что Творец есть единый Бог, создавший небо и землю, а те, кто говорит, будто выше Его существует другой бог, богохульствуют. Подтверждением тому являются слова пророков, апостолов и Самого Христа. |
| Я понимаю, что я обращаюсь сейчас в основном к светским людям, потому что церковные люди и так понимают, что гадание – это грех. А те, кто гадает, – это люди нецерковные. И, возможно, сейчас для них отношения с Богом и неважны. Но ведь никто не знает, что будет за следующим жизненным поворотом. И потом, когда вдруг окажется, что вам нужно будет пойти к Богу и попросить у Него чего-то, – вспомните, что вы же себя сделали мерзкой в глазах Бога. И стоит ли тогда удивляться, если вы просите и не получаете? И как вы будете приходить к Богу в таком состоянии? Стоит ли ради сомнительного развлечения так уронить себя в глазах Бога? И главное – чего ради так себя опускать? Ведь на самом деле к так называемым святочным гаданиям очень многие относятся как к некоему развлечению. Стоит ли ради весьма сомнительного развлечения так уронить себя в глазах Бога? – это если говорить по-современному, а если по-библейски, то превратить себя в мерзость перед Богом? Здесь, конечно, вы вправе спросить: а почему это, казалось бы, невинное занятие делает человека мерзким перед Богом? Почему Бог настолько негативно относится к гаданиям? На этот вопрос есть ответ там же, в Слове Божием: «И когда скажут вам: обратитесь к вызывателям умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям, – это всё здесь перечислены различные варианты гаданий, – тогда отвечайте: не должен ли народ обращаться к своему Богу?» (Ис. 8, 19). То есть Господь четко говорит, что гадание Ему неугодно, и обращение ко всякого рода гаданиям – это обращение не к Нему. А к кому тогда? Святые отцы отвечают однозначно: к злым духам, то есть к бесам, демонам, тем падшим духовным силам, которые ненавидят Бога и враждуют против Него. И вот теперь представьте такую ситуацию: допустим, ваш родственник или человек, которого вы считали себе близким, прекрасно зная, что он может обратиться к вам и что он пользуется вашим расположением, вместо этого идёт и обращается к вашему врагу – к тому, кто вас ненавидит, кто с вами борется, кто очерняет ваше имя. |
| И вот почему бы это Спаситель объединяет в одной фразе две вещи, которые можно счесть несвязанными: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь: за то примете тем большее осуждение»? Может быть, и нет здесь связи, разве что долгие молитвы напоказ могут вызвать особый энтузиазм недалеких женщин. Но вот что и то, и другое есть мерзость перед Господом - здесь вряд ли поспоришь. Очень важно здесь и сейчас: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны вдвое худшим вас». Как ни горестно, это про миссию. Это про то, что для нее нужны добрая душа, чистосердечие и любовь, а вовсе не наскоро усвоенные и плохо систематизированные богословские познания. Потому что ученик не выше учителя, - и здесь Господь говорит о еще одном аспекте этой суровой истины. Конечно, Господь открывает Себя тому, кому Сам хочет (на меня произвел огромное впечатление рассказ индонезийского мусульманина о том, как он вдруг понял Троичность Бога ... читая Коран; теперь он архимандрит). Но тогда не нужно провозглашать себя просветителем мира. «Горе вам, вожди слепые, которые говорите: если кто поклянется храмом, то ничего, а если кто поклянется золотом храма, то повинен. Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освящающий золото? Также: если кто поклянется жертвенником, то ничего, если же кто поклянется даром, что на нем, то повинен. Безумные и слепые! что больше: дар, или жертвенник, освящающий дар? Итак клянущийся жертвенником клянется им и всем, что на нем; и клянущийся храмом клянется им и всем, что в нем; и клянущийся небом клянется Престолом Божиим и сидящим на нем». О напрасности и вредоносности клятв Христос говорил и до этого (см. Мф 5:37), но здесь Он не просто возвращается к этой теме, но и открыто говорит о тщетности установления по человеческому разумению градаций святыни. А у нас сейчас подобных рассуждений более чем достаточно, причем наблюдается своего рода перетягивание каната: кто-то когда-то отстаивает вполне сомнительную идею о том, что немножечко погрешить против святыни не так уж и страшно (вполне советская модель: если нельзя, но очень хочется, то можно), а кто-то другой противопоставляет этой идее другую, столь же, если не более сомнительную: что святыня (а святыней при желании можно объявить что угодно) выше человека. Как будто и не говорил об этом Христос, рассуждая о благе человека и о соблюдении субботы. Да и задолго до него братья Маккавеи рассудили достаточно здраво: если неукоснительно соблюдать субботу и позволять, чтобы верных в субботу беспрепятственно резали, то рано или поздно верных не останется вовсе - а тогда кто же будет соблюдать субботу? |
| Виктор 11 ноября 2019, 17:56 Продолжение моего комментария: Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены (Рим. 13:1); Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым (1 Петр. 2:13-14) Итак если всякая власть от Бога, то и нынешняя власть тоже. Следовательно Божьим Помазанником и царём может быть и президент. Виктор 11 ноября 2019, 14:17 «И Я дал тебе царя во гневе Моем и отнял – в негодовании Моем». Ос.13:11 На мой сугубо частный взгляд единственно приемлемой формой монархии является теократия, это когда правителем является сам Бог. Все остальные формы власти от человека и всё этим сказано. Ибо монархи бывают как положительными так и отрицательными, люди тоже меняются со временем и иногда в плохую сторону. Примеров как положительных так и отрицательных немало, включая и помазанников Божьих, начиная с Саула. Власть некоторых помазанников можно считать наказанием Божием. Мы все желаем получить идеального правителя, от Бога. Но любой правитель это обычный человек, даже помазанник,со своей свободной волей и люди не безгрешны Наталья 11 ноября 2019, 13:32 Андрей Юрьевич 8 ноября 2019, 18:54 Вы говорите, что монархия в России закончилась по воле Божией. Это еще одно из серьезных заблуждений наших дней. По такой Вашей логике, грехопадение первых людей тоже совершилось " не без воли Божией " ? Всякий, кто рассмотрит историческую обстановку в России в 1917-м году, убедится, что общество было в состоянии " буйного революционного помешательства " . В таком состоянии могут совершаться только грехи. А на них нет и не может быть воли Божией. Убийство помазанника Божия - царя - не может быть волей Божией! То, что совершилось в России в 1917-м, это грех, сродный преступлению праотцев в Эдеме. Дмитрий 11 ноября 2019, 12:45 Немного удивило некое противоречие в предисловии. Цитата: " ... примечательная статья одного из самых тонких и умных современных аналитиков Александра Халдея " . И в том же абзаце: " ... содержащихся в ней фактических ошибок, неадекватных обобщающих оценок, основанных на распространенных клише, таких утверждений, для обоснования которых приводятся сомнительные аргументы. " Как-то не вяжется одно с другим. А. Халдей затронул тему, в которой о. Владислав является специалистом, поэтому ему бросились в глаза и неадекватные оценки, и клише, и сомнительные аргументы. Но, в общем, это относится к любой статье упомянутого автора. Или, скажем так, к каждой его статье, которую мне приходилось читать. |
| Что надлежало делать? Отъявленного ли преступника отпустить, или сомнительного? Если позволено было отпускать одного из уличенных преступников, то тем более сомнительного. И – конечно, Иисус не казался для них худшим явных человекоубийц!.. Однако сего (Варавву) предпочли Спасителю вселенной. Зависть совершенно ослепила их» (Злат.). Мф.27:22–23 . Пилат говорит им: чтó же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят. Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят. «Да будет распят»: «не говорят – да будет убит, но да будет распят, дабы и самый род смерти показывал в Нем злодея» (Евф. 3иг.). «Хотели не только убить, но и убить как за худое. Когда судия противился, они только упорствовали, крича одно и то же» (Злат.). Мф.27:24 . Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. «Взял воды и умыл руки»: у евреев был закон умывать руки в доказательство того, что умывающий невинен в пролитии крови найденного убитым человека ( Втор.21:6 . ср. Пс.25:6 ). Пилат пред иудеями пользуется этим обычаем иудеев, чтобы снять с себя ответственность в смерти признаваемого им невинного Иисуса. Конечно, от исполнения этого обряда он на самом деле не становится безответственным, ибо его обязанность, как судьи, была защитить признаваемого им за невинного; он должен был отпустить Его, несмотря на вопли и угрозы иудеев. Но он «действует малодушно, слабо и – все тоже беззаконствовали. Ибо ни Пилат не восстал против черни, ни чернь против иудеев» (Злат.). – «Смотрите вы»: вы будете ответственны за насильственную смерть этого невинного Праведника (ср. прим. к ст. Мф.27:4 ). Мф.27:25 . И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших. «Кровь Его на нас» и пр: мы принимаем на себя ответственность за смерть Его, и не только на себя, но и на потомство (ср. прим. к Мф.1:1 ) наше. Если это преступление, то пусть кара Божия будет на нас и на потомстве нашем. |
| - Наверно потому, что и Спасителю, тогда вместе с Пречистой Марией, не нашлось места в гостинице. И тогда спал тяжелым сном мир во тьме ночной - и нынче себя усыпляет, на-меренно закрывая глаза. Сегодня у каждого имеется компьютер, персональный или ком-мунальный. Но давайте-ка подумаем, сколько сот миллионов человек ушли в эти компью-терные коридоры, бродят между сайтами, наталкиваются на всяких неожиданных прохо-жих, и часов не наблюдают. Душевная энергия людей, а ведь человеческая душа - это веч-ный двигатель, ум, воля, сердце, обращены уже не на созидание самих себя, не на укра-шение среды, в которой обитают люди. Нет, они находятся в поисках, перекладывают, по-добно Каю в заснеженном королевстве, льдинки каких-то компьютерных сведений. И это действительно сон, и сон глубокий, сон, куда редко, редко проникает луч Божьей благода-ти. Мы не против компьютеров, и не против возможности осведомляться о том, и сем бла-гополезном посредством электронных порталов. Но когда все свободное время человек угрохивает на эти сомнительные опыты, то возникает представление о земле как о без-жизненной пустыне, ни травинки, ни деревца, только зыбучие пески да ветер суховей. Дай Бог, чтобы все мы оставались бдящими, трезвящимися, мирными сердцем, ясными умом. Дай Бог, чтобы мы не прятались от солнца правды - Христа. Но очищали бы себя от по-мыслов, и боролись с навязчивыми образами, устанавливали бы молитву, исходящую из глубины сокрушенного сердца, умножали бы любовь, свершали все необходимое по на-шему званию, по состоянию. И главное - удерживали бы в душе то предощущение празд-ника, которое как будто само собою приходит на нашу землю. Не будем терять таинст-венной теплоты, любви, пусть наши сердца будут подобны пламенеющим уголькам, из-дающим свет и тепло. То же заповедует Христос: «Также, когда поститесь, не будьте уны-лы, как лицемеры, ибо они принимают на себя мрачные лица, чтобы показаться людям постящимися. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою».(Мф.6:16) " Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет " (1Петр.2:9) |
| I. «И сказали Апостолы Господу: умножь в нас веру» Лк.17:5 Каждый из нас имеет свою глубину и напряженность веры. При этом та и другая всякое мгновение в нас изменяются. И чем мы слабее, тем более этих перемен, и тем они непредвиденней. Мы все это хорошо знаем, если внимательно наблюдаем себя. Сейчас мы сильны духом, чувствуем его подъем, и вера так осязательно близка нам, ее тайны так прозрачны и очевидны для нашего духовного взора. Мгновение, – и волна веры отхлынула; самосознание померкло, потускнело; его цельный блеск покрылся точно рябью сомнений; уровень его сил упал, все в нас перепуталось и сжалось. Что сейчас было так ясно, казалось так возможным и очевидным, переживалось как близкое и родное, то стало чуждым, далеким, сомнительным, даже невозможным. Таинственная стихия отступила, и всплеск волн ее затих. Душа чувствует себя обнаженной и оставленной; тревога пустоты охватывает и сушит ее. Она призывает назад родную благодатную влагу, которая так любовно покрывала ее, и в безграничном просторе которой ей было так легко и свободно. Но она бессильна задержать ее закономерно идущий отлив. Волны нашей веры – лишь прибой и отбой к нашему духу беспредельного моря божественной жизни. И он – в руках Бога; его движения и сила повинуются Господню мановению. Он учащает его темп, увеличивает его высоту и соразмеряет его силу. Он знает, сколько благодати веры для нас нужно. От Него зависит умножение ее, и не нам что-либо изменить в определении Его. Оно рассчитано на ту глубину нашего духа, которая недосягаема для нашего мелкого сознания; оно направлено к тем вечным целям, которые постоянно ускользают от нашей слабой и колеблющейся свободы. Мы должны покориться мудрости Божией и детски вверить себя Его любви к нам. Прекрасно поется в псалме: Господи! не надмевалось сердце мое, и не возносились очи мои, и я не входил в великое и для меня недосязаемое. Не смирял ли я и не успокаивал ли души моей, как дитяти, отнятого от груди матери? душа моя была во мне, как дитя, отнятое от груди ( Пс.130 ). Будем покойны на лоне Бога; не будем бунтовать против Него, когда дыхание Его благодати как будто отходит от нас, и вера не проникает и не расширяет нашего сердца своим горячим потоком. Не будем придавать цены нашим детским соображениям, отчего и зачем такие перемены со стороны Бога в отношении к нам; не будем забегать мыслью о себе вперед уделенной Им нам веры. По данной мне благодати всякому из вас говорю: не думайте о себе более, нежели должно думать; но думайте скромно, по мере веры, какую каждому Бог уделил ( Рим.12:3 ). |
|
|
