| В 1649 г. Никон по желанию царя становится митрополитом Новгородским. Находясь на Новгородской кафедре, он получил совершенно особые полномочия, причем, не только церковного, но и государственного порядка. В том же 1649 г. было принято новое Соборное Уложение, которое существенно ограничивало юридические и имущественные права Церкви. Но митрополит Никон получил от царя право в своей епархии продолжать судить духовенство и церковных людей своим судом не только по делам духовным, но и по гражданским. Более того, митрополит получил право надзирать за гражданским судом в Новгородской земле. Причем, Никон этим правом активно пользовался, контролируя деятельность воеводского суда. Это снискало ему в Новгороде популярность среди простого народа, которая возросла еще более благодаря благотворительной деятельности митрополита: он учредил богадельни, кормил неимущих, погребал их на церковные средства. Во время бунта новгородцев, обозленных на царского воеводу князя Хилкова, Никон призывал бунтовщиков одуматься и прекратить мятеж, а затем ходатайствовал за свою мятежную паству перед царем и помог кончить дело миром. За это его возлюбили как миротворца и в Новгороде, и в Москве. Царь нередко приглашал своего любимца-митрополита в столицу для совета. Особое благоволение царя Никон вызвал своим проектом переноса в Успенский собор Кремля мощей трех Московских Первосвятителей, ранее погребенных в иных местах: Патриарха Ермогена – из Чудова монастыря, Патриарха Иова – из Старицы и, наконец, Митрополита Филиппа – из Соловецкого монастыря. Митрополит Новгородский лично возглавил поездку на Соловки за мощами святителя Филиппа. Он же был автором грамоты, написанной от имени царя Алексея с покаянием за грех своего " деда " – Ивана Грозного. Она содержала в себе очень необычные нотки, в которых можно видеть провозвестие будущей Никоновской идеи возвышения священства над царством. Здесь, например, можно было встретить такие обращенные к святителю выражения: «преклоняю пред тобою сан мой царский», «преклоняю честь моего царства», «повергаю на умоление тебя всю мою власть» и проч. |
| В иерархическом ряду российских монастырей не значится лавра, однако Новоиерусалимский монастырь патриарх Никон именовал в соответствии с греческой традицией «лаврою Святаго Живо- носнаго Христова Воскресения» 497 . И это название («в лавру Воскре- сенску») сохранялось за обителью пооде него. В конце столетия сначала под покровительством царя Федора Алексеевича, затем правительницы Софьи Алексеевны и благодаря попечительству царевны Татьяны Михайловны завершилось строительство монастырского комплекса. Дошедшее до нас в стихотворной форме «Описание», составленное в 1688 г. архимандритом Никанором, сообщает, что Воскресенский монастырь пользовался известностью в православном мире, «понеже обитель сия славна бе у них (на Афоне. – В. Р.), всей Палестине и во иных многих царствах» 498 . Настоятели больших монастырей – архимандриты и игумены представляли систему высшей церковной власти, так называемую Дествицу, или «Л/Ьствицу властем», на церковных Соборах. В 1836 г. архимандритом Соловецкого монастыря Досифеем (Немчиновым) была издана Лествица патриарха Иоасафа I (1634–1640) 499 . Список монастырей из нее перепечатан в «Истории Русской Церкви» митрополита Макария. Последний датировал ее появление промежутком времени между 8 марта 1635 и 15 февраля 1637 г. 500 В 1912 г. опубликована Лествица патриарха Иова (1589–1605) под названием «Лествица о соборных властех, кои были в 107-м году на соборе у Иева патриярха на Москве». Текст предваряет второе заглавие: «Имена митрополитом и архиепископом, и епископом, архимари- том, и игуменом, и соборным старцом, которые бывают у Иева патриярха Московскаго и всея Русии на соборе 107-го году» 501 . В Лестви- це указаны имена всех иерархов, настоятелей и соборных старцев, за исключением игуменов Ферапонтова и Вяжицкого Николаевского монастырей. В Соборном Уложении 1649 г. в главе X, статьях 32–80 помещен список монастырей (без указания имен настоятелей) Лествицы патриарха Иосифа (1642–1652) 502 . Приведенные данные показывают, что списки иерархов и настоятелей больших монастырей, представлявших церковную соборную власть, действовали в патриарший период. При вступлении на святительский престол нового кандидата Лествица переписывалась с некоторыми поновлениями. Светская власть признавала законность этих списков. |
| В царствующем граде Москве достоит быти седми старостам поповским и седми сбором по уложению царскому, да к ним избирати десятских добрых же священников искусных житием непорочных же. Так же и по всем градом уставити старосты священники и десяцкие, где сколько пригоже в котором городе. А по селом и по погостом, и по волостем по всей земли уставити у попов десятцкие священники” (гл. 6, с. 278). Как и иконникам Стоглав предписывает, чтобы избранные священники были “искусны, добры и житием непорочны”. Священник Димитрий Стефанович в своем труде цитирует текст указа от 17 февраля 1551 г., где перечисляется назначенное духовенство для “брежения церковного” в Москве . Своего рода инструкцией для избираемых старост могла служить 34 глава Стоглава. Она так и начинается: “Священным протопопом по соборным церквам, а старостам священником и десяцким по всем церквам дозирати почасту...” (гл. 34, с. 297) . В их компетенцию входили такие вопросы как образ жизни приходского духовенства, отчетность перед высшей иерархией, душепопечительство врученной паствы . В следующей главе на примере “благочиний” Москвы дается порядок крестных ходов в течение всего года. Собор касается такого важного вопроса, как финансово-экономическое положение церковных учреждений в свете церковно-государственных взаимоотношений . В второй серии вопросов царь говорит о монастырях, которые получали “ругу” от государства в виде денег, хлеба, вина и т. д. при Василии III (†1533), затем Елене (†1538) (гл. 5, вопр. 31, с. 275). В главе 75 (сс. 352–353) указываются меры для поднятия благочиния в монастырях, о совершении молитв за монастырских вкладчиков. Одновременно в тексте цитируется речь государя: “И так де у меня, царя, поимали много по всем монастырем...” Монастырям Собор предписывает государю более не стужать, “разве великия нужда”. К этому вопросу Собор возвращается еще, давая “Ответ о милостыне и о руге по многим монастырем” (гл. 97, сс. 372–373). Вначале описывается, как руги давалась при Василии III, затем при Елене Глинской, наконец, в — малолетство Иоанна Грозного. |
| В целом вопросы, которых касался собор, были самыми различными. Это церковный суд, архиерейские и монастырские вотчины, внешность христианина и его поведение, церковное благочиние и дисциплина, церковная иконопись и духовное просвещение и прочее. На Стоглавом Соборе было предпринято усилие централизовать и унифицировать структуру Русской Церкви и управления ею. Во второй серии вопросов царь в самом начале обращается к иерархам со словами: “…и уставили бы есте старосты поповские надо всеми священники брежения ради церковнаго” (гл. 5, вопр. 1, с. 268). Завершает царские вопросы “соборный” ответ, где очень подробно говорится о введении в Церкви института “благочинных”. “И того ради церковного чина в царствующем граде Москве и по всем градом Росийского царствия Руския Митрополия повелехом избирати протопопом в коемждо граде по царскому повелению и по благословению святительскому священников искуссных добрых и житием непорочных. В царствующем граде Москве достоит быти седми старостам поповским и седми сбором по уложению царскому, да к ним избирати десятских добрых же священников искусных житием непорочных же. Так же и по всем градом уставити старосты священники и десяцкие, где сколько пригоже в котором городе. А по селом и по погостом, и по волостем по всей земли уставити у попов десятцкие священники” (гл. 6, с. 278). Как и иконникам Стоглав предписывает, чтобы избранные священники были “искусны, добры и житием непорочны”. Священник Димитрий Стефанович в своем труде цитирует текст указа от 17 февраля 1551 г., где перечисляется назначенное духовенство для “брежения церковного” в Москве 16 . Своего рода инструкцией для избираемых старост могла служить 34 глава Стоглава. Она так и начинается: “Священным протопопом по соборным церквам, а старостам священником и десяцким по всем церквам дозирати почасту…” (гл. 34, с. 297) 17 . В их компетенцию входили такие вопросы как образ жизни приходского духовенства, отчетность перед высшей иерархией, душепопечительство врученной паствы 18 . В следующей главе на примере “благочиний” Москвы дается порядок крестных ходов в течение всего года. |
| Довольно необычно фамильное прозвище троицкого келаря. У С. Б. Веселовского имеются интересные сведения, возможно, проливающие свет на происхождение старца Адриана: «Ангеловы Эммануил и Иван, греки, выехавшие в Россию в свите кн. Софьи Палеолог. Ср. селение Ангелово под Москвой» 1381 . Очевидно, до своего пострига он был женат и у него был сын Димитрий 1382 . Можно предположить, что монашество он принял в Троицкой обители, где в 1550–1560-е гг. был келарем 1383 . Источники того времени свидетельствуют о его трудах на благо монастыря преподобного Сергия, встречается его имя и в описании церковных событий середины XVI в. В 1553 г., как сообщает летопись, на Руси «прозябе ересь и явися шатание в людех в неудобных словес о Божестве» 1384 . После соборных разбирательств в Москве еретики были осуждены. Среди осужденных находился также Артемий, бывший Троицкий игумен (1551 г.), сосланный после Собора в Соловецкий монастырь. В соборной грамоте, посланной на Соловки, подробно описываются лжемудрования еретиков XVI в. Келарь Адриан Ангелов, несомненно знавший Артемия, свидетельствовал на Соборе о некоторых его заблуждениях. О его возражениях келарю на Соборе было сказано: «да и сам Артемий на Соборе против Андрияновых речей отвечал негораздо» 1385 . Важнейшим Собором середины XVI в. был Стоглавый Собор 1551 г., на заседаниях которого рассматривались многие вопросы церковной и общественной жизни. В 1555 г., следуя предписаниям «Соборного уложения», то есть постановлениям Стоглава, игумен Троице-Сергиева монастыря Иоасаф (1555–1560), «поговоря с келарем с Андреяном и с соборными старцы», строго запретил в «Присецкой волости», принадлежащей обители, держать скоморохов, волхвов и лихих людей. Судя по содержанию грамоты, она писалась «в Присеках, а велел ее писати келарь Андреян, а у грамоты печать келарская» 1386 . Таким образом, будучи в этом селении, принадлежащем монастырю, келарь сделал необходимое письменное распоряжение о порядке в нем, согласованном с соборными постановлениями. |
| За соборною следует престольная, где в красном углу, у красного, или челобитенного окна стоит Царский престол, а пред ним большой стол, на коем желательно бы видеть Уложения Царя Алексия Михайловича. Постланный на полу ковер, по преданию, вышит Царевнами. На сводах храмины изображены Господь Вседержитель, окруженный Вселенскими и Московскими Святителями; на откосах окон и по стенам – гербы Великих и удельных Княжеств, Царств и областей Российского Государства: Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский, Псковский, Казанский, Астраханский, Сибирский, Тверский, Смоленский, Черниговский, Рязанский, Ярославский, Ростовский, Белоезерский, Волынский, Подольский, Могилевский, Нижнегородский, Пермский, Вятский, Югорский, Томский и пр. Две двери в северной стене; одна ведет в маленький коридор, откуда ход в верхний терем, а другая в буфет, где находятся два постава, для коих посуду выбирал сам Император Николай I. Храмина сия в длину 9 арш. и 12 вершк. в ширину 8 арш. 10 ½ вершк. Царская опочивальня, длиной 9 арш. 11 ½ вер., а шириной 6 арш. 2 вершка; убрана соответственно образу жизни, вкусу и духу XVII века. По светлозеленому полю ее сводов и стен написаны разные цветы; на стенах ее в четырех клеймах фрески изображают четыре рождества, празднуемые Церковию: И. Христа, Богоматери, Предтечи Господня и Св. Николая. 919 У западной стены видите деревянную кровать, украшенную резьбою в старинном вкусе; небо ее поддерживается четырьмя точеными столбиками; завесы ее из богатой Китайской шелковой ткани; в головах повешена досия, или полог из серебряного глазета с вышитыми на нем двуглавым орлом и словами: ENTINE KAI KATEBODOT KAIBAЗIЛETE, BAZILET. 1687. т. е. «Наляцы, и успевай и царствуй, Царю». Одеяло из такой же материи, как и завес. В углу опочивальни муравленая печка из разноцветных кафелей. Прямо из опочивальни створчатая дверь ведет в образную или моленную храмину, которая прежде составляла одну из главных принадлежностей и Царского чертога и боярских хором. Это была домашняя, семейная часовня, или крестовая божница, где хозяин с домочадцами начинал и оканчивал день молитвами. |
| Конечно, нет! Ибо таковой, разрывая свое молитвенное единение с Церковью в эту святую ночь наступления праздника, тем самым добровольно сам себя отсекает от Тела Христовой Церкви. Вот почему в древности христиане, пропустившие без достаточно уважительной причины подряд три воскресных богослужения, совсем отлучались от Церкви, как негодные, омертвевшие члены. Тем более совершенно недопустимо в эту святую ночь устраивать развлечения и увеселения, которые неуместны и неприличны в то время, когда все мысли и сердца истинных христиан должны быть всецело обращены к Богу. Не говоря уже о том, что такие увеселения способны отвлекать христиан от посещения праздничных богослужений, самое устройство их в эти священные для истинного христианина дни и часы оскорбительно для верующего сознания и является кощунственным надругательством над святыней. Вот почему голосом всей Вселенской Церкви в ее канонических правилах, обязательных для всех христиан, всякие публичные развлечения и народные увеселения в те дни, когда они мешают посещению праздничных богослужений строго воспрещаются (см. 66 правило VI Вселенского Собора и 72 правило Карфагенского Собора). К сожалению, теперь мало кто знает, что в прежней нашей дореволюционной России святость воскресных и праздничных дней ограждалась не только церковными, но и гражданскими законами. Так в 1627 году вышел указ царя Михаила Феодоровича Романова, запрещавший, под страхом наказания кнутом, сходиться на «безлепицу», то есть на игрища. Еще энергичнее боролся с этими праздничными увеселениями, все более и более внедрявшимися к нам с Запада, царь Алексий Михайлович. В 1648 г. он издал особый указ, запрещавший в воскресные дни «всякое пьянство и всякое мятежное бесовское действо, глумление и скоморошество со всякими бесовскими играми»: вместо этого, указ повелевает приходить в церковь на вечерню, на утреню и на литургию и «стоять здесь смирно, со всяким благочестием». Ослушавшихся приказано «бить батоги нещадно» и даже ссылать. В 1652 г. царем издан новый указ, запрещавший продавать вино в воскресенья всего года. Замечательна 26-я статья знаменитого «Соборного Уложения» 1649 года: законы, ограждающие святость воскресного дня, относятся в ней к периоду времени, начиная с субботы за три часа до наступления вечера. |
| Наконец, в 3-х, редакция представила пять официальных актов XVII столетия, в которых Стоглав прямо назван соборным уложением м. Макария и в числе их деяния Московского собора 1667 года, который прямо говорит: «Собор, иже бысть при благочестивом великом государе, царе и великом князе Иване Васильевиче, всея России самодержце, от Макария митрополита московского, что писаша о знамении честного креста, сиречь о сложении двою перстов и о сугубой аллилуйи, и о прочем, еже писано не рассудно простотой и невежеством в книге Стоглав, и клятву, юже без рассуждения и неправедно положите, мы, православные патриархи и весь освященный собор, тую неправедную и безрассудную клятву Макариеву и того собора разрешаем и разрушаем; и той собор не в собор, и клятву не в клятву, и ни во что же вменяем, якоже и не бысть». После такого сонма свидетельств, так добросовестно собранных самой редакцией и состоящих или из царских грамот, или соборных приговоров, или из митрополичьих наказов, кажется должен бы следовать прямой вывод, что в книге Стоглав содержится деяние Московского собора 1551 года и что книга сия, во второй половине XVI и первой половине XVII столетий, была канонической книгой русской Церкви, и такой канонической книгой, что для лишения ее сего значения нужно было в 1667 году собрать в Москве новый собор, на который были приглашены и представители других восточных Церквей, патриархи: Паисий александрийский и Макарий антиохийский; но казанская редакция пришла к выводам совершенно противоположным, почти к тем самым, которые были высказаны ею категорически в предисловии. И что всего замечательнее, редакция пришла к своим выводам, не представив в их опору ни одного нового официального свидетельства и только вскользь сославшись на одно известие Никоновской летописи, которое, впрочем, говорит совсем не то, чего хочется редакции; так, что даже странно, каким образом ученая редакция решилась сослаться на такое известие… 1) В мае месяце 1551 года, «все писания царских вопросов и святительских ответов посланы были в Сергиеву лавру на рассмотрение к бывшему митрополиту Иоасафу; и митрополит, выслушав царское и святительское уложение, признал правильным и только сделал несколько возражений, которые и были приняты собором и вошли в текст Стоглава». |
| Небезынтересно будет читателю прочитать двадцать восьмое правило из книги «История и обычаи ветковской церкви» (И. Е. Кабанов). Хотя старообрядцыветковцы и раскольничали, но данное правило «О играх, танцах, плясаниях и кулачных боех» со ссылкой на канонического дораскольного митрополита Кирилла, безусловно, исполнено благочестия и христианского ревнования. Написанное по церковнославянски, оно должно читаться медленно, внимательно и несколько раз, чтобы при тяжеловесной грамматике был правильно понят его смысл: «Идеже святыя книги чтомы суть, ту веселие праведным спасение душам. " Якоже труба собирает воя своя, тако святая словеса сказаема, ангелы совокупляют Божия: а идеже сопели и гусли (фортепианы и тем подобныя органическия сосуды) и песни сатанинския, ту бесы собираются: ту омрачение души и пагуба, а неприязни дияволу веселие " . Понеже бесове на кощуны и песни сатанины, на плясания и на гудение учат, еже всех играний проклятее есть многовертимое плясание, зане отлучает человеки от Бога, и во дно адово сводит. Пляшущая бо жена невеста нарицается сатанина, и любодейца диавола, и супруга бесова. Не токмо бо сама будет сведена во дно адово пляшущая, но и тии, иже ея с любовию позоруют, и в сластех разжизаются на ню с похотию, вси убо любящии плясание со Иродиею в негасимый огнь осудятся. Грешно бо есть и скверно, и скаредно и своему мужу с таковою совокуплятися. Сего ради танцы и плясание священными каноны и учением святых отец отнюд запрещены суть. И православные христиане, мужие же и жены, должны суть удалятися онех и бегати, яко службы диаволи, и детей своих не учити на инструментах органических пляске и танцам, такожде и ножному плясанию. Но и орудий онех, утроенных на службу дияволю, в домех своих отнюд не держати, и на игрища не ходити никогда же, якоже о сем священная правила повелевают, и блаженного Кирила, митрополита русскаго, соборное уложение заповедует, глаголя: " Игрищ и кулачных боев православным христианом не производити: убитых на оных не отпевати, ни погребати при церквах, и никоих приношений за них в церковь не приимати, якоже за проклятых. Священников же, дерзающих совершати над ними что-либо по христианскому обряду, лишати сана " » . Написано словно про наше время! Однако тогда, следует заметить, данное правило не могло быть направлено против шумных дискотек, которых просто не существовало. Здесь же заметим, что упомянутые в конце кулачные бои с некоторых пор тоже стали получать голоса одобрения в православно-патриотической среде... |
| Николаевский П. Ф. Учреждение патриаршества в России. СПб., 1880. Дмитриевский А. Архиепископ Елассонский Арсений и мемуары его из русской истории по рукописи трапезундского Сумелийского монастыря. Киев, 1899. Шпаков А. Я. Государство и Церковь в их взаимных отношениях в Московском государстве. Царствование Феодора Ивановича. Учреждение патриаршества в России. Одесса, 1912. Ч. 1. Памятники прений о вере, возникших по делу королевича Вольдемара и царевны Ирины Михайловны, собранные А. Голубцовым. М., 1892; Голубцов А. Прения о вере, вызванные делом королевича Вольдемара и царевны Ирины Михайловны. М., 1891. Соколов И. Отношение протестантизма к России в XVI–XVII вв. М., 1880; Цветаев Д. Литературная борьба с протестантством в Московском государстве. М., 1887. Горчаков М. И. Монастырский приказ. СПб., 1868; Шимко И. Патриарший Казенный приказ. М., 1894; Каптерев Н. Ф. Светские архиерейские чиновники в Древней России. М., 1874; Николай (Ярушевич), иером. Церковный суд в России до издания Соборного уложения Алексея Михайловича. Пг., 1917. Статьи П. В. Знаменского в «Православном обозрении» (1861–1862. Т. 21–22), в «Православном собеседнике» (1865. Кн. 1–2; 1866. Кн. 1–2; 1867. Кн. 1); Виноградов Н. Я. Исторический очерк древнерусского сельского прихода. Тамбов, 1868. Попков А. Н. Древнерусский приход//Богословский вестник. 1897. Кн. 1–2; Заозерский А. Н. Что есть православный приход и чем он должен быть?//Богословский вестник. 1911. Кн. 3; Богословский М. М. Земское самоуправление на Русском Севере. М., 1909–1910. 2 т.; Юшков С. М. Очерки из истории приходской жизни на севере России в XV–XVII вв. СПб., 1913. Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. М., 1887. Вып. 1: Время патриаршества Иосифа; он же. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. СПб., 1909. Т. 1. Ссылки по теме Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла © Православная Энциклопедия, 2001–2024. Все права защищены |
|
|
