| Лекция XLVIII ЗАТРУДНЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА. ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ; ВОЕВОДЫ И ГУБНЫЕ СТАРОСТЫ. СУДЬБА ЗЕМСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ. ОКРУЖНЫЕ РАЗРЯДЫ. СОСРЕДОТОЧЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ. ПРИКАЗЫ СЧЕТНЫХ И ТАЙНЫХ ДЕЛ. СОСРЕДОТОЧЕНИЕ ОБЩЕСТВА. ОСНОВНЫЕ И ПЕРЕХОДНЫЕ КЛАССЫ, ОБРАЗОВАНИЕ СОСЛОВИЙ. СЛУЖИЛЫЕ ЛЮДИ, ПОСАДСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ; ВОЗВРАТ ЗАКЛАДНИКОВ В ПОСАДСКОЕ ТЯГЛО. Соборное уложение 1649 г. завершило собой ряд процессов нашей внутренней жизни, начавшихся со Смуты и под ее влиянием, закрепило законом положение государства, создавшееся из этих процессов к половине XVII в. Мы заметили при новой династии новые понятия в умах и новых людей в управлении, новую постановку верховной власти и новый состав земского собора. Все эти новизны вытекали прямо или косвенно из одного печального источника, из глубокого общего перелома русской жизни, произведенного Смутой, надломившего силы народа и пошатнувшего внешнее положение государства. Тогда стал перед правительством новой династии вопрос, как выйти из затруднений, в каких оно очутилось. Мы обратились к изучению капитального памятника нашего законодательства XVII в., чтобы видеть, в каком направлении действовало правительство, где и как оно искало выхода из тяжелого положения. Мы заметили, что, провозгласив отмену всяких льготных изъятий в суде и запрет дальнейшего расширения несвободных состояний, освобождавших от государственных тягостей, оно стремилось собрать в своих руках все наличные силы народа. Оно вообще тогда собирало все, что уцелело от разрухи и могло ему пригодиться, недостававшие ему деньги, разбегавшихся людей, податных плательщиков и ратников, земских выборных для совета, наконец – самые законы. ВОЕВОДЫ В борьбе с затруднениями московское правительство хотело прежде всего собраться с собственными силами, чувствовало потребность приобрести более единства воли и более энергии в действиях. С этой целью оно принялось после Смуты централизовать управление, стягивать в свои руки работу его сил, местных и даже центральных. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание МОНАСТЫРСКИЙ ПРИКАЗ Орган центрального государственного управления по церковным вопросам в 1649-1677 и в 1701-1725 гг. Создание М. п. исследователи связывают с различными причинами, в т. ч. с процессом абсолютизации светской власти и ее наступлением на права Русской Церкви, развитием поместного землевладения и сословным оформлением духовенства. К сер. XVII в. церковные владения стали чрезвычайно обширными и разнообразными по формам управления и подсудности: духовные лица, а также население церковных вотчин подлежали ведению и суду (как духовному, так и гражданскому) патриарха, епархиальных архиереев, властей крупных монастырей. Многочисленные и различные по содержанию жалованные и несудимые грамоты позволяли отдельным обителям и духовным лицам апеллировать к царскому суду. Особую группу составляли государевы монастыри и церкви, к-рыми с сер. XVI в. ведал приказ Большого дворца. В его структуре в 20-40-х гг. XVII в. упоминается специальное повытье по церковным вопросам - Монастырский и Переносных дел приказ. Чересполосица в управлении и отсутствие специального органа сословного суда для духовенства создавали сложности в предъявлении исков духовным лицам и жителям церковных вотчин (ограничение срока подачи исков неск. днями в году, необходимость выезжать в епархию по месту подсудности духовных лиц и проч.). В 1642 и 1648 гг. на царское имя подавали челобитные «разных чинов люди» об устранении этих проблем. Ответом властей стало учреждение М. п. В XVII в. Создание М. п. было зафиксировано в гл. Соборного уложения 1649 г. Оно закрепило за М. п. полномочия «во всяких исцовых искех суд давати» на «митрополитов, и на архиепископов, и на епископов, и на их приказных и дворовых людей, и на детей боярских, и на их крестьян, и на монастыри, на архимаритов, и игуменов, и на строителей, и на келарей, и на казначеев, и на рядовую братью, и на монастырских слуг, и на крестьян, и на попов, и на церковной причет» (Соборное уложение. 1987. Гл. 13. Ст. 1). Взаимные иски духовных лиц также рассматривали в М. п. Судебные полномочия М. п. включали дела гражданские, финансовые, административные. Духовный суд оставался в компетенции церковных иерархов, а решение мелких исков - до 20 р.- было отнесено к полномочиям местных светских властей. Из подсудности М. п. была выведена Патриаршая область, на территории к-рой эти функции выполнял Патриарший Разрядный приказ. |
| Монастырский Приказ, в виде особого самостоятельного государственная учреждения, основан Соборным Уложением царя Алексея Михайловича в 1649-м году. Приказ этот представляет весьма заметное явление в истории русского права и государства. Судьба его, подобна участи многих других приказов государственных учреждений России III в., была весьма переменчива. Монастырский Приказ три раза открывался и три раза закрывался – переходил из одного ведомства в другое: бывал и административно-церковным учреждением, и государственным являлся и высшей инстанцией в делах, ему подведомственных, и средней; то имел значение, силу, власть и права высшего самостоятельного государственного учреждения, центрального по своему ведомству для всей России, то подчиненно соединялся с другими учреждениями, от которых единственно и получал свое значение и без которых не имел никакой силы; то стоял выше нескольких приказов, ему подчиненных (каковы: Богаделенный, патриаршие Дворцовый и Казенный), то становился с некоторыми из них наравне. – Круг его деятельности разнообразился в разные времена; но всегда был очень обширный по географическому пространству и но количеству лиц, ему подведомственных. По предметам своего ведомства Монастырский Приказ был и судебным учреждением, и административным, и финансовым, и даже специально назначался для реформаторской деятельности в отношении к некоторым сторонам русской Церкви; но ни в один период своего существования он не был исключительно посвящен какому-либо одному роду дел – судебных, административных и т. п. Он всегда сосредоточивал в себе разнообразие предметов по отношению к известным массам русского народа. – Случалось, что Монастырский Приказ в ходе исторических событий совсем исчезал из ряда государственных учреждений и, по-видимому, навсегда; но чрез несколько времени он снова является и действует с очень заметной силой в государстве. В многократных переменах Монастырский Приказ действует со своим именем; но в 1724 году он переименовывается в учреждение с другим названием, которое тоже не раз изменялось, – оставаясь в существе тем же учреждением и служа одному и тому же делу, которое в ходе исторического развития принимает разные виды своего положения, соответственные тому или другому времени. |
| Монастырский Приказ, в виде особого самостоятельного государственного учреждения, основан Соборным Уложением Царя Алексея Михайловича в 1649-м году. Приказ этот представляет весьма заметное явление в истории русского права и государства. Судьба его подобна участи многих других приказов государственных учреждений России XVII в., была весьма переменчива. Монастырский Приказ три раза открывался и три раза закрывался; переходил из одного ведомства в другое: бывал и административно-церковным учреждением, и государственным; являлся и высшею инстанциею в делах, ему подведомственных, и среднею; то имел значение, силу, власть и права высшего самостоятельного государственного учреждения, центрального по своему ведомству для всей России, то подчиненно соединялся с другими учреждениями, от которых единственно и полу-чал свое значение и без которых не имел никакой силы; то стоял выше нескольких приказов, ему подчиненных (каковы: Богаделенный, патриаршие Дворцовый и Казенный), то становился с некоторыми из них наравне.—Круг его деятельности разнообразился в разные времена - но всегда был очень обширный по географическому пространству и по количеству лиц, ему подведомственных. По предметам своего ведомства Монастырский Приказ был и судебным учреждением, и административным, и финансовым, и даже специально назначался для реформаторской деятельности в отношении к некоторым сторонам русской Церкви; но ни в один период своего существования он не был исключительно посвящен какому либо одному роду дел—судебных, административных и т. п. Он всегда сосредоточивал в себе разнообразие предметов по отношению к известным классам русского народа.—Случалось, что Монастырский Приказ в ходе исторических событий совсем исчезал из ряда государственных учреждений и по видимому навсегда; но чрез несколько времени он снова является и действует с очень заметною силою в государстве. В многократных переменах Монастырский Приказ действует с своим именем; но в 1724 году он переименовывается в Учреждение с другим названием, которое тоже не раз изменялось, — оставаясь в существе тем же учреждением и служа одному и тому же делу, которое в ходе исторического развития принимает разные виды своего положения, соответственные тому или другому времени. |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 8 голосов: 4.0 из 5) Часть шестая. Ссылка И кости по родине плачут Русская пословица Глава 1. Ссылка первых лет свободы Наверно, придумало человечество ссылку раньше, чем тюрьму. Изгнание из племени ведь уже было ссылкой. Соображено было рано, как трудно человеку существовать оторванному от привычного окружения и места. Всё не то, всё не так и не ладится, всё временное, не настоящее, даже если зелено вокруг, а не вечная мерзлота. И в Российской империи со ссылкой тоже не запозднились: она законно утверждена при Алексее Михайловиче Соборным Уложением 1684 года. Но и ранее того, в конце XVI века ссылали безо всякого Собора: опальных каргопольцев; затем угличан, свидетелей убийства царевича Димитрия. Просторы разрешали — Сибирь уже была наша. Так набралось к 1645 году полторы тысячи ссыльных. А Пётр ссылал многими сотнями. Мы уже говорили, что Елизавета заменяла смертную казнь вечной ссылкой в Сибирь. Но тут сделали подмену, и под ссылкою стали понимать не только вольное поселение, а и — каторгу, принудительные работы, это уже не ссылка. Александровский устав о ссыльных 1822 года эту подмену закрепил. Поэтому, очевидно, в цифрах ссылки XIX надо считать включённой и каторгу. В начале XIX века ссылалось, что ни год, от 2 до 6 тысяч человек. С 1820 года стали ссылать ещё и бродяг (по-нашему тунеядцев) и так уже вытягивали в иной год до 10 тысяч. В 1863 излюбили и приспособили к ссылке отчуждённый от материка пустынный остров Сахалин, возможности ещё расширились. Всего за XIX век было сослано полмиллиона, в конце века числилось ссыльных единовременно 300 тысяч. Ссылка так развита была в России именно потому, что мало было отсидочных тюрем, не в практике. К концу века ссыльное установление многообразилось. Появлялись и более лёгкие виды: “высылка за две губернии”, даже “высылка за границу” (это не считалось такой безжалостной карой, как после Октября). Внедрялась и административная ссылка, удобно дополняющая ссылку судебную. Однако: ссыльные сроки выражались ясными точными цифрами, и даже пожизненная ссылка не была подлинно пожизненной. Чехов пишет в «Сахалине», что после 10 отбытых лет ссылки (а если “вёл себя совершенно одобрительно”- критерий неопределённый, но применяли его, по свидетельству Чехова, широко, — то и после шести) наказанный переводился в крестьянское состояние и мог возвратиться куда угодно, кроме своего родного места. |
| Эта проблема стояла всегда на повестке дня города, начиная с принятия «Соборного уложения» в 1649 году, на основании которого в том же году появился «Наказ о градском благочинии», в котором делался правильный посыл на опору местного населения. Для установления порядка предполагалось дежурство и патрулирование улиц: « А для бережения во всех улицах и по переулкам расписать… решёточных приказчиков и сторожей; и по улицам и по переулкам в день и ночь ходить и беречь накрепко, чтоб в улицах и в переулках бою и грабежу и корчмы и табаку и иного никакого воровства и бледни не было. Да и того в улицах и в переулках беречь накрепко, чтоб воры нигде не зажгли, и огня на хоромы не накинули. И у хором и у заборов с улицы ни у кого ни с чем огня не подложили…» («Полный свод законов», том 1, Конечно, осуществить в наши дни такое нереально. Правда, есть попытки возродить народные дружины, но они идут очень туго. Народ стал не тот. Каждый думает о том, кто его защитит, но не он себя. В наших условиях более бы подошёл «Устав столичного города Москвы», утверждённый Императором Павлом I 17 января 1799 года: «Квартальный надзиратель должен ведать о всех в квартале его ведомства живущих людях, чего ради хозяева домов или их поверенные обязаны всегда давать знать квартальному надзирателю о всех к ним на житьё приезжающих или приходящих, отъезжающих или отходящих» (статья 157). Это как раз то, что должны делать участковые милиционеры, но, увы! – всё опять упирается в человеческий фактор. После 15 лет действия Павловского «Устава» так и не было достигнуто полного законопослушания московских обывателей, хотя квартальные надзиратели, не в пример нынешним участковым, работали в поте лица. Об этом свидетельствует небольшое дело, хранящееся в ЦГИА Москвы (Ф105, оп.4, листы 164-165). Бумага, разосланная в 1814 году по отделениям полиции, гласит: «Объявление от московского обер-полицмейстера. Неоднократно уже объявлено было от меня, дабы каждый из владельцев домов через управляющих или дворников, а не имеющих оных, сами о всех приезжающих из разных мест и останавливающихся в домах, а равно и о выезжающих тотчас давали знать квартальному надзирателю квартала того, с представлением видов, какие и кто из приезжающих имеет. Невзирая на сие, а равно и на неоднократные напоминания от чиновников полиции о соблюдении такого предписанного Главным начальством порядка, многие из обывателей, а особливо управляющие господскими домами, никакого на таковые объявления не обращают внимания, о чего нередко случается, что отыскиваемые по требованиям правительства не были объявлены в частях и, находясь в неизвестности, остаются неотысканными. |
| Покупателей-то я бы отыскал, и их бы выставил на подиум, доверь мне кто-то возглавить управление Бенкендорфа. А нюх, как у собаки, а глаз, как у орла — это же Бременские музыканты про нас, батюшек, пели… Протоиерей Артемий Владимиров о панк-молебне в храме Христа Спасителя и об его участницах. …«В мои лета как можно сметь своё суждение иметь»… Слава Богу, что я не родился султаном и не получил юридического образования, после которого можно было бы сделать карьеру и оказаться повелителем народов или судьёй над провинившимися. Думаю, что не так уж не прав отец Всеволод Чаплин, который говорит, что хорошо было бы обогатить наш Уголовный Кодекс статьями, взятыми из Соборного уложения царя Алексея Михайловича Тишайшего 1649 года. Ведь в судебной практике Отчизны советского времени следователи в силу своей духовной неразвитости не усматривали наличия сатанинской секты с ритуальными жертвоприношениями, но видели лишь бытовую подоплёку в делах, которые раньше подвигали целые города на гневное возмущение в отношении сатанистов. Нет, мы не призываем охотиться за ведьмами: время латинского учебника «Молота ведьм» давно ушло. Предоставим эту честь Белому дому в Америке. Они сейчас собираются своей наковальней стучать по головам всех, кто не поддерживает их панегирик в честь сексуальных меньшинств. Это и есть демократия в аду, а на небе – Царство. Но, безусловно, в России, в стране с глубокими духовными корнями, правосудие должно быть особенно компетентно, умудрено, с тем чтобы не попускать нанесения подобного оскорбления святыни. Ведь с осквернения алтарей (о история, ты лучшая учительница народов!) всегда начинались самые кровавые, самые ужасные революции в Европе – нидерландская, французская, английская, а ныне – оранжевые, гвоздичные, тюльпановые… Сколько ни есть в наших теплицах цветов – столько и революций, начинающихся с интернетной возни. Китайцы, я люблю вас, ведь вы совсем недавно, руководимые вашей КПК (отечественным коммунистам я не сочувствую ни на грош, китайским – тоже), запретили анонимные высказывания в интернете. Давно уже у вас, милые китайцы, обыватель-пользователь не может попасть даже случайно на порносайт. Вы контролируете это пространство, которое сегодня моделирует, генерирует все деструктивные мировые процессы. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Глава VI. Вопрос о земельных владениях монастырей в полемических сочинениях и в законодательстве XVI–XVII вв. И.К.Смолич. Русское монашество 988—1917. (Оглавление) 6. Уложение 1648 г. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г.— результат деятельности земского собора 1648/49 гг. — не могло обойти столь важный для экономики Московской Руси вопрос о церковных и монастырских владениях. Нельзя также забывать, что многие из постановлений этого столь знаменитого земского собора были приняты по многочисленным челобитным людей разных сословий, тех сословий, которым не нравились правовые и финансовые привилегии церковных учреждений. Этим объясняется тот факт, что Уложение, отвечавшее запросам этих сословий, подтвердило прежний указ 1580 г. и окончательно запретило патриарху, епископам и монастырям приобретать новые земли каким бы то ни было образом (Уложение, глава 17, § 30 и 42). Кроме того, все посады и слободы, расположенные на церковных и монастырских землях и освобожденные благодаря различным привилегиям от тягловой повинности, передавались в ведение государственной казны, а церковным учреждениям было запрещено приобретать и основывать такие слободы (Уложение, глава 19, § 1, 5, 7–9, 13, 15, 16). Представленные на земском соборе сословия требовали большего, а именно секвестрирования всех земель, перешедших в руки духовенства после 1580 г., для раздачи их в поместья малоземельным служилым людям. Но эти притязания сословий натолкнулись на энергичное сопротивление духовенства и не получили удовлетворения — в Уложении они не отражены. Царь лишь пообещал распорядиться о проведении описи всех земель, приобретенных после приговора 1580 г. Требование о частичной секуляризации успеха не имело. Правительство могло пойти лишь на то, чтобы ограничить дальнейший рост церковных владений. Церковь сохранила старые владения — те, которые она приобрела до и после приговора 1580 г. Поскольку земский собор 1649 г. не изрек никакого приговора о владениях, приобретенных до 1580 г., а требование сословий о секвестрировании земель, полученных после приговора 1580 г., было отвергнуто царем, то Церковь считала, как это не раз выражено было впоследствии, что в Уложении содержится признание права Церкви на находящиеся в ее распоряжении земельные владения. |
| Бузланово. Церковь Александра Невского. Александро-Невская церковь Церковь. Не действует. Престолы: Александра Невского Год постройки:не ранее 2013. Архитектор:А.Г. Малиночка Адрес: Московская область, Красногорский район, деревня Бузланово, 26 км М-9. Координаты: 55.774613, 37.218878 Проезд:От Красногорска по Ильинскому шоссе до села Ильинское, далее направо по улице Верхняя Стройка до нового микрорайона. Проход до церкви свободный. С трассы М-9 проезда нет. Проход к церкви через пропускной пункт ЖК " Новорижский " в любое время, проезд к храму - по согласованию с представителями Александро-Невской церкви (выписывается пропуск), только во время богослужений. Изменить описание объекта Карта и ближайшие объекты Испокон веков, согласно историческим данным, Бузланово прикладывалось и приписаывалось к другим населённым пунктам, находящимся рядом. Но на дворе XXI век, ситуация резко изменилась. Сейчас на месте некогда появившегося здесь поселения вырос новый микрорайон, в центре которого вознёс свои главки и кресты кирпичный храм во имя блгв. князя Александра Невского. Сама местность, где сегодня находится Бузланово, входила в состав дворцовой Лужской земли с центром в селе Ильинское. После Смутного времени, тяжёлого и страшного, русские земли северо-западного Подмосковья стали с трудом, но всё же подниматься. Часто - тщанием больших государственных людей. Одним из таких возродителей стал думный дьяк Фёдор Фёдорович Лихачёв. Человек больших дарований и незапамятной преданности Отечеству, он участвовал во многих исторических событиях. В частности, его подпись стоит в числе прочих на грамоте об избраний в 1613 году царя Михаила Фёдоровича Романова, на Соборном уложении царя Алексея Михайловича. Он даже получил право в документах упоминаться с отчеством, что было очень большим отличием. И вот этот великий государственный муж не просто взял и купил или наследовал землю, а тщательно собирал по крупицам поместье. По одним данным, он купил пустошь Бузланева, Булатово, по другим - приобрёл также пустошь Булатово-Буланово и уже потом основал на ней новую деревню Бузланово. В любом случае, к 1629 году у Фёдора Фёдоровича были из земель села Ильинского пустоши Бузланево-Булатово, Коровкино, Хамово, Шелюхино и Кольцово-Кольчихо, а также Дурнево (будущее Петрово-Дальнее). После смерти князя Ивана Никитича Одоевского в 1629 году Лихачев получил в поместье оставшееся без хозяина сельцо Урюпино (будущее Николо-Урюпино), но позже отдал его наследнику - князю Никитиче Ивановичу Одоевскому. Понимая, что его служба в виду возраста подходит к концу, Фёдор Фёдорович уходит на службу иного рода, ещё больше возвышенную - равноангельскую. Он принимает постриг в известном Псково-Печёрском монастыре с именем Филарет, где и заканчивает свою земную жизнь в 1653 году. |
| В 1665 г. по челобитной, подписанной от всех горожан Марком Бученко и Кондратом Ивановым с товарищами, в Судже было разрешено строить соборную церковь во имя Успения Пресвятой Богородицы с приделами во имя святого и праведного Алексея человека Божия и Николы Чудотворца. Строительство было благословлено митрополитом Сарским и Подонским Павлом и поручено протопопу Ерофею Иванову. Однако из-за отсутствия денег сооружение соборной церкви было завершено только в 1667 г. В строельной книге Суджи 1665 г. содержится упоминание о двух храмах, возведенных в Большом городе - соборной церкви Успения Пресвятой Богородицы с приделом во имя Николы Чудотворца и церкви во имя Архистратига Михаила. При этом в документе не указано было ли завершено строительство этих церквей или нет. Приведем цитату из строельной книги 1665 г., содержащую описание пригородных слобод и находящихся в них приходских храмов: " Против Московских ворот, за городом, церковь во имя Покрова Пресвятые Богородицы, стоит средь слободы. А в той слободе сто осмнадцать дворов, да двор шинковной. За городом же, против Сумской башни, у самой татарской сакмы, церковь во имя Вознесения Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, стоит средь слободы. А та слобода построена середь татарской сакмы промеж речки Олешенки и Гусинова болота. А в той слободе сто дворов, да двор шинковной. К реке Судже и Гусиному болоту, против Воденых ворот, подле города слобода. А в той слободе сто дворов, а церкви в той слободе нет. За рекою Суджею, промеж реки Суджи и речки Смердицы, у московской и белогородцкой дороги, что ездет из Суджи к Москве и в Белгород, стоит церковь во имя Преображения Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа середь слободы. А в той слободе сто восемьдесят два двора. А в ыных дворех еще люди не живут, строены вновь. А та церковь и слобода построены с руской стороны реки Псла. И всего в городе Суджи шинковных, и жилых, и новых пустых в Большом городе и в слободах семьсот восемьдесят два двора " . В 1667 г. по челобитной всего города, подписанной протопопом Ерофеем Ивановым и атаманом Авраамом Лукьяновым с товарищами, в Суджу были присланы вестовой колокол и Соборное уложение. |
|
|
