| Митрополит Николай (Ярушевич) Высокопреосвященный Митрополит Николай, в миру Борис Дорофеевич Ярушевич, окончил Петербургскую Духовную Академию весной 1914 г. первым по списку и получил степень кандидата богословия. Академию он окончил по двум отделениям: историческому и западных исповеданий (миссионерскому) и был оставлен на кафедре церковного права профессорским стипендиатом. С юных лет стремился Борис посвятить себя служению Церкви Божией, мечтал принять монашество. И вот, 10/23 октября 1914 г. в академическом храме Петроградской Духовной Академии Преосвященным ректором, епископом Анастасием двадцатидвухлетний Борис Ярушевич был пострижен в монашество с именем Николай. На другой день 11/24 октября, в храме Иоанновского монастыря (что на Карповке) Владыка Анастасий рукоположил инока Николая в сан иеродиакона, а в воскресенье 12/25 октября в академическом храме – в сан иеромонаха. Проповеднический талант рано проявился у молодого монаха. Даже его проповедь на вступительном экзамене в Академию (1910 г.) заслужила особого одобрительного отзыва. Много проповедовал он и будучи полковым священником Лейб-гвардии Финляндского полка (с 18 октября по 27 декабря 1914 г.) В связи с тяжелым заболеванием ревматизмом иеромонаха Николая отзывают с фронта и он возвращается к научно-педагогической работе в Академии. 19 августа 1915 г. иеромонах Николай назначается преподавателем литургики, гомилетики, церковной археологии, практического руководства для пастырей, немецкого языка в семинарии. Одновременно напряженно трудится молодой инок над магистерской диссертацией, защита которой состоялась 16 декабря 1917 г. Капитальный труд «Церковный суд в России до издания Соборного Уложения Алексея Михайловича (1649 г.)» был высоко оценен Советом Петроградской Духовной Академии и удостоен Макарьевской премии. 20 ноября 1918 г. о. Николай назначается в Петергоф настоятелем Петропавловского бывшего придворного собора, где не было прихода и надо было заново налаживать приходскую жизнь. Петергофцы горячо полюбили своего нового пастыря. Его приветливость, ласковость, доброта, скромность и в особенности его пламенные проповеди, которыми он сопровождал каждое свое богослужение, покорили все сердца. |
| Н.И. Гиббенет Дополнительные приложения к первой части I. Сказание антиохийского патриарха Феодора Валсамона – почему александрийский патриарх носит золотую лиру и называется судья вселенский. (Перевод с греческого письма). Вопрошает Феодор Валсамон, патриарх Божия града Антиохии: чего ради александрийский патриарх носит златую лиру (корону) на главе своей? Он же и отвечает: яко сию почесть прия свитый Кирил александрийский патриарх от Келестина папы (римского), зане бысть местоблюститель ему на вселенском соборе иже во Ефесе. Обаче иные и иную вину предлагают вкупе общую и опасную. Повествуют убо историографы, монах же Феофан и Епифаний, бывший великий логофет 451 , яко во время царя Василия Багрянородного, иже царствова после Иоанна Цымисхия лет 53, яко сотвори прение с Евстафием константинопольским патриархом о доходах великие церкви, и слово за слово дошли и до досады и в нелепые словеса и афориса (отлучи) царя патриарх, только за нелепые оные словеса дерзну царь и зауши патриарха. Бысть убо о сем великое смятение, иные помогах царю, иные же патриарху; последи же согласишася оба, царь и патриарх, и призваша блаженнейшего патриарха александрийского кир Феофила да судит их. И убо яко прииде александрийский патриарх сотвори два вощаные истуканы, един во образ царев, а другой во образ патриархов, и по литургии сотвори суд кир Феофил патриарх: да отсечется из корени язык патриархов и десницу цареву подобно, иже зауши патриарха, да отсечется же. (Оле чудесе! истече кровь от руки). Тогда царь Василий взял диадему с главы своей и подари патриарха кир Феофила; патриарх же Евстафий дав ему епитрахиль свою. Сего ради ныне носит александрийский патриарх два епитрахили и златую корону на главе своей; и зане суди вселенского царя и вселенского патриарха, сего ради называется и хвалится и до днесь александрийский патриарх судия вселенной. Сице вкратце пишут вышеписанные церковные историографы Феофан и Епифаний. Случися же сие дело в лето от воплощения Христова 1026-го. II. Соборное уложение патриарха Иосифа о подтверждении правила, положенного на стоглавом соборе, касательно единогласного чтения при отправлении божественных служб. |
| Николай (Ярушевич Борис Дорофеевич), митр.Крутицкий и Коломенский Родился 31 декабря 1891 года (по н/ст.13 января 1892 года) в г.Ковне, в семье протоиерея, настоятеля Ковенского Александро-Невского собора. Окончил Петербургскую гимназию с золотой медалью. Прошел первый курс физико-математического факультета в СПБ университете и поступил в СПБ духовную академию, которую окончил в 1914 году со степенью кандидата богословия. 23 октября этого же года пострижен в монашество, 34 октября рукоположен во иеродиакона, а 29 октября – в сан иеромонаха. Вскоре после своего рукоположения в священный сан он выехал на фронт, сначала сопровождающим санитарный поезд, затем священником лейб-гвардии Финляндскогополка. С 1915 года в СПБ духовной семинарии преподавал Литургику, Гомилетику, Практическое руководство для пастырей, Церковную археологию и немецкий язык. В 1917 году удостоен степени магистра богословия за диссертацию «Церковный суд в России до издания Соборного Уложения Алексея Михайловича 1649 г.» (Этот труд был его кандидатским сочинением). В 1916 году – настоятель Петергофского собора. Веспой 1919 года возведен в сан архимандрита. В том же году наместник Александро-Невской Лавры. 25 марта 1922 года хиротонисан во епископа Петергофского, вик. Ленинградской епархии. С 17 сент.1927 г. по февраль 1928 г. временно управлял Ленинградской епархией. В 1935 году возведен в сан архиепископа и назначен архп. Петергофским с предоставленными правами епархиального архиерея. После известной декларации митрополита Сергия, вызвавшей большое волнение умов, был полностью согласен с декларацией. С 1936 по 1940 г., оставаясь архиепископом Петергофским, управлял Новгородской и Псковской епархиями по поручению митрополита Алексия. В 1940 г. – архиепископ Волынский и Луцкий, Экзарх Украины и Белоруссии. 9 марта 1941 года возведен в сан митрополита. С 19 июля 1941 года – митрополит Киевский и Галицкий, Экзарх Украины, с правом ношения двух панагий и предношением креста при богослужении. С февраля 1942 года по сентябрь 1943 года – заместитель митрополита Сергия Патр.Местоблюстителя по управлению Московской епархией и управляющий делами Московской Патриархии на время эвакуации митр.Сергия в Ульяновск. В короткое время заслужил горячую любовь верующих Москвы. |
| Об источниках права Православной Русской Церкви: [Церковное преобразование Древней Церкви как источник права Русской Церкви] Источник «А управления основание, то есть Закон Божий в Священном Писании предложенный, також каноны, или правила соборные Святых Отец, и Уставы гражданские, Слову Божию согласные, собственной себе книги требуют, а зде не вмещаются» (Регламент или Устав Духовн. Коллегии. Введение). «Основания епархиального управления и суда суть: а) Закон Божий, в Священном Писании предложенный, б) каноны или правила Святых Апостол, Святых соборов Вселенских и поместных и Святых Отец, в) Духовный Регламент н последовавшие за ним указы и определения Святейшего Правительствующего Синода и г) действующие в государстве узаконения» (Уст. Дух. Конс. 1883 г. ст. 6). Не будет излишним вообще, а для некоторых читателей покажется, может быть, и желательным следующее небольшое пояснение заглавия предлагаемой статьи. Выражение «источник права» допускает двоякое толкование. Под этим выражешем разумеется, или им обозначается, сила , внутреннее основание, на коих опирается какое-либо право. Когда, например, два или три епископа решаются совершить акт рукоположения в епископа, убедившись в невозможности прибытия большего числа епископов, опираясь в этом решении на 1-е Апостольское Правило: то это правило и служит источником этого их права. Или когда например причт известного прихода требует три рубля с жениха за повенчание его брака, ссылаясь на местный обычай, то этот местный обычай и служит источником права этого требования для причта этого прихода. Таким образом, и законодательство Церкви (в первом случае) и давний обычай (во втором) суть одинаково источники права. Их называют материальными источниками права. Но выражение «источник права» можно разуметь и в другом смысле. Оно может обозначать просто лишь внешнее изображение или изложение права, чрез которое это последнее становится познаваемым; таковы: кодексы зако- нов, уложения, книга правил, кормчая книга и т.п. Это источники собственно не права, а лишь познания права, посему они и называются формальными источниками права. Так прежде выше упомянутое Апостольское правило можно узнать из Кормчей книги, из книги правил, из Номоканона Фотия, или из какого-либо другого сборника 1 . |
| Разделы портала «Азбука веры» Почему церковь поддерживала крепостное право? 9 марта 1607 года Василий Шуйский вместе с Патриархом Гермогеном и Священным Собором, состоящим из высших иерархов православной церкви принимают «Соборное уложение о запрещении перехода крестьян». Таким образом крепостное право было официально одобрено русской православной церковью в начале XVII века. 3 Ответа Пабло, могли бы пояснить, в чём Ваш интерес к этому вопросу? 1. Да, в 1607 году на совместном заседании с участием высшего духовства был принят государственный закон, который окончательно прикреплял крестьян к земле. Возможно есть какие-то воспоминания его участников, где они описывали свои мотивы, но сути этого не меняет. Это были люди своего исторического периода со своими мотивами. Давайте выберем из всех возможных ответов самый неблаговидный: духовенство руководствовалось при принятии закона греховными побуждениями (человекоугодием, корыстолюбием и т.п.). О чём это говорит применительно к Церкви? О том, что её члены, даже высшая иерархия ошибается и грешит? Да, членство в Церкви не страхует от ошибок и не гарантирует спасения, на какой бы иерархической ступени не стоял человек. Даже у светочей духовной жизни, образцов святости, были и неблаговидные поступки. 2. Говоря о насилии и преступлениях в условиях крепостного права, следует различать жестокость некоторых помещиков и сам институт крепостного права, существовавший не только в России и соответствовавший определённому этапу развития общественно-политических отношений общества. Когда принимаются те или иные законы, то рассматривается само явление, его экономическое и политическое значение для устойчивости и развития государства, а не извращённые проявления этого явления. Например, при принятии закона о внешней торговле или уголовного кодекса, руководствуюся не тем, что первая сопряжена с контрабандой оружия и наркотиков, а второй — с издевательствами и пытками в местах заключения. Определять крепостное право Салтычихой или генералом Львом Измайловым некорректно, как и демократию — коррупционерами, рекетирами и преступными правоохранителями. |
| Конявская Е. Л. XII Международная научная конференция«Комплексный подход в изучении Древней Руси» XII Международная научная конференция «Комплексный подход в изучении Древней Руси», организованнаяИнститутом российской истории РАН (ИРИ РАН), Институтом археологии РАН (ИА РАН) и научным журналом «Древняя Русь. Вопросы медиевистики» при поддержке Фонда «История Отечества», прошла в ИРИ РАН 11–15 сентября 2023 г. Главной ее темойстало приближающееся 375-летие принятия Соборного уложения (1649 г.). В конференции участвовали 224 исследователя, выступилидокладчики из 22 регионов страны. Прозвучало 240 докладов (ряд ученых сделали доклады в двух секциях). Часть выступлений прошли он-лайн.В конференции приняли участие исследователи из 10 стран: России, Беларуси, США, Италии, Болгарии, Германии, Узбекистана, Сербии, Австрии, Греции. В докладах,посвященных различным аспектам изучения Соборного уложения, общим принципиальным вопросам, касающимся разделов Уложения и значения нового кодекса, пришедшего на смену Судебникам, были подняты вопросы, связанные с содержанием, значением создания памятника, предпосылок его формирования, практикой исполнения его положений. Выступления на эту тему прозвучали на пленарных заседаниях первого дня конференции, а также в секции 1 «Соборное уложение и его эпоха». Предметом рассмотрения стали разделы Уложения и реальная практика по пресечению уголовных преступлений ( В. А. Аракчеев, РГАДА, ИРИ РАН), система наказаний ( А. В. Сумин, НИУ «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге), обеспечение защиты политической системы ( Д. А. Савченко, Сибирский институт управления – филиал РАНХиГС). Общая картина, очерченная в заглавных докладах, дает возможность заключить, что российская правовая система к середине XVII в. достигла высокого уровня развития. Определенные нормы, принятые Уложением, основывались на предшествующем опыте и практиках, но во многом можно говорить о коренной переработке всего предшествующего законодательства. Важные, во многом основополагающие проблемы формирования термина и феномена «уложение» были освещены в докладе Д. В. Лисейцева ( ИРИ РАН). В выступлении С. В. Стрельникова ( Санкт-Петербургский государственный экономический университет) «О видах систематизации законодательства: от Русской Правды до Соборного уложения» затронуты вопросы развития законодательства. Доклад А. Г. Гуськова ( ИРИ РАН) « Соборное уложение 1649 г. и новоуказные статьи в практике Посольского приказа»расширяет представление о владении жителями Российского государства XVII в. правовой информацией и показывает ее практическое применение. Отдельной темой стала история создания самого свитка – оригинала Соборного уложения, а также история его хранения и реставрации ( М. А. Волчкова, Ю. М. Эскин, РГАДА; Б. Н. Морозов, Институт славяноведения (ИСл) РАН). Исследован и характер распространения старопечатных изданий этого памятника права ( Л. А. Тимошина, Научное издательство «Альянс-Архео»). |
| А. Жуков Скачать epub pdf Глава третья. Перемена в отношениях между светскою и церковною властию с изданием Уложения. a) 1. Общее направление в церковных вопросах соборного Уложения. Судебные и владельческие права церковной власти по Уложению. Стремление государственного правительства ограничить права церковной власти, как показывает история, продолжается и в патриаршем периоде. С успокоением России после смутного времени государственное правительство начинает собирать силы государства, разъединенные прежде частно-правовым характером управления. При таком направлении не могло оно благоприятно смотреть на старинные права и привиллегии церкви, ставящия ее вне зависимости от государства; это не было согласно с новым направлением, по которому должно быть все государево, и вот начинается ряд мер, ограничивающих судебные и владельческие права церковной власти; параллельно этому шло также ограничение общественно-политического значения ея. Последнее слово этих меръ–Уложение. Целью издания Уложения является «чтобы Московского государства всяких чинов людем от большего и до меньшего чину, суд и расправа была во всяких делах всем равна». Судя по этим словам предисловия можно предположить, что Уложение только законодательный кодекс государственного характера; но ближе разсматривая Уложение легко заметить, что не только чинов государства касалось оно, но и чинов церкви. Объединение же чинов государства и чинов церкви под общим именем чинов Московского государства ясно показывает, что с завершением собирания Русских княжеств под скипетром Московского самодержавия на первом плане уже ставится государство; ему должны давать ответ и церковные чины и от него получать суд и расправу. Более всего интересы церковной власти пострадали от учреждения монастырского приказа, или вернее, от выделения его из приказа Большого Дворца в самостоятельное учреждение с обширным кругом подведомственных ему судебных дел над духовенством и церковными людьми. Монастырскому приказу посвящена 13 глава Уложения. Указав быть монастырскому приказу «особно», царь делает его судебным учреждением для всех лиц духовного звания и ведомства: «на Митрополитов и на Архиепископов и на Епископов и на их приказных и дворовых людей и на детей боярских, и на крестьян, и на монастыри, на архимандритов и игуменов, и на строителей, и на келарей, и на казначеев и на рядовую братию, и на монастырских слуг, и на крестьян и на попов, и на церковной причт, «во всяких исцовых искех суд давать» в монастырском приказе. Судьями монастырского приказа, кроме недолгого времени, были исключительно светские бояре и чиновники. Судьи назначались, получали содержание, были ответственны и увольнялись от должности самим царем без всякого сношения с церковной властью. Предметом занятий приказа был суд «во всяких исцовых искех», то есть гражданский суд во всяких гражданских исках для всех духовных учреждений и лиц. |
| А. Жуков Скачать epub pdf Глава вторая. Отношения между светской и церковной властью от начала патриаршества на Руси до издания соборного уложения Алексея Михайловича. a) 1. Причины учреждения патриаршества. Взгляд первого русского патриарха на отношения между светской и церковной властию. Характер отношения властей по фактам смутного времени и при патриархе Филарете Никитиче. Падение общественно-государственного значения церковной власти при патриархе Иоасафе I-м и Иосифе. Учреждение патриаршества было завершением роста церковной власти. Высокому значению предстоятеля русской церкви как в церковной, так и общественно-государственной жизни теперь соответствует положение его не только среди русских архипастырей, но и всей вселенской церкви. Он брат и сослужитель восточных патриархов, равный им «чином и достоинством» (из грам. на учр. патриаршества). Какие были причины учреждения патриаршества? Одни из историков дело учреждения патриаршества приписывают исключительно честолюбивым замыслам Бориса Годунова. Взгляд этот высказан Щербатовым в Российской истории т. II, стр. 214, повторен историографом Карамзиным в Истор. Госуд. Рос. т. X, стр. 68, поддерживается Костомаровым в Русской Истории в жизнеописаниях её деятелей, вып. 3, стр. 580. М. Платон приписывает учреждение патриаршества предложению Константинопольского патриарха Иеремии, из желания его угодить набожному государю (в церковной истории т. II, стр. 92–93, 99–100). Преосвященный Иннокентий в «Начертании церковной истории от библейских времен до XVIII изд. 5. 431–432, Филарет в истории Русской церкви пер. 4-й изд. 4, стр. 5–6 причину учреждения патриаршества видят в благочестной настроенности царя Феодора Ивановича. Эти взгляды подвергнуты справедливой критике проф. протоиереем П. Ф. Николаевским и названы необстоятельными, неполными, неуясняющими всего хода учреждения патриаршества в России. По мнению прот. Николаевского главное побуждение к сему возникло и развилось на почве непосредственных отношений светской и церковной власти между собой и заключалось «в желании правительства возвышением сана русского первосвятителя «украсить и возвысить русское царство в глазах всего православного мира и придать ему значение древнего греко-римского христианского царства» (133). В подтверждение своей мысли автор между прочим подчеркивает сомнительное показание некоторых свидетельств, что переговоры об учреждении патриаршества начались и все время велись без ведома духовной власти и игнорируют противоположное показание других свидетельств, напр.: Арсения, Архиепископа Елассонского, утверждающих, что с самого начала возникновения переговоров об учреждении патриаршества в них деятельное участие принимало духовенство, особенно высшая иерархия 27 . |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Это был человек мягкий, ласковый, добродушный в высшей степени» О новой коллекции документов, посвящённых царю Алексею Михайловичу Романову, подготовленной Президентской библиотекой 19:00 29.03.2024 213 Время на чтение 4 минуты Фото: предоставлено Президентской библиотекой 29 марта 2024 года исполняется 395 лет со дня рождения второго русского царя из династии Романовых – Алексея Михайловича, отца Петра I. К этой дате Президентская библиотека подготовила новую коллекцию «Алексей Михайлович (1629–1676)». В неё вошли исследования, архивные документы, воспоминания, в том числе сочинения иностранцев, о России XVII века, изобразительные материалы. Они рассказывают о внутренней и внешней политике Алексея Михайловича, раскрывают культурные особенности жизни царя и его окружения. Важное место в коллекции занимают издания Соборного уложения 1649 года и его региональные выписки, исторические труды по восстаниям эпохи Алексея Михайловича и исследования, проливающие свет на отношения царя с патриархом Никоном и протопопом Аввакумом. В очерке историка Ивана Катаева «Царь Алексей Михайлович и его время» (1901) можно найти описание внешности и характера Алексея Михайловича, которого называли «тишайшим»: «Это был человек мягкий, ласковый, добродушный в высшей степени». О русском царе так отзывались не только соотечественники, но и посещавшие Россию иностранцы. Иван Катаев передаёт впечатления одного из иностранных гостей от встречи с царём: «Наружность царя красива; он здоров сложением; волосы его светлорусые; он не бреет бороды, высок ростом и толст; его осанка величественна». Милосердие к ближним было отличительной чертой царя, оно направлялось главным образом на людей обездоленных, убогих, «нищую братию». В домашней жизни Алексей Михайлович был образцом благочестивого монарха: «никто строже его не соблюдал постов, не уделял так много времени молитве, как он; в этом отношении царь Алексей мог поспорить с любым монахом». О необыкновенных человеческих качествах правителя пишет в книге «Второй царь из дома Романовых Алексей Михайлович („Тишайший“)» (1913) архиепископ Алексей Бельковский: «Редко приходится встречать такой единодушный отзыв о царе, какой дают об Алексее Михайловиче его современники. И не только современники, но и позднейшие писатели-историки все одинаково восхищаются душевной красотой царя Алексея Михайловича». Далее автор пишет: «В его голубых глазах светилась такая доброта, что его взгляд не возбуждал страха, но всякого ободрял и обнадёживал; его лицо дышало добродушием и в то же время было серьёзно, чинно и важно». |
| Как при получении храмозданных грамат платилась за них дань (Описание документов и бумаг, хранящихся в Москов. архиве Министерства Юстиции, кн. 1 1869 г. О церковных пошлинах, стр. 5 и дал.); так она взималась и за антиминсы. Плату за антиминс в России брали с глубокой древности. Ибо в грамате 1551-го года июля 15-го указывалось брать пошлину антиминсную «по старине». Таким образом, в XI-м веке это считалось старинным обычаем. В указанной грамате сказано, что «по указу Государя Ивана Васильевича и Митрополита Макария.... предписано соборным священникам святой Софии жить по старине, да что им идет проскурная пошлина из монастырей и с градских проскурниц, и та им пошлина имать по старине.... А что у них Троецкой протопоп и попы из Пскова емлют антиминсы, и они им дают пошлину по цареву нынешнему уложению за антиминс по полуполтине 241 .» (Акт. Арх. Экспед. т. 1, 229, стр. 222). Указание в этой грамате на старину относится не к сумме денег, а к обычаю брать плату за антиминсы и отдавать антиминсную пошлину причту Софийского собора. Что же касается самой суммы денег этой пошлины, то количество ее – полуполтина (25 копеек), указанное в приведенной грамате, – назначено было при Митрополите Макарие. До него же брали за антиминс от рубля до полутора рубля Новгородских 242 . Это видно из царской граматы Новгородскому воеводе, князю Хилкову, 1641 года марта 10-го. В ней упоминается о жалованной грамате Великого Князя Ивана Васильевича 7012 (1504) года, в которой было сказано, что «антиминсы ведати Софейскому протопопу, и протодьякону и священником по старине ж.... А изстари всему Софейскому собору шло пошлин с антиминсов, с церквей, которые церкви около Новогорода, где в приходе обеж пятьсот или шестьсот, до рубля и до полутора рубли Новгородских с церкви, с антиминса; а где церкви свящают, и на церковных де священиях все приношение им же шло.... Затем в грамате 1641 года читаем: «А лета 7059 (1551) году, Макарий Митрополит всеа Руссии с Архиепископы и с Епископы и со всем освященным собором уложили: велено им имать за антиминс от старых церквей по полуполтине, а от выставки от новые церкви по пяти алтын, да на церковных де приношениях, что церкви свящают, велено им имать треть приношения, а больше того имать не велено ... и доходит им тех доходов....с антиминсов де ныне доходит на год рублев до двадцати Московских, а в ином году больше того, а в ином менши того.» (Акт. Арх. Экспед. т. III, 306, стр. 451 – 453). Эта пошлина, отдаваемая причту соборной церкви, разделялась между членами ея, к обязанностям которых принадлежало, как видели, приготовление и выдача антиминсов 243 . |
|
|
