| 2; Фотий. 2015. С. 141-142). Примерно в нач. 867 г. патриарх обратился к Людовику II и его супруге Энгельберге с предложением сместить Н., пообещав признать их имп. титул, и, согласно Житию Игнатия, получил от них согласие (RegPatr. Vol. 1. N 479; Nicetas David. 2013. P. 76, 82). Вопреки своим прежним заявлениям о допустимых расхождениях между локальными церковными практиками ( Phot. Ep. 290) патриарх решил осудить лат. обычаи, к-рые соблюдали рим. миссионеры, проповедовавшие в Болгарии. Для осуждения лат. обычаев, к-рые распространяли «мужи нечестивые и отвратные... из мрака вынырнувшие», Фотий созвал Собор, участники которого высказались против субботнего поста, послаблений в 1-ю неделю 40-дневного поста, целибата духовенства, обязательной епископской конфирмации новокрещеных, а также добавления Filioque в Символ веры (RegPatr. Vol. 1. N 480). В то же время имп. Михаил III направил болг. кн. Борису письмо, посвященное заблуждениям латинян, к-рое князь передал папским легатам (RegImp. Tl. 1. N 469). В окружном послании, адресованном вост. патриархам, Фотий изложил соборное постановление против лат. обычаев и осудил зап. миссионеров, которые пытались «отвратить и отвлечь [болгар] от истинных и чистых догматов и безупречной христианской веры» ( Phot. Ep. 2; Фотий. 2015. С. 125-145; см.: Бармин. 2006. С. 59-62). В авг.-сент. 867 г. в К-поле состоялся Собор, участники которого низложили и анафематствовали папу Римского (RegPatr. Vol. 1. N 482; см.: Gemeinhardt. 2002. S. 197-201). Точное содержание постановлений Собора неизвестно, т. к. соборные акты были впосл. уничтожены (LP. T. 2. P. 178-179; MGH. Conc. T. 4. P. 347-349; PL. 129. Col. 108-109; Nicetas David. 2013. P. 76-78, 82-84). Сохранился лишь энкомий Фотия в честь имп. Михаила III и его соправителя Василия I Македонянина (см.: The Homilies of Photius, Patriarch of Constantinople/Transl. C. Mango. Camb. (Mass.), 1958. P. 297-315). После Собора патриарх послал Захарию, митр. Халкидонского, в Италию, чтобы известить Людовика II, Энгельбергу и Н. |
| 375 Букв.: «Он знал, что из низкого [места] обычно быстрее [можно] достигнуть неба». Пруденций обыгрывает два значения слова humilis – «низкий» и «смиренный», – увязывая их с распятием Петра вниз головой. 379 См.: Lampe P. Traces of Peter Veneration in Roman Archaeology. P. 274–284; Mazzoleni D. Pietro e Paolo nellepigrafia Cristiana; Bisconti F. La memoria apostolorum. – Liverani P. La basilica di San Pietro in Vaticano. P. 55. 383 Ghetti А. В. М., Ferrua A., Josi E., Kirschbaum E. Esplorazioni sotto la confessione di San Pietro in Vaticano. 385 Такой перевод предложен в кн.: Guarducci М. La tomba di San Pietro. P. 94–95. Учитывая, что сохранилась лишь часть надписи, возможны другие варианты перевода. 386 Подробности об этой стадии раскопок см. в: Walsh J. Е. The Bones of St Peter. P. 103–127. См. также: Bockmuehl M. Simon Peter in Scripture and Memory. P. 148–149; Bisseil T. Apostle. P. 129–173. 388 Катехизис Католической Церкви 880–882 (кавычки в тексте и сноски на документы, из которых он состоит, опущены при цитировании). 393 Он же. Письмо 47, к Корнелию о Фортунате и Фелициссиме, или против еретиков. Рус. пер. С. 265 (в русском переводе – письмо 47). 395 Он же. Письмо 70, к Януарию и прочим епископам нумидийским о крещении еретиков (CSEL 3, 769). Рус. пер. С. 324 (в русском переводе – письмо 57). 397 Евхаристическая экклезиология – направление в экклезиологии, исходящее из представления о Евхаристии как главном критерии единства и идентичности Церкви. 400 Иероним. Письмо 97, к Паммахию и Маркелле (CSEL 55, 184); Рус. пер. С. 382 (в русском переводе – письмо 81); Письмо 15, папе Дамасу (CSEL 54, 63–64). Рус. пер. С. 44; Письмо 16, папе Дамасу (CSEL 54, 69). Рус. пер. С. 49. 403 Иоанн Златоуст. Толкование на святого Матфея-Евангелиста 65, 1 (PG 58, 535). Рус. пер. С. 553. 407 Комментарий Оригена на книгу Бытия сохранился лишь фрагментарно. В частности, приводимая Евсевием цитата из 3-й книги комментария нигде более не засвидетельствована (CPG. No. 1410. – Vol. 1. P. 141–142). |
| 93 СГТиД. Т. 2. 147 (в Пермь Великую от 2 июня). Ср.: ААЭ. Т. 2. 48 (тот же текст, датирован 6 июня). 98 Ульяновский В. И. Патриарх Игнатий в Греции, России и Речи Посполитой//Славяне и их соседи: Католицизм и православие в средние века. Сборник тезисов. М., 1991. С. 53–58. 101 Преображенский А. В. Творения святейшего Гермогена, патриарха Московского и всея России. М., 1912. С. 56–57 (открывок). Полностью см.: ГИМ. Синодальное собр. 811/815. Л. 267–283. 102 Грамоту Гермогена и ответ Иова см.: Любарский П. Сборник… С. 66–75; см. также: Преображенский А. В. Творения… С. 58–62. 107 Галахов А. Историческая хрестоматия церковнославянского и русского языка. М., 1848. Т. I. С. 364–366:370–375. 108 Богданов А. П. Кто писал угличский обыск о смерти царевича Димитрия?//Советские архивы. 1984. 3. С. 28–33; он же. Обыскное дело о смерти царевича Димитрия в Угличе 15 мая 1591 года//История и палеография. М., 1993. С. 176–236. 118 РИБ. Т. 13. Стлб. 1314; Васенко П. Г. Новые данные для харктеристики патриарха Гермогена//ЖМНП. 1901. 7. С. 141:144. 138 Свидетельства собраны Макарием: История русской церкви. Т. 10. Кн. I. Спб., 1881. С. 157. Прим. 107. 139 Глаголев Д. М. Святейший патриарх Ермоген. Посвящается Русскому духовенству//Русский архив. 1902. 10. С. 284. 146 Niedrischu Widewuts, epopee Latavienne en 24 chants. Extrait de la Revue des traditions populaires. H. Wissendorf de Wissukuok. Paris, 1897. 151 Цитируется по доносу пристава в деле о ссылке Романовых и их родичей, опубликованном в АИ. Спб., 1841. Т. II. 38:ср. 54. 152 Она вышла замуж за боярина князя Бориса Михайловича Лыкова–Оболенского и скончалась в 1655 г. 153 Позже была замужем за боярином Федором Ивановичем Шереметевым и умерла при родах в 1616 г.; на следующий день скончался и младенец Федор Федорович Шереметев. 159 Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Спб., 1852. Т. 5. 209. 161 Все материалы переговоров Сигизмунда с различными русскими властями в 1609–1615 гг. опубл.: Сборник РИО. М., 1913. Т. 142 (Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско–Литовским государством. Т. V. 1609–1615 гг.). Далее ссылки на страницы этого издания даны в тексте. |
| (III, 182). – (При Иване III для Ивановской Кремлёвской колокольни Пётр Фрязин слил колокол в 350 пудов, – Снегирёва Памятники Московской древности стр. 110 sub fin.. Колокола большей частью были маленькие, – см. Актов Юридических 1838г. стр. 253 sqq; Владимирский сборник Тихонравова стр. 141 sqq. Как малы были колокола на колокольнях и как их было мало, видно из того, что в 1701г., вследствие указа Петра I выслать в Москву четвёртую часть колокольной меди, от 142 церквей Вологодской епархии представлено 219 пудов 21 фунт, т. е. по полтора с небольшим пуда от каждой церкви (следовательно, было в каждой церкви всего по 6 пудов), – Известий Императорского Археологического Общества т. IV стр. 234 sqq: две церкви представили менее чем по 4 фунта, 2 менее чем по 16 фунтов, 16 от 10 до 18 фунтов. В начале XVII века на колокольнях Новгородских сельских церквей по одному и по два колокола (маленькие). На некоторых колокольнях с колоколом и „клепало железное”, – Известий Императорского Археологического Общества т. III стр. 359 sqq. То же у Неволина. Наверху каменной церкви Хутынского монастыря, поставленной в 1535г. на месте прежней, были колокола; у прежней тоже были колокола наверху, – Софийский Временник Строева, т. II, стр. 386). 647 У Карамзина к т. VII примечание 383, col. 63 sub fin. и 64 (Никоновская летопись т. VI, стр. 258 fin.). 648 О весе колокола, остающегося целым до настоящего времени, см. у преосвященного Макария в Археологическом описании церковных древностей в Новгороде, I, 68. 649 Прибавление ко 2 Новгородской летописи в Собрании летописей III, 185, также 2 Софийская летопись в Собрании летописей. VI, 287 fin.. 650 Такие била до сих пор сохраняются в Соловецком монастыре, см. книгу А. Михайлова Очерки природы и быта Беломорского края России, стр. 137. 651 Акты Юридические Калачова, II, col. 632. – В 1616г. в церкви одного села, принадлежавшего одному монастырю, не было ни риз, ни книг, так что священник, когда нужно было служить, ризу добывал из соседнего села, а служебник у других священников, – Описание рукописей Троицкой лавры, fin., часть II, стр. |
| Акиндин, полемизируя с Варлаамом, называл божественный свет нетварным, а полемизируя с Паламой, — тварным. При этом он пояснял, что таинственным и нетварным был только Фаворский свет, виденный тремя апостолами, а всякий иной свет — пусть и являющийся созерцателям — отличен от него и есть тварный. См.: Επστολ προς Αθανσιον Κυζκου, 8, Π. Χρστου, σ. 418–419 ( прим. изд.). 106 См.: Συνοδικς Τμος A, PG 151, 691D–692A. 107 Там же, PG 151, 692А. 108 Там же, PG 151, 691D. 109 Там же, 3, PG 151, 680В. 110 Там же, 51, PG 151, 691С. 111 Там же, 52, PG 151, 691D–692A. 112 1 Тим. 3:15. 113 Мф. 16:18. 114 Варух. 4:2. 115 Мал. 4:2. 116 Мф. 13:9, 43; Мк. 4:9, 23. 117 2 Ин. 10:11. 118 Еф. 5:11. 119 Рим. 3:23. 120 Откр. 3:15–16. 121 Иак. 4:7. 122 Цитата не идентифицируется. 123 Цитата не идентифицируется. 124 Числ. 1:3; 3:15; 4:23, 27, 29, 32; Сирах. 7:24. 125 Имеется в виду трактат «О божественном соединении и разделении». 126 О понимании термина «разделение» применительно к Богу см. прим. 1 к вышеуказанному трактату. 127 Ин. 10:30. 128 Ин. 14: 28. 129 Евр. 10: 29. 130 Ис. 10:1–3. 131 с. 93:1. 132 Григорий Богослов, Письмо 101, PG 37,181 AB. 133 Ср.: Минея, 6 августа, стихира самогласна, глас 5 на Полиелее утрени 134 Преображения Господня: «Божества Твоего, Спасе, малу зарю обнажив совосшедшим с Тобою на гору». 135 Мф. 25: 31. 136 Палама говорит здесь о третьей «Триаде в защиту священнобезмолвствующих». 137 Иер. 23:18. В славянской Библии «ν ποστματι» переводится как «в совете», следуя Вульгате, где эти слова переведены как «in consilio», но словарь Lampe дает следующее значение: «πστημα=πστασις in sense of substance», что более соответствует настоящему контексту. 138 Григорий Богослов, Слово 28,19, PG 36, 52В. 139 Ис. 28:15. 140 Пс. 139:3 141 Дан. 13:42. 142 Дионисий Ареопагит, О божественных именах, 5,1, с. 402. 143 Мф. 13:43. 144 Григорий Богослов, Слово 40, 6, PG 36, 365В. Ср. также: тропарь 9 песни канона на утрени Преображения: «да вышний Бог явишися, стоя посреде богов апостол на Фаворе» (Минея 6 августа). 145 |
| В 1892–1896 гг. с Александро-Свирским братством был временно соединен Олонецкий епархиальный училищный совет с его уездными отделениями. 127 Олонец впервые упомянут в уставной грамоте 1137 г. князя Святослава Ольговича († 15 февраля 1164) и св. Нифонта, епископа Новгородского († 8 апреля 1156; память в день кончины и 28 сентября), о взимании церковной десятины в Обонежье. См.: Материалы по истории Карелии XII–XVI вв. Петрозаводск. 1941. С. 65–66. Город – с 1649 г. 128 Чуков Н. К., прот. Мои воспоминания. Ч. 3. Церковно-школьная деятельность. Саратов. 1936. Машинопись в библиотеке СПб. ДА. С. 4. 129 Лодейнопольский Петропавловский собор был построен в стиле русского классицизма: освящен в мае 1847 г. епископом Олонецким и Петрозаводским Венедиктом (Григоровичем). Собор разрушен во время Великой Отечественной войны, когда город в течение 1000 дней находился на линии фронта, проходившей по реке Свири. 137 «Положение об управлении школами церковно-приходскими и грамоты ведомства Православного вероисповедания».//Церковные ведомости. 1896. 12–13. С. 95–102 141 Об Училищном совете см.: Л .Г. Двадцатипятилетие Училищного совета при Святейшем Синоде (19 января 1885 – 19 января 1910).//Прибавления к Церковным ведомостям. 1910. 5. С. 189–197. 142 Макаревский М. Церковно-школьный отдел на Всероссийской выставке в Нижнем Новгороде.//Прибавления к Церковным ведомостям. 1896. 45. С. 1652–1665; 46. С. 1700–1711; 47. С. 1740–1746. См. также: Свящ. Н. Князев. Из дневника Тульского епархиального наблюдателя во время пребывания его в Нижнем Новгороде.//Тульские ЕВ. 1896. 12. С. 371–382; 13. С. 405–413. 143 «Стрекоза» – художественно-юмористический журнал, издававшийся в Санкт-Петербурге в 1875–1908; в 1908 преобразован в «Сатирикон». В 1880 в журнале «Стрекоза» дебютировал А. П. Чехов. 147 Составлено по: Чуков Н. К., протоиерей. Исторический очерк развития церковных школ в Олонецкой епархии. Приложение I. Ведомость о движении церковно-школьного дела в Олонецкой епархии за 25 лет (с 1885 по 1909 гг.). Петрозаводск. 1910; Крупкин А. А., священник. Отчет Олонецкого епархиального наблюдателя о состоянии церковных школ Олонецкой епархии в учебно-воспитательном отношении за 1910–1911 учебный год.//ОЕВ. 1911. 36. Приложение. |
| до н. э., либо 36 г. до н. э., либо 25 г. н. э. Ни одна из этих дат близко не совпадает с годом гибели «помазанного вождя» Онии II (171 г. до н. э.), что свидетельствует о приблизительности, условности хронологии автора Книги Даниила. 141 Последующие поколения евреев относили это пророчество к разрушению Иерусалима Титом в 70 г. н. э. (Иосиф Флавий. Древности, X 11.7). 142 РСП: «… народом вождя, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения». 143 В 1Мак. 1:54 «мерзость запустения» касается храмового жертвенника, в 2Мак. 6:1–11 уточняется, что Антиох IV повелел иудеям приносить «идольские жертвы», а по рассказу Иосифа Флавия Антиох IV самолично заклал на алтаре свинью и тем самым осквернил Иерусалимский храм (Древности, XII 5.4). Кроме того, под «мерзостью» современники могли понимать статую Зевса Олимпийского, установленную в Святая святых Храма ( 2Мак. 6:2 ?). Среди исследователей очень популярна версия, что еврейское выражение DC17C (шиккуц мешомем – «мерзость запустения») есть уничижительная переделка термина ECt? J? C (Ба " ал шамем – «Господь небесный»), – сирийского названия Зевса. См.: Collins, 1984. Р. 357; Мень, 1981. С. 186. Любопытно, что в Сив 3:34 «мерзостью каменной» называется статуя какого-то языческого бога. Однако евангелисты, говоря о «мерзости запустения, реченной через пророка Даниила», относили её в будущее время и, по всей видимости, разумели разрушение Иерусалимского храма ( Мф 24:15 ; Мк. 13:14 ), либо захватившие и осквернившие Храм чужеземные войска. Иоанн Златоуст , Феофилакт и Евфимий Зигабенск ий считали, что это статуя Тита, завоевавшего город. По мнению же Иринея, Ипполита и Иеронима «мерзость запустения» – это не кто иной, как Антихрист (см. док-ты 22, 24а-б, 33а). 144 Септ, и Феод.: «и до скончания [времен] будет продолжаться запустение»; ЦСП: и даже до СКОНЧАНТА времене дастсА НА итЛтЬше; РСП: «и окончательная предопределенная гибель постигнет опустошителя». Эту фразу Книги Даниила следует воспринимать в свете стиха перво – Исаии. 10:23: ркп» 5 Пр2 пир ЛТЛ» «jpK Л5ППМ if» «С – «ибо определенное истребление совершит Господь Саваоф во всей земле» (см. также 28:22). Последнее семилетье бедствий, вероятно, следует исчислять с момента гибели «помазанного вождя» Онии III – с 171 г. и до 164 г. до н. э. Половина последней седмины падает на 167 г. до н. э., год осквернения Иерусалимского храма Антиохом IV Эпифаном. |
| ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ СОКРАЩЕНИЯ ДЛЯ ОБОЗНАЧЕНИЯ АРХИВНЫХ ФОНДОВ ГАТО — Государственный архив Тверской области ГИМ — Государственный исторический музей РГБ — Российская государственная библиотека СПбИИ РАН — Санкт-Петербургский институт истории Российской академии наук ЧОИДР — «Чтения в Обществе истории и древностей Российских», периодическое издание Московского общества истории и древностей Российских ПРИМЕЧАНИЯ 1 Согласно исследованию А. А. Зимина, документ фальшивый, отражающий скорее генеалогическое пристрастие потомков (вероятно, при получении дворянства), чем исторические факты, вступающие в противоречие даже с возрастом Василия и Матвея Кожиных (см.: Зимин А. А. К изучению фальсификации актовых материалов в русском государстве XVI–XVII вв.//Труды Московского гос. ист.-архивного института. М., 1963. Т. 17. С. 410–411). См. также: С[оковнин] С. Опыт исторического словаря о всех в истинной православной Греко-российской вере святою непорочною жизнию прославившихся святых мужах. М., 1784. С. 142–145; Русская вивлиофика, или Собрание материалов для отечественной истории, географии, статистики и древней русской литературы/Изд. Н. Полевым. М., 1833. Т. 1. С. 189–191. 2 Волоколамский патерик. Гл. «О отцы Макарии Калязиньскомъ». 3 См.: Плигузов А. И., Семенченко Г. В. Митрополит и вопрос о наследнике Василия III//Русская книжность XV–XIX вв. М., 1989. С. 141–142; Зимин А. А. Россия на пороге нового времени: Очерки политической истории России первой трети XVI в. М., 1972. С. 257. 4 Зимин А. А. Дмитровский удел и удельный двор во второй половине XV — первой трети XVI в.//Вспомогательные исторические дисциплины: Сб. Вып.5. Л., 1973. С. 186–187. 5 Прение Данила, митрополита Московскаго и всеа Руси, с старцем Васьяном 1531 года, мая 11 дня//ЧОИДР. 1847. Кн. 9, отд. 4. С. 11; Прение Данила, митрополита Московскаго и всеа Руси, со иноком Максимом Святогорцем//ЧОИДР. 1847. Кн. 7, отд. 2. С. 6. 6 Голубинский Е. История канонизации святых в Русской Церкви. М., 1998. С. 100. 7 Гадалова Г. С. Преподобный Макарий Калязинский: История почитания; Исследование и тексты. М.: Индрик, 2020. |
| Карпантра; Федериго Фрегозо (ок. 1480-1541), титулярный архиеп. Салерно; Реджиналд Пол (1550-1558), один из наиболее активных англ. противников протестант. реформ кор. Генриха VIII; Грегорио Кортезе (1483-1548), влиятельный бенедиктинский монах и аббат; Джироламо Алеандро (1480-1542), гуманист и папский дипломат, хорошо знакомый с церковной ситуацией в Германии; Томмазо Бадиа (1483-1547), доминиканец, исполнявший обязанности магистра священного дворца, т. е. офиц. теолога Папского престола (см.: Gleason. 1993. P. 141-142). Комиссия начала работу в нояб. 1536 г.; из-за секретности заседаний к.-л. подробные сведения о порядке подготовки и обсуждения предложений, а также о том, какой вклад каждый из участников внес в окончательный результат, не сохранились. О внимательном и благосклонном отношении папы Павла III к работе комиссии свидетельствует то, что 22 дек. 1536 г. были возведены в кардинальское достоинство 4 члена комиссии: Караффа, Садолето, Пол и Алеандро (последний in pectore, публичное объявление - 13 марта 1538; см.: Hierarchia CMRA. Vol. 3. P. 24-25). 9 марта 1537 г. К. на специально созванном заседании в присутствии папы Римского Павла III и многих членов папской курии зачитал и прокомментировал подписанный всеми членами комиссии итоговый доклад, впосл. получивший известность под названием «Рекомендации по исправлению Церкви» (Consilium de emendanda Ecclesia; текст см.: CTrident. Vol. 12. P. 131-145; ср. отчет Алеандро о заседании: Friedensburg. 1904. S. 260-263). В преамбуле документа авторы объявляют, что источником всех злоупотреблений в католич. Церкви является самоволие Римских епископов, которые нередко действовали не как распорядители, но как полновластные господа церковных благ, нарушая ими же установленные канонические нормы и законы; они призывают папу Римского окружить себя компетентными советниками и руководствоваться не земными интересами, а заботой о благе вверенной ему Богом Церкви. В основной части доклада представлен перечень многих церковных злоупотреблений, преимущественно адм. |
| Монастырскую церковь, построенную в 956-974 гг., посвятили М. Расцвет аббатства под покровительством каталонской аристократии относится к XI-XII вв.; начало этой эпохи было ознаменовано настоятельством Оливы († 1046), еп. Вика, аббата мон-рей Риполь и Куша, основателя мон-ря Монсеррат. Согласно посланию мон. Гарсии к аббату Оливе, М. был защитником мон-ря, среди святынь к-рого была реликвия архангела - частица его плаща или покрова (возможно, речь идет об алтарном покрове из гарганской пещеры - см.: PL. 141. Col. 1447). После закрытия мон-ря во время Французской революции (1790) здания были заброшены, часть архитектурных деталей вывезена в музей Клойстерс (Нью-Йорк). В 1919 г. в аббатстве поселились цистерцианцы; с 1965 г. мон-рь принадлежит бенедиктинцам. Самый ранний день памяти М. в латинских источниках связан с освящением базилики архангела на Соляной дороге близ Рима. Празднование в честь этого события указано под 29 сент. в Иеронимовом Мартирологе (MartHieron. Comment. P. 532-533). В Веронском Сакраментарии день освящения «базилики Ангела на Соляной дороге» - 30 сент.; в молитвах 5 проприев мессы, приведенных в этом Сакраментарии, говорится о служении ангелов перед Божиим престолом и об их заступничестве за людей (Sacr. Veron. 19662. P. 106-108. N 844-859). По предположению А. Шавасса, молитвы были составлены папой Вигилием во время осады Рима остготами в 537-538 гг. (см.: Chavasse A. Messes du pape Vigile (537-555) dans le sacramentaire léonien//EphLit. 1950. Vol. 64. P. 161-213; 1952. Vol. 66. P. 142-215). Праздник освящения базилики М. указан в рим. евангельском лекционарии сер. VII в. ( Klauser T. Das römische Capitulare evangeliorum. Münster, 19722. S. 39, 85, 124), в Геласия Сакраментарии (Sacr. Gelas. P. 159-160. N 1032-1036) и в Григория Сакраментарии (Sacr. Greg. T. 1. P. 280-281. N 726-728). В «тройном» Сакраментарии из Санкт-Галлена (X в.) приведен также «амвросианский» проприй мессы в день памяти М. (Das Sacramentarium Triplex/Hrsg. O. Heiming. Münster, 1968. Tl. 1. S. 238-239). В амвросианских сакраментариях IX-X вв. поминовение М. обычно указано под 7 сент. (Codex Sacramentorum Bergomensis/Ed. P. Cagin. Solesmes, 1900. P. 130-131, 204; Das ambrosianische Sakramentar von Biasca/Hrsg. O. Heiming. Münster, 1969. Tl. 1. S. 149-150), но в Сакраментарии IX в. из базилики Сан-Симпличиано в Милане - под 29 сент., как в рим. традиции ( Frei J. Das ambrosianische Sakramentar D 3-3 aus dem mailändischen Metropolitankapitel. Münster, 1974. S. 368). В южногалл. Миссале из Боббио, составленном ок. 700 г., содержится «месса в честь св. Михаила», в состав к-рой входит чтение Откр 12. 7-11 (Bobbio Missal. Vol. 2. P. 117-118; см.: Arnold. 2013. P. 116). Однако в др. литургических книгах, созданных в это же время в Галлии (Готский Миссал, Лекционарий из мон-ря Люксёй ), поминовение архангела отсутствует. Праздник 29 сент. указан в календаре св. Виллиброрда и в англосакс. метрическом календаре (VIII в.). |
|
|
