| 140. проф. В Троицкий, ук. соч., с.361. 141. бл. Августин. Творения. Киев, 1906 г. Часть 3. О Граде Божием. Книги 12 и 13, сс. 277-336. 142. П.И. Верещацкий. Учение Блаженного Августина, Епископа Иппонского о Святой Троице. Казань. Типография Советских Рабоче-Солдатских и Крестьянских Депутатов. (Бывшая Центральная). 1918, сс.104-109. 143. Блаженный Августин говорит: " non audemus dicere unam essentiam, tres substantias; sed unam essentiam vel substantiam, tres autem personas " . De Trinitate Dei 1.V, cap.IX, n.10, Migne, t.42, col.918. De Trin. Dei. VIII, IV.9. Migne t.42, col.942. 144. Употребив в приложении к Лицам Св. Троицы термин " personae " , бл. Августин прибавляет: " Si ita (personae) dicende sunt " (Если их следует так называть - ред.). De Trin. VIII, VI,11. Migne, t.42, col.945. 145. Ср.: Проф. В.В. Болотов. Лекции по истории древней Церкви. (История Церкви в период вселенских соборов). Omд.III, с.38. 146. бл. Августин. О граде Божием. Кн.12, гл.27, с.286. 147. свт. Григорий Нисский. Творения. Москва, 1867, с.144. 148. Libellis Fidei S. I. С. Vide in App. p.2 p.2367: - А. Кремлевский. История Пелагианства и пелагианская доктрина. Императорский У-т, Казань, 1898 г. 149. Там же, сс.97-98. 150. Там же, с. 141. 151. прот. В. Зеньковский. Об участии Бога в жизни мира. Православная мысль, bыn.IV. Париж, 1948; см. также: Русское возрождение. Нью-Йорк - Москва - Париж, 1992-1993, В. Зеньковский - также автор Апологетики, изданной в Париже в 1957 г. и переизданной недавно в Латвии (Рига, 1992). 152. Здесь Зеньковский верен общему в то время у богословов забвению каппадокийцев и их космологии, как и учения о первородном устроении. 153. Там же, с.11. 154. Sum. Theol. Paris. 1926. I.Q.XLVI Art.2. 155. Sertillange. La philosophie de St. Thomas, V.I, pp.253,266. 156. Там же, с.12. 157. Здесь о. В. Зеньковский ссылается на свою работу " Проблема космоса в христианстве " . Сборник " Живое предание " (Православная Мысль 158. Это есть основная тональность в восприятии мира в Православии. Богословское раскрытие этой идеи связано с учением свт. Григория Паламы. |
| ср.: «Ибо то, что незримо в Нем, созерцается от создания мира чрез размышление над творениями: и вечная Его сила и Божество» [Рим.1:19-20]. (НОВЫЙ ЗАВЕТ на греческом и русском языках, в переводе под редакцией еп. Кассиана (Безобразова). М.: РБО, 2002.) «Но если слышишь иногда в псалмах: Аз утвердих столпы ея [Пс.74:4], то разумей, что столпами названа сила, поддерживающая землю». (Святитель Василий Великий (329 - 379), архиепископ Кесарии Каппадокийской. Беседы на Шестоднев//Творения в 2-х томах. Том первый: Догматико-полемические творения. Экзегетические сочинения. Беседы. – М.: Сибирская Благозвонница, 2008, с.332.) «Ибо какая нужда в слове тем, которые могут друг другу сообщать изволения свои мысленно?». (Там же, с.351.) «Но и в проклятиях Израилю сказано: будет небо над главою медяно [Втор.28:23]. Что сие означает? Совершенную сухость и оскудение воздушных вод». (Там же, с.360.) «И виде Бог, яко добро. Писание показывает не то, что Богу открылся какой-то приятный вид моря. Ибо Творец не очами рассматривает красоту тварей, но с неизреченною премудростью созерцает происходящее». (Там же, с.369-370.) «Однако этим ли образом, или тем это бывает, но всё без исключения и произошло, и утвердилось по Божественному повелению». (Преподобный Иоанн Дамаскин (ок.675 – ок.753). Точное изложение православной веры. М.: Сретенский монастырь, 2007, кн.2, rл.VI, с.141-142.) «Небо небесе, без сомнения, есть первое небо, находящееся поверх тверди. Вот [уже] – два неба; ибо небом назвал Бог также и твердь [Быт.1:8]. Божественному Писанию обычно также называть небом и воздух, потому что он – видим вверху. Ибо, говорит оно, благословите, вся птицы небесныя [Дан.3:80], разумея птиц воздуха. Ибо воздух – дорога птиц, а не небо. Вот три неба, о которых говорил божественный апостол (см. Если же пожелаешь и семь поясов понять, как семь небес, то это нисколько не оскорбляет слова истины». (Там же, с.142.) «Как горшечник, с одинаковым искусством сделавший тысячи сосудов, не истощил тем ни искусства, ни силы, так и Создатель этой вселенной, имея творческую силу, не для одного только мира достаточную, но в бесконечное число крат превосходнейшую, все величие видимого привел в бытие одним мановением воли». (Святитель Василий Великий, архиепископ Кесарии Каппадокийской. Беседы на Шестоднев//Творения в 2-х томах. Том первый: Догматико-полемические творения. Экзегетические сочинения. Беседы. – М.: Сибирская Благозвонница, 2008, с.322.) |
| 1, 654; 2–3 вв.), части (12–14 главы) апокалипсиса Варуха (Р.Оху. 403; 4–5 вв.), евангелие евреев (Р.Оху. 655; до 3 в.), Деяния Иоанна (Р.Оху. 850, ср. 851; 4 в.), фрагмент трактата Иринея Против ересей 3. 9 (Р.Оху. 405; 3 в.); в папирусах Амхерста и Берлинской коллекции находятся фрагменты трудов Игнатия Богоносца . См. также: The Amherst papyri/Ed. Grenfell B.P., Hunt A.S. 2 vols. London, 1900–1901; The Oxyrhynchus papyri/Ed. Grenfell B.P., Hunt A.S. 14 vols. London, 1898–1927 (до 1777; издание продолжено после смерти издателей Лондонским обществом египетских раскопок и доведено до: Vol. 74. London, 2009).] О времени написания этого произведения точно сказать нельзя. Сам автор называет себя современником папы Климента. С другой стороны, канон Муратдри свидетельствует, что эту книгу «очень недавно, в наши дни, составил в Риме Ерм , в то время, когда кафедру Римской Церкви занимал его брат Пий» (140, 141 или 142–155 гг.). И если Ориген высказывал догадку, что автор книги – именно тот Ерм , коего приветствует Павел, то ныне почти все исследователи соглашаются, что книга написана братом папы Пия около 140–141 гг. Книга пользовалась большим уважением в древности. Ириней причисляет ее к γραφ, как к Писанию относятся к ней Тертуллиан , Климент Александрийский и Ориген . Во фрагментах (у Иринея и Евсевия) дошло до нас сочинение Папия Иерапольского – «слушателя» Иоанна Богослова и друга Поликарпа Смирнского – «Изъяснение Господних речений», написанное около 130 г. Папий ставит целью проверить и утвердить подлинное учение Иисуса Христа, рассеянное во множестве рукописей. При этом он основывается на методе проверки письменных свидетельств данными устной традиции, сохраненной пресвитерами, учениками апостолов, и апостолами – учениками самого Христа: «Я полагал, – говорит он, – что книжные сведения не столько принесут мне пользы, сколько живой и вечный голос». Правда, этот критерий не предохранил самого Папия от ошибок: он, по–видимому, признавал евангелие евреев как γραφ и изображает 1000–летнее Царство Христа словами апокалипсиса Варуха. |
| Ивонин И. Богословие «образа» в творениях патриарха Фотия//Христианское чтение. – 1997. – – С. 53–67. С. 53–54. Лебедев А.П. История разделения Церквей. М., 2005. С. 281. Кутковой В.С. О феномене бумажной иконы// Его же . Разнообразное: сб. ст. Вел. Новгород, 2015. С. 141–147. Святитель Фотий, Патриарх Константинопольский [Электронный ресурс]//Патриархия.ру. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/909101.html . Справочные издания и словари Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. М., 1991. Древнегреческо-русский словарь: В 2 т./Сост. И.Х. Дворецкий. – М., 1958. Святитель Фотий, Патриарх Константинопольский [Электронный ресурс]//Патриархия.ру URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/909101.html . Ивонин И. Богословие «образа» в творениях патриарха Фотия//Христианское чтение. – 1997. – – С. 53–67. С. 53–54. Τ Αμφιλχια, PG 101, col. 45–1272. Письма, PG 102, col. 628–969 (652–656), col. 924–925. Фотий, свт. Трактат 36//Св. патриарх Фотий. Избранные трактаты из «Амфилохий»,/Пер., сост., статья Д.Е. Афиногенова. – М. Индрик, 2002. – 208 с. С. 137–145. С. 137, а также С. 140 и др. Русский перевод осуществлен Д.Е. Афиногеновым по недоступному нам изданию: Photii Epistulae et Amphilochia/Edd. B. Laourdas, L. Westerink. – Lipsiae, 1986. Vol. IV. Коррекция перевода осуществлялась нами по изданию Миня: PG 101, col. 252–261, col. 252 A–B. Курсив наш. – В.Н. PG 101, col. 252 A (сноска, входящая в цитируемый фрагмент. – В.Н. ). PG 69, col. 20 A–D (сноска, входящая в цитируемый фрагмент. – В.Н. ). Ивонин И. Богословие «образа» в творениях патриарха Фотия. С. 64. Фотий, свт. Трактат 36. Указ. соч. С. 141–142. PG 101, col. 257 B–C. Курсив наш. – В.Н. В послании (Евр. 1:3) о Сыне Божием говорится: «Сей, будучи сияние славы и образ [характ и р] ипостаси Его» (ς ν παγασμα τς δξης κα χαρακτρ τς ποστσεως ατο). ργον – произведение, творение, изделие (см. Древнегреческо-русский словарь: В 2 т. Т. 2/Сост. И.Х. Дворецкий. М., 1958). φιλοτχνημα – 1) искусное сооружение; 2) произведение искусства (Древнегреческо-русский словарь: В 2 т. Т. 2/Сост. И.Х. Дворецкий. М., 1958). |
| 37 См.: Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания: Биографический и библиографически-литературный очерк. СПб, 1908. C.LXXV. 40 Цит. по: Прохоров Г. М. Повесть о Митяе//Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Л., 1978. С. 206. 41 Преподобнаго Иосифа Волоколамского Ответание любозазорным и сказание вкратце о святых отцех бывших в монастырех иже в Рустей земли сущих//ЧО-ИДР. Т. 7. 1847. С. 12. 43 Несколько в ином плане понимал софийность один из крупнейших представителей неоправославия о. Сергий Булгаков – именно как конкретно чувственное выражение в искусстве вечной идеи веши, ее лика – подробнее см. гл. 2 следующего раздела. 45 Оно издано в книге: Рассуждения южнославянской и русской старины о церковно-славянском языке. СПб, 1896. С. 122 и далее. 46 Коновалова О. Ф. «Плетение словес» и плетеный орнамент конца XIV в.//ТОДРЛ. Т. 22. С. 101, 110; см. также: Kitch F. С. М. The Literary Style of Epifanij Premudryj. Pletenije sloves. Munchen, 1976. 47 Мулич M. И. Сербские агиографы XIII-XIV вв. и особенности их стиля//ТОДРЛ. Т. 23. С. 141–142. 49 См.: Коновалова О. Ф. «Плетение словес» и плетеный орнамент конца XIV в. С. 102, 108; Kitch F. С. М. Op. cit. Р. 171–267. 50 См.: Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей, зодчих. Т. 2. М., 1963. С. 171–174. 51 См.: Данилова И. Е. Церковные представления во Флоренции в 1439 г. глазами Авраамия Суздальского 11 Данилова И. Е. Искусство Средних веков и Возрождения. М.. 1984. С. 154–165. 53 О духовном, философско-богословском содержании древнерусской живописи существует большая литература. Укажу здесь только на некоторые классические труды, без изучения которых нельзя правильно и глубоко понять это отнюдь не простое искусство: Флоренский П. Собр. соч. Т. I (особенно см.: Иконостас. С. 193–316); Трубецкой Е. Умозрение в красках: Три очерка о русской иконе. Париж. 1965: Булгаков С. Икона и иконопочитание. Париж. 1931; Архиепископ Сергий (Голубцов). Воплощение богословских идей в творчестве преподобного Андрея Рублева//БТ. Т. 22. С. 3–67; Ouspensky L., Lossky W. Der Sinn der Ikonen. Bern; Olten, 1952: Onasch K. Die Ikonenmalerei. Leipzig, 1968: Evdokimov P. L’art de eikonc. Theologie de la beautc. Bruges. 1970; Thon N. Ikone und Liturgie. Trier. 1979; Ouspensky L. Theologie de cicone dans TEglisc orthodoxc. Paris, 1980; Ivanov V. Das grosse Buch der russischen Ikonen. Freiburg; Basel; Wien, 1988. |
| 121, тоже панихида по ней же; 125, богослуж. на праздн. Вознес.; 129, проводы патриар. Макария; 138, панихида по цар. Евдокии Лукьян.; 139, погребение цар. Марии Ильиничны; 140, панихида; 141, тоже; 142, тоже); IX, 46 (Разрядн. книга 1678 г.; стр. 110, 112, крестн. ходы), 107 (Роспись жалованья 1677 г., стр. 316); XII, 57 (Указ 1689 г. о сборе славленных денег, 3 руб.); “Собр. госуд. грам. и договор.», I, 83 (Духовн. 1453 г. Вел. кн. Софии, в иноч. Евфросинии), 96 (Духовн. 1472 г. кн. Юрия Василь.), 121 (Духовн. 1486 г. кн. Мих. Андр. Верейского), 122 (Духовн. 1486 г., кн. Мих. Андр. Верейского, см. под V), 132 (Духов. 1504 г. кн. Ив. Борис. Волоцкого), 138 (Межев. гр. 1504 г.), 147 (Духовн. 1509 г. кн. Дмитрия Иоаннов.); III, 72 (Чин бракосочет. 1626 г. ц. Мих. Фед. с Евдокиею Лукианов.); “Акты Зап. Р.», IV, 182 (Именн. роспись 1610 г. послам к Польск. королю для приглаш. Владислава; Вознесен. м-ря протопоп Кирилл); Калачов, “Писцов. кн. XVI ст.», I, Отд. 1, 61 (двор монаст. в с-це Давыдовском старицы Александры, княг. Голицыной), 142 (влад. старицы Рожновой), 143 (влад. м-ря в Горетовом стане Москов. у.), 198 (влад. в разн. станах Москов. у.); “Временник Общ. ист.», 1852 г., XIII, 147 (Приправоч. кн. 1586 г. по Москов. уез.; старица Рожнова); 1853 г., XVII, Новый летописец, 45 (в 1601 г. погребена царица Ирина), 71 (пребывание в м-ре царицы Марфы), 187 (погребены две супруги царевича Ивана Иван., сына Грозного, Александра Сабурова и Парасковья Михаил. Солового, а также Марья Владим. Долгорукова, первая супруга царя Мих. Фед.), 188 (погребена царица Елена, дочь Петра Ив. Буйносова, а в 1626 г. был пожар); 1855 г., XXII, 22 (Чиновник патриар. Иоакима 1674 г.); 1856 г., XXIV, Чиновн. патр. Иоакима за 1675 г., 65, 70, 71, 96, 99 (панихиды по царицам); Горчаков, “Монаст. Приказ», прилож. документ., 16, 19 (Память 1706 г. стряпчему о сборе денег с вотчин), 32, 39 (Память 1718 г. об именном указе принять безвкладно и постричь в монахини м-ря мать бухгалтера посла Дарью Ильину с дочерью); “Чтения в И. |
| л. 254. Глава 141. Того же. Слово еже не отчаятися спасения. Нач. Сего жития мятеж разсмотрите, человецы. л. 256. Глава 142. Слово св. Ефрема о кончине мира сего. Нач. Бойтеся, братие, грозы и страха суда Божия, внезапу бо день той страшный найдет. Напечатано в Правосл. Собесед. 1858 г. под именем Серапиона епископа владимирского. л. 258. Глава 143. Слово Иоанна Златоустаг о, в немже притчею сказует, чему подобно есть житие се настоящее, и како в нем лстимся. Нач. Вся убо, возлюблении, света сего вскоре преминуются. Христофора, патр. александрийского, сокращеннее помещенного под 204 л. 215. л. 264. Глава 144. Слово о тативем слепце. Нач. Бе некий слепец в восточней стране в месте, рекомем Навлон. л. 265. Глава 145. Сказание св. Афанасия, архиеп. александрийскаго, ко Антиоху князю воспросившу. Нач. Откуду в сердцы человеку помыслы и словеса неподобныя бывают и самого Бога многажды безчествующе? л. 267 об. Глава 146. Поучение Иоанна Златоустаг о на память св. апостола или мученика, имрк. Нач. Да есте ведуще, братие и сестры, яко в сий день память святаго, имрк, во церковь снидемся от мала и до велика. л. 269 об. Глава 147. Слово другое общее (в Измарагде 203 приб: обще Святителем, а 91: обще Святым), Того же поучение. Нач. Братие, присножадает спасения нашего Христос Бог наш, всегда призывает ны непрестая многими учители и святыми книгами в вечное царство небесное. Слово под гл. 146 и 147 Климента епископа славянского, но по слич. с 12 л. 23 и 24, много изменения и прибавления. Напр., во втором поучении вставлены здесь след. слова: се же суть дела сатанина, ихже отрицалися есмы – „требокдадение идолом, иже в встречю, и в чох, и в полаз, и во птичей грай веруют, и еже волшбами и наузы недуги лечат“. л. 272. Глава 148. Слово св. Ефрема о казнех Божиих и о ратех. Нач. Удивимся, братие, и почюдимся человеколюбию и милости Бога нашего. Серапиона епископа владимирского, также с изменениями. Срав. Приб. к Тв. св. Отцев 1843 года. л. 274 об. Глава 149. Послание некоего отца к сыну духовному. Нач. Желаю, любимиче, спасения твоего, темже и благословение даю ти. Русское, См. 142 л. 15. |
| 141 См.: Judge Е.А. The Earliest Use of Monachos for «Monk» (P. Coll. Youtie 77) and the Origins of Monasticism//Jahrbuch für Antike und Christentum. Bd. 77. 1977. P. 72–89. 142 См.: Блж. Иероним Стридонский . Житие св. Павла Фивейского//Творения блаженного Иеронима Стридонского . Ч. 4. Киев, 1903. С. 3–4. Описание здесь встречи преп. Антония Великого с этим более уже чем столетним старцем перед его кончиной достаточно примечательно. Например, св. Павел спрашивает: «Скажи мне, пожалуйста, как живет теперь род человеческий: возвышаются ли в старых городах новые крыши, какою властью управляется мир и остался ли кто-нибудь увлеченный прелестью демонов?» (с. 7). Дух древнего монашества, с его отрешенностью от суеты мира, очень ярко проявляется в этих вопросах. 143 Троицкий И. Обозрение источников начальной истории египетского монашества. Сергиев Посад, 1906. С. 164. 145 Bettencourt Е. L’idéal religieux de saint Antoine et son actualite//Antonius Magnus Eremita. 356–1956. Studia ad antiquum monachisma spectantia cura B. Steidle. Romae, 1956. P. 45. 147 Об использовании термина «любомудрие» (философия) в раннем христианстве см. нашу работу: Сидоров А.И. Христианство как философия или любомудрие по Христу по свидетельству греческих отцов Церкви и церковных писателей II-VIII веков (некоторые наблюдения)//Сидоров А.И. Святоотеческое наследие и церковные древности. Т. 1: Святые отцы в истории Православной Церкви. Работы общего характера. М., 2011. С. 234–249. 150 Описание этой жизни см. в работах: Казанский П. История православного монашества на Востоке. Ч. 1. С. 45–49; Извеков М. Преподобный Антоний Великий //Христианское чтение. 1879. Ч. II. С. 66–130; Лобачевский С. Указ. соч. С. 24–127. См. также: Chitty D.J. The Desert A City. An Introduction to the Study of Egyptian and Palestinian Monasticism under Christian Empire. N. Y., 1966. P. 2–7 (рус. пер.: Читти Д. Град Пустыня. СПб., 2007. С. 21–28). 152 См.: Burton-Christie D. The Word in the Desert. Scripture and the Quest for Holiness in Early Christian Monasticism. |
| 16 См. напр. А. И., т. I, 181, стр. 343–344; 187, стр. 349–350; 189, стр. 354–355 и т. л. (А. И., т. I, 142, стр. 207, 150, стр. 217). 17 После 1500 года в новгородской области монастырская соха была в 7 раз меньше поместной, почему посошный оклад с земли монастыря быль в 7 раз более, чем оклад с земли помещика (А. Павлов, Очерк секуляризации церковных земель в России, Одесса, 1871, стр. 36). Около того же времени состоялось, повидимому, запрещение увеличивать монастырские земли (Павлов, там-же, стр. 36). Следуя своей церковно-земельной политике, Иоанн III вообще очень редко предоставлял владельческие льготы монастырям (см. напр. А. И., т. I, 111, стр. 164 и след.). – К царствованию Грозного относится большее число льготных грамот, выданных московским правительством монастырским общинам новгородского происхождения. Но эти льготы обусловливались большею частью непосредственными тяглыми отношениями монастыря к Москве (см. напр. грамоты Николаевскому Корельскому монастырю в А. И., т. I, 156, стр. 280–281, 158, стр. 283 и т. п.). Из числа жалованных грамот, выданных самим Иоанном IV (даже в 1547–1549 годах) или его предшественниками, далеко не все удостоились подписи на государево имя в мае 1551 года, когда они подтверждались вновь вследствие состоявшейся отмены тарханов (см. напр. А. И., т. I, 147, стр. 212–214; 151, 152, стр. 217–219; 156, стр. 280–281; 141, стр. 204–206, 111, стр. 164–166 и т. п.). 18 В Новгороде были очень крупные землевладельцы (В. Ключевский, Боярская Дума, изд. II, М. 1883, стр. 192), но они повидимому, не были служилыми вотчинниками, ибо их экономическое благосостояние складывалось из финансовых оборотов, а не из служилых поземельных отношений (ср. Ключевский, о. с., стр. 193). – Известно также, что у боярского рода Борецких были обширные волости в Заволочье и между ними Ненокса (Чтен. Общ. Ист. и Др., 1878, III, 6, Христианство в пределах архангельской епархии), но в XVI в. Ненокса была черно-тяглым поселением. – На языке новгородских, грамот (XV и нач. XVI? веков) слово «вотчина» (или «дедина») обыкновенно понимается в смысле родового владения (примеры см. в статье Ключевского: Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря в беломорском крае, Моск. Унив. Изв., 1866–1867, 6, стр. 545 и друг.) или в смысле родовой собственности (см. напр. в купчей от 4 октября 1569 года: Се аз Исак Григорьев сын Кологривов да с своим сыном с Викулою отступилися есмя Григорию Васильеву сыну Настасьина росолу царева и великого князя вотчины а своего владенья полудвенадцатого сугреба на Великих местех в Гришневе варнице» и т. д. Рукоп. Имп. П. Библ. Q, отд. IV, 113 а, стр. 455–457), но не в более частном смысле – служилого земледельческого хозяйства (обрабатываемого крестьянами), сделавшегося родовою собственностью вотчина. |
| 263 Госпоже Римской-Корсаковой преподнесли в дар икону 19 октября 1892 года с благодарностями от о. Иоанна за ее десятилетнее служение Дому. См.: ЦГИА СПб. Ф. 2219. Оп. 1. Д. 26. Л. 141. О женской благотворительности в Российской империи конца XIX – начала XX в. см.: Lindenmeyr A. Poverty Is Not a Vice. P. 13–16, 125–129; Meehan-Waters В. From Contemplative Practice to Charitable Activity: Russian Women’s Religious Communities and the Development of Charitable Work//Lady Bountiful Revisited: Women, Philanthropy, and Power/Ed. by McCarthy K. New Brunswick, 1990. P. 142–156. 267 См., например, дневниковую запись о том, как с 25 ноября по 4 декабря он был в Москве и собирал деньги для Дома. Там же. Д. 23. Л. 122. 272 Ср.: Преображенский И. В. Новый и традиционный: духовные ораторы оо. Григорий Петров и Иоанн Сергиев (Кронштадтский). Критический этюд. СПб., 1902. 274 Упоминание Думы связано с политикой переселения неимущих и бродяг в Кронштадт, начавшегося в 1850-е годы. Закхей был начальником мытарей (сборщиков податей), а затем покаялся и пообещал Христу, что возместит людям деньги, которые изъял несправедливо (См.: Лука 19:8). ГАРФ. Ф. 1067. Оп. 1. Д. 23. Л. 16. 280 О. Иоанн также винил свое школьное образование за то, что он не верил в себя и слишком высоко судил о других. ГАРФ. Ф. 1067. Оп. 1. Д. 24. Л. 40 (1896). О духовном образовании в России см.: Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого: автобиографические воспоминания: В 2 т. М., 1886–1887. Т. 1. С. 39–46, 97–106; Manchester L. Secular Ascetics: Russian Orthodox Clergymen’s Sons in Secular Society, 1861–1917 (Ph. D. diss., Columbia University, 1995). P. 241–385. О религиозном образовании в целом см.: Eklof В. Russian Peasant Schools: Officialdom, Village Culture, and Popular Pedagogy, 1861–1914. Berkeley and Los Angeles, 1986. P. 40–42, 155–176 (о церковноприходских школах). 283 Макс Вебер развивает эту мысль в работе: Weber М. The Sociology of Religion. Boston, 1964. P. 44–46. 284 Dixon S. The Church’s Social Role in Saint Petersburg, 1880–1914//Church, Nation and State in Russia and Ukraine/Ed. by Hosking G. A. N.Y., 1991; The Art of Prayer, An Orthodox Anthology. L., 1973. P. 264–270. |
|
|
.jpg)
