Напр., в 1640/41 г. с церквей Патриаршей области было собрано ок. 2,5 тыс. р. дани и еще 1,35 тыс. р. неокладных доходов в виде пошлин (венечных, похоронных и проч.- см.: Устинова. 2011. С. 141-142), а в 1700 г.- 8714 р. дани и 4967 р. неокладных доходов ( Шимко. 1894. С. 260). В казну Вологодского архиерейского дома в 1612/13 г. поступило 441 р. 10 к. церковной дани и 43 р. 75 к. венечных пошлин, в 1627/28 г.- 474 р. 69 к. дани и 131 р. 41 к. пошлин ( Башнин. 2017. С. 119). По подсчетам Н. И. Суворова, с приходов Белозерского и Вологодского уездов в 1691 г. было собрано дани и оброка на 1054 р. 99 к. В окладной книге Вологодского архиерейского дома 1683 г. зафиксирован уникальный факт: десятину со всех приходов епархии, а также оброк с крестьян Софийского дома в размере 1713 р. внес Вологодский архиеп. Симон в виде поминального вклада ( Черкасова. Архиерейские окладные книги. 2012. С. 137; Суворов. 1865. 21. С. 832; 22. С. 966). Данные О. ц. к., как показала М. С. Черкасова, могут служить источником по истории народонаселения. Так, в 40-х гг. XVII в. на территории Первой и Заозерской половин Вологодского у. насчитывалось 158 приходов с 11,7 тыс. приходских дворов. В 70-х гг. XVII в. число дворов возросло до 14,3 тыс., что отразило ощутимый рост населения уезда (17%), умножилось число многодворных приходов. В окладных книгах «как бы законсервировались... издавна существовавшие вотчинные комплексы, территориально совпадавшие с приходами еще в далеком прошлом». Это факт демонстрирует устойчивость и «длительность бытования приходской сети на отдельных локальных территориях» ( Черкасова. Архиерейские окладные книги. 2012. С. 138-140). Сведения О. ц. к. позволяют реконструировать приходскую сеть епархий, ее рост и формирование, составить карту храмов, установить разнообразие храмовых посвящений (см., напр., данные 1628/29 г. о Вологде и об уезде - Башнин. 2016. Прил. 1-9). О. ц. к. содержат сведения о системе церковного управления, об именах и функциях должностных лиц (десятильников, заказчиков, строителей, старост поповских, тиунов в Патриаршей области), образцы их почерков.

http://pravenc.ru/text/2578243.html

В полной мере талант Д. М. как переводчика и компилятора раскрылся в его канонических сочинениях. Он составил получивший широкое распространение на Западе сборник церковных канонов, известный под названием «Collectio Dionysiana». В рукописях сохранились 3 редакции этого сборника, посвященные различным лицам, незначительно отличающиеся друг от друга порядком расположения материала и составом текстов (подробнее см.: Rambaud-Buhot. 1949. P. 1139). В состав сборника входят следующие тексты и документы: 1. 3 послания-предисловия Д. М., адресованные разным лицам и отражающие 3 разные редакции, или версии, сборника. 1-е обращено к еп. Стефану Салонскому (ок. 515-528) и сохранилось в 2 редакциях: краткой (CCSL. Vol. 85. P. 39-42) и пространной (PL. 67. Col. 139-142). В последней сообщается, что Д. М. приступил к работе над переводом церковных канонов с греч. языка после настойчивых просьб некоего «возлюбленного брата» Лаврентия, к-рый был недоволен качеством прежних переводов; там же перечисляются документы, входящие в состав сборника. В одной рукописи это предисловие адресовано еп. Петронию, к которому обращено также 1-е послание Д. М. о пасхальном счислении (525). 2-е предисловие (CCSL. Vol. 85. P. 51) обращено к папе Гормизду (514-523), по просьбе к-рого была составлена сокращенная версия сборника, не включавшая Правила св. апостолов и постановления Сардикийского и Карфагенского Соборов. 3-е предисловие (PL. 67. Col. 231-232; CCSL. Vol. 85. P. 45-47) обращено к пресв. Юлиану, ученику папы Геласия и настоятелю мон-ря св. Анастасии, по просьбе к-рого Д. М. по образцу сборника греч. канонов в дополнение к своим прежним работам составил собрание папских декреталий. 2. «Canones Apostolorum» (Каноны апостолов), или «Regulae Ecclesiasticae Sanctorum Apostolorum» (Церковные правила святых апостолов - PL. 67. Col. 141-148), в отличие от общеизвестного греч. варианта включают только первые 50 из 85 Правил св. апостолов, что можно объяснить отсутствием остальных правил в имевшемся у Д. М. греч. оригинале. Но самый выбор рукописи с 50 правилами мог быть обусловлен тем, что среди следующих канонов есть такие, к-рым противоречила практика Римской Церкви. В адресованной папе Гормизду редакции сборника эти правила вообще были опущены, поскольку Д. М., зная о том, что они часто использовались в церковной практике и имели большой авторитет, тем не менее сомневался в их подлинности (Praefatio ad Stephanum episcopum//PL. 67. Col. 142; в т. н. Декрете папы Геласия Правила отнесены к разряду апокрифов: Decretum Gelasianum//PL. 59. Col. 163), а папа Гормизд просил Д. М. перевести только те церковно-канонические документы, в подлинности к-рых не было никаких сомнений ( Rambaud-Buhot. P. 1141; Петр (Л " Юилье). 2005. С. 343-344).

http://pravenc.ru/text/178471.html

К 2005 г. собор уничтожен, могила утеряна. Почитание Г. началось почти сразу после кончины: у гробницы в соборе служились панихиды, молебны. 5-6 авг. 1993 г. в Могилёве состоялось прославление Г. в лике местночтимых святых. Торжество возглавил Патриарший Экзарх всея Беларуси Минский митр. Филарет (Вахромеев) . В 1993 г. было составлено житие, в 1995 г.- акафист святителю. Г. посвящены храмы в Могилёве и Слуцке. 30 нояб. 2017 г. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви благословил общецерковное почитание свт. Георгия с включением его имени в месяцеслов. Г. оставил большое философское, лит., историческое и эпистолярное наследие. В 1751 г. составил первый в России систематический курс богословия «Cristiana orthodoxa Theologia» (для Киево-Могилянской академии), присоединив к нему в качестве вводной части герменевтику и библиологию (ркп. см.: НБУВ ИР. ДА/п. 90, 91, 207; описание см.: Макарий (Булгаков), иером. История КДА. СПб., 1843. С. 141-142). Определив задачи предмета, Г. отделил богословие от философии (концепция 2 истин), а также богословие догматическое от нравственного. Свою систему философии Г. изложил в 2 курсах академических лекций: «Philosophia peripathetica» (1747; ркп. см.: РГБ ОР. Ф. 152. 130) и «Philosophia juxta numerum quatuor facultatum quadripartita» (1749; пер. на укр. язык опубл.: Гeopriй Кониський . Фiлocoфcьki твори. К., 1990). Испытал влияние идей архиеп. Феофана (Прокоповича), а также нек-рых раннепросветительских идей, по своим взглядам постепенно переходил от средневек. схоластики, опирающейся на систему Аристотеля , к латинско-протестант. системе (по учебнику Ф. Х. Баумейстера), большое значение придавал трудам отцов Церкви. Соответственно менялось и преподавание в академии, курсы Г. оказали значительное влияние на развитие рус. философии. Разделял философию на логику, физику, метафизику и этику. Выделял в процессе познания 3 ступени: чувственное восприятие, формирование интеллектом понятия об объекте и суждение. Считал задачей человека познание окружающего мира, значительное место в жизни общества отводил просвещению и науке.

http://pravenc.ru/text/162176.html

В 1744 г., во время нового пожара, св. мощи князей пострадали, оставшаяся их часть была собрана в ковчеги и положена в специально устроенную раку, находившуюся между юж. столпами собора. 9 апр. 1919 г. мощи были изъяты по постановлению Ярославского губисполкома и помещены в хранилище Историко-археологического музея Ярославля, в 1989 г. были переданы РПЦ и ныне находятся в кафедральном Феодоровском соборе Ярославля. В иконописных подлинниках посл. четв. XVII-XIX в. под 8 июня К. В. уподобляется равноап. вел. кн. Владимиру: «Князь Константин средний, сед, брада Владимира князя, мало поуже, шапка на главе залом черной, шуба бархот червлен, круги желты, ворот куней, в правой руке крест держит вверх, а зрит на князя Василия, в левой меч в ножнах, испод празелень, сапаги вохра» ( Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 2. С. 74-75; см. также: Большаков. Подлинник иконописный. С. 105; Филимонов. Иконописный подлинник. С. 58, 61) (иконографию см. в ст. Василий Всеволодович, блгв. кн. Ярославский). Лит.: СИСПРЦ. 1836. С. 54, 158; Крылов А. Церк.-археол. описание г. Ярославля. Ярославль, 1860. С. 8; Ключевский. Древнерусские жития. 1871. С. 176-177; Лебедев А. Успенский кафедр. собор в Ярославле. Ярославль, 1879. С. 28, 33; Барсуков. Источники агиографии. 1882. Стб. 95-97; Описание о российских святых. 1887. С. 109-111; Леонид (Кавелин). Св. Русь. С. 182-183; Экземплярский. Князья Сев. Руси. 1891. Т. 2. С. 70, 72-73; Толстой М. В. Жизнеописания угодников Божиих, живших в пределах нынешней Ярославской епархии. Ярославль, 1896. С. 43-45; Сергий (Спасский). Месяцеслов. 19973. Т. 2. С. 174; Преображенский Г. Н. Мон-ри и храмы г. Ярославля, их святыни и древности. Ярославль, 1901. С. 72-73; Голубинский. Канонизация святых. С. 141-142, 552; Серебрянский Н. И. Древнерус. княжеские жития: (Обзор редакций и тексты). М., 1915. С. 237-238; Минея (МП). Т. 10. Ч. 1: Июнь. С. 254-255; Т. 11. Ч. 1: Июль. С. 177-178; Прохоров Г. М. Пахомий//СККДР. 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 177-178 [Библиогр.]; Творогов О. В. О «Своде древнерусских житий»//Рус. агиография: Исслед., публикации, полемика. СПб., 2005. С. 19; Филарет (Гумилевский). РСв. 2008п. С. 374-376 [Библиогр.].

http://pravenc.ru/text/2057064.html

свобода воли ( λευθερα τς θελσεως) 37, 89 святыня ( τ για) 24, 167 сердце ( καρδα) 7, 9, 10, 16, 20, 21, 41, 42, 60, 69, 70, 71, 83, 108, 139, 141, 142, 153, 157, 158, 165 символ ( σμβολσν) 8, 15, 18, 19, 37, 40, 42, 45, 48, 51, 67, 70, 78, 83, 123, 136, 142, 157, 171, 197, 198–200 (1) следствие, последствие ( ποτλεσμα, συνπεια) 19, 89, 122, 154, 158, 197, 199 – результат 7, 8, 54, 69, 149, 155, 172, 173, 177, 179, 181, 182, 187, 196 Слово Божие ( Λγος του θεο) 7–12, 29, 53, 59, 80, 95, 99, 103, 108, 119, 128, 133, 141, 145, 147, 150–153, 163, 174, 180, 198 совершенство ( τελειτης) 18, 27, 41, 44, 62, 64, 83, 92, 93, 108 созерцание ( θεωρα) 47, 51,93,139,153, 158 – богосозерцание 57, 139 смысл, значение ( νημα) 3, 5, 7–15, 17, 18, 21, 24, 25–28, 32, 33, 35–38, 40, 45, 51, 60, 64, 69, 70, 72, 75, 76, 80, 82, 84, 91, 92, 98, 101, 102, 109, 110, 112, 118, 123, 128, 133, 135, 136, 1328– 140, 151, 164, 166, 167, 169, 171, 173, 180,184,187, 190, 191, 195, 198–200 спасение ( σωτηρα) 16, 24, 25, 48, 51, 54, 55, 78, 80, 83, 85, 98, 108, 119, 133, 180 существо, сущее ( τ ν, τ εναι) 9, 41, 47, 53, 54, 69, 76, 86 ρν., 90, 92, 93, 107 – тварные и нетварные 78 – тварное ( κτιστν ν) 44, 45, 89; см. также тварный, тварь – духовные 198 – разумные 57, 77 – демоническое 122 – падшее 168 тайна, таинство ( μυστριον) 3, 5, 7–9, 12, 15, 16, 18, 19, 23, 24, 26, 27, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 48, 54, 55, 57, 61, 62, 68, 69, 72, 79, 80, 82, 94–96, 99, 103, 104, 108, 110, 113, 118, 125, 128, 131, 133, 136, 137, 139, 142, 147, 153, 156, 162, 167, 168, 179, 190, 199 тайноводство, мистагогия ( μυσταγωγα) 46, 79 тварный 8, 37, 42, 44, 45, 48, 53, 67, 70, 76, 78, 89, 90, 93 – см. также существо тварь, творение ( κτσις) 29, 32, 41, 45, 53 сн., 76, 89, 98, 123, 132, 137 2 , 146, 157, 168, 182 Творец ( δημιουργς) 24, 76, 89, 105, 125, 163 тело ( σμα) 13, 57, 60, 61, 77–79, 96, 103, 105, 131 тень ( σκι) 17–19, 29, 30 (2) , 49, 76, 77, 110, 111, 123, 135, 136 теократия ( θεοκρατα) 161

http://azbyka.ru/otechnik/Amfilohij_Rado...

плоть ( σρξ) 17, 39, 49, 62, 71, 79, 136, 140, 169, 188 покаяние ( μετνοια) 82, 128, 137 полнота ( πλρωμα) 5, 8, 14, 16, 18, 19, 24, 39, 48, 57, 77, 83, 95, 111, 130, 131, 138, 163 Помазанник ( κεχρισμνος, Χριστς) 15, 161 праведность ( δικαιοσνη) 8, 30, 43, 65 сн., 69, 82 правило ( κανν) 11, 15, 19, 20, 25, 49 3 , 92, 109, 151, 174, 175, 189, 204 предание ( παρδοσις) 4, 12, 14, 44, 47, 61, 64, 78, 95, 97, 99, 102, 103, 120, 130, 136, 143, 147, 150, 151, 152, 154, 155, 163, 164–166, 174, 176, 180, 181, 189, 193, 200 – богословское 47, 95, 103, 120 – византийское 78, 94, 130, 147 – духовное 95, 143, 193, 200 – живое 12, 51, 150, 154, 181 – животворное 200 – записанное 151 – исконное 97 – историческое 150 – иудейское герменевтическое 14 – каноническое 175 1 – литургическое 181, 193 – молитвенное 193 – народное 64 – святоотеческое 49, 51, 54, 93, 94, 98, 108, 199 – Священное 152 – средневековое 163 – схоластическое 152 – церковное 136, 147, 149 – экзегетическое 57, 61, 78, 98, 108, 119, 120, 127, 141, 143, 153, 175, 198 Предвечный Совет Божий ( προαινιος βουλ το Θεο) 48 Премудрость ( σοφα) 4, 6, 41, 99, 128, 151, 152, 154, 212, 215 – см. также мудрость преображение ( μεταμρφωσις) 25, 26, 109, 112 – п. сила ( μεταμορφωτικ δναμις) 9 природа ( φσις) 7, 14, 21, 29, 31, 38, 45, 53, 54, 60, 66, 67, 69, 70 (1) , 71, 76, 77, 86 сн., 90, 109, 132, 135, 136, 152, 156, 157, 165, 167, 177, 198, 206 притча ( παραβολ) 35, 136, 145, 159, 160, 166, 171, 215 (3) причина, источник ( φορμ, αιτα) 23, 53 сн., 89, 90, 91, 105, 132, 168 – первопричина 89 – причинный ( ατιος) 37 Промысл Божий ( πρνοια το Θεο) 19, 74, 82, 142 прообраз ( προεικνισις, πρτυπον) 17, 18, 26, 33, 35, 38, 47–49, 109, 114, 118, 127, 152, 164, 214 пророчество ( προφητεα) 6, 12, 15, 20, 21, 22, 30, 31, 38, 39, 73, 82, 96, 118, 126, 127, 154, 160, 183, 189, 190, 214 просвещение ( φωτισμς) 9, 20, 51, 69, 101, 104, 108, 109, 130, 141, 145, 149, 165, 167, 169, 174 разум ( τ λογικν) 9, 16, 26, 53–56, 60, 63 сн., 64, 67, 70, 71, 80, 85, 88–94, 104–106, 108, 132, 134, 1325, 141, 142, 153, 157, 162, 165–167, 177, 178

http://azbyka.ru/otechnik/Amfilohij_Rado...

754 Cap.de charitate IV, 79,80 [p.n.I,143]. Ep.20, PG.91, 601B-C, p.349. Quaest. ad Tahl. LXIII, PG.90, 681A, p.244 (cap.quing.IV,89); schol.32, 689D-692A, p.249 (IV,88). Cap.theol. I,22 [p.n.I, 218–219]. Ad Thomam, PG.91, 1032A, f.104a ( γνωσις εμπρακτος). Ср., впрочем, Ambigua, PG.91, 1108C-D, f.136b; Orat. Dom. expositio, PG.90, 888D, p.353 [p.n.I,192] (на высших ступенях мистического озарения πραξις не является безусловно необходимым). – Ведение без делания нетвердо и не приносит пользы: преп. Марк, De his qui putant 12,13.7, PG.65, 932C. A; р.п., с.44,43; De lege spirit. 87,88(85,86), ibid. 916C; с.23. 755 Cap.de charitate II,5 [p.n.I, 107]. Cap.theol.I,50 [p.n.I,223]. Quaest. ad Tahl. XVI, PG.90, 300C, p.34 [p.n.II,60]; LXV, 753A, p.284 (cap.quing.V,38) – Созерцание отрывает от чувств (св. Григорий Нисский , In Cant. Cant. horn. X, PG.44, 993CD; p.n.III,271) и приводит к бесстрастию (Евагрий, Сар. pract. 38, PG.40, 1232В; р.п.,с.577 [с.107,гл.66]). 756 Cap.theol. I,64 [p.n.I,102]. Mystagogia 24. PG.91, 709А, p.522 [p.n.I,180] ( λγοι αρετων); см. выше, с.118,прим.8. 758 Cap.de charitate IV,44,64; III,44 [p.n.I,138–139,141,126]. Quaest. ad Tahl. LVI, PG.90, 581C, p.188 (cap.quing.III,70). – Евагрий, Cap.pract. 6, PG.40, 1224A; р.п., с.571 [с.99,гл.15]. Преп. Марк, De lege spirit. 5(7), PG.65, 905В; р.п., с.10. Преп. Исихий, Cap.de temperantia I,68, PG.93, 1501D; р.п., с.173(- Cap.de charitate IV,64 [p.n.I,141]). Блаж. Диадох, гл.68, с.376. Св. Григорий Нисский , De proposito secundum Deum, PG.46, 289B; p.n.VII,265. 759 Cap.de charitate I,97–99 [p.n.I,106]. Prol. ad Tahl. I, PG.90, 252B, p.5–6 [p.n.II,25]. Ambigua, PG.91, 1216B, f.184b. 761 Cap.de charitate I,94 [p.n.I,106]. Quaest. ad Tahl. X, PG.90, 292A, p.28 [p.n.II,51]. Expos, in psalm. LIX, PG.90, 869B, p.342 [p.n.I,213]. Cap.theol. I,60 [p.n.I,225]. Содержание φυσικη θεωρα составляет онтология преп. Максима, изложенная выше, гл. «Божественный Логос», прим. 13–21. 762 Сар. de charitate I,94,97 [p.n.I,106]. Quaest. ad Tahl. X, PG.90, 292A, p.28 [p.n.II,51]; cp.XV, 297D, p.33 [p.n.II,59]; Prol. ad Tahl. I,252C, p.6 [p.n.II,25] ( υλος γνωσις, термин ареопагитский: см. выше, гл. «Ареопагитики», прим. 44; см. также у преп. Нила (Евагрия), De oratione 132,142, PG.79, 1196D. 1197А; p.n.I,196,198). Cap.theol.I,59,60 [p.n.I,224–225].

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Epifano...

Паралипомен был использован при составлении Хронографа Русского. Из него в Хронограф были включены статьи «О училищах, иже в Персех» (в гл. 87 Хронографа), «Пакы о Кире и о щедролюбии его и о Крисе» (в гл. 89), «Царство Дариа Истапсова, иже царствова в Вавилоне лет 20» и начала статьи «Царство Ксерксово» (в гл. 91–92), статьи «Царство I Египетское» и «Царство второе Птоломеево», кончая словами: «и приидоша во Иерусалим» (в гл. 104), фрагмент в статье «О Ении» (в гл. 107), два фрагмента в статье «Царство 21 Севирово» (в гл. 116), фрагмент в статье «Царство 30 Дикиево и Валерианово» (в гл. 116), статья «О Онории цари» до слов «царствова лет 30» (в гл. 128), статья «О турках и о начальнице их Аламундаре» (в гл. 135), фрагмент в статье «О коркодиле» и статья «О туркох» (в гл. 141), статья «О князи рузстем» (в гл. 169), а также ряд мелких выписок. Составитель Западнорусской редакции, обратившись к Паралипомену, сделал из него ряд новых выписок (см.: Русский хронограф: Хронограф Западнорусской редакции//ПСРЛ. Пб., 1914. Т. 22, ч. 2. С. 7, 10, 20, 115). Фрагменты из Паралипомена включены также в текст русского списка перевода Хроники Константина Манассии (ГПБ, Соф. собр., 1497, л. 9, 390–392). Изд.: Бодянский О. Паралипомен Зонарин//ЧОИДР. 1847. 1; Каanovskij Vl. Iz srbsko-slovjenskoga prievoda bizantinskoga ljetopisa Joanna Zonare//Starine. Zagreb, 1882. Kn. 14. S. 125–172; Jacobs A. ZΩNAPAΣ-Зонара: Die byzantinische Geschichte bei Joannes Zonaras in slavischer Übersetzung. München, 1970 (Slavische Propyläen. Bd 98). Лит.: Попов А. Обзор хронографов русской редакции. М., 1866. Вып. 1. С. 111–116, 122, 140–142, 146, 151–152, 162–163, 165–166, 169–171, 221, 224–225; М., 1869. Вып. 2. С. 9–15; Истрин В. М. Александрия русских хронографов. М., 1893. С. 281–282; Лавров П. Югославянская переделка Зонары//ВВ. СПб., 1897. Т. 4, вып. 3–4. С. 452–460; Шахматов А. А. К вопросу о происхождении хронографа//СОРЯС. 1899. Т. 66, 8. С. 15; Розанов С. П. 1) Заметки по вопросу о русских хронографах//ЖМНП. 1904, янв. Отд. 2. С. 104–106; 2) Хронограф Западнорусской редакции: К вопросу о его издании//ЛЗАК за 1912 г. СПб., 1913. Вып. 25. С. 10, 16; Потапов П. О. Судьба хроники Зонары в славянорусской литературе//ИОРЯС. 1918. Т. 22, кн. 2. С. 141–186; Weingarm М. Byzantské kroniky v literatue cirkevnslovanské. V Brastislav, 1922. . 1. S. 84–159; Творогов О. В. Древнерусские хронографы. Л., 1975. С. 44, 181–183, 197–198, 201.

http://azbyka.ru/otechnik/bibliog/slovar...

Более всего вредит человеку злая компания Ничто так не вредит человеку, наипаче юному, как злая компания. Якоже бо обхождение с добрыми есть такая школа, в которой без книг обучается человек философии христианской, то есть честному житию, тако со злыми обращение бывает виновно крайняго развращения. Хотя бы и природы доброй был кто, и добре воспитан, но когда с развращенными обходиться будет, трудно и почти невозможно тому не развратиться. ЗЛОБА бо так, как смола, прилипчива и нечувствительно в добрые нравы входит и заражает их. Сказуют, что здоровые глаза, когда смотрят на больные, сами вред приемлют, а им никакой не делают пользы: так добрый, живучи со злыми, сам портится, а не их исправляет (2:209). Соблазны более всего бывают в пьянстве (1:9, см. ПЬЯНСТВО , 781). Соблазны недобрых родителей и злых людей являются причиной греховного состояния детей по крещении (4:34, см. ГРЕХОВНОСТЬ , 284). Подающий соблазны к осуждению также виновен (1:10, см. ОСУЖДЕНИЕ , 634). Большое горе пастырю, когда путь ко всякому беззаконию отворяет своими соблазнами (2:15, см. ПАСТЫРЬ , 658). Средства к избежанию соблазнов 1. Не смотреть на тое, что делают люди, каким бы оно ни было; но слушать и внимать, чего слово Божие научает, и что в святых храмех проповедуется из тогожде Божия слова. 2. Разсуждать и подражать святому житию Спасителя нашего, Который словом и делом научил, как жить нам, – и Ему последовавших угодников Его, и, «взирая на скончание жительства, подражать вере их» – 3. Слух и видение отвращать от непотребных; ибо сими, как дверьми, всякое зло в храмину сердечную входит, и делает в нас похотение злое, и воздвизает брань. 4. Более держаться дому своего и уединения: уединение бо не знает соблазна подать, ни принять. 5. Молитися часто Богу, и воздыхати, чтобы сохранил от соблазнов: «отврати очи мои, еже не видети суеты» ( Пс. 118, 37 ), и паки: «настави мя, Господи, на путь Твой, и пойду во истине Твоей» ( Пс. 85, 11 ) (1:141–142). Следует побеждать искушения и делать, как учит слово Божие

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Maslov/s...

Не будем останавливаться на обзоре источников, представленном в первой главе. Отметим лишь, что автор не использует материалы региональных архивов (кроме столичных), между тем как, хотя самостоятельные фонды епархиальных ведомостей в архивах не сохранились, документы по истории их создания и развития обнаруживаются в фондах духовных консисторий. Источники по истории духовных журналов, издававшихся в Киеве, Казани, Харькове и других крупных городах Российской империи , отложились в соответствующих архивах. Одновременно стоит сказать, что К.Е. Нетужиловым введены в научный оборот новые материалы из архивов Санкт-Петербурга и Москвы, список использованных дел оформлен в библиографическом списке очень грамотно и наглядно (что встретишь не во всякой церковно-исторической монографии). Во второй главе К.Е. Нетужилов анализирует предысторию возникновения периодической печати Русской Церкви, а также рассказывает об основании первых журналов – «Христианского чтения» и «Творений святых отцов в русском переводе» с «Прибавлениями». Это – наиболее «сильная» часть книги, что не удивительно, ведь ранее автор занимался биографией И.В. Киреевского, защитил о нем кандидатскую диссертацию и, следовательно, сделался специалистом по общественной мысли николаевского царствования. Третья глава посвящена церковной периодике в эпоху великих реформ. Трудности бытования новых изданий очень хорошо показаны автором, например, в связи с историей журнала «Странник» (С. 129 – 132). Зафиксирована роль административного ресурса в распространении некоторых духовных журналов (см. С. 141 и др.). Четвертая глава повествует о развитии церковной журналистики в эпоху обер-прокурора К.П. Победоносцева, а пятая – о периодике 1905–1917 гг. Отметим, что последняя глава – это всего 20 страниц текста (для сравнения – первая глава заняла 66 страниц текста). Диспропорция еще более ощутима, если учесть, что, по данным самого исследователя, в первой половине XIX в. выходило всего 6 церковных журналов, а в 1905–1917 гг. – 142 журнала, 20 газет и 39 листков (С. 246). Лишь одни количественные данные наводят на мысль о том, что необходимо подробно классифицировать и типологизировать церковную периодику начала XX в., показать ее роль в церковно-общественном (в том числе соборном) движении этого времени, в миссионерском служении Церкви, в ситуации с духовными школами и т.п. К сожалению, ничего этого мы не находим в рецензируемой книге, а посему можно по-прежнему считать историю русской церковной периодики начала XX в. слабоизученной областью исторического знания.

http://bogoslov.ru/article/1526033

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010