| Список с суздальских переписных книг стольника Стефана Гавриловича Пушкина да подьячего Анисима Михайлова на домовую вотчину 154-го году, в тетратех, а заглавья у них нет. Четыре выписи в зачетных деньгах — в рублевых, и полтинных, и полуполтинных деньгах, — 188-го и 195-го годов, за дьячьими приписьми Филипа Артемьева, Григорья Близнакова да Ивана Харламова. Выпись с суздальских переписных книг переписи Суздальские приказные избы подьячего Бориса Трегубова 201-го году на деревню Милешево, за приписью дьяка Анисима Невежина. Список з духовной боярина князь Василья Федоровича Шуйского Скопина княгини ево старицы Анастасии 136-го году. Запись на Тимофея Нестерова сына Андреева (Л. 50 об.) в меновных землях, что он променил в дом Пречистые Богородицы к домовой вотчине к селу Вескам з деревнями выслуженую свою вотчинную землю в Суздальском уезде в Фантыреве стану в сельце, что была деревня, Муромцово, да пустошь Попариху, да пустошь Шиморино, пустошь Горки на домовую пустошь, что был погост, Козьмодемьянской 198-го году, за ево, Тимофеевою, рукою и за послухами. Зделашная запись ево ж, Тимофея Андреева, что он помирился с приказным Савою Ширяевым с товарыщи по приставной памяти в розных своих искех и в бесщестьях 198-го году, за ево, Тимофеевою, рукою и за послухами. Список с розыску да другой з дела о спорных сенных покосех по старой речке Тумке. Мерная роспись домовых опольных сел крестьянъских тяглых земель 196-го году. Список с коломенских писцовых книг писма и меры Семена Усова да подьячего (Л. 51) Герасима Михайлова 135-го и 136-го годов. Другой список ево ж, Семена Усова, за рукою казначея Иринарха. Список з грамоты царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца 167-го году в Суздаль к губному старосте к Якову Стромилову — которые бобыли взяты в посад, и тех бобылей дворы велено приложить к посаду ж, — а под нею с выписи ис переписных книг роспись. Выпись из суздальских таможенных книг прошлого 191-го году в продаже домового хлеба в двустах в дватцати восми четвертях и трех четвериках. |
| Это один из источников, по полноте своей охватывающий самое большое число епископов Русской Церкви. В нем даны сведения о 385 иерархах. Источник ценен тем, что он точно отражает год и число хиротонии того или иного епископа в период с 1897 по 1956 год вкл. Следует отметить, что как ни тщательно вели записи свои о епископских хиротониях Патриарх Тихон и другие его продолжатели, тем не менее в их записях существуют пропуски. Некоторые известные епископы, как-то Иларион (Троицкий) и др. в этих записях совсем не отражены. Однако, несмотря на все эти пропуски, источник этот остается ценным историческим документом. СПИСОК (неполный) архиереев с 1898 по 1934 год с датами хиротоний (ФПС II) Составителем данного списка является Патриарх Сергий. В нем, как и в ФПС I, даются сведения о 174 архиереях в хронологическом порядке, т.е. по старшинству хиротоний. Сведения краткие, они ограничиваются только указанием числа и года хиротонии того или иного епископа с отметкой даты кончины. Этот список ценен тем, что в нем приводятся точные данные о времени хиротонии епископов указанного периода. СПИСОК архиереев по алфавиту имен за период с 1897 по 1932 г. (ФПС III) Этот список, как и ФПС II, составлен Патриархом Сергием. Если в ФПС II сведения даются в хронологическом порядке, то в ФПС III – в порядке алфавита имен. Список ценен тем, что здесь указывается дата хиротонии о 176 епископах. СПИСОКархиереев по алфавиту имен за период с 1897 по 1944 гг. (2-я редакция) (ФПС IV) Список этот составлен Патриархом Сергием на основе списков ФПС I, ФПС II, ФПС V. В нем указывается имя и фамилия 205 епископов, время хиротонии и последний титул, занимаемой тем или иным архиереем кафедры. Формуляры архиереев Патриарха Сергия (ФПС V) Формуляры архиереев являются доподлинными выписками из послужных списков архиереев, и представляют собой очень ценный документальный материал о 205 епископах периода с 1919 по 1943 годы. В них точно приводятся данные об имени и фамилии того или иного епископа, о времени рождения (число и год), образовании, о времени принятия монашества и священного сана, о хиротонии во епископа и о перемещении с одной кафедры на другую. |
| «Гарнакк» – говорит далее Швартц 309 – «побоялся, конечно – напрасного, труда показать в отдельности, что список имён есть плохая работа позднейшего фальсификатора 310 , хотя должно бы думать, что фальсификатор 6 или 7 столетия, на такой опасной почве, как список не менее как 56-ти имён, легко мог бы быть пойман. Он не говорит даже ясно, что список сфальсифицирован, но заключает из того, что по моим сопоставлениям 49 (правильнее 48) из 56 епископов присутствовали также в Никее, что «послание» антиохийского «собора предполагает никейский» собор [das Nicänum]. «Этого заключения – говорит Швартц – я не понимаю. —125— Ясно ведь 311 , что на собор, который заседал за несколько месяцев до никейского» собора «в восточной половине империи, в существенном прибыли те же епископы, которые принимали участие и на том соборе. Если Гарнакк думает, что» аетиохийский «список заимствован из никейского, то против этого говорит, во-первых, что счёт не совпадает 312 ; потому что 8 [Anm. 1: «Гарнакк считает 7, но только потому, что он не проверил тщательно моё сопоставление»: проглядел имя Лупа] «имён там» [в никейском списке] «отсутствуют, между ними двое, Мокиму – арабское имя, которое фальсификатор 6 или 7 столетия – не мог изобрести – и Александр, которые являются и в подписях канонического антиохийского собора и 5 невинных 313 имён, Ириней, Раввула, Ириник, Авидий и Терентий, из которых именно Раввула не походит на фальсификацию. Во-вторых, нужно только дать себе небольшой труд и сопоставить список послания антиохийского собора с никейским, чтобы видеть, что первый не списан со второго». Чтобы каждый срезу же мог составить себе понятие о положении дела, Швартц приводит антиохийский список имён, сопоставляя с ним никейского списка и соответствующие им провинции и потом говорит 314 : «Фальсификатор должен бы был прямо с дьявольскою хитростью выклёвывать имена из никейских подписей и потом перемешивать их, чтобы получилось такое отношение. При этом нужно принять во внимание, что это совершенно обычно, если такие списки не беспокоятся о порядке провинций: те, которые приводят кафедры, как списки «канонических соборов анкирского и антиохийского или восточного собора сардикского или собора селевкийского показывают 315 самый пёстрый географический беспорядок. |
| Епископ избирается епископатом всего края, хорепископами и архимандритами губернии, клиром всей епархии и народом кафедрального города. Утверждается приматом. Выборы происходят в следующем порядке. Когда кафедра овдовеет, капитул оповещает архиепископа и тут же выбирает из своей среды капитулярного викария простым большинством голосов. (В приматствах замещает покойного архипастыря старший архиерей викарий). После похорон святителя, которые совершает ближайший епископ, верующие по приходам выбирают сведущих людей, по два на приход, на выборы епископа. Тем временем архиепископ с подведомственными ему епископами, хорепископами и архимандритами составляют список желательных кандидатов из числа лиц, принадлежащих к епархии почившего архипастыря. Этот список передается капитулу и через клир делается известным народу. Депутаты от клира – по два от деканата и от горожан – собираются в назначенный капитулом день в соборе и открытой баллотировкой выбирают трех кандидатов: главного и 2-х запасных. Имена представляются собору епископов или депутатов их от всего приматства, под председательством примата. Собор или просто конфирмует наиболее желательного пастве кандидата, или окончательно избирает из трех одного и нарекает его в епископа. Нежелающие баллотироваться должны заранее снять имена из списка. При выборах архиепископа дело происходит немного иначе, именно: 1) в список кандидатов заносятся как хорепископы, так и все епископы губернии; 2) список составляют одни архиепископы приматства и передают капитулу; 3) участвуют в выборах трех кандидатов: а) епископы, хорепископы, архимандриты губернии; b) духовенство архиепархии; с) горожане митрополии и всех городов уездных и других, входящих в состав архиепархии; 4) окончательное избрание делается под председательством примата, всеми епископами края и утверждается Патриархом. При выборах примата на овдовевшую кафедру поступают так: 1) в список вносятся имена также и архиепископов края; 2) список составляет контора и представляет на утверждение в Синод, который следит лишь за правильностью его, то есть чтобы все и только имеющие право попали в него, а исключить из него никого не может; 3) народ представляет свои дезидерата в городских приходах пароху; 4) выбирают трех кандидатов: а) духовенство архиепархии, b) хорепископы и арихимандриты губернии, с) все архиереи края; 5) окончательное избрание – конфирмация делается Патриархом с его синодом при непременном участи всех приматов. |
| =2. Владимиро-Суздальский историко-художественный и архитектурный музей-заповедник. Собр. Владимирского Епархиального братства. Сборник XVII в.; 4°; 642 л.; полуустав. Список полный. О ркп. см.: А – с. 18–20. Второй тип ( O I ,1–2 ) , где к Патерику в конце примыкает текст Жития Феодосия особой формы, близкой в проложной, но с риторическим вступлением, более распространен. Краткая редакция жития святого лучше вписывалась в патериковый ансамбль, потому что патериковые «слова» в жанровом отношении ближе к проложному, чем к минейному типу житий. 3. РГБ. Собр. Н.С. Тихонравова (Ф. 299) 159. Патерики Печерский и Скитский, Житие и деяния Иоанна Богослова перв. пол. XVI в. (л. 87–527) и перв. пол. XVII в. (л. 1–86 и л. 528–573); 4°; 573 л. III; полуустав перв. пол. XVI в. и скоропись нескольких почерков перв. пол. XVII в. Печерский патерик занимает л. 1–241 об.; список неполный. Писец перв. пол. XVII в. восстановил недостающую часть Патерика по списку другого вида Основной редакции, где дополнительные тексты – Житие Феодосия Печерского , похвала святому и сказание об основании Печерского монастыря – помещены в начале сборника. О ркп. см.: А – с. 4–5. 4. БАН. Собр. Н.Ф. Романченко 48. Ркп. посл. четв. XVI в.; 4°; 176 л.; полуустав. Список неполный. 5. ГИМ. Синодальное собр. 945. Ркп. втор. пол. XVI в. (л. 18–144) и перв. пол. XVII в. (л. 2–17 и л. 145–181); 4°; III 181(1 чист.); полуустав нескольких почерков. Печерский патерик занимает л. 2–161об.; список полный. О ркп. см.: Ш – с. 5; А – с. 8–9 (кон. XVI в.). 6. ГИМ. Воскресенское собр. 110. Киево-Печерский патерик и сборник слов и поучений XVII в.; 4°; 478 л. (2 чист.); полуустав, близкий к скорописи, трех почерков (I – л. 1–143 об.; II – л. 145–323; III – л. 325–478). Печерский патерик занимает л. 145–323 (сер. XVII в.). Список полный, но есть отклонения в расположении материала. 7. РГБ. Собр. Троице-Сергиевой лавры (Ф. 304) Киево-Печерский патерик и сборник слов и житий XVII в.; 4°; 277 л. V; скоропись. Печерский патерик занимает л. 99–211; список полный. О ркп. см.: Я – с. V; А – с. 15–17. |
| Заголовок: «Месяца декабря 21. Преставление иже во святых отца нашего Петра митропо(лита) Киевскаго всеа Русии, нова(го) чюдотворца». Использован список 1-го извода, в котором Иван Калита систематически называется «великим князем», Дмитрий Михайлович на Переяславском соборе считается просто «князем», Петр скончался «месяца декабря 20 день, на память святого Игнатия Богоносца », а из 2– го извода заимствовано сведение, что на Владимирском соборе присутствовал «князь великий Иван». В существующих изданиях Краткой редакции Жития митрополита Петра использованы, к сожалению, только тексты поздних изводов. Макарий (Булгаков) опубликовал список 2-го извода Соф., 1389 14 . Помимо модернизации орфографии, имеются и прямые ошибки: в рукописи значится «Феодора», напечатано «Федора»; в рукописи «стоя», напечатано «стояй»; в рукописи «камением», напечатано «каменем»; в рукописи «преставльшися», напечатано «преставшися»; в рукописи «нарецаемый», напечатано «нарецаемь»; в рукописи «предасть», в издании «предает»; в рукописи «некоему», в издании «некому»; в рукописи «слукому», в издании «слу (слух?) кому»; в рукописи «честно», в издании «что ся»; в рукописи «знамение», в издании «знамение его». Р. А. Седова опубликовала текст Жития Петра по списку 3-го извода БАН, 21.3.3 15 . Среди неточностей издания следует отметить неправильную нумерацию листов оригинала (указаны л. 118 об. – 126, а должны быть л. 118 об. – 122), текст издан в упрощенной орфографии, без воспроизведения особенностей оригинала, ошибки и описки оригинала исправляются без соответствующих оговорок. Так, в заглавии рукописи читается «Ростов», воспроизведено «Ростовским»; в рукописи – «на росу», в издании исправлено (без оговорок) – «на рогу»; в рукописи «на рере», в издании (без примечания) – «на реце»; в рукописи «върде», напечатано «в Орде»; в рукописи «не приехаша», напечатано «но приехаша», и т. д. Для научного изучения Жития митрополита Петра необходимо опубликовать текст Основного извода. Выбирая список для издания, приходится сталкиваться с определенными трудностями. Древнейшая рукопись Егор., 637, во-первых, дефектна, во-вторых, отражает более позднюю редакцию с добавленными чудесами 1347 и 1351 г. (такой же состав имеет и список Сол., 518 537). Следующий по старшинству список Больш., 430 существенно отредактирован с целью возвеличивания Ивана Калиты, а в списке Больш., 420 сохранился только первый лист. Поэтому приходится принять за основной список ЯМЗ, 15326 конца 20-х – начала 30-х годов XVI в. Текст издается с учетом особенностей оригинала, вышедшие из употребления буквы древнерусского алфавита заменяются современными (но «е» сохраняется), титла раскрываются, надстрочные знаки вносятся в строку. Исправления производятся на основании списков Больш., 420 и Больш., 430 (что оговаривается в примечаниях). Краткая редакция Жития митрополита Петра по списку ЯМЗ, 15326 |
| Пострадавшую икону вскоре принесли в Москву для починки. Митрополит Фотий, находившийся во время нападения ордынцев во Владимире и чудом спасшийся от их преследования, в благодарность за свое спасение, а также по своему духовному долгу украсил «Богородицу Владимирскую» золотым окладом с чеканными праздникам на полях . В этот период икона была полностью поновлена (возможно, Андреем Рублевым). С поновленной иконы сделали два точных списках – в размер оригинала с его надставленными еще в XII веке (?) широкими полями. Один из них предназначался для Успенского собора города Владимира (ил. 13), другой – для Успенского собора Московского Кремля (ил. 14). 14. Богоматерь Владимирская. Икона-список начала XV в. Успенский собор Московского Кремля На московский список были перенесены остатки ограбленного татарами золотого оклада с «Деисусом», снятые с чудотворной иконы и дополненные новой золотой басмой. Эти иконы-списки «в меру и подобие» были иконами-наместницами – заменяли древний чудотворный образ в годы его отсутствия во Владимире (владимирский список) и в Москве (московский список). Для обоих списков характерна одна и та же композиционная особенность, восходящая, видимо, к первому упомянутому выше несохранившемуся списку конца XIV века: низко опущенная рука Богоматери. Вместе с тем, они точнее передают образ древней святыни: на шее Богоматери у Ее щеки изображена кисть обнимающей руки Младенца Христа. Композиционные особенности этих списков также повторялись на многих иконах «Богоматерь Владимирская» XV – первой половины XVI века . Окончание Отец и сын Тюлины (Алексей Васильевич и Александр Алексеевич) были тесно связаны с одним из крупнейших коллекционеров – С.П. Рябушинским. См.: Рябушинский С.П. Заметки о реставрации икон//Seminarium Kondakovianum. IV. Prague, 1931. С. 290; Вздорнов Г.И. Реставрация и наука. Очерки по истории открытия и изучения древнерусской живописи. М., 2006. С. 62. См.: Грабарь И.Э. Александр Алексеевич Тюлин//Художественная жизнь. 1920. 2. С. 43–44; Рябушинский С.П. |
| При множестве чудотворных икон в России, нередко одного и того же имени, с отдалением времени и ослаблением памяти народной, подлинные иконы иногда смешиваются со списками и одни принимаются вместо других. Таким образом, в последнее время, при усилении археологических изысканий в нашей церковной истории, стало возникать недоумение, которая из двух икон, известных под именем Казанской Богоматери, есть икона подлинная, явленная, та ли, которая доселе хранится в Казанском женском монастыре, или та, которая в смутное время России перенесена была из Казани в Москву, там прославилась и там оставлена: так как летописи не показывают, что икона возвращена была из Москвы в Казань. В первом случае предполагается, что ополчение князя Пожарского имело при себе только список с чудотворной Казанской иконы, который и остается до настоящего времени в Москве; в последнем случае надобно предположить, что список, снятый с явленной иконы, оставлен в Казани. Не смотря на то, что и для последнего заключения представляются некоторые соображения, нелишенные по видимому основания, автор статьи Православного Собеседника с Казанской чудотворной иконе Божией Матери, тщательно разбирая как исторические документы, так и другие доказательства, относящиеся к этому предмету, пришел к полному убеждению, что подлинная, явленная икона Божией Матери остается в Казанском женском монастыре, а в Москве хранится только список с нее. Именно: 1) Летописи ясно говорят, что в Москву послана из Казани не подлинная явленная икона Божией Матери, а список с нея. Так говорится в летописи Никоновой: «принесоша изъ Казани образъ пречистые Богородицы, списокъ съ иконы» 43 и проч. Тоже говорится и в летописи о мятежах: «принесоша из Казани образъ пречистые Богородицы списанной с 44 Мы не имеем никакого права не доверять этим показаниям летописей, тем более, что есть основание думать, что эти показания рассказаны в летописи очевидцем, или внесены в нее со слов очевидца 45 . 2) Голос народный или, лучше сказать, предание народное всегда признавало и признает за чудотворную ту икону, которая остается в Казани, хотя за чудотворную признается и хранящаяся в Московском Казанском соборе икона. Но если мы допустим, что последняя икона и не явленная, все еще будет основание признавать её чудотворною, так как она показала свое чудодействие при очищении Москвы от поляков, – между тем как, если предположим, что находящаяся в Казани икона есть только список с явленной, то уже не останется основания почитать её чудотворной и народное предание надобно будет признать обманчивым. А оно едва ли когда бывает таково относительно подобных предметов. |
| Предположим, создаётся орган, принимающий такие заявления от граждан и регулярно направляющий их ну хотя бы во все медучреждения, имеющие реанимацию (раз уж " законопроект не предусматривает ограничения круга мед. организаций, которые могут заниматься деятельностью, связанной с трансплантацией " ) по месту жительства заявителя. Это резко ограничило бы возможности злоупотреблений, конечно, при условии адекватного информирования граждан о работе таких органов. У кого-нибудь есть предложения (у Николая Александровича, к примеру), какая именно организация могла бы этим заняться? Оставляйте комментарии, может, вместе придумаем что-нибудь. 13. Руслан Ткаченко 11 Это не выход, надо сейчас блокировать. Как угодно, любой ценой, но надо. Еще [п]резидент теоретически может вето наложить... 12. Россия (в лице государственных чиновников) себя «покрывает позором»… Эрик Лямпе: «Там же не мальчики наивные сидят, но мужи». «Мужами» обычно называют тех, «кто не ходит на совет нечестивых» . Презумпция согласия означает, что потенциально ты согласен на то, чтобы изымали органы у тебя или твоих детей, (раз вводится возможность и у детей изымать органы (статьей 43 п 7 или ст 47 п 7 - во втором чтении, или ст 47 п 8 – в третьем чтении)по констатации смерть как смерть мозга ( ст 43 п 10 в соответствии со ст 61 (66 – во 2-3 чтении), а в случае несогласия ты можешь в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной выразить свое несогласие (ст 43 п 5)(47 п5 - 2 чт.). - В случае отсутствия волеизъявления (считающегося умершим с диагнозом смерть мозга , но при работающем сердце и ИВЛ),право заявить о несогласии на изъятие имеет супруг, а при его отсутствии - один из близких родственников (ст 43 п6 или ст 47 п6 - 2 - 3 чт). Но когда и где заявить можно о НЕСОГЛАСИИ? Твое волеизъявление искать никто не обязан и если только твои родственники(или твои родственники, законный представитель недееспособных и несовершеннолетних) успеют заявить о своем НЕСОГЛАСИИ в медицинскую организацию (устно или письменно ) на момент изъятия органов ( ст 43 п9 или ст (47 п 9 во 2 или п 10 - в третьем чтении): «изъятие не допускается, если медицинская организация НА МОМЕНТ ИЗЪЯТИЯ поставлена в известность о том, что данное лицо или (либо лица, указанные в частях 6 и 7 - законный представитель) заявили о своем несогласии на изъятие органов для трансплантации»( ст 43 п 9 или ст 47 п 9 – во 2 чтении, или ст 47 п 10 – в третьем). |
| 42 кругом него была стена. Внешняя стена отделяла священные помещения о светских (см. ком. к 40,7). длиною в пятьсот тростей. Эти пятьсот тростей составляли: длина внешних северных ворот (50) плюс длина внешнего двора (100) плюс длина внутренних северных ворот (50) плюс длина поперечника внутреннего двора (100), противоположные (южные) ворота (50), противоположная сторона внутреннего двора (100) и противоположные внешние (южные) ворота (50). Глава 43 43:1–5 Ранее пророк видел славу Господню, как она покидала город (10,18–22; 11,22–24); ныне, в новом видении, он свидетельствует ее возвращение. Слава приходит с востока, куда она и ушла в прошлом (11,23). Слава Господня присутствовала также над скинией и над храмом Соломона при их освящении ( Исх. 40,34.35 ; 3Цар. 8,10.11 ). См. ком. к 11,23.24. В дальнейшем восстановленный храм был построен, однако, не по образу-плану видения Иезекииля; это было более скромное строение, чем храм Соломона ( 1Езд. 3,12.13 ; Агг. 2,3 ). Тем не менее пророк Аггей провидел, что слава второго храма превзойдет славу первого ( Агг. 2,7–9 ). Слава Божия сойдет на второй храм, когда Иисус Христос станет пребывать среди людей. 43 это место престола Моего. Иерусалимский храм считали местом пребывания престола Божия; Бог, как полагали, восседал на херувимах в Святом Святых ( Пс. 79,2; 98,1; 131,13.14 ; Ис. 37,16 ). 43 чтобы сняли с него меру. Планы построения святилища Израиля в прошлом исходили от Бога; точно так же и планы храма в видении Иезекииля Божественного происхождения (см. ком. к 40,1 48,35). Ср. Чис. 27,12.13 ; Втор. 32,52; 34,4 . 43 Вот закон храма. Видение Иезекиилем храма это единственное в Библии собрание культовых законов, если не считать установлений Моисея. Как и Моисей, Иезекииль получил закон на вершине горы (40,2). 43 вот размеры жертвенника. Жертвенник был выстроен как последовательность площадок, находящихся на разных ярусах, и более высокая была уже более низкой. В этом можно видеть влияние месопотамских зиккуратов (зиккурат в архитектуре Древней Месопотамии культовая башня, имевшая 3–7 ярусов, которые соединялись между собой лестницами и пандусами). Ср. Исх. 20,24–26 . |
|
|
