| Редакцией Киево-Печерского патерика 1460 г. воспользовались составители миней четьих на май вв., и прежде всего митрополит Макарий, который дополнил материалы миней домакарьевского состава полными текстами переводных патериков (Азбучно-Иерусалимского, Египетского, Синайского, Скитского, Сводного) и русского Киево-Печерского патерика. =77. РНБ. Софийское собр. (Ф. 728). 1321 564 . Минея четья на май митрополита Макария («Софийский», или «Новгородский», список) 30-е годы XVI в., вклад 1541 г. О ркп. см.: М – стлб. 159. =78. ГИМ. Синодальное собр. 994 565 . Минея четья на май митрополита Макария («Успенский» список) сер. XVI в., вклад 1552 г.; 1°; 957 л.; полуустав в два столбца. Печерский патерик занимает л. 164 об-239 об. О ркп. см.: Ш – с. 17; А – с. 81–83. =79. ГИМ. Синодальное собр. 180 566 . Минея четья на май митрополита Макария («Царский» список) сер. XVI в.; 1°; 1218 л.; полуустав нескольких почерков в два столбца. Печерский патерик занимает л. 329–652. О ркп. см.: С – с. 375; А – с. 84. В XVII в. Великие Минеи Четии митрополита Макария были положены в основу миней четьих Чудовских, Германа Тулупова и Иоанна Милютина. 80. ГИМ. Собр. Чудовского мон. 12/314 567 Минея четья на май кон. XVI в. (1600 г.?); 1°; 1103 л.; полуустав. Печерский патерик занимает л. 85–289 (по верхней карандашной пагитации); концовка с летописью редакции К 1к читается на л. 288об-289; список полный, О ркп. см.: А – с. 84–85. Отличительной особенностью Патерика в минеях четьих Германа Тулупова является отсутствие в списке центрального произведения «феодосьевского» цикла жития святого. 81. РГБ. Собр. Троице-Сергиевой лавры (Ф. 304) 676. Минея четья на май Германа Тулупова 1631 г. (см. запись на л. 808об.–809); 1°; 809 л. VII; полуустав. Печерский патерик занимает л. 12–180; концовка с летописью редакции К 1к читается на л. 179 об.–180; список полный. О ркп. см.: Я – с. V; А – с. 85. Список Патерика, входящий в состав миней четьих Иоанна Милютина, представляет собой контаминацию, по крайней мере, трех редакций памятника: Основной (рассказ об оковании гроба Феодосия входит в Слово о создании церкви Печерской); Кассиановской первой, испытавшей минейное влияние (все тексты о Феодосии житие и похвала помещены в начале Патерика); Кассиановской второй (список содержит Послание Феодосия Печерского князю Изяславу о латинской вере). |
| На вопрос: откуда редактор первопечатного Устава 1610-года взял свой более или менее полный список обще-празднуемых Русских святых, нам не даётся положительного ответа ни в самом Уставе ни где-нибудь стороной. Самый вероятный предположительный ответ был бы тот, что он взял его с практики Московского Успенского собора, т. е. что его список святых представляет собой тех святых, которым было празднуемо в этом последнем соборе. Но мы имеем нарочитые записи —18— о совершении богослужения в Московском Успенском соборе за первую половину XVII века или частнейший устав нашего собора за сейчас указанное время, и из сличения этого частнейшего устава с первопечатным Уставом 610-го года оказывается, что, с одной стороны, в последнем Уставе находится святых значительно более, чем в первом, с другой стороны, что в нём не достаёт некоторого количества святых, находящихся в первом. Таким образом, остаётся предполагать, что редактор первопечатного Устава 1610-го года взял список святых, которым было празднуемо в Московском Успенском соборе, и что, с одной стороны, он значительно дополнил этот список по своему усмотрению, а что, с другой стороны, он несколько сократил его по тому же своему усмотрению, причём в обоих случаях с полной вероятностью должно быть предполагаемо одобрение патриарха Гермогена, по благословению которого напечатан был Устав. Поэтому, мы поставим так сказать исходным списком не список святых, находящихся в первоначальном издании 1610-го года, а список святых, находящихся в уставе Московского Успенского собора, и затем, начиная со списка первопечатного Устава, постепенно будем показывать отличие последующего списка от предшествующего. Список обще-празднуемых Русских святых, находящихся в уставе Московского Успенского собора первой половины XVII века 1796 . Сентябрь. 7 Иоанн, архиепископ Новгородский. 19 Князь Ярославский Феодор с сыновьями Давидом и Константином. 20 Князь Черниговский Михаил с боярином Феодором. 25 Сергии Радонежский. 30 Григорий Пельшемский. —19— |
| В этих трех разрядах нахолим первообразы всех последующих изменений. Из них Русские творцы в XV и XVI столетиях извлекали материалы для своих книг. Теперь еще трудно определить, когда все три разряда Стихираря были соединены в одну общую книгу. Наши Археологи нотных книг должны начинать свое изучение с Стихираря. Одии только критические исследования могут определить с достоверностью, в каком виде Стихирарь перешел в нашу Русскую Церковь ? Что в нем есть чужого и что нашего? Русские дополнения очевиднее всего в Стихираре месячном. Древнейшие и замечательные списки Стихирарей находятся в библиотеках: 1) Московской Синодальной–харатейный список, писанный 1157 года, при князе Юрии Владимировиче, Киевского письма; 2)С. Петербургской Публичной–харатейный список XII века Болгарского письма(из коллекции Гр. Толстова 11, 1. ); 3)Троицкой Сергиевой Лавры, харатейный список 1303 года, Московского письма; 4)Новогородского Софийского Собора – харатейный список XIV века; 5)Румянцевского Музеума– харатейный список XIV века; 6) М. П. список 1422 года, Псковского письма. II. Кондакарь Кондакарь принадлежит к числу древних книг Русской Церкви. Трудно теперь решить: перешел ли он в таком составе к нам из Греции, или принадлежит к Славяиской Церкви, Болгар и Русских? В России он начал выходить из употребления в конце XV века. В состав Кондакаря входили следующие: 1)Кондаки дневные на весь год. 2)Кондаки праздннчные от Великого Поста до Недели всех Святых. 3)Кондаки всех 8 гласов. 5)Катавасии праздничные. 6)Трипеснец. Книга Кондакарь встречается в наших библиотеках и без крюковых нот, один только текст. Явление Кондакаря должно быть тождественно Стихирарю, потому что они составлены по одной форме, на одни и те же случаи. Замечательный харайтейный список Кондакаря из древней редакции сохраняется в библиотеке Московской Троицкой Сергиевой Лавры. В этом списке нотные знаки отличаются своею особенностию и не походят на крюковые XV века. Он принадлежит к числу Русских списков, и следовательно служиг доказательством, что в древней Русской Церкви были нотные знаки: азбучные и крюковые. III. Демественник |
| 167 13-го Февраля 1547-го он вступил в брак с Анастасией Романовной и 17-го Февраля отправился пешком на богомолье к Троице, откуда возвратился в Москву 5-го Марта, – Никон. лет. VII, 54. 168 Первый список, представляющий собою экземпляр указа, посланный в Вологодскую и Белозерскую десятину митрополичьей епархии, напечатан в Актах Экспедиции, т. I, 213, стр. 203; второй список, представляющий собою экземпляр указа, посланный в Троицкий Сергиев монастырь, – в Лаврской рукописи Λ; 241, л. 1; третий список, представляющий собою переделку указа в историческую записку, напечатан у Карамзина, IX т. прим. 87 (Волоколамская рукопись, из которой взял Карамзин, прежний 137. Теперешний – 362, находится в настоящее время в библиотеке нашей Академии). Признается наиболее достоверным последний список на том, как кажется, основании, что в нем подведены общие итоги (после перечисления общецерковных святых: «тех 12»; после перечисления местных святых: «тех 9»), Но итоги принадлежат, по всей вероятности, тому книжнику, который превратил указ в записку, и следовательно -нисколько не говорят за наибольшую достоверность списка (читаемого при том в рукописи, которая вовсе не может быть признана благонадежною относительно своей исправности). 169 Первый список есть указ, посланный в Вологодскую и Белозерскую десятину, напечатанный в Актах Экспедиции; второй список есть записка, напечатанная у Карамзина; третий список – указ в Троицкий монастырь. 170 В том порядке, как они исчисляются в списках указа, сохранивших подлинный вид сего последнего. 171 В назначении дня памяти митр. Ионы собором допущена ошибка, ибо Иона скончался не 30-го, а 31-го Марта. 172 В Волоколамской рукописи Зосима и Савватий отдельно один от другого; первый – 17 Апреля, второй – 27 Сентября. 173 Мощи преп. Александра Свирского обретены были в 1641-м году при копании рвов для фундамента новой церкви, см. подробное «Сказание о обретении и пренесении мощей преподобного Александра», приложенное к его житию, напечатанному в Москве в 1856-м году, л. 81 об. (год обретения в описании монастыря, приложенном к житию, л. 121 об.), Никитенко в своих Записках и дневнике сообщает, что в бытность его в Свирском монастырь в 1834-м году ему показывали гроб, в который был переложен преподобный Александр тотчас после того, как открыты (шли его мощи. «Это род корыта, говорит Никитенко, выдолбленного в толстом деревянном отрубке, с особенным местом для головы», – т. I, стр. 333 fin. (Но едва ли это не гроб, в котором был похоронен преп. Александр и из которого переложены были мощи его в другой гроб (раку) после их – мощей обретения). |
| 1374 3-го Февраля 1547-го вступив в брак с Анастасией Романовной, 17-го Февраля царь отправился пешком на богомолье к Троице и возвратился от Троицы в Москву 5-го Марта, – Никон. лет. VII, 54. 1375 Первый список, представляющий собою экземпляр указа, посланный в Вологодскую и Белозерскую десятину митрополичьей епархии, напечатан в Актах Экспедиции, т. 1, 213, стр. 203; второй список, представляющий собою экземпляр указа, посланный в Троицкий Сергиев монастырь, – в Лаврской рукописи 241, л. 1; третий список, представляющий собою переделку указа в историческую записку, напечатан у Карамзина, IX т. прим. 87 (Волоколамская рукопись, из которой взял Карамзин, прежний 137, теперешний – 362, находится в настоящее время в библиотеке нашей Академии). Признается наиболее достоверным последний список на том, как кажется, основании, что в нем подведены общие итоги (после перечисления общецерковных святых; «тех 12»; после перечисления местных святых; «тех 9»). Но итоги принадлежат, по всей вероятности, тому книжнику, который превратил указ в записку, и следовательно – нисколько не говорят за наибольшую достоверность списка (читаемого притом в рукописи, которая вовсе не может быть признана благонадежною относительно своей исправности). 1376 Первый список есть указ, посланный в Вологодскую и Белозерскую десятину, напечатанный в Актах Экспедиции; второй список есть записка, напечатанная у Карамзина; третий список – указ в Троицкий монастырь. 1377 В том порядке, как они исчисляются в списках указа, сохранивших подлинный вид сего последнего. 1378 В назначении дня памяти митр. Ионы собором допущена ошибка, ибо Иона скончался не 30-го, а 31-го Марта. 1379 В Волоколамской рукописи Зосима и Савватий отдельно один от другого; первый – 17 Апреля, второй – 27 Сентября. 1380 Маркеллом, бывшим игуменом Хутынским, см. Собр. летт. III, 158. О всех житиях Никиты см. у преосв. Макария в Ист., VII, 448 fin. sqq. 1381 Есть известие, как будто относящееся к нашему вопросу, но такое, что и само остается непонятным. |
| 1029 Там же. Протокол объединенного собрания Сумского епархиального совета и собора старцев Глинской пустыни от 18 ноября 1957 г. 1034 Точная дата рождения схиигумена Антония неизвестна. В послужных списках монахов Глинской пустыни за 1899 г. и указан 1868 г. (ГАСО, ф. 454, оп. 1, д. 1, л. 82; Там же, д. 2, л. 11); в списках за 1918 г. (Там же, д. 3, л. 5) и 1944 г., а также в наградных списках за 1946 г. указан 1870 г. в списках за 1945 г. (АУПЦ. Список монахов Глинской пустыни Шалыгинского района на 22 февраля 1945 г.) – 1861 г. 1053 АШР. Докладная записка секретаря исполкома Шалыгинского райсовета депутатов трудящихся о проверке проживающей в монастыре Глинская пустынь молодежи от 20 февраля 1951 г. 1068 АСЕУ. Послужной список архимандрита Антония (Проходы). Далее сведения о жизни архимандрита Антония приводятся в соответствии с этим документом. 1070 Там же. В послужных списках братии Глинской пустыни за 1899 г. сказано, что Иван Калиуш поступил в обитель в 1893 г. (ГАСО, ф. 454, оп. 1, д. 1, л. 97). Благочестивое стремление к иночеству Ивана было столь пламенным, что оказало сильное влияние на его 17-летнего брата Михаила, который в 1894 г. также поступил в Глинскую пустынь (Там же, л. 100). 1089 АСЕУ. Послужной список игумена Серафима (Кондратенко). Данные биографии о. Серафима изложены в соответствии с этим списком. 1090 АСЕУ. Список насельников Глинской пустыни Шалыгинского района Сумской области на 1 мая 1953 г. 1097 Феофан, епископ. Напоминание всечестным инокам о том, что требует от них иночество. М. ,1892 С. 5. 1100 АСЕУ. Список насельников Глинской пустыни на 12 марта 1952 г. (ГАСО, ф. Р2196, оп. 12, д. 34, л. Юоб.; Там же, д. 37, л. 2об.) " 1102 АСЕУ. Послужной список иеромонаха Зосимы (Примакова). Далее сведения о жизни о. Зосимы приводятся в соответствии с этим списком. 1107 Там же. Список насельников Глинской пустыни Шалыгинского района на 1 января 1956 г. В списке монахов Глинской пустыни на 6 мая 1944 г. указано, что Игнатий (Щастный) пострижен в монашество в 1904 г. (АУПЦ). |
| Комплекс документов, возникших благодаря заинтересованности МИД СССР в «русских людях», безусловно, имевший утилитаристско-прагматическую подоплеку «приема в советское гражданство», позволяет нам хотя бы частично персонифицировать собирательный образ паломниц. Дело в том, что среди документов о приеме в советское гражданство за 1952 г. отложился поименный список паломниц, монахинь и служителей культа (первый список был составлен в 1949 г., но там не было деления на монахинь и паломниц). Список был составлен в алфавитном порядке. Для нашего исследования были отобраны те лица, которые обозначались как паломницы. Из общего списка монахинь, послушниц и паломниц, включавшего 89 человек, паломниц насчитывалось 39 человек. Эта выборка опубликована в Документе 8. Список представляет ценность в связи с тем, что фиксирует год прибытия в Святую землю и регион, из которого приехали паломницы. В категорию паломниц попали и дети паломниц, родившиеся в Палестине. Например, у паломницы Анастасии Ивановны Медзенчук, приехавшей в Святую землю в 1906 г. из Калужской губернии, родились в Иерусалиме в 1913 г. и 1914 г. сын и дочь, которые также были включены в список на советское гражданство. Мы понимаем, что это далеко не полный список паломниц, но лишь тех, которые дожили до 1952 г. на Святой земле и изъявили готовность стать советскими гражданами. К сожалению, выявленные документы преимущественно отражают только часть жизни паломниц, касающуюся материальной стороны их существования; точнее — ту часть, которая была неблагополучна и требовала финансового вспомоществования. Однако остается шанс, что, имея список этих женщин, легче будет искать в будущем документы, проливающие свет на их судьбы. Документ 1 Запрос Министерства иностранных дел СССР в Совет по делам Русской православной церкви при Совете министров СССР относительно возможности приема в советское гражданство паломниц, проживающих в помещениях Русской духовной миссии и Горненского монастыря в Израиле. 4 ноября 1948 г. Министерство иностранных дел СССР |
| 54 Текст публикуется в авторской орфографии. См.: Анисимов М. Первая Мировая война. Дневник//«Живой журнал». URL: http://otevalm.livejournal.com. 56 Дамаскин (Орловский), игум. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви XX столетия. Жизнеописания и материалы к ним. Кн. 5. Тверь, 2001. С. 337–340. 57 Послужной список Помощника Секретаря Императорской Московской Духовной Академии священника Феодора Делекторского. Составлен декабря ...дня 1916 года//ЦИАМ. Ф. 223. 0п. 4. Д. 5378. Л. 10. 58 Послужной список Владимирской епархии города Переславля Введенско-Четыредесятской церкви Феодора Делекторского за 1908-й год//Там же. Л. 1. 59 О судьбе двух младших братьев, принявших священнический сан, см. в пока что неопубликованной статье: Спиридонов К. И. Род Делекторских в истории Владимирского края (готовится к публикации). 60 Послужной список Владимирской епархии города Переславля Введенско-Четыредесятской церкви Феодора Делекторского за 1908-й год//ЦИАМ. Ф. 223. Оп. 4. Д. 5378. Л. 1. 61 Послужной список Помощника Секретаря Императорской Московской Духовной Академии священника Феодора Делекторского. Составлен декабря ...дня 1916 года//Там же. Л. 10. 62 Николай Иванович Флоринский после окончания Владимирской духовной семинарии, с 1877 г., был учителем образцовой школы при Учительской семинарии в Москве, с 1878 г. – учитель во Владимирском духовном училище, с 1881 г. – священник Успенского монастыря в Александрове. Священник Христорождественского собора Г.Александрова, затем его настоятель. 63 Послужной список Помощника Секретаря Императорской Московской Духовной Академии священника Феодора Делекторского. Составлен декабря ...дня 1916 года//ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 5378. Л. 10. 65 Послужной список Владимирской епархии города Переславля Введенско-Четыредесятской церкви Феодора Делекторского за 1908-й год//ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 5378. Л. 2. 66 Послужной список Помощника Секретаря Императорской Московской Духовной Академии священника Феодора Делекторского. Составлен декабря ...дня 1916 года//ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 5378. Л. 10. |
| Первый тип (О II ,4–1 ): 23. РГБ, Собр. Т.Ф. Большакова (Ф. 37) 235. Сборник слов и повестей нравоучительных XVII в.; 4°; 321 л.; скоропись. Печерский патерик занимает л. 170–174, 180–272; список неполный. О ркп. см.: А – с. 25–26 513 . Второй тип (О ): 24. ГИМ. Синодальное собр. 876. Сборник житий и поучений 1608 г. (см. запись на л. 509); 4°; 509 л.; полуустав нескольких почерков. Печерский патерик занимает л. 1–99 об.; список неполный. Пятый вариант (О II ,5 ). Известен в единственном списке, где перед Посланием Симона к Поликарпу расположены Сказание о крещении княгини Ольги, Житие Феодосия Печерского и похвала святому. 25. ГИМ. Собр. А.С. Уварова 965.(12). Ркп. перв. четв. XVI в.; 4°; 212 л.; полуустав. Список неполный. О ркп. см.: А – с. 12–14. Подробное палеографическое описание этой рукописи дает арх. Леонид («Систематическое описание...». Ч. II. Отд. XII. С. 280–284). На основании текстологического анализа списка Патерика он выдвигает предположение, что время создания рукописи – период между 1406 и 1460 годами: «Это древнейший из известных поныне списков Печерского патерика, писанных на бумаге, и притом кратчайший, первоначальной его редакции» (с. 280). Данный список Патерика, бесспорно, представляет огромный интерес, состав его необычен: в рукопись не включено произведение Симона об основании Печерской церкви, а привычная летописная часть заменена Сказанием о крещении княгини Ольги, которое становится своеобразным вступлением к Патерику, содержащему богатый материал по истории христианизации Руси. В жанровом отношении этот список Патерика, по мнению арх. Леонида, самый совершенный, так как структура и состав его в большей степени соответствуют традиционной форме патерикового сборника, чем списки предшествующих вариантов Основной редакции и позднейших переработок памятника. Хотя арх. Леонид допускает ошибку в датировке, – вера исследователя в «неоспоримую древность» рукописи не подтверждается результатами анализа бумаги, на которой выполнен список 514 , – научная ценность описанной им рукописи велика. Это единственный список, который можно расценивать как промежуточный этап между Основной и Феодосьевской редакциями Патерика, рассматривать как первую попытку введения в сборник летописных произведений, прямо не связанных с историей Киево-Печерского монастыря, а статьи древнего ядра Патерика подвергнуть выборке. |
| Иамнии в Палестине. Среди раввинов наиболее выдающимися были рабби Акиба и Гамалиил Младший. Ими был установлен список в 39 книг (которые они искусственно свели в 24 книги, соединив в одно книги Царств, книги Ездры и Неемии и 12 книг малых пророков, по числу букв еврейского алфавита), который был принят иудейской общиной и введен во все синагоги. Этот список и является тем «каноном», в соответствии с которым книги Ветхого Завета называются каноническими или неканоническими. Конечно, такой канон, установленный иудейской общиной, отвергшей Христа Спасителя и потому переставшей быть Ветхозаветной Церковью, потерявшей всякое право на то Божие наследие, каковым является Священное Писание, такой канон не может быть обязательным для Церкви Христовой. Тем не менее, Церковь считалась с иудейским каноном; например, список священных книг, установленный Поместным святым Собором Лаодикийским, составлен явно под влиянием Иамнийского списка. Список этот не включает ни Маккавейских книг, ни Товита, ни Иудиеи, ни Премудрости Соломоновой, ни третьей книги Ездры. Однако, и этот список не вполне совпадает со списком иудейского канона, так как список Лаодикийского Собора включает книгу пророка Варуха, послание Иеремии и 11-ю книгу Ездры, исключаемые иудейским каноном. (В Новом Завете Лао-дикийский Собор не включил в канон Откровения св. Иоанна Богослова). Но в жизни Церкви Лаодикийский канон не получил преобладающего значения. При определении Своих свящ. книг Церковь руководствуется в гораздо большей степени 85м Апостольским правилом и Посланием Афанасия Великого, включающими в состав Библии в Ветхом Завете 50 книг и в Новом Завете 27 книг. На этот более широкий выбор оказал влияние состав книг перевода 70 толковников. Впрочем, и этому выбору Церковь подчинилась не безусловно, включив в свой список и книги, появившиеся позднее перевода 70, например, книги Маккавейские и книгу Иисуса, сына Сирахова. Что так называемые «неканонические» книги Церковь приняла в свою жизнь, свидетельствуется тем, что в богослужениях они употребляются совершенно так же, как и канонические и, например, книга Премудрости Соломоновой, отвергаемая иудейским каноном, является наиболее читаемой из Ветхого Завета в богослужениях. |
|
|
