| 33. Враг любит полагающихся на свой разум, потому что они помогают ему и сами себе строят козни. Я не знаю другого падения монаху, кроме того, когда он верит своему сердцу. Некоторые говорят: «оттого или оттого падает человек», а я не знаю другого падения, кроме того, когда человек следует сам себе. Увидишь ли падшего – знай, что он последовал самому себе. Нет ничего опаснее, нет ничего гибельнее сего. 34. Я всегда говорю вам, что от незначительных послаблений себе доходим мы и до значительных грехов. Что тяжелее греха осуждать ближнего? Что столько ненавидит Бог и от чего столько отвращается? И, однако же, в такое великое зло приходит человек от ничтожного, по-видимому – оттого, что дозволяет себе малое зазрение ближнего. Ибо когда сие дозволяется, тогда ум начинает оставлять свои грехи без внимания и замечать грехи ближнего. А от сего (от навыка в этом) происходят пересуды, укоры, злословия и, наконец, пагубное осуждение. Но ничто столько не прогневляет Бога, ничто так не обнажает человека (от благодати) и не приводит к погибели, как укорение, злословие и осуждение ближних. 35. Иное дело – злословить, а иное – осуждать или уничижать 50 . Злословить – значит сказать о ком-либо: такой-то солгал, или сблудил, или погневался, или другое что недоброе сделал. Вот такой позлословил брата, то есть сказал страстно о его согрешении. А осуждать – значит сказать: такой-то лгун, блудник, гневлив. Вот такой осудил само расположение души его, произнес приговор о всей жизни его, говоря, что он таков-то, и осудил его как такого, а это тяжкое прегрешение. 36. Фарисей, молясь и благодаря Бога за свои добродетели, не солгал, но говорил истину, и не за то был осужден, ибо мы должны благодарить Бога, когда сподобились сделать что-либо доброе, потому что Он помог и содействовал нам в этом. Не за сие был он осужден и не за то, что сказал: Несмь, якоже прочии человецы. Но когда, обратясь к мытарю, сказал: Или якоже сей мытарь, тогда подвергся осуждению (сам за осуждение другого), ибо он осудил самое лицо,, само расположение души его, всю жизнь его. Почему мытарь и вышел оправдан паче оного (см.: Лк. 18,11 ). |
| Верят ли французские епископы, что спасение совершено раз навсегда (Евр. 9, 26) Господом Иисусом Христом — Единственным, в истории человечества, пришедшим отдать душу Свою для искупления людей (Мк. 10, 45)? История основанной Им Божьей Церкви доказывает, что Он действительно есть Сын Божий (Ин. 20, 36), что Он есть путь, истина и жизнь (Ин. 14, 6), что Он есть дверь, которою входят в Царство спасенных (Ин. 10, 9), что «нет ни в ком ином спасения» (Деян. 4, 11—12), и, следовательно, некого больше ждать (ср. Лк. 7,19—20). Итак, если французский епископат верит в Евангелие (Мк. 1, 15) — единственную Благую Весть об искуплении рода человеческого, то по какому праву он говорит вместе с евреями о «новых мессианских временах»? Если же французский епископат не верит в это и потому солидаризируется с евреями, тогда он вообще не должен считаться христианским епископатом и пусть объявит себя иудействующей масонской ложей, ничего общего не имеющей с христианством. Для евреев давным-давно характерны земные «мессианские» ожидания, которые им помешали принять и признать Иисуса Христа Мессией. Они и доныне упорствуют в этих ложных чаяниях, отличающих их от истинных последователей Христа, которые «не имамы зде пребывающаго града, но грядущаго взыскуем» (Евр. 13,14). Зная все это, мы недоумеваем, каким образом эти якобы «христианские» епископы могли составить заявление, столь нелепое в богословском плане и столь предательское с библейской и святоотеческой точки зрения? Потому не странно, что оно вызвало бурю протестов со стороны многих совестливых католиков, а католические епископы в Египте дали хорошо обоснованный ответ, в котором прекрасно опровергли нелепые мысли «Указаний» (см. «Докюмантасьон католик», 1973, 1638, с. 785–788). Но если добросовестные католики справедливо возмутились заявлением французского епископата, то Великий раввинат Франции одобрил и похвалил его в своем «Комментарии» в связи с чем «появилось в печати множество неблагоприятных отзывов». В этом документе превозносятся «выдающиеся достоинства» уникального текста, которым евреи освобождаются от обвинения в «богоубийстве», который отказывается от обращения евреев в христианскую веру и признает постоянное и ныне действующее призвание еврейского народа, представляющего «благословение для всех народов земли». |
| 5 у жен. В книгах Ездры и Неемии женщины не выступают на передний план повествования; упоминание о них подчеркивает катастрофичность положения (см. ком. к 3,12; 12,43). на братьев своих Иудеев. Источник конфликта внутри самой общины. 5 Были такие... желали бы доставать хлеб. Здесь речь, вероятно, идет о тех, у кого не было своей земли. Бесплатная работа на восстановлении стен не позволяла им купить хлеба на пропитание своих семей. 5 Были и такие... чтобы достать хлеба. Речь, очевидно, идет о землевладельцах, из-за работы на городских стенах забросивших поля и теперь вынужденных покупать хлеб. Но необходимых для этого денег у них не было, и в результате оставалось закладывать имущество. голода. Голод обычно служит знаком Божиего гнева ( Втор. 11,16.17 ; 1Пар. 21,12 ; Агг. 1,7–11 ). Возможно, в данном случае голод означал Божие наказание неправедным вождям народа Иудеи. 5 Были и такие... на подать царю. Речь идет о землевладельцах, которые во время строительства не получали дохода, необходимого на уплату подати персидскому царю, поэтому им приходилось брать взаймы. 5:5 Этот стих, по-видимому, относится ко всем трем вышеперечисленным группам. в рабы. Согласно Лев. 25,39–43 , человек, обеднев, мог продать себя вместе с семьей в рабство соплеменнику с тем, чтобы со временем восстановить свой прежний статус; при этом с ним надлежало обращаться не как с рабом, а как с наемным работником. Во времена Неемии допускалось двойное отступление от этого предписания: 1) продавались только дети, т.е. нарушалось единство семьи, и 2) с этими детьми обращались как с рабами. 5 строго выговорил знатнейшим. Со стороны Неемии это был смелый поступок. берете лихву. Закон запрещал не только брать высокий процент с одалживаемых денег, но и вообще ростовщичество ( Исх. 22,25–27 ; Лев. 25,36 ; Втор. 23,20 ). 5 И я также, братья мои. Судя по всему, Неемия тоже давал деньги в рост (1,6.7). оставим им долг сей. Призыв Неемии относился и к нему самому. 5 хлеба, и вина, и масла. Эти три продукта всегда перечисляются именно в таком порядке, что отражает последовательность сельскохозяйственных работ: сначала собирали урожай хлеба, затем винограда, и, наконец, олив. |
| …….. великое Я. (Брихад. — Уп. 4, 4, 19, 20) В этом последнем единстве Абсолютного исчезает каждая противоположность и противоречие, а следовательно и всякое страдание: От него отступают все жалобы В нем нет больше никакой заботы… Где нет больше никаких забот, Не берут ничего, ничего не дают… Тут нет желания, нет вожделения…… только Единство. (Мандукиа–Карика. — Уп. 3, 37, 38, 39, 45). Мудрец стремится к совершенному уподоблению абсолютному, даже к совершенному отождествлению с ним (ибо Атман в основе тождественен с Брахманом) и таким образом достигает освобождения от противоположностей, «отсутствия раздвоенности» и, тем самым, единственно возможного «спасения» (см. Мандукиа–Карика, 2,35,36). Такое слияние и растворение всего в высшем тождестве абсолютного отсутствия раздвоенности (Кева–ла–адвиата) достигается различными путями: через чувственное отождествление себя со всеобщим страданием, через сострадание («это ты») и через теоретическое отождествление субъекта с объектом путем их неразличения. Мое «я», сам Атман, есть такая точка отождествления, из которой развиваются все противоположности и в которую они могут вернуться. Эта точка — за пределом всех противоположностей, трансцендентна им и, в частности, основной противо положности познающего субъекта — познаваемому объекту. Если «я», Атман остается в этой трансцендентности и не развивает противоположностей, то: «Нет ничего второго, иного, отличного, что он мог бы видеть, обонять, ощущать, с кем можно было бы говорить, что можно было бы слышать, о чем можно было бы мыслить и что можно было чувствовать и познавать», как говорится в знаменитом месте в Упанишадах (Уп. —Брихадар). Объекция здесь задана, но вместе с тем и субъ–екция, сознание «я» с его функциями познания–очищения и чутья, со страхом, вожделением и страданием. «Если бы существовало что либо иное, то одно бы видело другое… слышало, думало, чувствовало, — одно познало бы другое». «Но когда все превратилось в Атман, чем и кого должен был бы он там видеть… Чем и кого приветствовать… Чем и о ком думать, чем и кого чувствовать, чем и кого он там должен был бы познавать? Чем ему узнать того, через которого он узнает все это? Поистине чем ему познать познающего?» |
| Самое раннее свидетельство об Игнатии находим у Поликарпа Смирнского (в начале II в.), который восхваляет терпение Игнатия (К Филипп, гл. 9), но здесь еще определенно не говорится о мученической кончине его в Определеннее свидетельство Иринея Лионского, который спустя 70 лет после события смерти Игнатия писал: " Некто из наших, за исповедание Бога осужденный на съедение зверям, сказал: " Я пшеница " " и Так как известно, что слова эти принадлежат Игнатию, то ясно, что ни о ком другом, как именно о нем, говорит этот древний писатель и указывает на его кончину в амфитеатре. Еще определеннее свидетельство Оригена о том же предмете. Он говорит, что Игнатий, второй епископ Антиохийский, во время гонения боролся (μαχησμευος) со зверями в Наконец, Евсевий (III, 36) называет Игнатия таким лицом, которого весьма многие восхваляют за его мученическую кончину от зверей в Риме, и, значит, в его время это предание было широко распространено в Церкви. Со времен Евсевия это предание сделалось церковно–исторической истиной. Впрочем, о Евсевий нужно сказать, что кроме того, что говорят об Игнатии его послания, он знал очень немного. Но зато все его показания запечатлены с замечательной научной точностью. Вообще, что Игнатий скончался в Риме, сделавшись жертвою зверей, это принадлежит к числу несомненнейших истин древнейшей христианской истории. ______________________ Видение III, гл. 2. Послание к Филиппинцам, как видно (гл. 13), написано Поликарпом вследствие просьбы прислать послания Игнатия, поэтому можно думать, что оно написано вскоре после смерти епископа Антиохийского. Св. Ириней. Опровержение ересей. V, 28. В толковании на Послание к Ефесянам. См. издание сочинений Оригена Delaru, III, 938. ______________________ Итак, после полной критики актов Игнатия Богоносца по двум редакциям, Ватиканской и Кольбертинской, открывается, что более достоверными в этих актах нужно признать следующие факты: Игнатий осужден в Антиохии, вероятно проконсулом; в качестве осужденного на смертную казнь ехал длинным кружным путем в Рим; путешествие это частью несомненно совершено, частью весьма вероятно, невероятной представляется только последняя часть пути от Диррахиума до Рима; в Риме Игнатий скончался мученически в амфитеатре, будучи растерзан зверями — явление бесспорное. |
| 20:27–40 Бог живых 20:27. В древнем иудаизме саддукеи были известны тем, что отрицали «воскресение из мертвых, и раввины, которые причисляли себя к последователям «фарисеев, считали это учение саддукеев еретическим. 20:28. Вопрос, заданный саддукеями, касается обычая левирата, который существовал во многих культурах и сохранился кое-где и поныне. Он позволяет обеспечить материальную и социальную поддержку вдов в обществах, где женщины не могут зарабатывать на жизнь собственным трудом. Во времена Иисуса и позднее законоучители и их ученики еще занимались толкованием этого «ветхозаветного принципа ( Втор. 25:5 ). 20:29–32. Саддукеи заимствовали сюжет этой истории из Книги Товита, где мстительный демон Асмодей убивает первых семерых мужей праведной Сарры. 20:33. «Раввинская литература изобилует примерами подобных «каверзных» вопросов», которые обычно задавали язычники, отступники или еретики вроде «саддукеев. 20:34–36. Евреи считали, что ангелы не могут иметь потомства (не нуждаясь в воспроизведении себе подобных, поскольку не умирают, а также, по другим преданиям, потому что Бог постоянно творит новых ангелов), не едят и не пьют. 20:37,38. Споря с «саддукеями, «фарисеи пытались найти обоснование «воскресения в законе Моисея; Иисус здесь делает то же самое. Он говорит о том, что Бог не объявляет Себя Богом мертвых, тех, кто больше не существует; конечно, Его верность Своему завету требует, чтобы Он оставался их Богом и после их смерти, но смерть не последняя инстанция для них. В одной из самых распространенных иудейских молитв этого периода провозглашается верность Бога Аврааму, Исааку и Иакову как живая реалия их собственного времени (ср. также: «4 Мак. 7:19; 16:25). 20:39,40. В литературе того времени часто отмечается, что мудрость рассказчика (обычно главного героя) внушила слушателям благоговейный трепет. 20:41–44 Господь Давида По определению, Христос, или Помазанник, должен принадлежать к царской династии Давида ( Ис. 9:7; 11:1 ; Пс. 2; 88; 131 ). Но такой точки зрения на «мессианство часто придерживались сторонники насильственного завоевания «Царства (см. ком-мент, к 17:20–24), что неверно отражает саму суть мессианства. Тот, Кто будет править в Царстве Божьем, был «Господом» Давида, а не просто его потомком, поэтому Он будет превосходить Своего воскресшего праотца. Когда еврейские учителя просили своих Учеников разрешить кажущиеся противоречия в Писаниях, они в качестве постулата принимали, что оба текста истинны (в данном случае Иисус знает, что Он сын Давида и одновременно Его Господь), и просили согласовать их. Оппоненты Иисуса, очевидно, не могли найти ответа, потому что другие еврейские комментаторы не применяли Пс. 109:1 к Мессии (возражая христианскому толкованию, некоторые позднейшие еврейские богословы даже относили этот текст к Аврааму). |
| мистическое, тотальное, мгновенное, окончательное, бесследное, ужасное – такое исчезновение уготовано вождям народа ложно благочестивым. Пс.72:20 Как сновидение проснувшегося, Владыко, [так] пробудив [их], Ты образ их презираешь. «Проснувшегося» – букв.: по просыпании. Явь быстро замещает сонное видение, оно рассеивается, превращается в ничто. Что остается от сна после пробуждения?.. – Таковы те, кто живет во лжи, когда «пробудит» их от этой жизни Господь. «Презираешь» – Нафан сказал Давиду: «почему ты презрел слово Яхве?» ( 2Цар.12:9 ). Давид ответил в покаянии: я – да, но Ты… «сердце сокрушенное Ты не презришь» ( Пс.51 /50:19), потому что Ты – милостив. Асаф говорит, что Бог «презирает» тех, в ком нет и не может быть покаяния, – самый «образ» (целем ) их презирает, в котором была суть Божьего замысла о человеке ( Быт.1:26 ). Горестно – что Свой образ, человека, – Бог презирает 399 , презирает того, кого сотворил по образу Своему. Пс.72:21 Ибо [как] заквашенное [было] сердце мое, и утробами моими – я пронзался. «Заквашенное» – чистое сердце должно быть, как опресноки; их пекли из незакисшего теста и вкушали в Пасху ( Исх. 12:39 ); «заквашенное» (вскисшее) сердце – заразившееся беспокойством, в нем начался процесс брожения. Сказано с покаянным чувством 400 . " Утробы» келайдот – почки, чувствительная часть тела и вместилище чувств ( Пс.7:10 ); вера должна достигать этих «утроб» ( Иез.12:2 ). «Пронзался» – как будто почки кто-то «точит». Так тяжело было искушение от того, что лживые – авторитетны в Церкви. Пс.72:22 И я [был] несмысленный и не познал, [как] скоты я был пред Тобой. «Несмысленный» – «дурной» в значении «неистовый, свирепый, грубый» ( Иез.21:36 ); Пс.49 /48:11. «Не познал» – вся «трудность» была в том, чтобы «познать» (см.ст.16) – увидеть нечто верой – вопреки тому, что видишь глазами: глаза есть и у «скотов». Пс.72:23 Но я всегда с Тобой, |
| не было никого, кто бы истолковал. См. 40,8 и ком. 41 как он истолковал нам, так и сбылось. «Так сбылось» потому, что эти истолкования были словом Господа (см. Пс. 104,19 ). 41 переменил одежду. См. 39,13 и ком.; 4Цар. 25,29 . 41 это не мое. См. 2Кор. 3,5 . 41 сон фараонов один. Образы этих снов повествуют об одном и том же: тучное пожирается тощим; первый сон имел отношение к скотоводству, второй к земледелию. Как и в случае с самим Иосифом (37,9 и ком.), сны фараона повторяются дважды. что Бог сделает, то Он возвестил. И сны, и их истолкования исходили от Бога (40,8 и ком.). В отличие от волхвов, Иосиф говорил по вдохновению от Господа. Ни фараон, ни его слуги не могли говорить столь властно; эта власть принадлежит Богу и тем, кто Ему служит. Это стало особенно очевидно несколько столетий спустя, во времена Моисея. 41 понравилось. Спасение приходит к людям, когда они верят слову Божию и действуют в соответствии с ним. 41 Дух Божий. Иосиф раскрыл египетскому царю намерения Господа (ст. 16), поэтому фараон признал в Иосифе действие Божией силы и благодати. 41 я поставлю тебя над всею землею. Иосиф был верен в малом (39,4.22), и теперь ему доверено многое ( Лк. 16,10; 19,17 ). 41 перстень свой. Перстень с печатью являлся символом фактической власти. одежды. См. 39,13 и ком. 41 Илиопольского. Главный жрец храма солнца, который находился в этом городе (Гелиополис, иначе Он егип. Ану), был одним из самых влиятельных людей в Египте. Цафнаф-панеах. Египтологи объясняют, что «цафнаф» означает «кормилец», а «панеах» «жизнь». Однако согласно значению еврейских корней, это имя переводится как «раскрывающий скрытое». Пребывание Иосифа в Египте подобно пребыванию Даниила в Вавилоне: оба получили в чужой земле языческие имена, но не приняли языческой религии. Асенефу. Имя Аснат (Асенефа) означает: «она принадлежит (богине) Нат». Ее не следует причислять к хананеям. Потифера. Значение этого имени см. в ком. к 37,36, однако не следует путать жреца Потифера с царедворцем Потифаром. 41 тридцать лет. Иосиф был вызволен из рабства, где провел около тринадцати лет, и, будучи тридцати лет от роду, получил власть, равную царской (см. также 2Цар. 5,4 ). Он был в том же возрасте, что и Иисус Христос в начале Своего общественного служения. |
|
|
