| Затем сам Карнли, естественно, приводит пространную историческую реконструкцию того, «как это должно было происходить», и неясно, почему эту попытку нельзя также отнести к «неправильным действиям». 1986 В этой главе и в трех последующих я совершаю работу, параллельную Catchpole 2000. К сожалению, его книга попала на мой стол слишком поздно, чтобы вести с ней диалог, как мне бы того хотелось. 1987 Подробности см., кроме критических текстов: в Metzger 1971, 122–126; а с полной библиографией и обсуждением – в Gundry 1993, 1012–1021; Сох 1993; Evans 2001, 540–551. 1992 Из недавних работ, где сильнее всего отстаивается гипотеза о том, что Марк написал окончание, которое было утеряно, надо вспомнить Gundry 1993, 1009–1012, за которым следует Evans 2001, 539сл. В Fenton 1994, 6, предполагается, что единственная причина, почему выдвигается такой аргумент, – это попытка что–либо противопоставить стандартному представлению о причинах такого резкого завершения Мк. Я не могу ничего говорить от лица Гундри и Эванса, но причина, заставляющая меня думать об утерянном окончании, лежит в толковании остальной части текста (см. ниже). 1994 О вероятности того, что было утеряно и начало, а нынешнее вступление создано позднейшими редакторами (легче оставить текст без окончания, чем без начала), см. ATGP390, п. 67 с содержащейся там ссылкой на Moule 1982, Koester 1989. 1995 См. Evans 2001, где обсуждаются мнения различных ученых: слово gar может стоять в конце предложения или даже книги, – но у нас есть не менее весомый повод думать, что Марк хотел написать что–то еще, чем думать, что он намеревался оставить gar последним словом. Параллельное место из LXX Быт 18:15 («Сарра же не призналась, а сказала: я не смеялась. Ибо она испугалась» [ephobethegar]) достойно внимания и наводит на мысли, но ничего не доказывает ни за, ни против. По крайней мере, в случае Сарры история продолжается. В конце концов, ее скептический смех был посрамлен. 1998 См. Мк 13:2 и 14:58сл. (обсуждение в JVG 522сл.); 14:30 и 14:66–72, особенно 14:65 (стража насмехается над Иисусом как над лжепророком, который не может сказать, кто его ударил, а в то же время во дворе исполняется пророчество Иисуса о Петре). 2003 Тут у меня есть такой союзник, как Рудольф Бультман. В его знаменитой «Истории синоптической традиции» (Rudolf Bultmann 1968 285, η. 2, дополнительный материал – 441) имеется длинное примечание, где он, в частности, полемизируя с Э. Мейером, утверждает, что утрата окончания была вполне вероятной и что это не влияет на вопрос о том, являются ли стихи 1–8 сами по себе целостной перикопой. Если мой альянс с Бультманом кого–то начал тревожить, вы почувствуете облегчение, прочитав следующий раздел. |
| 1925 Ориген, Комментарии на Евангелие от Матфея 10:17; Евсевий, Церковная история 3.3.2; 6.12.2–6 (он отмечает сомнения по поводу этой книги Серапиона, бывшего епископом Антиохии около 190 г.); Феодорит, Изложение еретических басней 2.2. James 1924, 90 , говорит, что открытие сделано в 1884, но Морер в Hennecke 1965, 1.179, исправляет дату на 1886/7. Краткое введение: Морер, цитируемое место; Quasten 1950, 114сл.; Mirecki 1992а; Elliott 1993, 150–154; обсуждение, например, Charlesworth and Evans 1994, 503–514; Kirk 1994; Verheyden 2002, 457–465. Английский текст – Hennecke and Schneemelcher 1965, 1.183–187; Elliott 1993, 154–158; греческий текст – Aland, Synopsis, 479–507, параллельно с каноническим текстом. 1926 Crossan 1988, подведение итогов (и где выложен удобно разделенный на слои текст) – Crossan 1995, 223–227. См. Koester 1982, 163, которому следует Камерон (Cameron 1982, 784), ср. Koester 1990, 216–240. Тем не менее Кестер не согласился с основным тезисом Кроссана (Crossan 1990, 219сл.). Другую точку зрения детально обрисовал Бокам (Bauckham 1992а, 288; см. также 2002, 264): Евангелие от Петра зависит от Мк и от «особого материала», доступного автору Мф, последний как устная традиция, независимое от Мф (отличающееся) использование того же материала. Тот факт, что можно выдвинуть несколько таких правдоподобных гипотез, показывает, насколько трудно тут прийти к определенному выводу. 1927 Евангелие от Петра 9:34–10:42. Перевод Mopepa (Hennecke 1963, 186) с вариантами Кроссана (Crossan 1995, 226). 1928 Например, D. F. Wright 1984; Green 1987; 1990; Meier 1991, 116–118; Brown 1994, 2.1317–1349; Charlesworth and Evans 1994, 506–514; Kirk 1994. Elliott 2001, 1321, говорит, что за редким исключением, существует «общее мнение ученых», что данная работа вторична по отношению к каноническим повествованиям и создана позже. Большинство современных комментаторов с этим согласны (например, Davies and Allison 1988–1997, 3.645; Evans 2001). См. также JVG 59–62. 1930 Наиболее тесную параллель можно найти в Вознесении Исайи (возможно, конец I или начало II века) 1:16сл.; но невозможно решить, какой текст заимствовал это у другого, – или же они оба взяли это из утерянного источника. |
| 1864 См. Chesnut R. С. Three Monophysite Christologies. Part I. Oxford, 1976; Sellers R. V. The Council of Chalcedon. London, 1961. P. 254–301. 1865 Loofs F. Leontius von Byzanz und die gleichnamigen Schiftsteller der griechische Kirche. Leipzig, 1887. 1867 τς τν μετ’ ατο μοναχν Βυζντιος τ γνει Λεντιος νματι ες πρχων τν μετ το Νννου εσδεχθντων ν τ Να λαρα μετ τν γαπητο το γουμνου κομησιν τν ριγενους δογμτων ντιλαμβανμενος. τς γρ ν Χαλκηδνι συνδου προστασθαι προσποιομενος γνσθη τ ριγνους φρονν (Cyrillus Scythopolitanus. Vita Sabae/Ed. E. Schwartz//Kyrillos von Skythopolis. Texte und Untersuchungen 49. 2. Leipzig: Hinrichs, 1939. S. 176.11–16). Cm. Loofs. S. 274–297. 1872 Например, Rees S. The Literary Activity of Leontius of Byzantium//Journal of Theological Studies (далее JTS), XIX/1, 1968; Watt J. H./. The Authenticity of the Writings ascribed to Leontius of Byzantium//Studia Patristica, VII. Berlin, 1966. 1874 Evans D. Leontius of Byzantium: an Origenist Christology. Washington, 1970 (далее LBOC). P. 1 и далее. 1879 Daley B. Leontius of Byzantium: a Critical Edition of his Works, with Prolegomena. D. Phil. Thesis. Oxford, 1978 (далее D. Phil.). P. lvi и далее. 1881 См. Rees S. The De sectis. A treatise attributed to Leontius of Byzantion//Journal of Theological Studies, 40. 1939; Daley. D. Phil. P. lviii. 1883 Подробную дискуссию о проблемах реконструкции жизненного пути Леонтия см. Evans. LBOC. Ch. 6. 1887 Cm. Perrone L. La Chiesa di Palestina e le Controversie Cristologiche, 431–553. Brescia, 1980. P. 209. 1891 Prestige G. L. Fathers and Heretics. London, 1958. P. 145. Moller C. Le chalcedonisme et le neochalcedonisme en Orient de 451 a la fin du VI siecle//A. Grillmeier und H. Bacht (eds.). Das Konzil von Chalkedon. Geschichte und Gegenwart. Wurzburg, 1953–1962. Bd. I. S. 638: «Леонтий... стремится обольстить нас своим псевдофилософским жаргоном». 1892 Дейли сделал для себя полный английский перевод, который он надеется издать в ближайшем будущем. – Следует отметить, что до сих пор этот перевод остается неопубликованным. – Прим. ред. 1895 См., например, Junglas J. Р. Leontius von Byzanz. Studien zu seinen Schriften, Quellen und Anschauungen. Paderborn, 1908. S. 119–125; Harnack. P. 236. 1899 На протяжении целого века предпочтение той или иной формулы – κ δο φσεων или ν δο φσεσιν – являлось своего рода критерием православности христологии того или иного богослова. Леонтий с особым акцентом поддерживает вторую формулу, так как она подчеркивает реальность присутствия двух природ в Воплощении и содержится в Халкидонском вероопределении, в противоположность первой формуле, которая рассматривает две природы в смысле теоретической основы для Воплощения и предполагает, что реальное различие между двумя природами не может быть частью реальности Воплощения. |
| 4 Josephus Flavius. Antiquitates Judaicae IV, 326//Josephus with an English Translation/ed. by H. St. J. Thackeray. London, 1961. P. 632. Рус. пер.: «Он обнял Елеазара и Иисусаи пока ещё говорил с ними, его вдруг окружила туча и он скрылся в каком-то ущелье. Впрочем, в священных книгах он сам описал свою смерть из опасения, как бы люди не вздумали утверждать, будто бы он, вследствие особой любви к нему со стороны Бога, был взят прямо на небо» (Иосиф Флавий. Иудейские древности/пер. с греч. Г. Г. Генкеля. СПб., 1900. Т.1. С.175). 5 Ср. талмудический термин bat qol ( ), букв. «дочь гласа»; в прямом смысле он обозначает эхо, метафорически – небесный глас. 6 Ср.: Hagner D. A. The New Testament. A Historical and Theological Introduction. Grand Rapids, 2012. P. 78. 8 Несколько важных соображений о литургической разработке вопроса см.: Connell S. Implications for Worship from the Mount of Transfiguration//Artistic Theologian. 2016.Vol.4. P.32–52. 9 Moses A. D. A. Matthew’s Transfiguration Story and Jewish-Christian Controversy. Sheffield, 1996. P. 23–25. Ср.: Cranfield C. E. B. The Gospel According to Saint Mark. Cambridge, 1959. P. 288: «И Воскресение, и Парусия, можно сказать, предварительно представлены Преображением». 10 Подробнее см.: Lee S. S. Jesus’ Transfiguration and the Believers’ Transformation. A Study of the Transfiguration and Its Development in Early Christian Writings. Tübingen, 2009. 11 Chilton B. D. The Transfiguration: Dominical Assurance and Apostolic Vision//New Testament Studies. 1980. Vol. 27. P. 115–124. 12 Evans C. A. Reconstructing the Halakah of Jesus: Appropriating Early and Late Sources//The Missing Jesus: Rabbinic Judaism and the New Testament/ed. by B. Chilton, C. Evans, J. Neusner. Boston, 2002. P. 103–105; Price R. M. Transfiguration//Encyclopedia of Midrash/ed. by J. Neusner, A. J. Avert-Peck. Leiden; Boston, 2005. P. 520–534. Ср.: Алексеев А. А. Мидраш в Новом Завете: Иоанн против синоптиков//Вестник ПСТГУ. Серия III: Филология. 2017. Вып. 52. С. 11–35. |
| Лит.: Дмитриевский А. А. Патмосские очерки: Из поездки на остров Патмос летом 1891 г. К., 1894; Hofmann G. Patmos und Rom: Darstellung der beziehungen zwischen dem griechischen Johanneskloster und der Romischen Kirche, nach ungedruckten Quellenschriften//OrChr. 1928. Vol. 11. N 2. P. 48-55; Βρανοση Ε. Ο καθηγομενος τς Μονς Πτμου Ιωσφ Ιαστης κα ρχαιτερη ναγραφ χειρογρφων τς Μονς//ΔΧΑΕ. 1964/1965. Τ. 4. Σ. 345-351; eadem. Σββας, καθηγομενος τς Μονς Πτμου//Ελληνικ. 1966. Τ. 19. Σ. 216-225; Ορλνδος Α. Η ρχιτεκτονικ κα α βυζαντινα τοιχογραφαι τς Μονς το Θεολγου τς Πτμου. Αθναι, 1970; Χατζηδκης Μ. Εκνες τς Πτμου. Αθνα, 1977; idem. Θορητς εκνες//Ο θησαυρο τς Μονς Πτμου/Επ. Α. Δ. Κομνης. Αθναι, 1988. Σ. 105-127; Mouriki D. Stylistic Trends in Monumental Paintings of Greece during 11th and 12th Centuries//DOP. 1980/1981. Vol. 34/35. P. 77-124; eadem. ( Μουρκη Δ. ) Ο τοιχογραφες το παρεκκλησου τς Μονς Αγου Ιωννου το Θεολγου στν Πτμο//ΔΧΑΕ. 1987/1988. Τ. 14. Σ. 205-263; Лазарев В. Н. История визант. живописи. М., 1986. С. 102; Ο θησαυρο τς Μονς Πτμου/Επ. Α. Δ. Κομνης. Αθναι, 1988; Θεοχρη Μ. Χρυσοκντητα μφια//Ibid. Σ. 185-200; Κλλιας Η. Τοιχογραφες//Ibid. Σ. 57-69; [ Ν. Ο.] Τ πατριαρχικ, μοναστηριακ κα διωτικ γγραφα//Ibid. Σ. 336-338; Μαλτζου Χ. Α. Ξενγλωσσο ρχειακ λικ//Ibid. Σ. 338-339; Μουρκη Ντ., Šev enko N. Εκονογραφημνα χειργραφα//Ibid. Σ. 277-323; Μπορας Χ. Αρχιτεκτονικ//Ibid. Σ. 25-53; Οκονομκη-Παπαδοπολου Γ. Εκκλησιαστικ ργυροχοα//Ibid. Σ. 221-240; Κλλιας Η. Πτμος. Αθνα, 1990; Βιρβλλης Ζ. Οδηγς Ιερς Μονς κα Ιερο Σπηλαου τς Αποκαλψεως. Αθναι, 1994; idem. Τς Πτμου τ κλος: Ιστορηγματικ βιογραφα το Οσου Πατρς Ημν Χριστοδολου το Θαυματουργο. Πτμος, 1994; idem. Ο Κλεινς κα Στερρς Χριστδουλος: Ο Κττωρ τς Μονς Θεολγου Πτμου. Πτμος, 1999; The Glory of Byzantium: Art and Culture of the Middle Byzantine Era A. D. 843-1261/Ed. H. C. Evans, W. D. Wixom. N. Y., 1997. Р. 95, 110-111, 129-130. Cat. 49, 64, 76; BMFD. P. 564-606; Αποστολκης Γ. Ο Ατοκρατορικς δωρες στν Ιερ Μον Πτμου κα Νομικ Αξα τν Χρυσοβολων Λγων. Κατερνη, 2002; Byzantium: Faith and Power (1261-1557)/Ed. H. C. Evans. N. Y., 2004. P. 132-133, 280-281, 305-306, 308-309. Cat. 18, 69, 165, 184; Ο Οσιος Χριστδουλος. Αθνα, 2005; Αντπας (Νικηταρς), καθηγομενος. Πατριαρχικ ξαρχα κα Ιερ Μον Πτμου: διδακτορικ διατριβ. Πτμος, 2005; idem. Τ ξυλγλυπτο Τμπλο το Καθολικο τς Ιερς Μονς Πτμου. Πτμος, 20052; idem. Βος κα κολουθα τν ν Πτμ Διαλαμψντων Αγων. Πτμος, 2006; idem. Οδηγς Ιερς Μονς Αγου Ιωννου το Θεολγου Πτμου. Πτμος, 2007; Vassilaki M. The Painter Angelos and Icon-Painting in Venetian Crete. Farnham, 2009; http://www.monipatmou.gr [Электр. ресурс]. |
| H. Reclaiming the Dead Sea Scrolls. Phil.; Jerusalem, 1994; VanderKam J. C. The Dead Sea Scrolls Today. Grand Rapids (Mich.), 1994; он же (Вандеркам Д.). Свитки Мертвого моря: Долгий путь к разгадке. М., 20123; Golb N. Who Wrote the Dead Sea Scrolls? N. Y., 1995; Trebolle Barrera J., García Martínez F. The People of the Dead Sea Scrolls: Their Writings, Beliefs and Practices/Transl. W. G. E. Watson. Leiden, 1995; Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме/Введ., коммент.: М. Штерн; ред.: Н. В. Брагинская. М.; Иерус., 1997. Т. 1: От Геродота до Плутарха. С. 465–501; Broshi M. A Day in the Life of Hananiah Nothos: A Story//A Day at Qumran: The Dead Sea Sect and Its Scrolls/Ed. A. Roitman. Jerusalem, 1997. P. 61–71; Collins J. J. The Expectation of the End in the Dead Sea Scrolls//Eschatology, Messianism, and the Dead Sea Scrolls/Ed. C. A. Evans, P. W. Flint. Grand Rapids, 1997. P. 74–90; idem. Beyond the Qumran Community: The Sectarian Movement of the Dead Sea Scrolls. Grand Rapids, 2010; idem. Sectarian Communities in the Dead Sea Scrolls//The Oxford Handbook of the Dead Sea Scrolls/Ed. T. H. Lim, J. J. Collins. Oxf.; N. Y., 2010. P. 151–172; idem. The Site of Qumran and the Sectarian Communities in the Dead Sea Scrolls//The World of Jesus and the Early Church: Identity and Interpretation in Early Communities of Faith/Ed. C. A. Evans. Peabody (Mass.), 2011. P. 9–22; Metso S. The Textual Development of the Qumran Community Rule. Leiden; N. Y.; Köln, 1997; Pixner B. Jerusalem’s Essene Gateway//BAR. 1997. Vol. 23. N 3. P. 23–31, 64–65; Roitman A. From Dawn to Dusk among the Qumran Sectarians//A Day at Qumran. Jerus., 1997. P. 19–59; Knohl I. «The friend of the King»: The Messiah of the Qumran Sect//Kabbalah: J. for the Study of Jewish Mystical Texts. Los Ang., 1998. Vol. 3. P. 243–258; Regev E. The Temple Impurity and Qumran’s «Foreign Affairs» in the Early Hasmonean Period//Zion. 1999. Vol. 64. N 2. P. 135–156. (на иврите). Богослужение. Holm-Nielsen S. Hodayot: Psalms from Qumran. |
| зр. их достоверности и ценности как исторических источников. Даже те из них, к-рые по косвенным данным датируются т. н. периодом таннаев (до 220), не могут быть убедительно интерпретированы как свободные от поздней редактуры и интерполяций, вызванных раввинистической критикой христианства ( Maier. 1978. S. 263-275; Idem. 1982). Поэтому внимание ученых к этим текстам в последнее время связано более с изучением антихрист. иудейской полемики в эпоху поздней античности и раннего средневековья, чем с реконструкцией истории земной жизни и особенностей учения И. Х. (см.: Sch ä fer P. Jesus in the Talmud. Princeton, 2007. P. 6-9). В то же время ряд исследователей, признавая предвзятость раввинистических текстов об И. Х., а также малочисленность и фрагментарность тех из них, к-рые могут быть датированы достаточно ранним временем, чтобы рассматриваться в качестве исторических источников, настаивают на возможности обнаружения в них следов ранних преданий об И. Х. (напр., Klausner. 1952). К основным проблемам изучения этих текстов относятся: возможность отнесения именно к И. Х. каждого из упоминаний о Йешуа (или Йешу) га-Ноцри, в особенности в случае использования различных эпитетов (напр., Валаам, Бен Пандира, Бен Стада), а также трудность обоснования независимости этих свидетельств от христ. источников ( Goguel M. The Life of Jesus. L., 1933. P. 70-75; Meier. 1991. Vol. 1. P. 94-98). Круг свидетельств, к-рые, по мнению исследователей, возможно, удовлетворяют этим критериям, крайне ограничен (см.: Evans. 1996. P. 287-289; Деревенский Б. Г., сост. Иисус Христос в документах истории: [Сб.] СПб., 1998. С. 305-328; см. также: Chilton, Evans. 1998. P. 443-450). Иисус Христос Добрый Пастырь. Скульптура. 1-я пол. IV в. (Латеранский музей, Рим) Иисус Христос Добрый Пастырь. Скульптура. 1-я пол. IV в. (Латеранский музей, Рим) III. Письмо Мара бар Серапиона. Вероятно, древнейшее сохранившееся упоминание об И. Х. в языческой лит-ре содержится в письме сир. философа Мара бар Серапиона (изд.: Cureton. |
| И. Д. Самойлова, с. Нижняя Синячиха Новгородский музей-заповедник – Новгородский государственный объединенный музей-заповедник, Новгород Музеи Московского Кремля – Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль» Музей религии – Государственный музей истории религии, Санкт-Петербург Музей им. Хоненко – Музей западного и восточного искусства им. Богдана и Варвары Хоненко, Киев Псковский музей-заповедник – Псковский архитектурно-художественный музей-заповедник, Псков РГБ – Российская Государственная библиотека, Москва Сергиево-Посадский музей-заповедник – Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник, Сергиев Посад ЦМиАР – Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева, Москва ЯХМ – Ярославский художественный музей, Ярославль Источники иллюстраций Ouspensky L., Lossky W. Der Sinn der Ikonen. Bern; Olten, 1952; Ouspensky L., Lossky V. The Meaning of Icons. Crestwood, NY, 1982. Andaloro М., Romano S. L’orrizonte tardoantico e le nuove immagini 312–468. Romä Brepols, 2006 (La Pittura Medievale a Roma 312–1431, Corpus Volume 1) (илл. на с. 34, 35, 36, 37,130,172, 254, 300). Byzantium: 330–1453/ed. R. Cormack, M. Vassilaki. London: Royal Academy of Arts, 2008 (илл. на с. 49,133, 294, 317). Byzantium: Faith and Power (1261–1557)/ed. H. C. Evans. New York: Metropolitan Museum of Art, 2004 (илл. на с. 143). Cormack R. Byzantine Art. Oxford: Oxford University Press, 2000 (илл. на с. 270). Grabar A. Le premier art chrétien: 200–395. Paris: Gallimard, 1966 (илл. на с. 36, 38). Lowerance R. Byzantium/The British Museum. Cambridge: Harvard University Press, 2004 (иллюстрации на с. 197, 238, 270). The Glory of Byzantium: Art and Culture of the Middle Byzantine Era, A. D. 843–1261/ed. H. C. Evans, W. D. Wixom. New York: Metropolitan Museum of Art, 1997 (илл. на с. 149). Treasures of Mount Athos: [Exhibition Catalogue]. Thessaloniki, 1997 (илл. на с. 190, 203). La rivoluzione dell’immagine: Arte paleocristiana tra Roma e Bisanzio/a cura di F. |
| Carlston Ch. E., Evans C. A. From Synagogue to Ecclesia. P. 104–106 (и мн. др.). Carlston Ch. E., Evans C. A. From Synagogue to Ecclesia. P. 192. Bauckham R. For Whom Were the Gospels Written? P. 45–46. Thompson M. The Holy Internet. P. 49. Stanton G. N. A Gospel for a New People. P. 50–51. Strecker G. The Sermon on the Mount. P. 43–44. Betz H. D. Essays on the Sermon on the Mount. P. 21. Бокэм Р. Иисус глазами очевидцев. С. 23. Ауни Д. Новый Завет и его литературное окружение. С. 17. Неклюдов К. В. Галилейский контекст проповеди Иисуса Христа: Проблемы, сформулированные библеистикой XIX – XX вв., и их решения в свете современной археологии: Дисс. к. б. н. М., 2015. С. 78. Crossan J. D. Context and Text in Historical Jesus Methodology//Handbook for the Study of the Historical Jesus. Vol. 1: How to Study the Historical Jesus/Ed. Holmén T., Porter, Stanley E. Leiden; Boston, 2011. P. 164. Каутский К. Происхождение христианства. М., 1990. С. 308. анализ этой проблемы см. в работе: Неклюдов К. Н. Галилейский контекст проповеди Иисуса Христа. Downing F. G. Cynics and Christians//New Testament Studies. 1984. Vol. 30. P. 584–593. Mack B. L. A Myth of Innocence: Mark and Christian Origins. Philadelphia, 1988; Mack B. L. The Lost Gospel: The Book of Q and Christian Origins. San Francisco, 1993; Mack B. L. Q and a Cynik-Like Jesus//Whose Historical Jesus?/Ed. W. E. Arnal. Waterloo, 1997. P. 25–36. Неклюдов К. В. Галилейский контекст проповеди Иисуса Христа. С. 75. Он представлен в трудах иудейского исследователя венгерского происхождения Г. Вермеша, пользующихся большим спросом и многократно переизданных на Западе (Vermes G.The Changing Faces of Jesus. P. 222–262; Vermes G. The Authentic Gospel of Jesus. P. 398–417). Crossan J. D. The Historical Jesus. P. 421–422. Иисуса представляет влиятельный библеист, по убеждениям агностик, Б. Эрман (Ehrman B. Jesus. P. 125–139). Эванс К. Сфабрикованный Иисус. С. 20. Ауни Д. Новый Завет и его литературное окружение. С. 17. |
| 42 Эванс пишет об этом в применении к «Апологетику» [Evans R. F. On the problem of Church and Empire in Tertullian’s Apologeticum. P. 22], однако и в других своих трудах Тертуллиан также мало говорит о себе. Такие места, как в сочинении «О терпении» (1, 1), где автор признается в том, что он, будучи человеком, лишенным добродетели (homo nullius boni) (ср.: О покаянии, 4, 2), совершенно не способен к проявлению терпения, или в сочинении «О воскресении мертвых» (59, 3), где он пишет, что совершал прелюбодеяния, довольно редки у него. 44 Эванс пишет, что «даже в апологетическом трактате нет недостатка в напряженности между сепаратистским ригоризмом (separatists rigorism) Тертуллиана и его желанием разубедить своих читателей в том, что христианам чужды интересы государства» [Evans R. F. On the problem of Church and Empire in Tertullian’s Apologeticum. P. 26]. Жильбер Шарль-Пикар называет Тертуллиана «столь нетерпимым к наиболее заслуживающим уважения традициям римского патриотизма, что он заканчивает отделением от Церкви и от самих еретиков» [Charles-Picard G. La civilisation de l’Afrique romaine. Paris, 1959. P. 167]. 46 Противоположной точки зрения придерживаются Кочрейн и Фрэнд: Cochrane Ch. N. Christianity and classical culture. P. 213. Frend W. H. C. Martyrdom and persecution in the early Church. P. 367. 47 Которая вовсе не должна была непременно ассоциироваться у публики с греческим плащом [Barnes Т. D. Tertullian the antiquarian. 15, n. 7], символизирующим занятия философией. 49 Согласно Френду, «стремление принять христианство в 190–х годах было частично выходом для сдерживаемого, но возмущенного карфагенского чувства» [Frend W. Н. С. Martyrdom and persecution in the early Church. P. 332]. 50 Тертуллиан и в других местах использует необычное вскармливание бога или героя как компрометирующее. Ср.: Юпитер не достоин и кровли, и груди человеческой (К язычникам, II 13, 13); Эскулап был вскормлен позорнее Юпитера сосцами собаки (К язычникам, II 14, 10), Ахиллес – костным мозгом диких зверей (О плаще, 4, 2). |
|
|
