| См.: Там же. С. 309-310, 346-348. «Непрерывное действие Св. Духа, дающее человечеству истинную жизнь во Христе и Боге, всегда существовало в мире, но от воплощения Христа оно вошло в видимую и осязательную форму» (Там же. С. 309). Там же. С. 348. Там же. «Кафолический есть всеединый» (Там же. С. 318). Там же. С. 319. Там же. С. 318. См.: Церковь соборна («кафолична») еще «не в действительности. А только в возможности» (Там же. С. 319). См.: письмо В. Эрну 16 сентября 1905 г. (Переписка П. А. Флоренского и В. Ф. Эрна/Публикация, комментарии Павлюченкова Н. Н.//Русское богословие: исследования и материалы. М., 2014. С. 215). Там же. С. 215-216. См.: Флоренский П., свящ. Около Хомякова//Сочинения: в 4 т. М., 1996. Т. 2. С. 289, 296, 299 и др. См.: Переписка свящ. П. А. Флоренского со свящ. С. Н. Булгаковым. Томск, 1999. С. 131. См.: Апок. 17. 1. Письмо В. Эрну 1 октября 1905 г. (Переписка П. А. Флоренского и В. Ф. Эрна. С. 219-220). В «Краткой повести об Антихристе» Флоренский, конечно, мог найти подтверждение своему, отраженному в стихах «На смерть В. Соловьева», убеждению, что для Соловьева главным был Христос. См.: Переписка свящ. П. А. Флоренского со свящ. С. Н. Булгаковым. С. 54. Там же. С. 92. См.: Флоренский П., свящ. Иконостас//Флоренский П., свящ. Избранные труды по искусству. М.: «Изобразительное искусство», 1996. С. 86-88. См.: Переписка В. В. Розанова и П. А. Флоренского//Розанов В. В. Литературные изгнанники. Кн. 2. М.; СПб., 2010. С. 14. Ср. указание Флоренского на свою «не любовь» к Соловьеву (Там же. С. 96). Флоренский П. А. Православие//Сочинения: в 4 т. М., 1994. Т. 1. С. 639. Там же. С. 648-649. Там же. С. 658-659. Ср.: «В старом русском христианстве идея социальной справедливости была немыслима как система, как идеология; она проявляла себя лишь в личном выражении» (Мейендорф И., прот. О расколе//Новая Европа. 1994. 4. С. 69). Флоренский П. А. . Т. 1 (2). Столп и утверждение Истины. М., 1990. С. 612. Трубецкой Е. Н. Свет Фаворский и преображение ума. По поводу книги священника |
| 280 Т. е. то, что движется (сущность), и его движение (энергия) вместе не могут образовывать существа сложного, т. е. состоящего из частей. 281 Главы физические…. 128//Saint Gregory Palamas, The One Hundred and Fifty Chapters. 232.17–18; 134//Ibid. 238; 145//Ibid. 250 [здесь говорится, что Бог по энергии «…действует только, но не так, чтобы и претерпевать по ней» (ejnergw " n movnon oujciV kaiV pavscwn aujthVn)]; О божественном и боготворящем причастии//GPS II. 160; Письмо к Даниилу Энийскому//GPS II. 382; Собеседование православного с варлаамитом//GPS II. 201 eJp., 214; Святогорский томос//GPS II. 569. 282 За упоминанием лжеучения С. Н. Булгакова в конце этой главы просвечивает целый период развития богословской и патрологической мысли, который, пожалуй, завершился созданием настоящего исследования (еще точнее было бы сказать, что в исследованиях о. Иоанна об исихастских спорах это направление переросло самое себя и вышло на совершенно иные рубежи). Выше в этой главе мы видели, сколь многим в своем понимании учения об энергиях Божиих автор обязан В. Н. Лосскому. Сам же Лосский обратился к теме энергий первоначально имено ради опровержения Булгакова, который ссылался на св. Григория Паламу. (Об этом см. литературу о Лосском, в частности, указ. выше, в прим. 2 к этой гл.) На рубеже 1920–1930–х гг. споры вокруг «софиологии» Булгакова в различных кругах русской эмиграции приобрели острую форму. Они закончились осуждением его учения как еретического постановлением Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митр. Сергия Страгородского и его Синода в Москве (1935) и Архиерейским Собором Русской Зарубежной Церкви в Сремских Карловцах (1936). Первый из этих актов был обоснован, главным образом, В. Н. Лосским. Основные собранные тогда богословские материалы составили его первую книгу: В. Лосский. Спор о Софии. Париж 1936. О ходе всего процесса см. особенно небольшое, но хорошо документированное исследование: игумен Геннадий (Эйкалович). Дело прот. Сергия Булгакова. (Историческая канва спора о Софии). |
| 53 . Трубецкой Г. Поездка в Оптину Пустынь//Вестник русского христианского движения. 1984. 41. С. 197–201. 54 . Федоров В. Духовное сердце России: Оптина пустынь в прошлом и настоящем//Социум. 1991. 1. С. 66–73. 55 . Фирсов А. Козельская Оптина пустынь//Исторический вестник. 1899, з. С. 914–933. 56 . Флоренский 77. Отстоять Оптину…: Письмо Н. П. Киселеву (26. IV-9. V.1919. Сергиев Посад)//Вестник русского христианского движения. 1981. 135. С. 94–96. 57 . Четвериков С., прот. Оптина пустынь. Paris, 1988. 58 . Шамордино в 1894 году: (Женский монастырь Козельского уезда Калужской губернии): [Воспоминания]//Томские епархиальные ведомости. 1905. 4. С. 27–35. 680 О старчестве см.: Игнатий (Брянчанинов) , еп. Отечник: Избранные изречения святых иноков и повести из жизни их. СПб., 1880; Старчество: Мысли св. отцов о необходимости и пользе старческого руководства в духовной жизни. М., 1910; Преподобный Нил Сорский , первооснователь скитского жития в России, и устав его о жительстве скитском. СПб., 1864; Палладий. «Лавсаик» , или Повествование о жизни святых и блаженных отцов. СПб., 1873. С. 392; Старческое наставление отца Назария, игумена Валаамского с кратким сказанием о его жизни и подвигах. СПб., 1885; Смирнов С. Духовный отец в древней Восточной Церкви: (История духовничества на Востоке). Сергиев Посад, 1906; Тажуризина 3., Никонов К. Что такое старчество?: История и современность//Наука и религия. 1981. 4. С. 38–41; 5. С. 24–27; 6. С. 34–37; Булгаков С. , прот. О церковной иерархии//Булгаков С., прот. Православие: Очерки учения православной Церкви. М., 1989. С. 93–133; Феодор, архиеп. Смысл христианского подвига: Из чтений по пастырскому богословию. М., 1991. 682 Соловьев A., прот. Старчество по учению святых отцов и аскетов. Семипалатинск, 1900. Репринт: Москва; Рига, 1995. 683 Житие старца Серафима, Саровской обители иеромонаха, пустынножителя и затворника. Муром, 1893. С. 30–62. 685 Иоанн, преп. Преподобною отца аввы Иоанна, игумена Синайской горы Ле- ствица. СПб., 1995. Слово 4. С. 40. |
| М. Д. Муретов в кн. «Новый Завет как предмет православно-богословского изучения» (1915) термин «Б.» употребляет гл. обр. в выражениях «Богочеловечество Христа» (С. 101, 109), «Богочеловечество Спасителя». Наряду с этим он пишет: «В организм человечества и всего космоса введено новое творческое начало нового исторического движения - к Богочеловечеству, или обожению человечества. Спаситель-Богочеловек является родоначальником нового человечества - цельного, безгрешного и бессмертного, Вождем его к предназначенной ему цели и Совершителем его спасения» (С. 72). Прот. Г. Флоровский использует словосочетания «тайна Богочеловечества», «Богочеловеческая природа», «Богочеловеческое единство», но они имеют отношение к Богочеловеку и отличаются по содержанию от термина «Б.» с его устоявшимся в религиозно-философской лит-ре смыслом. В ст. «Дом Отчий» прот. Г. Флоровский пишет, что «только через халкидонский догмат и можно опознать богочеловеческую природу Церкви» (С. 234). В. Лосский вообще не употребляет термин «Б.», считая его спорным. В его работах встречается др. термин - «богочеловечный», непосредственно образованный от слова «Богочеловек» и тесно связанный с ним по смыслу. В кн. «Очерк мистического богословия Восточной Церкви» Лосский пишет: «Церковь - богочеловечна, она обладает двумя природами и двумя нераздельно соединенными волями: это соединение тварного с Богом, осуществленное в Лице Христа» (С. 139; см. также: о «Богочеловеческой полноте Церкви» - С. 255). В Указе Московской Патриархии Преосвященному митр. Литовскому и Виленскому Елевферию 93) с осуждением софиологии прот. С. Булгакова тема Б. специально не упоминается. Возможно, это связано с тем, что в трудах прот. С. Булгакова до его вынужденной эмиграции учение о Церкви подробно не разрабатывалось, а позднее соч. «Невеста Агнца» было издано уже в 1945 г. Ист.: Свенцицкий В. «Христианское Братство Борьбы» и его программа. М., 1906; Трубецкой С. Н. Vorwort zu «Drei Gespräche» von W. Solowiof//Собр. соч.: В 6 т. М., 1906-1912. |
| «В эпоху Возрождения, т. е. в конце XV–haчaлe XVI веков, когда гуманисты стали основательно изучать Священное Писание, считалось, что Иоанн плохо владел греческим языком, если делал такие непростительные ошибки в грамматике. Но это не так. Иоанн очень хорошо владел греческим. Но грамматика для него была одним из подручных средств богословия. Иоанн был строгим монотеистом. И для того, чтобы продемонстрировать неизменность и независимость Бога, он даже Его имя не изменяет по падежам. Бог не зависит ни от чего, в том числе от склонения существительных. Такие грамматические «погрешности» в Апокалипсисе повторяются всегда преднамеренно, обращая внимание читателя на богословский смысл того или иного высказывания». — Ианнуарий (Ивлиев), архим. Лекции по Апокалипсису на радио «Град Петров» в 2003 г. Лекция 3. «Несмотря на то, что грамматическое согласование с предлогом требует родительного падежа, здесь употреблен именительный во свидетельство как бы грамматической несклоняемости Божественного имени во свидетельство присущей ему вечности». — Булгаков С., прот. Апокалипсис Иоанна. Опыт догматического истолкования. Париж. 1948. С. 26. Сн. 1. 1098 См. Ианнуарий (Ивлиев), архим. Лекции по Апокалипсису на радио «Град Петров» в 2003 г. Лекция 4. 1099 См. Ианнуарий (Ивлиев), архим. Лекции по Апокалипсису на радио «Град Петров» в 2003 г. Лекция 5. 1100 См. Collins A.Y. The Apocalypse (Revelation).//NJBC. P. 1001. 1101 См. Brown R. P. 781. 1102 См. Charpentier E. P. 106. 1103 Brown R. P. 781-2. 1104 На карте расположения этих городов видно, что порядок посланий имитирует движение по кругу от Ефеса на север, затем на восток и на юг к Лаодикии. 1105 Charpentier E. P. 106. 1106 Brown R. P. 782. 1107 См. Charpentier E. P. 108. 1108 См. Brown R. P. 783, N. 19. 1109 См. Brown R. P. 783. 1110 См. Charpentier E. P. 108. 1111 Мень А., прот. Апокалипсис. Откровение Иоанна Богослова. Комментарий. Рига. 1992. С. 62. 1112 «Не следует полагать, что это «старики». По-гречески «старцы» — пресвитеры. Это слово (кстати, по-латыни — сенаторы) означает просто положение старшинства (староста, старшина вовсе не обязательно должны быть стариками). Итак, Сидящего на престоле окружает некое подобие небесного Сената». — Ианнуарий (Ивлиев), архим. Лекции по Апокалипсису на радио «Град Петров» в 2003 г. Лекция 12. 1113 |
| 609 В отличие от Откр 6: 10, 8: 13 и пр., в этом месте употреблено греческое слово καθ μενοι, а не κατοικοντες. Это также ярко показывает, что Тайнозритель использует выражение οι κατοικοντες επ της γης («живущие на земле») только для обозначения нераскаянных грешников. 611 См.: Bauckham R. Climax of Prophecy. P. 282–283. На это указывают также Кэрд, Таво и Осборн (см.: Caird G. В. A Commentary on the Revelation… P. 140; Tavo F. Woman, Mother and Bride… P. 216–217; Osborne G. R. Revelation. P. 344). 613 Булгаков С,, прот. Апокалипсис Иоанна… С. 82. Также см. убедительную аргументацию Ф. Таво: Tavo F. Woman, Mother and Bride… P. 173–177, 213–217. 616 См.: Bauckham R. Climax of Prophecy. P. 258, 263–266; а также: Holw-erda D. E. The Church and the Little Scroll. P. 154. 625 См.: Beale G. К. The Book of Revelation. R 530–531. Исследователь отмечает, что «в цикле семи чаш также открывается нечто новое относительно неверующих, а именно их связь со “зверем”. Они не обращаются к Богу, потому что остаются приверженцами зверя» (Ibid.). 627 См.: Ibid. R 551–552. Однако нужно отметить, что, по мнению большинства исследователей, именно центральная часть любой хиастической структуры несет основную смысловую нагрузку и имеет определяющее значение. 628 См.: Vanhoye A. L’utilisation dulivre d’Ezechiel dansl’Apocalypse//Bib-lica.Vol.43. 1962. P. 462–463. 635 Holwerda D. E. The Church and the Tittle Scroll. R 154–155; cp.: Aune D. E. Revelation 6–16. P. 575. 636 См.: Caird G. В. A Commentary on the Revelation… Р. 138–140; Tavo E Woman, Mother and Bride… P. 213–217; Holwerda D. E. The Church and the Little Scroll. P. 158–161. Осборн перечисляет иных сторонников этого взгляда (см.: Osborne G. R. Revelation. Р. 433). 637 Osborne G. R. Revelation. R 435; приблизительно так же считают П. Прижан и Д. Ауни (см.: Aune D. Е. Revelation 6–16. R 631–632; Pri-gent Р. Commentary on the Apocalypse. R 358–359). 639 В качестве обобщения представленной аргументации см. также статью: Андросова В. А. Повествование о двух свидетелях Откр 11: 3–13 как общий символ пути христианской Церкви//Вестник ПСТГУ Ï Богословие. Философия. Вып. 4 (42). М., 2012. С. 7–21. |
| Я облечен в ризу Духа Святаго и не опалюсь. Когда восшумит река огненная, угрожая отмщением, тогда угаснет во мне огнь, как скоро приразится к нему воня (благоухание. — Д. Е. ) Плоти и Крови Твоей» . Примечания: Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Полное собрание сочинений: В 30 т. Т. 14. Л.: Наука, 1976. С. 292. «Конечные судьбы! Но кто не знает, что ныне чуть ли ни в каждую душу закрался более или менее вульгарный оригенизм, — тайная уверенность на окончательное «прощение» Богом» ( Флоренский П.А., свящ . Столп и утверждение истины/Ред. Т.А. Усманская. М.: Правда, 1990. С. 208). Булгаков С. , прот. Проблема «условного бессмертия» (Из введения в эсхатологию). Путь 52//http://www.odinblago.ni/path/52/l. «[греч. ποκατστασις — восстановление, возвращение, завершение], в христианстве наименование учения о всеобщем спасении (букв. “восстановлении”) грешников (людей и даже демонов), не принятого Церковью. Это наименование появилось в результате смешения понятий ποκατστασις (“восстановление”) и ποκατστασις τν πντων (“восстановление всего”), с последним и соотносится ошибочное учение». Православная энциклопедия. Т. 3. С. 39//http://www.pravenc.ru/text/75604.html. Лосский В.Н. Господство и Царство//Богословские труды. М., 1972. Сб. 8. С. 205. Сергий Булгаков, прот. Жизнь за гробом// . Макарий (Булгаков) , митр. Православно-догматическое богословие. Т. 2. СПб.: Синодальная типография, 1883. С. 538. Спаситель называл ад геенной, ибо это место вызывало у евреев сильнейшее отвращение. См. об этом: Игнатий (Брянчанинов) , свт. Прибавление к слову о смерти. Ч. 2.// Игнатий (Брянчанинов), свт . Слово о смерти/Ред. 3. Пейкова/Публикуется по изданию: Сочинения епископа Игнатия (Брянчанинова): В 6 т. 2е изд. СПб., 1886. Т. 3. М.: Отчий дом, 2008. С. 429. Православное исповедание веры Кафолической и Апостольской Церкви Восточной. Ч. 1 (отв. 68)//Догматические послания православных иерархов 17–19 вв. О Православной вере. М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995. С. 51. См.: Иустин (Попович) , прп. |
| 17 Отсюда взята фраза, вынесенная в заглавие статьи. 18 При этом в рамках паламитской доктрины существуют и божественные энергии, относящиеся к тварному миру, которые имеют начало и конец во времени. 19 О паламитской подоплеке этой формулы у П.А. Флоренского см.: [Бирюков 2018, 41]. 20 Вообще говоря, имеется напряжение между, с одной стороны, отмеченным мною выше пониманием Флоренским концепта энергии в необходимо соотносительном смысле, с другой, использованием им паламитской формулы, согласно которой «не имеет энергии только небытие» (то есть обладание природной энергией является необходимым условием существования для всего сущего, включая Божество), и с третьей стороны, христианским учением о творении Богом мира из ничего, которое предполагает отсутствие онтологической соотносительности Бога с тварным миром. Источники – Primary Sources in Russian and in English Андроник 2001 – Андроник (Трубачев), игумен (ред.). Переписка священника Павла Александровича Флоренского со священником Сергием Николаевичем Булгаковым. Томск: Водолей, 2001 (Andronic (Trubachev), hegumen, ed., Correspondence between Priest Pavel Florensky and Priest Sergiy Bulgakov , in Russian). Арсений 1898 – Арсений, еп. Филофея, патриарха Константинопольского XIV века три речи к епископу Игнатию, с объяснением изречения притчей: Премудрость созда себе дом и проч./Греч. текст и рус. пер. Новгород, 1898 (Arseniy, bishop, Three Speeches to Bishop Ignatius, Explaining the Parable: Wisdom Created a House and so on, by Philotheos, Patriarch of Constantinople, XIV century , in Russian). Болотов 1913 – Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви. Т. III/Посмертное издание под ред. проф. А. Бриллиантова. СПб., 1913 (Bolotov, Vasily, Lectures on the History of the Ancient Church. III , in Russian). Булгаков 2005 – Булгаков С ., прот . Невеста Агнца. М.: Общедоступный православный университет, 2005 (Bulgakov, Sergei, Bride of the Lamb , in Russian). Булгаков 1994 – Булгаков С.Н. Свет Невечерний. Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994 [ориг. изд.: 1917] (Bulgakov, Sergei, Unfading Light . Contemplations and Speculations , in Russian). |
| 735 «Тайна воплощения или вочеловечения Бога заключается в сознании Божественной любви...Воплощение есть не что иное, как фактическое, чувственное проявление человеческого естества в Боге. Бог сделался человеком не ради Себя; причиной воплощения была нужда, потребность человека, которая поныне остается потребностью религиозной души. Бог сделался человеком из милосердия, следовательно, прежде чем сделаться истинным человеком, он уже был человеческим Богом в Себе Самом, иначе он не принял бы так близко к сердцу человеческую нужду и человеческое горе». Глава «Тайна воплощения или Бог как сущность сердца». Сущность христианства, Там же, 81. 736 Там же, 80–82. Однако Бердяев исправляет оптимистический гуманизм Фейербаха. По его мнению, это не Бог занимает доброту и благость у человека, это человек может стать способен отразить доброту и благость Бога. Бердяевская поправка звучит в высшей степени убедительно именно в XX веке, который, особенно в России и Германии, стал свидетелем многих предательств обещаний атеистического гуманизма, которые тот надавал в XIX веке. 741 Н. Бердяев, Смысл творчества, Москва, 1915, Paris: YMCA-Press, 1985, с. 92, сноски на с. 406, 442. 742 Н. Бердяев , «Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого», в кн. Бердяев, О назначении человека, Москва: Республика, 1993, 278. В той же книге Бердяев подчеркивает, что несмотря на различие взглядов на свободу, творчество и зло, он и Булгаков разделяют центральное положение о Богочеловечестве как основу для божественной и человеческой экзистенциальной диалектики. Он, более того, указывает на это учение о Богочеловечестве как на «родовую черте русской религиозной философии, отличающую ее от западной христианской мысли». Там же, 311. 745 Сергий Булгаков , Икона и иконопочитание, Paris: YMCA-Press, 1931, стр. 61. Булгаков, естественно, оговаривает, что это лишь одна из сторон антиномии Боговоплощения, а другая – это бездна между Творцом и творением. Поэтому Благая Весть, что Слово стало Плотью, выражает всю тайну воплощения: Бог стал тем, что не-Бог, не переставая при этом быть Богом. См. Агнец Божий, 240. Радикализм идеи соотносительности человеческого и божественного породил следующий анекдот в Свято-Сергиевском богословском институте, где Булгаков преподавал догматику: «Вы слышали о последней ереси, которой они там учат на Сергиевом Подворье? Нет, а что за ересь? Что Бог... стал... человеком!!!» |
| Диадоха с Макарием). А. И. Сидоров , излагая содержание 52-го письма, только вскользь упоминает о его «полемическом жаре», стараясь приуменьшить его остроту (Сидоров 1999, 144–145), и ничего не говорит о других сторонах полемики Макария, о спорах же вокруг крещения не упоминает вовсе. 848 См., например, I, 6, 2, 1=II, 26, 23 (с разночтениями; в рукописи В говорится о гонениях на пророков со стороны священнического [а не иудейского!] рода); I, 7, 17=II, 12, 3–5; I, 16, 3, 5=II, 17, 14 с разночтениями; I, 55, 4, 3. 849 В типе II в ряде мест видны следы небольшой правки, сглаживающей остроту, см. наши комментарии к указанным в примеч. 2 местам. 856 Перечитав после завершения этой главы работу прот. С. Булгакова «Купина неопалимая» (Булгаков 1927), мы увидели, что многие наши мысли (если абстрагироваться от навязчивых отзвуков булгаковской софиологии) совпали с мнениями о. Сергия. Однако мы ставим гораздо более широкий ряд взаимосвязанных вопросов, чем Булгаков. Среди недостаточно разобранных о. Сергием вопросов (вернее, следовало бы говорить о некотором смещении акцентов из-за слишком дающей себя знать антикатолической полемики) можно назвать отношение смерти к первородному греху, естественным немощам и крещению; значение непорочного Рождества Христа как второго Адама для восстановления человеческой природы (см. особенно с. 39 со странным утверждением вверху и с. 162–163); благодатные дары Св. Духа как принадлежащие первому Адаму по его тварному чину (с. 64) (?!); природа первого Адама (смертная или нет). 857 Литература, посвященная толкованию Рим.5:12 , весьма обширна (отчасти указана у Sieben 1983, p. 98, 1472–1487). Из православных богословов особый интерес к этому стиху проявлял прот. Иоанн Мейендорф (см., например, Бобринский 1999; литература могла бы быть значительно расширена), хотя его интерпретация взглядов некоторых отцов как общей позиции восточной Церкви во многом предвзята (см., например, Ларше 2004, с. 109–110, примеч. 6). 858 Если грех передается всем потомкам Адама путем зачатия и рождения, то Богоматерь – в отличие от Христа – не была свободна от него и потому подлежала смерти (трудность, с которой столкнулись католики при догматическом осмыслении церковного предания). |
|
|
