| Многая и благая лета Ирине - сильнейшей женщине! Татьяна 2 ноября 2016, 11:29 Спаси Господи всех нас от тех скорбей, которые довелось пережить Ирине! Храни Господи ее детей,внуков!!! Спасибо автору! Действительно, какой бы получился фильм... Галина И. 2 ноября 2016, 11:01 Да это же истинная святая земли русской наших дней, свеча в Церкви Христовой, жизнь которой- жизнь во Христе, движимая Духом Святым! Как сказал отец Сергий Булгаков в своей книге " Православие " : " Православие есть Церковь Христова на земле. Церковь Христова есть не учреждение, но новая жизнь со Христом и во Христе, движимая Духом Святым " . Я двумя руками за предложение прот. Бориса создать об Ирине Ивановне фильм, документальный или художественный, еще при ее жизни. Кто бы взялся? Спасибо Наталье за эту статью,жемчужину сайта- по содержанию и значимости. Святые будут судить мир (см. пс. 149), и судят они нас,в первую очередь,меня- не обличительными и суровыми выговорами, не описанием страшного суда и пр.ужасов, а своей тихой, сияющей во тьме святостью, которая жжет совесть нашу " огнем неугасимым " . ТаняСем 2 ноября 2016, 09:04 Невероятная стойкость и сила духа!!!Верно икона Божьей Матери,спрятанная ее папой в подушечке новорожденной была знаком,что девочка непростая,ведь вынести ТАКИЕ скорби-возможно только Божьему человеку!!!!Сердечный поклон Ирине Ивановне и многая лета в ее такой мудрой и непростой жизни!!!Ведь дети и внуки могут гордиться ТАКОЙ МАМОЙ и БАБУШКОЙ,и Слава Богу,что Ирине Ивановне есть чему научить своих родных и близких-при любых обстоятельствах жизни оставаться людьми!!!Слава Богу за все!!! Галина 1 ноября 2016, 23:36 Господи, спаси благочестивыя и помилуй ны вячеслав 1 ноября 2016, 20:48 какая прекрасная женщина.земной ей поклон. Автору большое спасибо. Светлана Саидова 1 ноября 2016, 20:27 Низкий поклон всем!и автору и Ирине Ивановне особенно!такие истории укрепляют веру,дают сил в нашей нелегкой жизни,но читая такии истории каждый раз говорю себе,а терпела я вообще что-то в етой жизни!всем дружеское целование! Ольга 1 ноября 2016, 18:04 Такие статьи, алмазы сайта, да, читать о православии в других странах интересно, лекции богословские из москвы поучительны, а по жизни идти твердо, не хватает именно подобных историй. |
| Библиография: Леонтьев К. Н. Византизм и славянство.//Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891)./Общ. ред., сост. и комент. Г. Б. Кремнева. С. 129. Гоголев Р.А. Ангельский доктор русской истории. - М. 2007. С. 27. Леонтьев К. Н. Византизм и славянство.//Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891)./Общ. ред., сост. и комент. Г. Б. Кремнева. С. 134. Там же. С. 473-474. См. 5. Емельянов-Лукьянчиков М. А. К.Н. Леонтьев и Н.Я. Данилевский о " славянской цивилизации " . [Электронный ресурс]. Режим доступа: Трубецкой С.Н. Разочарованный славянофил.//К.Н. Леонтьев. Pro et contra. Личность и творчество Константина Леонтьева в оценке русских мыслителей и исследователей. - Спб. 1995. - Т.1. С. 147. Булгаков С.Н. Победитель-побежденный.//К.Н. Леонтьев. Pro et contra. Личность и творчество Константина Леонтьева в оценке русских мыслителей и исследователей. - Спб. 1995. - Т.1. С. 382. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. - Минск, 2006. С. 297. Бердяев Н.А. Константин Леонтьев.//Н.А. Бердяев о русской философии. - Свердловск, Изд-во Урал. ун-та, 1991.- Ч.1. С. 150. Бердяев Н.А. К. Леонтьев-философ реакционной романтики.//Типы религиозной мысли. - Париж: Ymca-press, 1989. С. 143. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. - М. 2002. С. 585. Булгаков С.Н. Победитель-побежденный.//К.Н. Леонтьев. Pro et contra. Личность и творчество Константина Леонтьева в оценке русских мыслителей и исследователей. - Спб. 1995. - Т.1. С. 385. Бердяев Н.А. Константин Леонтьев.//Н.А. Бердяев о русской философии. - Свердловск, Изд-во Урал. ун-та, 1991.- Ч.1. С. 200. Там же. С. 195. Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. |
| Более того, этот ложный «догмат» в своих конечных выводах колеблет всю действительность и истинность нашего спасения, ибо им, через отделение Богоматери от Ее предков, не только подрывается весь смысл предуготовительной домостроительной истории Ветхого Завета, но и отрицается единство природы человеческого рода и подвергается сомнению само «воистину спасительное воплощение Христово от подлинного представителя падшего человечества» 22 . Единство человеческой природы есть одна из фундаментальных истин православной антропологии, и она забыта в римокатолическом богословии 23 . Как правильно замечает прот. Сергий Булгаков , это связано «с общим отсутствием ясной антропологии» 24 у католиков, хотя получилось это, конечно, не из-за отсутствия у них софиологии, как считает Булгаков, а из-за отделения антропологии Запада от подлинных христологических основ ее. Говоря о восприятии человека Ипостасью Бога Слова (точнее о нераздельном и неслиянном соединении и воипостазировании – Точн. изл. III, 2, 9, 22), Дамаскин неоднократно подчеркивает, что Господь воспринял всю полноту человечества, кроме греха (см., например, Усп. I, 4). Вслед за св. Максимом Исповедником 25 он говорит о «безупречных страстях», которые взял на Себя Господь: «Исповедуем, что Христос имел все естественные и безупречные страсти ( τ φυσικ κα διβλητα πθι) человека. Ибо Он воспринял всего человека х и все, что принадлежит человеку, кроме греха... Естественные же и безупречные страсти суть не находящиеся в нашей власти, которые вошли в человеческую жизнь вследствие осуждения, происшедшего из-за преступления, как, например, голод, жажда, труд, слеза, тление 26 ... и подобное, что по природе присуще всем людям» (Тонн. изл. III, 20). Так вот эту природу с немощами, слабостями, «природными и безупречными страстями моего (человеческого) состава» (Усп. I, 4) и вообще тлением (которые сами по себе не суть грех , но вошли в человеческую природу как последствия греха) Господь взял на Себя именно Преблагословенной Девы Марии, которую «по естеству рабу, Он по неисследимым пучинам Своего человеколюбия домостроительно соделал Матерью [Своей], истинно воплотившись, непризрачно вочеловечившись» (Усп. |
| Достижение единства в антропологии как путь от индивидуализма к ипостасности . В антропологии реализация единства связывается прот. Сергием с движением от индивидуализма к ипостасности. Если в раннем творчестве ценность личности видится им в индивидуальности, и каждая личность, «как бы она ни казалась мала и ничтожна», именуется им необходимой и незаменимой «уже потому, что она индивидуальна, т. е. имеет абсолютную оригинальность и неповторяемость» с. 260], то в поздний период, для которого характерно углубление богословской проблематики, понятие «индивидуальность» получает скорее негативное значение, определяясь как «отсвет Денницы на человеке» с. 41; см. 29, с. 174–176]. В то же время философ признает неизбежность существования индивидуальности как единственной формы «для жизни души» с. 42] в падшем мире. Эта неизбежность связывается с событием грехопадения, в котором человечество потеряло память о единстве природы и «вместо единого, но многоипостасного существа… рассыпалось на множество индивидов, отдельных представителей» с. 36]. Наша «себялюбивая моноипостасность» с. 22] становится даже причиной непознаваемости для нас, как тварных ипостасей, жизни Триипостасного Бога. Строго говоря, такое представление о «рассыпании» единого человечества на множество индивидов в грехопадении не совпадает с святоотеческим видением искажения, но не разрушения образа Божия в Адаме. Стремление к юнговского типа индивидуации действительно является одним из важнейших лейтмотивов грехопадения. Но это стремление – субъективный процесс, в потенциале способный лишь затмить, но не разрушить изначальное богоданное и неотъемлемое единство человечества. И именно с этой неотъемлемостью единства связана свойственная традиционной антропологии неперерывность и бесконечность как процесса индивидуации, так и обратного движения к осознанному участию в совершенствовании и обожении человека. Наш же философ приходит к непримиримому и яркому противопоставлению индивидуальности и ипостаси, и в то же время в его рассуждениях можно различить смешение сфер ипостасного и природного бытия. Так, размышляя о преодолении индивидуализма в Агнце, он утверждает, что человеческий дух «живет не своей яйностью, но присущей ему природой» с. 114], которая понимается им «как не-я, входящее в я, в нем живущее, включая… и психологический мир, и внешнюю природу и что особенно важно – другие живые личности, другие я, как со-я или мы» [там же]. Здесь личность человека, его «я», отождествляется с его духом, тогда как в традиционной антропологии духовная составляющая, как правило, понимается как высшая часть человеческой природы. При таком подходе личности других людей, в свою очередь, грозят быть интерпретированы как просто части общечеловеческой природы. |
| Именно в Берлине в мировоззрении К. произошел поворот от анализа европ. христ. культуры, прежде всего католич. историко-культурного и философского наследия, к интерпретации Православия, к-рая была характерна для представителей раннего евразийства: «Евразийство исходит из понимания православия, как единственной непорочной Церкви, рядом с которою католичество и протестантство определяются как разные степени еретических уклонов... Евразийство утверждает, что в православии корень и душа национально-русской и евразийской, идущей к православию, но частью еще не христианской, культуры. Конечно, утверждение равноправности и равноценности всех христианских исповеданий для нас неприемлемо» (Ответ на статью Н. А. Бердяева об «евразийцах». 1926. С. 125). Из проблематики основных философских сочинений, из тем читаемых курсов и публичных докладов видно, что К. претендовал на роль апологета Православия в специфически понятой евразийской его интерпретации: Православие и есть единственное подлинное христианство, а евразийская идеология (именно идеология, а не философия и богословие) - «свободно становящаяся система, определенная своими основными идеями, но не исключающая индивидуального многообразия ее пониманий... Евразийство дорожит соборным началом и им проникнуто. Соборное же начало требует индивидуальной свободы» (Там же. С. 124). Эта тема была продолжена в статье К. с характерным названием «Апологетический этюд». В ней, в частности, говорится: «…всякая личность, коллективная не меньше, чем индивидуальная, является особым Божиим творением» (Апологетический этюд. 1926. С. 34). Поворот К. от медиевистики к выработке собственной философской модели, произошедший в Берлине, отмечали и философы-неевразийцы, консолидировавшиеся в эмиграции вокруг нового ж. «Путь» (об участии К. в «Пути» см.: Аржаковский. 2000) и Русского научного ин-та в Берлине. 1 мая 1926 г. Франк писал прот. Сергию Булгакову о том, что Русский научный ин-т, имеющий главной целью ознакомление немцев с русской культурой, задумал выпустить сборник на немецком языке, в к-ром были бы представлены все совр. рус. философы, «приобретшие имя и выступившие в литературе с своим собственным мировоззрением». Наряду с прот. С. Булгаковым, Бердяевым, Шестовым и Франком предполагалось участие К. (Архив С. Н. Булгакова//ССПБИ. Коробка 13. Папка 69. Ед. хр. 18). Сборник не вышел в свет. |
| Для иллюстрации этого тезиса небезынтересен случай, происшедший в годы учебы Василия Беллавина – будущего Патриарха – в Санкт-Петербургской духовной академии, воспоминания о котором оставили соученики (см.: Булгаков Петр, прот. Патриарший курс//Вестник ПСТГУ (II). 2006. «В Академии все спокойно. В газетах объявляется о диспуте проф. И.Г. Троицкого. А студентам тоже объявляется: «По Указу Синода студентам воспрещается присутствовать на ученых диспутах». Все могут быть, даже состоящий при актовом зале инвалид может прийти и слушать научные вопросы и ответы, только студентам нельзя… Результат не замедлил. Наступает 17 февраля 1885 г., первый для патриаршего курса (так называли курс, на котором учился будущий Патриарх Тихон. – Ред.) годичный праздник Академии. Обычный наплыв столичных почитателей Духовной академии. Телефонов тогда не было, тем не менее за пять минут до приезда митрополита и до начала акта по студентам пробегает какая-то электрическая искра. В полном молчании все студенты одеваются и уходят из Академии. Надобно было видеть, как Победоносцев (К.П. Победоносцев, обер-прокурор Святейшего Синода. – Ред.) бегал по студенческим жилым помещениям. Несколько человек было поймано и приглашено пожаловать на акт «сию минуту…» Только растерявшиеся начальники забыли приказать запереть на замок подвал, где висели студенческие шляпы и пальто, и… все ускользнули. Тогдашняя «свободная» пресса сообщила: «Студентов на акте было мало». Но их было наперечет, два–три человека с монахами, и в том числе был Патриарх (так называли в академии студента Василия Беллавина. – Ред.). Понятно негодование на Патриарха за «измену» общему делу со стороны особенно крайних элементов. Но патриарший курс уже знал своего Патриарха и пояснил, что здесь ни в коем случае не может быть даже тени измены. Вспоминая теперь прошлое, приходится сказать, что Патриарх был прав… мы поступили не так, как должны были поступить взрослые люди, готовящиеся выступить проповедниками Евангелия… нам не к лицу было походить на мышей, разбежавшихся при виде кошки… Но прошлого не воротишь. |
| 1 л.//Архив С. В. Медведевой. Папка «Православное Дело». Франция, Париж. Мать Мария (Скобцова) . Воспоминания, статьи, очерки. Т. 1. Париж: YMCA-Press, 1992. С. 250. О «персоналистической экклесиологии» прот. Сергия Булгакова см.: Хондзинский П., прот . Персоналистическая экклесиология прот. Сергия Булгакова, прот. Георгия Флоровского и В. Н. Лосского//Христианское чтение. 2020. 5. С. 10–22. О тесной связи булгаковской экклезиологии с его христологией см.: Kisliakov D . “The Christological Basis of Bulgakov’s Ecclesiological Perspective and its Meaning for the 21st Century”. International Journal of Orthodox Theology. 2020. 11/3. P. 43–73. Об основных положениях экклезиологии м. Марии (Скобцовой) см.: Ликвинцева Н. В . Мать Мария (Скобцова) как богослов и религиозный мыслитель//Русская эмиграция: Церковная жизнь и богословско-философское наследие. Материалы научной конференции 10–12 марта 2021 г. М.: ПСТГУ, 2022. С. 58–62. См.: «А. Хомяков» ( Мать Мария (Скобцова; Кузьмина-Караваева Е. Ю.) . Россия и эмиграция. Жития святых. Религиозно-философские очерки. Ранняя публицистика. Письма и записные книжки. М.: Русский путь; Париж: YMCA-Press, 2019. С. 160-183), «Достоевский и современность» (Там же. С. 184-215), «Миросозерцание Вл. Соловьева» (Там же. С. 216-237). Мать Мария (Скобцова; Кузьмина-Караваева Е. Ю.) . Россия и эмиграция. С. 260. Гаккель С., прот . Указ. соч. С. 39. Булгаков С., прот . Душа социализма I//Новый град. 1931. 1. С. 49. Там же. С. 50. Мать Мария (Скобцова) . Воспоминания, статьи, очерки. Т. 1. Париж: YMCA-Press, 1992. С. 239. Булгаков С., прот . Душа социализма I. С. 52. Булгаков С., прот . Душа социализма III//Новый град. 1933. 7. С. 36–37. См.: Булгаков С., прот . Христианская социология//Вестник РХД. 1991. 161. С. 5–59. Булгаков С., прот . Душа социализма III. С. 38. Там же. С. 41. Там же. Там же. С. 42. Скобцова Е. Ю . Социальные сдвиги в эмиграции//Новый град. 1932. 2. С. 74. Мать Мария (Скобцова) . Воспоминания, статьи, очерки. Т. 1. С. 229. Булгаков С., прот . |
| Рассматривая «онтологические основания» Боговоплощения, к-рые, по мысли автора, должны прояснить основной его смысл, прот. С. Булгаков указывает на конечную цель Божественного Промысла - Бог должен «стать человеком, чтобы сделать человека богом», в сравнении с этой целью Искупление представляется ему частной промежуточной задачей (С. 194-195). Этот взгляд прот. С. Булгаков обосновывает тем, что «большее включает в себя меньшее» (С. 195). В кн. «Утешитель» основными оказываются главы «Двоица Духа и Слова» и «Откровение Духа Святого». В учении о Св. Духе и Его отношении к Слову прот. С. Булгаков следует основным положениям кн. «Агнец Божий», рассматривает Слово и Св. Дух в отношении к Божественной Софии («…обе ипостаси соединяются через самооткровение Отца в Божественной Софии нераздельно и неслиянно» - С. 210; см. также: 217); затем снова возвращается к проблеме творения мира из ничего, не учитывая, что основным препятствием для ее решения является его собственное учение о Софии Божественной и тварной, отождествление мира с Софией тварной. В попытках «диалектически» разрешить эту проблему прот. С. Булгаков приходит к малоубедительным и спорным формулам: «Бог творит мир Софией и в Софии, и в смысле софийной своей основы мир - божественен, хотя в то же время небожественен в тварной самобытности своей» (С. 233). В учении об откровении Св. Духа Булгаков окончательно становится на кенотическую т. зр., увязывает ее с софиологией и пишет о 3 кеносисах в Божественной Софии: Бога Отца, Сына Божия и Св. Духа (С. 253-255). В предисловии к «Невесте Агнца», заключительной книге трилогии, прот. С. Булгаков впервые раскрывает замысел всей трилогии и концепции Б.; он понимает Б. как учение, к-рое включает христологию, пневматологию, экклезиологию и эсхатологию. О «Невесте Агнца» он пишет: «…тема этого труда есть учение о Церкви, экклезиология, понятая во всей ее широте и глубине как софиология. Она необходимо включает эсхатологию… » (С. 5); кроме 2 тем - Церкви и эсхатологии (С. 274-586), остальные неоднократно обсуждались в трилогии, но прот. С. Булгаков вносит уточнения, иногда столь существенные, что они требуют нового обсуждения. Т. о. он возвращается к подвергнутому критике учению о Софии как особой ипостаси в Пресв. Троице (но в новой редакции: «Божественная София извечно ипостасирована Св. Троицей в ее ипостасях. Ей свойственно ипостасное бытие, она его в себе предполагает», однако далее утверждается, что «выведенная из лона Пресв. Троицы», она его утратила - С. 92). |
| Целое во фрагменте. С. 304–308. Бальтазар Х.У. Паскаль//Логос. 1992. С. 15-1 по 81-67. С. 59–45, 60–46. Федотов Г.П. Бердяев-мыслитель// Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М.: Книга, 1991. С. 395–408. С. 395. Впервые опубликовано: Новый журнал. 1948. 19. Курсив наш – В.Н. Бердяев Н.А. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. Paris: YMCA-PRESS, 1969. 269 с. См.: с. 57–69 и др. Там же. С. 60. Там же. С. 68–69. Напр. см.: Бердяев Н.А. Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности. Париж: YMCA-Press, б.г. 175 с. (Глава V. Зло и страдание как проблемы духа). Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика Божественного и человеческого (Глава 5. Страдание)// Он же. О назначении человека. М.: Республика, 1993. С. 290. Федотов Г.П. Указ. соч. С. 395–396. См.: Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей от 17/30 октября 1935 года «О новом учении протоиерея Сергия Булгакова о Софии Премудрости Божией»; Указы Московской Патриархии преосв. Митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию 1651 от 7 сент. 1935 г. и 2267 от 27 дек. 1935 г. (с осуждением софиологии и христологии прот. С. Булгакова). См. также: Лосский В. Н . Спор о Софии. «Докладная записка» прот. С. Булгакова и смысл Указа Московской Патриархии// Лосский В. Н . Боговидение. М.: АСТ, 2003. С. 11–108. Булгаков С., прот. Агнецъ Божий. О Богочеловечестве. Ч. I. Париж: YMCA Press, 1933. С. 286. Там же. С. 286. Там же. С. 287–289. Там же. С. 288. Там же. С. 287, 289. Там же. С. 289–290. Булгаков С. Агнецъ Божий. С. 378, 436–438; Булгаков С. Святой Грааль//Путь. 1930. С. 3–42. С. 33–37. Булгаков С. Агнецъ Божий. С. 378. Там же. С. 436–437. Там же. С. 437. Здесь и в др. цитатах разрядка С.Булгакова. Там же. С. 438. Булгаков С. Святой Грааль. С. 34. Там же. С. 36–37. Булгаков С. Агнецъ Божий. 399–401. Там же. С. 383. Там же. С. 399. Там же. С. 400. Там же. Там же. С. 401. Подборку святоотеческих высказываний см.: Немыченков В.И. Жертвенное служение Христа после Вознесения//Богословский сборник ПСТБИ. |
| См.: Булгаков С., прот. Лозаннская конференция и папская энциклика//Путь. 1928. 13. С. 77. За это время было проведено семь англо-православных конференций, в которых участвовали митр. Евлогий (Георгиевский), о. Сергий Булгаков, о. Василий Зеньковский, о. Геор гий Флоровский, о. Сергий Четвериков, о. Лев (Жилле), Антон Карташев, Владимир Лосский, Николай Арсеньев, Николай Бердяев, Георгий Федотов и многие другие. Скотт Шарман считает, что в основе стремления о. Сергия к осуществлению видимого единства Содружества лежала «теология дружбы» (см.: Sharman A. S. The Hour is Coming, and Now Come: Sergei Bulgakov and the Search for the Ecumenical Future. University of St. Michael’s College, 2014. P. 170). Продолжая мысль о. Павла Флоренского, о. Сергий утверждал, что христианская дружба являет опыт церковной соборности, становится видимым образом Церкви, так как обладает способностью стирать «личную замкнутость» и создавать т. н. сизигию — «жизнь вдвоем, но в “одну душу”» (Булгаков С., прот. Утешитель. М., 2003. С. 371). Елена (Казимирчак-Полонская), мон. Профессор протоиерей Сергий Булгаков. 1871– 1944: личность, жизнь, творческое служение, осияние фаворским светом. М., 2003. С. 271. См.: Антипина Ю. Н. Журнал Содружества Св. Албания и прп. Сергия как площадка для экуменического диалога//Актуальные вопросы церковной науки: науч. журнал/Санкт-Петербургская духовная академия. 2022. 1: Материалы XI Международной студенческой научно-богословской конференции 16–17 мая 2022 г. С. 13–26. Документы выложены на сайте Содружества, но до сегодняшнего дня на русском языке не изданы: The Fellowship’s Response to Fr. Sergius Bulgakov’s Proposal for Limited Intercommunion. 15.X.1933. URL: (дата обращения: 16.01.2022). В настоящей статье я представляю только часть из них, отражающую начало дискуссии: 1) конфиденциальную записку А. Ф. Добби-Бейтмана членам Исполнительного комитета; 2) письмо А. В. Карташева; 3) письмо прот. Георгия Флоровского; 4) письмо Н. Зёрнова, которое передает краткое содержание дискуссии по поводу проекта интеркоммуниона о. Сергия Булгакова, развернувшейся на заседании Братства Св. Софии 29 октября 1933 г. в Париже — данный протокол не был издан в сборнике «Братство Святой Софии» (2000). |
|
|
