| Собирал и публиковал резолюции, письма, доклады митр. Филарета (см., напр.: Из бумаг Московского митр. Филарета. М., 1880; Резолюции митр. Московского Филарета. Донесения Святейшему Синоду его же. К восп. о Московском митр. Филарете. 3 письма к Московскому митр. Платону от разных лиц. М., 1895), воспоминания о нем (см.: Восп. о высокопреосв. митр. Московском Филарете. М., 1888), в т. ч. Енисейского еп. Никодима (Казанцева) (см.: ЧОИДР. 1877. Кн. 2. С. 1-116). Занимался историей мон-рей, в к-рых служил, составил подробное историческое описание московских Высокопетровской и Златоустовской обителей, списки настоятелей Андроникова и Высокопетровского мон-рей. Написал биографии нек-рых архиереев и монахов, подвижников благочестия, в т. ч. Московского архиеп. Августина (Виноградского) , Московского митр. Макария (Булгакова) , иером. Самуила (Колесницына) . Г.- автор воспоминаний, в к-рых описал жизнь московских и др. духовных учебных заведений во 2-й пол. XIX в. За лит. труды избран почетным членом Общества любителей духовного просвещения . Соч.: Архим. Мельхиседек, настоятель Воскресенского Новоиерусалимского мон-ря. М., 1869; Игум. Евгения (Мещерская). М., 1869; Иером. Самуил, строитель Коломенского Бобренево-Голутвина мон-ря. М., 1869; Коломенского Старо-Голутвина мон-ря игум. Назарий. М., 1870; Ист. описание Моск. Златоустовского мон-ря. М., 1871, 1914; Ист. описание Моск. Высокопетровского мон-ря. М., 1873; Списки настоятелей Моск. Высокопетровского мон-ря и его же надгробные памятники. М., 1874; Древние и др. замечательные предметы в Моск. Высокопетровском мон-ре. М., 1875; О домовых церквах Моск. епархии. М., 1877; Собр. поучений и речей. М., 1879; Слова и речи. М., 1882, 1889; Прот. И. М. Борзецовский. М., 1885; Моск. Спасо-Андрониева мон-ря иером. Серафим. М., 1886; На память о высокопреосв. митр. Московском Макарии. М., 1888; Сб. для любителей духовного чтения. М., 1889-1890. 4 ч.; Первоначальник и основатель Белобережской пуст. схим. Симон. М., 1890; Списки настоятелей Моск. Спасо-Андрониева 2-кл. мон-ря: С прил. относящихся к ним док-тов. М., 18912; Из моих воспоминаний: Мое поступление в МДА и монашество. М., 1892; Из моих воспоминаний. М., 1892-1893. 4 вып.; Высокопреосв. Августин, архиеп. Московский и Коломенский. М., 1895. Лит.: Иванов А. , прот. «Игум. Евгения (Мещерская)» [архим.] Григория: Рец.//Тульские ЕВ. 1869. 23. С. 344; Кедров Н. И. МДС: 1814-1889: (Кр. ист. очерк). М., 1889. Прил. С. 10, 90; Попов А. , прот. Воспоминания причетнического сына. Вологда, 1913; ПБЭ. Т. 4. С. 693-694. А. Ф. Маркович Рубрики: Ключевые слова: АВГУСТИН (Пятницкий; 1884 - 1918), архим., последний настоятель Оранской муж. пуст. Владимирской иконы Пресв. Богородицы Нижегородской епархии |
| Афанасий (Дроздов), архиеп. Астраханский и Енотаевский 155 (1) Афанасий (Евтич , Ahacmacuje Jebmuч), иеромон. (ныне еп. Захолмский и Герцеговинский) 167 1 , 201 Афанасий Паросский (Парийский), иером., (прп.) 109 Афанасий Псалидас 105 6 , 106 сн. Афиногенов Д. E. 50 1 Балашеску Н. 173 Барн, сотрудник В. Прелипцеану 183 Бегунов Ю. К. 125 2 , 201 Беда Достопочтенный 52 Безобразов П. В. 65 3 Беллармино Р, кардинал 187 1 Белинский В. Г. 162 Бернард Клервоский (Bernard de Clair- vaux) 56, 57 (2) , 84, 221 2 Бибиков M. В. 49 4 , 50 6, 8 , 201 Богданович Д. (Богдановий) 116 5 , 117 1, 2, 6 , 118 1 , 120, 201, 202 Бородай Т. Ю. 86 сн. Бранкован Константин (Constantin Brincoveanu), рум. князь 146 (1) Брациотис Н. 182 Брациотис Π. ( Μπρατσιτης Π.) 175 1 , 181, 209 Бриллиантов А. И. 52 5 Брокгауз Ф. А. 50 2 Бронзов А. А. 203 Бруно, еп. Вюрцбургский (Гербиполенский) 129 (3) Брянцев Д. 63 сн. Булгаков С. Н., прот. 162 3 , 163 1 , 188 (1, 2) , 202 Бухарев А. М. (в мон. до расстрижения – Феодор) 151 Бюхнер Л. 171 (1) Валентин, гностик 23 Вал(ь)тон Бриан, еп. Честерский 134 Вамвас Н. 175 Варлаам Калабрийский, кардинал, еретик 66, 67, 68 3 , 69–71 Варнава (Пс.) 21 Варух, библ. 99, 121 4 , 127 Василий Великий , архиеп. Кесарийский (Каппадокийский) (Basile de Cesaree), свт. 36, 39 (2) , 40 (1) , 41 (1) , 42, 58, 116, 117, 121, 140 (4) , 202, 220 2 Василий Новый, архиеп. Патрский 50 Вдовиченко А. В. 218 3 Веллас В. 181 (4, 5) Велльгаузен Ю. 178 (2) , 179 Вениамин, бенедиктинец 128 Верещагин E. М. 113 2 , 202, 206 Веселинович С. М., прот. 194 Вигуру Ф. Г., катол. свящ. 160 сн., 202, 213 (2) Видакович М. 164 Вишняков Η. Π. 159 1 Виндельбанд В. (Windelband W.) 53 1 , 56 3 , 85 3 , 209 Виссарион Макрис, архим. 103 (3) Владимир (Василий) Всеволодович, Мономах, вел. князь киевский 121 1 Властов Г. 187 Власюк А. Π. 137 2 Вольтер Ф. – М. – А. 105 1, 6 , 106 (3) , 166 3 Вольф X. 165 (3) Воронцов В. В. 202 Врховац Р. 169 3 , 170 2, 3 , 202 Вук см. Караджич Вулгарис Е. см. Евгений Вулгарис Гавриил, архангел, библ. 22, 168 |
| Апокалиптический образ Агнца - теперь уже Небесного - представлен в Откровении ап. Иоанна Богослова . А. Б. изображен здесь не только закланным за грехи и искупившим грехи людей «из всякого колена и языка, и народа, и племени» (5. 9), но и «сидящим на престоле» (5. 13), ибо «достоин Агнец закланный принять силу и богатство, и премудрость, и крепость, и честь, и славу, и благословение» (5. 12). Христос в Откровении - одновременно и Агнец, поскольку Он отдал Себя в жертву за грехи людей, и «лев от колена Иудина» (5. 5), победивший в мире силы зла и освободивший народ Божий, плененный этими силами (12. 10-11). Небесный Агнец благодаря совершенному Им на земле делу спасения облечен властью исполнять Божественные определения о дальнейших судьбах мира (снимать семь печатей - 6. 1, 3, 5, 7, 9, 12; 8. 1), и в частности о судьбах праведных (3. 4-5) и нечестивых (6. 16-17), и вести эсхатологическую брань с силами зла (17. 14). «Сидящему на престоле и Агнцу» «всякое создание, находящееся на небе и на земле, и под землею, и на море, и все, что в них» непрестанно воздает «благословение и честь, и славу... во веки веков» (5. 13). Те же, к-рые пришли «от великой скорби... омыли одежды свои и убелили одежды свои Кровию Агнца» (7. 14), «пребывают ныне пред престолом Бога и служат Ему день и ночь в храме Его» (7. 15). Для них уготован брак Агнца (19. 7, 9), на к-ром они будут прославлять его как «Господа господствующих и Царя царей» (17. 14; 19. 16), ибо Он, соделавший их «царями и священниками Богу» (5. 10), «будет пасти их и водить их на живые источники вод» (7. 17), являясь для них одновременно и Агнцем, и Пастырем . Образ Агнца нашел свое отражение в литургической жизни Церкви (см. Агнец , в богослужении). Лит.: Волнин А. К. Мессия по изображению пророка Исаии. К., 1908; Walther G. Jesus, das Passahlamm des Neuen Bundes. Guttenberg, 1950; Булгаков С. , прот. Агнец Божий. П., 1993. М., 2000п. М. С. Иванов Иконография Крест Юстина II. 565-578 гг. (Сокровищница собора св. Петра. Ватикан) |
| Этим же определяется и система его взглядов, его религ. позиции и богословские суждения. Как писал прот. Сергий Булгаков , Е. есть уклонение не столько «религиозной мысли», сколько «религиозной жизни» ( Булгаков С., прот. Свет Невечерний. Серг. П., 1917. С. 69; см. ст. Еретик ). Одной из причин появления Е. является неповиновение церковной иерархии. Отказ от церковного послушания неизбежно приводит к искажению основ веры. Истина всегда предшествует заблуждению ( Tertull. Adv. Marcion. 4. 5), как оригинал предшествует копии. Поэтому Е. не могли появиться раньше истинного учения ( Idem. De praescript. haer. 29). Тертуллиан разъяснял эти утверждения, приводя притчу о сеятеле: сначала было посеяно доброе семя и только потом - плевелы. Церковь обладает более древним учением, чем еретики (Adv. Marcion. 5. 19; De praescript. haer. 34). Когда последние начали проповедовать свое лжеучение, Церковь уже наполняла собой весь мир (Adv. Marcion. 5. 19). Ручательством истинности церковного учения, согласно сщмч. Иринею Лионскому, является апостольское преемство, благодаря к-рому истина сохраняется в Церкви неизменно ( Iren. Adv. haer. III 2. 2), что позволяет противостоять Е. и сохранить единство веры во всем мире. Приняв учение и веру от апостолов, Церковь, по его словам, «хотя и рассеяна по всему миру, тщательно хранит их... одинаково верует, как бы имеет одну душу и одно сердце; согласно проповедует, учит и передает, как бы имея одни уста» (Ibid. I 10). Даже варварские племена, принявшие веру Христову, «весьма мудры» и, если бы кто стал им «проповедовать еретические измышления… тотчас, закрывая уши, убежали бы как можно дальше, не терпя даже слышать богохульную беседу… Вследствие этого древнего апостольского предания они даже не допускают в свой ум чудовищной речи еретиков» (Ibid. III 4. 2). Названия Е. Попытки определить, откуда происходят названия Е., предпринимались уже в древней Церкви. Так, Климент Александрийский замечал: «Из ересей одни носят имена своих основателей, как-то: валентиниане, маркиониты, василидиане… Другие называются по месту своего происхождения, например ператики (по имени г. |
| Вселенских Соборов по степени авторитетности приравниваются догматические определения Соборов Римско-католической Церкви, к-рые при этом называются «вселенскими», и Римских пап, причем в большинстве случаев эти определения не просто терминологически уточняют древнюю, апостольскую и святоотеческую веру, но формулируют новые, ранее официально не признаваемые самой же католич. Церковью догматы (см.: Лосский В. Н. Догмат о непорочном зачатии//БТ. 1975. Сб. 14. С. 125). В протестантизме на основании принципа sola Scriptura (только Писание) признается лишь «относительный и ограниченный авторитет» догматических определений I и II Вселенских Соборов, выраженных в Никео-Константинопольском Символе веры; англикан. Церковь признает и определения III и IV Вселенских Соборов. Такая же степень авторитетности усваивается в традиц. протестантизме и различным, в зависимости от конфессии, «исповеданиям веры», т. е. офиц. вероучительным формулам, составленным в ранний период Реформации и получившим наименование Символических книг. При этом постоянно оговаривается, что «исповедания» не имеют абсолютного авторитета в вопросах веры и практики, но рассматриваются лишь «как полезное введение в христианское вероучение, как сумма важных выводов из Священного Писания и как дополнительное руководство в христианской жизни» (Исповедания веры//Теологический энцикл. словарь. М., 2003. С. 527-532). Однако сама история происхождения «исповеданий» и та роль, к-рую они сыграли в развитии Реформации, свидетельствуют, что фактически им принадлежит не вспомогательное, а едва ли не решающее значение. Уже в начальный период Реформации учение о sola Scriptura столкнулось с проблемой «конфликта интерпретаций», выявившей неразрешимые внутренние противоречия протестантизма. Поэтому для самоидентификации и самосохранения протестант. деноминации вынуждены были формулировать свое новое вероучение в более или менее подробных «исповеданиях» ( Василий (Кривошеин), архиеп. С. 86-87). Лит.: Булгаков С. , прот. Православие: Очерки учения Правосл. Церкви. М., 1991; Лосский В. Н. Боговидение. М., 2003; Фельми К. Х. Введение в современное православное богословие. М., 1999. С. 9-49; Флоровский Г. , прот. Избр. богословские статьи. М., 2000; Мейендорф И. , прот. Византийское богословие: Ист. тенденции и доктринальные темы. Минск, 2001; Василий (Кривошеин), архиеп. Символические тексты в Православной Церкви. Б. м., 2003. А. А. Зайцев Рубрики: Ключевые слова: АВТОРИТЕТ в вопросах веры, добровольное и безусловное принятие документа или текста по вопросам веры, а также суждения и образа жизни лица, основанное на признании его нравственных достоинств, духовного опыта, святости АКРИВИЯ способ решения вопросов с позиции строгой определенности, не терпящей отступления от основных начал христианского учения |
| Еще одна особенность движения от индивидуальности к личности у о. Сергия заключена в его связи с Софией. Личность непосредственно связана с Софией, как ее «умный луч» и «центр любви» с. 35], и ее освобождение от индивидуальности через жизнь во Христе, введение «в должное для нее многоединство в любви, в Церковь » с. 42] происходит через «ософиение». И даже Божественным Первообразом и основанием бытия человека именуется не столько Христос, Логос Отца, сколько Божественная София, обладающая неким предвечным Человечеством с. 136]. Движение к соборности и личностная уникальность Единство бытия Ипостасей Святой Троицы возводится православной богословской мыслью в идеал человеческой соборности. Образ осуществления соборности в антропологии содержится и для о. Сергия в триадологии, однако создается впечатление, что соборность связывается у него с растворением личной уникальности в «соборном Я Абсолютного Субъекта» с. 87–88; см.: 41]. В Троице Лица «полноценно-истощательно отождествляются Друг с Другом» в Едином триипостасном Субъекте… превращаясь в «Божественное самоотношение», в «разные образы обладания» триипостасным Субъектом единой природой с. 64, 65]. Отметим здесь, что в парадигме современных психологии и педагогики личностная уникальность, как правило, несет высокое значение, будучи скорее синонимом индивидуальности, и формирование личности мыслится как раз как растянутый во времени процесс индивидуации [см., например: 5; 46]. У прот. Сергия перед нами предстает, по сути, противоположное отношение к индивидуации, поскольку единосубъектность превалирует над многоипостасностью, но в обоих случаях можно проследить отсутствие четкого различения понятий личности и индивида и, таким образом, смешение областей личного и природного бытия. Например, С. В. Буфеев отмечает, что «термин “личность” прочно вошел в арсенал научного знания, хотя и стал использоваться в “век разума”, как правило, для обозначения не личности, а индивида» В приложении к человечеству идеал соборности хотя и является для о. |
| 658 Щукин Сергий Николаевич (1872–1931), прот. – окончил СПДА, кандидат богословия, с 1902 служил в Александро-Невском соборе Ялты, выслан из города за панихиду по жертвам Кровавого воскресенья и протест против смертной казни; друг А. П. Чехова и Булгакова, обличитель кощунств Розанова, сторонник творческого оживления церковной жизни, переустройства прихода, на Поместном Соборе 1917–1918 выступал за чтение Нового Завета во время богослужения на русском языке. Езерский Николай Фёдорович (1870–1938) – публицист, член партии кадетов, депутат I ГД, подписал Выборгское воззвание, с 1919 в эмиграции, принял сан священника. Полемизировал со статьёй о. Сергия Щукина «Действительность и действенность» (МЕ. 1907. 8) в 13 того же журнала. 660 Для простоты я буду говорить только о христианстве. Это не меняет дела, так как г. Езерский полагает, что всё сказанное о религии вообще приложимо и к христианству в частности. 662 «Исторический процесс есть долгий и трудный переход от зверочеловечества к богочеловечеству» (Соловьёв В. Оправдание добра. М., 1996. С. 182). 665 «Осуществление и утверждение среди области земной, временной и человеческой иного царства – царства небесного, вечного, царства Божия: это составляет заветную цель христианства. Достигать через царство человеческое целей царства Божия, осуществлять в жизни государства и посредством государства задачи христианства; проводить путём государственности христианские нравственные начала; обратить царство Божие в цель, а царство человеческое в средство, слить их воедино, как душу и тело, – вот идеал и заветы, вот сокровенные стремления и чаяния наши!» ( Иоанн Восторгов , прот. Полное собр. соч. Т. 2. СПб., 1995. С. 266). См. также: ОСК. III.2. 667 «...Как о каком угодно предмете всецело истинным может быть только одно утверждение, то и на общественную и политическую деятельность у христиан как у носителей всецелой истины взгляды должны быть одни. Поэтому христиане должны составлять одну партию. Если в религиозной области христиане единодушны, и если к политике они относятся религиозно, то и в политике они должны быть единодушны. Отсутствие у нас таких единодушных политических действий объясняется только нашей духовной немощью, нашим религиозным слабосилием, нашим грехом, свидетельствует о параличном состоянии нашего христианства» (Векилов Г. Проблема христианской общественности//МЕ. 1907. 43. С. 21, 25–26). |
| С кон. 50-х - нач. 60-х гг. XIX в. важное место в изданиях ОИДР заняли труды по истории Русской Церкви. За время деятельности ОИДР в его работе принимали участие свыше 50 представителей духовенства. Хотя действительных членов (за период до 1890 - 13 чел., в т. ч. еп. Амвросий (Орнатский), архиеп. Филарет (Гумилевский), архимандрит (впосл. митрополит) Макарий (Булгаков; с 1879 почетный член), архим. (впосл. архиепископ) Макарий (Миролюбов), еп. Порфирий (Успенский), архимандриты Леонид (Кавелин) и Григорий (Воинов-Борзецовский), протоиереи М. Я. Диев , А. В. Горский и С. К. Смирнов ) и членов-соревнователей ОИДР (за период до 1890 - 11 чел., из к-рых 7 стали почетными членами (в т. ч. архиеп. Савва (Тихомиров) в 1866) и 1 - действительным) из его среды за всю историю общества было немного, однако некоторые из них публиковались в ЧОИДР весьма часто. Среди таких авторов: архим. Леонид (Кавелин) - 71 публикация ( Белокуров. 1916. С. 279), архим. Григорий (Воинов-Борзецовский) - 56 (Там же. С. 276) и архимандрит (впосл. архиепископ) Макарий (Миролюбов) - 42 публикации (Там же. С. 280). Большинство напечатанных ими материалов невелико по объему, однако именно эти авторы в некоторой степени определяли лицо ЧОИДР сер.- 2-й пол. XIX в. Среди первых публикаций по церковной тематике в изданиях ОИДР были работы: В. А. Милютина «О недвижимых имуществах духовенства в России» (ЧОИДР. 1859. Отд. 1. Кн. 4; 1860. Кн. 3; 1861. Кн. 1, 2), архим. Макария (Миролюбова) «Сборник церковно-исторических и статистических сведений о Рязанской епархии» (1863. Отд. 1. Кн. 2, 3, 4), Ю. Ф. Крачковского «Очерки униатской Церкви» (1871. Отд. 1. Кн. 1, 2; 1876. Кн. 3, 4). Представители духовенства публиковали работы по краеведению - Сибири (прот. А. И. Сулоцкий, список работ см.: Белокуров. 1916. С. 284), Москвы (архим. Григорий (Воинов-Борзецовский), Московской епархии (в ЧОИДР опубликованы вып. 4-11 «Исторических материалов о церквах и селах [Московской епархии] XVI-XVIII ст.» В. И. и Г. И. Холмогоровых (1885. Отд. 1. Кн. 3, 4; 1886. Кн. 1, 3, 4; 1888. Кн. 4; 1889. Кн. 1; 1892. Кн. 1; 1896. Кн. 4; 1897. Кн. 1; 1901. Кн. 1, 2; 1910. Кн. 4; 1911. Кн. 3; 1913. Кн. 2)), по истории монастырей (архим. Леонид (Кавелин)). В 1911 г. прот. И. П. Кречетович опубликовал в ЧОИДР работу «Крестьянская реформа в Оренбургском крае (по архивным данным)» (1911. Кн. 2. С. I-VIII, 1-628). |
| N 4. P. 563-571), С. Модела «Малоизвестные страницы истории Православия на Западе: Бельгийская православная миссия (1963-1987)» (Une page méconnue de l " histoire de l " orthodoxie en Occident: la Mission orthodoxe belge//2008. N 1. P. 24-49) и даже духовным исканиям в советской литературе: статьи М. А. Латхауверса «Советская литература в поисках Истины» (La littérature soviétique à la recherche de la Vérité//1966. N 3. P. 325-354), «Смысл человеческого существования в современной советской литературе» (Le sens de l " existence humaine dans la littérature soviétique contemporaine//1968. N 4. P. 509-542). В «I.» публиковались работы преподавателей Православного богословского ин-та прп. Сергия Радонежского в Париже и др. рус. зарубежных богословов и философов: свящ. С. Четверикова - «Русские старцы» (Les «Staretz» russes//1927. N 3. P. 143-146) и «Православное благочестие» (Piété orthodoxe//1927. N 7. P. 385-390; N 8. P. 459-467); Н. С. Арсеньева - «Церковь Востока» (L " Église d " Orient//1929. N 3/4); И. А. Лаговского - «Святая Русь и современная Россия» (La Sainte Russie et la Russie contemporaine//1928. N 3/4. P. 139-142); Л. Л. Кобылинского (см. Эллис ) - «О Чаадаеве» (Sur P. Tchaadaïev//1929. N 4. P. 527-543); В. Н. Ильина - «Праздник Рождества Христова» (La fête de la Nativité du Christ//1930. N 6. P. 659-678); прот. Сергия Булгакова - «Русский богослов о Церкви» (Un théologien russe sur l " Église//1931. N 6. P. 690-706; его некролог, написанный Л. А. Зандером ,- Le Père Serge Bulgakov. In Memoriam//1946. N 2. P. 168-185); М. В. Зызыкина - «Православная Церковь и нация» (L " Église orthodoxe et la nation//1936. N 3. P. 265-277); М. И. Лот-Бородиной - «Богочеловеческое сердце и его символизм в творениях Николая Кавасилы» (Le Cœur théandrique et son symbolisme dans l " œuvre de Nicolas Cabasilas//1936. N 6. P. 652-673; ее некролог - In Memoriam: Myrrha Lot-Borodine//1957. N 3. P. 340-345), уже посмертно впервые была опубликована ее ст. «Догмат о Непорочном Зачатии в свете учения Восточной Церкви» (Le dogme de l " Immaculée Conception à la lumière de l " Église d " Orient//1994. |
| Из проведённого краткого обзора видно, что данные цитаты могут быть оценены как «эволюционистские» лишь при самом поверхностном их прочтении и в отрыве от контекста. Таким образом, в очередной раз мы можем убедиться в том, что ни одной действительно эволюционистской мысли мы не встречаем ни в Священном Писании , ни в творениях Святых Отцов. В среде эволюционистов распространено убеждение, будто тема о Сотворении не является догматической. Так, один автор пишет, что, по его мнению, «жертва интеллектом» должна быть принесена «догмату о Троичности Единого Бога, а не «догмату» о точном числе часов 50 . Разумеется, это утверждение в корне не верно. Как догматический рассматривали вопрос о Сотворении и преподобный Иоанн Дамаскин в «Точном изложении православной веры» 51 , и святитель Филарет в «Катихизисе» 52 , и митрополит Макарий (Булгаков) 53 , и все авторы вероучительных книг, написанных в православной традиции. Однако, несмотря на это, многие полагают, будто о библейском Шестодневе можно, не опасаясь впасть в хулу, рассуждать с любых научных и богословских позиций. Не раз мы встречались с такой ситуацией, когда в полемике с эволюционистами приходилось указывать (как устно, так и письменно), что позиция оппонентов противоречит православному вероучению. На этом дискуссия обычно прекращается. Одни собеседники сразу оскорбляются: – Как, вы посмели назвать меня еретиком!.. Другие переводят разговор в шуточную плоскость: – Ну давайте теперь меня анафематствуйте! Оригинальнее всего отреагировал на критическое замечание протоиерей Леонид Цыпин. Мы показали ему наш отзыв (см. главу 4) на его книгу «Так чем же являются дни творения?» 54 и заметили: – Отец Леонид, Вы пишете: «Словом Божиим: Да будет Свет, – стал Свет – произошло явление Света Истинного, в материальном Который преобразовал землю в световую вселенную». Вы путаете здесь созданный тварный свет первого дня с Единым от Троицы, нетварным Светом Истинным. Таким образом, Ваша позиция осуждена на I Вселенском Соборе, поскольку она представляет собой самую настоящую арианскую ересь . |
|
|
