| 281 См. выше наши замечания о надписаниях, принятых в Номоканоне над некоторыми главами. В русских специально-церковных постановлениях это правило принималось далеко не во всей его точности. «Священника, говорится, напр., в постановлениях Тобольского собора 1702 г. при митр. Филофее, – священника мирский властелин не должен нудити ко свидетельству кого-нибудь о яковом преступлении, егда на исповеди преступный грех открыт. Аще же священник тайну покаяния кому откроет, или властелин нудити будет, или священник о грехе кому поносил бы, таковые да изгнани будут от церкви святые яко разверзающии покаяния св, тайну» (прав. 9), См. «Правосл. собеседн.» 1875 г. I, стр. 453 (в статье «Церк. собор в Тобольске при митр. Филофее» (1702 г.). 282 По делу об убийстве псаломщика Кедрова, в котором имело место показание священника на основавии заявления, сделанного ему тотчас после исповеди умирающим подсудимым. 283 Так, нвпр., в 1727 г., некто синбирянин Беляев, за ругательные слова об И. Христе и Б. Матери приговоренный к сожжению, после объявления ему смертного приговора, заявить на исповди отцу духовному, – «что он принес повиновение, бояся себе большего в пытках мучения, напрасно, а вины своей в том не признавает». Духовник не усумнился сообщить о сем куда следует. Результатом такого сообщения получилось, что осужденный на казнь был отдан на испытание архим. Троице-Сергиева монастыря Гавриилу и духовнику (К сожалению конец этого дела не известен). См. Поли. Собр. Пост, и Расп. по вед. правосл. исповед. т. IV, 1725, стр. 374–375. Дальнейший разбор и описание дел архива Св. Синода, посколько мы знаем, приведет к опубликованию и других подобных фактов. 288 Ibid., стр. 55, правило 28; ср. ibid. монашеский пенитенциал, стр. 273, пр. 35. В «Различных главизнах» за тоже назначается епитимия – 6 месяцев. См. Номоканон, изд. 1620 г. стр. 102. 290 В известном руководстве по исповеди Хрисанфа, патр. иерусалимского, – напр., – по этому вопросу довольно подробная речь. См. ркп. (XVIII в.) Библ. С.-Петербургской Дух. Академии 189, л. 27. |
| 462 Ibid., л. 142 об.–143. Эти правила те же самые, что и в ркп. собр. Хитрово (Румянц. муз. 893). 465 Принимая во внимание, что наш номоканон при Б. требнике был известен в переводе южным славянам еще в XVI в. (см. Павлов А ., Номоканон при б. требн. Одесса, 1872, стр. 10–11) нужно бы думать, что в юго-славянской исповедной практике (до XVII в.) имел значение и современный русский чин исповеди, связанный с этим номоканоном, – однако, положительных данных для того пока не имеется. 467 Исключение, по-видимому, составляет помянутый выше евхологий в ркп. Румянц. муз. 1449, но пред-исповедное поучение настолько совпадает здесь с понятием руководственной для исповеди духовнику статьи, что в данном случае оно скорее может быть названо последнею. 472 Именно по чину в ркп. Московск. Синод, библ. 455, л. 1–3; ср. современный греческий чин по изд. Морина . 473 Это издание когда-то имелось в числе книг Одесской Славянской библиотеки (см. у Павлова А . – Номоканон при большом требнике, Одесса, 1872, стр. 28, цит. 2), но теперь оно уже не обретается там; в других же библиотеках, к крайнему нашему сожалению, мы не нашли его. Впрочем, нет никакого сомнения в том, что оно было совершенно тожественное с последующими известными нам изданиями. 479 Говорим так согласно мнению, сообщенному нам лично проф. А.А. Кочубинским , за что и считаем долгом выразить ему свою признательность. 484 См. выше, (стр. 80–81 печатного издания. Прим эл. ред.). Собственно первая из этих молитв вносилась в юго-славянский чин – в переделке. 485 Требник, изд. Долгополье, 1635 г., л. 39–47 об.; изд. Бузео, 1702 г., л. 42–50 (на молдавском наречии). 491 В числе этих редакций мы не считаем сокращенного Постникова устава исповеди. Неспорно, списки его были очень распространены ка Руси (См. Номокан., ркп. – собр. Погодина л. 1 об.–7; 246, л. 1–12; собр. Ундольского 35, л. 1–22; 36, л. 1–7; Сборн. ркп. Волокол. библ. л. 1–7; то же, ркп. (XVII) библ. Моск. Дух. Акад. 191, л. 1–12 об.; Требн., ркп. Соф. библ. л. 123–135 (Везде надписан «Иже во св. отца нашего Иоанна архиепископа Константина града. О исповедех различна различия»... и пр.; во всех них разрешительною по исповеди колитною приводится одна – «Боже, простивый Нафаном»... – всегда в том же переводе, какой есть в списке Кормчей, ркп. (XIII в.) Румянц. муз. 230); Сборн., ркп. Волокол. библ. 542, л. 30 об.–37 (надписание: «Иоанна мниха, чада великаго Василиа номоканон Постников Василиа великаго , списан Иоанном учеником его, иже наречен бысть чядо послушаниа о исповедании тайных грехов поучение»; молитва по-исповедная хотя та же, но в другом изложении. Такой же список см. еще в Кормч., ркп. собр. А.И. Хлудова, 76, л. 13 об.–16). Но во всех этих случаях устав Постника вносился во имя его канонического значения, но не для практического употребления в литургическом отношении. |
| 768 Горшкова В.В., Добрякова О.И., Полознев Д.Ф., Рутман Т.А. Религиозный опыт прихожан русского города XVII – первой четверти XVIII века (по материалам историко-культурной хроники приходской жизни Ярославля)//Человек между Царством и Империей. С. 429–450. 785 Классический труд христианской духовной письменности был создан в XV в. фламандским монахом Фомой Кемпийским и представлял из себя собрание духовных размышлений, написанных в лирическом ключе. «Подражание Христу» завоевало необычайную популярность среди европейских христиан всех конфессий, став вторым по популярности изданием после Библии. Особо ценили «Подражание Христу» деятели Католической Реформы: так, Игнатий Лойола не расставался с «Подражанием» и называл его «поистине золотой книгой». В XVII в. книга Фомы Кемпийского рекомендовалась в качестве настольной для католических патеров Европы. См. Mullett M. The Catholic Reformation. London, 2000. P. 159. 786 Единственный сохранившийся список в качестве даты написания указывает 1623 г., но более вероятной датировкой является 1628 г. См. Шарипова Л. Сокровищница бессмертия: Пётр Могила и его сочинение «Книга души нарицаемая Злото»// Петро Могила , свт. Книга Дyшi, йменована Злото. К., 2007. С. 357. 794 Следует отметить, что об образовании священников заботились и предшественники митр. Петра Могилы . Так, согласно Номоканону 1624 г. малорусские духовники должны были иметь у себя не только правила св. Отцов, но и толкования на них, а также еще довольно объемный перечень богословских трудов. См. Смирнов С.И. Древнерусский духовник. С. 137. 803 Феодосий Сафонович. Выклад или учение о Церкви Святой и ее тайнах. К., 1666, 1668, Уневский монастырь 1674;. Наука о Тайне Св. Покаяния, сиречь о Правдивой и Сакраментальной Исповеди. К., 1685; Грехи собранные. Чернигов, 1685. См.: Алмазов А.И. Тайная исповедь в Православной Восточной Церкви. Одесса, 1894. Т.1. С. 580–582. 804 Так, например, в библиотеке Антониево-Сийского монастыря были переписанные экземпляры трудов Гизеля. См. Белова Л. Б., Кукушкина М. В. К истории изучения и реконструкции рукописного собрания Антониево-Сийской библиотеки//Материалы и сообщения по фондам Отдела рукописей и редкой книги Библиотеки Академии наук СССР. – Л., 1978. С. 154–187; Белова Л. Б. Старопечатные книги из библиотеки Антониево-Сийского монастыря//Книжные собрания Русского Севера: проблемы изучения, обеспечения сохранности и доступности. Вып. 4. Архангельск, 2009. С. 32, 193. |
| 982 См. его статью: «Апокрифические молитвы по рукописям Соловецкой библиотеки», Труды IX арх. съезда в Казани. 984 См. его статью в Известиях Истор.-Филолог. Института в Нежине IX, стр. 400–503 и отдельно изданную: «Новый материал для объяснения амулетов, называемых змеевиками». 985 Требн. ркп. Соф. б. 1090, л. 369 об.; Рукоп. Тр.-Серг. Лавры 227, л 276 об. Проф. Алмазова, Врачевальные молитвы, стр. 75, текст – в приложении, 24. Каратыгин Хр. Чт. 1877, кн. III–IV, стр. 443–444; Тихонравов, Памятники отреченной литературы, т. II, стр. 356. 987 По крайней мере, нам пришлось встретить текст такой же молитвы в одном из югославянских требников Импер. Публичн. Библ. из собр. Сарафова, Q. I, 1181, л. 159. Хотя, в то время, как в наших требниках в этой молитве-заговоре упоминается ап. Иоанн Богослов: «Обрете Иисус Христос со Иоанном Богословцом жену рождающу, иже не может родити…», в Сарафовском Требнике, вместо Иоанна Богослова, называется Архангел Гавриил. 988 Васильев, Anecdota Graeco-Byzantina, I, стр. 339; Алмазов. Врачевальные молитвы, прилож. 25. 990 Требн. Рукоп. Солов. библ. 1085, л. 188 об; рукоп. Требн Кандалакшского мон. XVI в., хранящ. в Архангельском Церковно-Археолог. Комитете См. Арх. Епарх. вед. 1908 г., 2, стр. 52–56. См. также исследование Ильинского. «История молебного пения при начатии учения отроков«. Прав. Собеседник, 1884, сент. 994 Требн. рукоп. 1638 г. Импер. Публ. Библ. Q. I, 51 (листы не помечены). Такой же чин «како подобает тропари за новобрачный премолвити о здравии их» встреч. в рукоп. требн. Соф. б. 1095, л 101. См. также Хр. Чт. 1877. II, 184. Требн. рукоп. той же библ. 1065, л. 48. Здесь, между прочим, в числе тропарей указаны тропарь и кондак св. царю Константину. Ср. ркп. трб. XVI в. Библ. Ак. Н. 45. 8. 205, л. 3. 996 Требн. рукоп. Соф. библ. 1061, л. 9 об. Эта же молитва иногда надписывается: «на основание храму». Служ. Ркп. Синод. б. 616, л. 166. 998 Εχολγια проф. Дмитриевского, стр. 542. Объяснение этой молитвы – у проф. Алмазова, «Врачевальные молитвы», стр. 82 и след. |
| (в октябре) где говорится об этом, имеющем быть издании: «переведше от греческих древнеписанных книг на хартиях св. книгу требник, прочтохом ю на соборе со всяким прилежным вниманием и судивше ю издати во типографию, елицы чины и деяния разумехом правы быти» с тем, чтобы по другой, кроме этой исправленной книги, никто не дерзал совершать церковных таинств ( Макарий , История Русской Церкви, т. XII, стр. 198; Родосский А. С . Каталог старопечатн. книг Спб. Дух. Акад. Христ. Чт. 1890 г., прил., стр. 275–276). 1359 См. Александр Б . Описание некоторых сочинений, написанных раскольниками в пользу раскола. Спб. 1861, ч. II, стр. 161–169. 1360 Раскольнич. Сборник, ркп. (XVIII в.) библ. Спб. Дух. Акад. А, II, 136, л. 102 – об. В цитируемом описании раскольнических рукописей Ал Б . этот перечень, как статьи 75–78 ответа на 4-й из вопросов, приводится с резкими особенностями, и именно так: (ст. 75) «Отложение умиленнаого начала и поклоны, и 4 псалмов покаянных и 3 молитв о кающемся, и новоположение единой молитвы, яже в старопечатных не бе (ст. 76). Отложение особых вопросов миряном.. (как в нашем тексте)… мирским священникам и диаконам, и приличнаго киинм ждо исповедания и поновления. (ст. 77) Отложения на (по?) вопросех и поновлении молитвы и кающихся поновления и лежащих на земли моления, Господи помилуй 40, и прощальных молитв трех, и прощения кающагося, и еже прощает иерей: чадо, прощает тя Христос невидимо, (ст. 78) Новоположена по исповеди молитва и разрешение. Толико отменен чин исповеди, иже в старопечатных потребниках в десть на 40 листех бе, в новопечатных же на четырех листех токмо положен есть» (Цит. опис. ркпп., ч. II, стр. 229–230). 1361 См. цит. Опис. ркпп. ч. II, стр. 116. Челобитная написана в 1668 г. (см. ibid., стр. 99). См. цит. Опис. ркпп. ч. II, стр. 116. Челобитная написана в 1668 г. (см. ibid., стр. 99). 1365 Единственное исключение в этом случае, по-видимому, составляет устав исповеди Иоанна Постника , но и им, как уже указано нами, предполагается разрешительною по-исповеди собственно одна молитва, которую предоставляется выбирать самому духовнику из ряда молитв, назначенных для такой цели. |
| В последующей письменности выражение «духовный муж» употребляется в значении лица, принимающего исповедь, нередко параллельно термину πν. πατρ, но без обозначения иерархического сана его. Известно, что начало свидетельства Анастасия Синаита переписывает Петр Хартофилакс (кон. XI в.) в своих ρωτματα и, значит, употребляет его термин πν. νδρες. Анализ этого свидетельства (см. Приложение II) показывает, что, вероятнее всего, он понимает под духовными мужами старцев и добровольных совершителей исповеди. В «Слове к намеревающемуся исповедаться духовному отцу» ( πν. πατρα) с именем Иоанна Постника читается: «Не будем стыдиться объявлять свои прегрешения духовными мужам» (πν. νδρσι). Но надо сказать, что в этой редакции Постникова Номоканона говорится, что исповедь – обязанность монахов, а не иерархии. См.: Morini, Joannis. Commentarius de disciplina poenitentiae. Addenda. P. 91–92. У преп. Симеона Нового Богослова «духовный муж» или «муж святой и духовный» употребляется тоже параллельно «духовному отцу», но под «отцами духовными» он разумеет как иерархию, так и монахов. См.: Слова Симеона Нового Богослова « Пер. еп. Феофана. Т. I. С. 97–118. У Иоанна Китрского термин также означает духовника и употребляется параллельно πν. πατρ. См.: Павлов А. С. Номоканон при Большом Требника. С. 338–339; Алмазов А. Тайная исповедь… Т. И. С. 348. Пахимер прилагает наш термин к одному Игумену, духовнику императора. См.: Дю-Канж, под рубрикой πνευματικς πατρ I, Col. 1186–1187. В послании Симона, епископа Владимирского, «духовным мужем» назван пресвитер Они- сифор, имевший духовного сына черноризца, т. е., вероятно, назван он как духовник, который в то же время «прозорливого дара снодобися от Бога» (Яковлев В. А. Памятники русской литературы XII и XIII вв. С. 91). У Григоры словами π ν. ν. называется также духовник-монах, «молчальник, муж святой жизни» (Дю-Канж, Appendix – P. 155). Таким образом, начиная с Анастасия Синаита , термин «духовный муж» неизменно употребляется в применении к духовным отцам, принимающим исповедь, без различия – иерархического сана они или простые монахи – и отмечаются главным образом их высшие благодатные полномочия. |
| Скорее всего, заимствованных Киевским митрополитом из католических источников: вспомним, что именно в Европе ХУГ-ХУП вв. сильнее всего были распространены и колдовство, и ужас перед ним, и охота на ведьм. См.: Алмазов А. К истории молитв на разные случаи: Заметки и памятники. Одесса, 1896. С. 28. См.: Священник Н. Силъченков. Практическое руководство при совершении приходских треб. Воронеж, 1888; Сборник решений недоуменных вопросов из пастырской практики. К., 1903. Вып. 1–2; Булгаков С. Настольная книга для священно-церковно-служителей: Сборник сведений, касающихся преимущественно практической деятельности отечественного духовенства. М., 1913; Священник Т. Тихомиров. На приходе: Священническая энциклопедия по всем сторонам пастырской деятельности с вводными статьями теоретического характера. М., 1916. Т. 2. Священник Т. Тихомиров. На приходе: Священническая энциклопедия… Т. 2. С. 203. См., например -.Лебедев Амф. О борьбе духовных властей в бывшей епархии Белогородской с суевериями // Киевская старина. 1890. 1. С. 1–21. Угодница Божия Пелагея Рязанская. Воспоминания раба Божия Петра… Там же. Блаженный Феофилакт, архиепископ Болгарский. Благовестник, или Толкование на Святое Евангелие. Репр. М., 1993. Ч. 2: Евангелие от Марка. С. 310. Иеромонах Иларион (Алфеев) . Письма апостола Павла//Журнал Московской Патриархии. 1998. 10. С. 80. См.: Протоиерей Григорий Дьяченко . Полный церковнославянский словарь. Репр. М., 1993. С. 460. Толковая Библия/ Издание преемников А. Лопухина . СПб., 1913. Т. 11. С. 592. Святитель Феофан Затворник . Толкование Посланий святого апостола Павла. Пастырские Послания. Репр. [М.], 1995. С. 602. Священник В. Емеличев. Одержимые. Изгнание злых духов. М., 1996. С. 98–99. 55 См.: Шабанова С. Тайна беременности Ларисы Клементьевой//Мегаполис-экспресс. 1995. Святитель Иоанн Златоуст . Толкование на святого Матфея Евангелиста (28, 4–5). Кн. 1. С. 320–321. Митрополит Нестор (Анисимов) . Моя Камчатка // Божией милостию архиерей Русской Церкви. М., 2002. С.286:285. |
| 1031 II. С. II. я Р. по Вед. прав, исп., т. II, стр. 176. (Высоч. резол, на докл. пункты Св. Синода 19 ноября 1721 г.). 1032 Полн. Собр. Пост, и Распор, т. II, стр. 106. (Резолюции по делам раскола, п. 13 и 14). Это же решение было постановлено св. Синодом 14 окт. 1723 г. в ответ на вопрос Антония, митр. Тобольского, – «в епархии его (Тобольской) потаенные раскольники, аще у исповеди и бывают, но многие Бот весть, в правду или ложно исповедь исполняют, ибо тяжкие зело падежи... на себя доносят, в чем духовным не малая трудность, удостоить ли их приобщения, или ни»? (См. Опис. док. и дел Арх. сз. Синода II, ч. II, стр. 150) – однако, с замечанием, чтобы подобных людей отцы духовные увещевали, – «дабы они напрасно и ложно себе грехов не притворяли», ибо и за то «бывает грехов неотпущение» (Полн. Собр. Пост, и Распор. III, 1117, п. I). 1034 Инструкция дана в 1721 г. Апр. 17. Историко-статистич. опис Спб. епархии. См. Дух. Христ. 1863/4, прилож. стр. 16. 1035 Инструкция составлена в 1744 г. См. статью «Три инструкции Тверского епархиального начальства». Тверск. Е. Вед. 1883, стр. 177 (п. 3). 1037 См. ibid. стр. 216. В инструкции, изданной им же и около того же времени тверскому поповскому старосте (Афанасию Петрову), про тверских купцов, также письменно заявляющих о своей исповеди во время отлучки, еще сильнее сказано, чтобы «приходским их священникам на том отнюдь не утверждаться, и принуждать их по обычаю поститься и на славословие Божие ходить и по исповеди св. таин сподоблять их в своих приходских церквах неотмнно», (Ibid. стр. 215–216). В 1744 г. Вологодский епископ Пимен учредил было для таковой цели нарочитого наблюдателя «в смотрению неисповедавшихся и не причастившихся» вологодского же священника Иоанна Алексеева ; но св. Синод приказал этого священника, – «который по прошению и желанию его определен в г. Вологде о не исповедавшихся и не причастившихся к смотрению, от таковой определенной должности отрешить, и данную ему инструкцию отобрать», а поручить это дело, как обычно, всем священно-церковно-служителям и благочинным (Дело Арх. св. Синода 1744, августа 27, |
| 1108 Служебник, изд. М. 1855 г.; л. 267 об. «Аще кроме убо постов четырех обычных приступити к св. причащению восхотят (миряне), седмь дней да постятся»... и пр. 1111 По ук. Св. Синода 1806 г. священно-служители, не бывшие ни разу в году на исповеди, посылаются на месяц в монастырь. В практическом руководстве свящ А. в. Хойнацкого (М. 1883, стр. 119), – как основание именно четверократной в году исповеди священно-служителей, – есть ссылка еще на инструкцию духовникам, – но обще-действующей такой инструкции не существует. 1114 См. ст. П. Троицкого. Избрание духовенством Брацславской епархии десятоначальников... и духовников» – в Подольск. Е. В. 1873 г., 12, стр. 426–427. 1122 См. ст. Лосева Александра «Ветхозаветные посты и употребление св. четыредесятницы в новозаветной древне-христианской церкви» – в Курск. Е. В. 1882, стр. 149. 1123 Ibid., стр. 149–150. Впрочем, в канонических и историко-литературных известиях древнего времени о Четыредесятяице не имеется категорических указаний на практику исповеди (в современном значении) в дни великого поста (См. уже цитованые статьи: «Как провождали св. Четыредесятницу древние христиане» – в Руковод. для сельских пастырей 1867 г. I, стр. 375–382; С-ва А. «Как проводили древние христиане страстную седмицу?» (Ibid. стр. 542–548) и кроме того: Парвова А. «Пост св. Четыредесятницы по правилам древле-каноническим, обычаям древних христиан и законам греко-римских императоров» – в Христ. Чт. 1863, стр. 307–322, – и Мансветова И. Д. «О постах правосл. Восточной церкви» – в Приб. к Твор. св. отцев 1885 г., кн. IV, 396–39; 1886 г. кн. II, стр. 630–698. 1126 О подобных недостатках русские священники не раз уже заявляли в печати. См. напр. Рук. для сел. паст. 1887 г. Ibid. 1867 стр.670–672; «Одна из мер к устранению беспорядков при исповеди в В. пост» ст. в Литов. Е. В. 1883, стр. 106–106; перепеч. в Рук. для сел. паст. 1884 г. стр. 130–133; Свящ. П. П «Средство облегчить труд священника при исповеди говеющих в Великий пост » в Рук. для сел. паст. 1888 г. стр. 405–407; Преображенского Вас. (евящ.) – «Заметка относительно порядка исповеди говеющих в св. Четыредесятницу» – Ibid. стр. 344–348; Церк. Вест. 1890 г. стр. 832; 1889 г. стр. 116; ср. В. Рубинова – Великопостная исповедь в сельских храмах Церк. Вестн. 1885 г., стр. 3. |
| 136 Со стороны исходного начала, это приложение есть критическая статья по поводу соответственной части и в книге почтенного ученого проф. И. С. Суворова – «К вопросу о западном влиянии на древне-русское право (Ярославль, 1893). 137 Говоря таким образом, мы, однако, вполне признаем, что исключительно благодаря таким исследованиям А. С. Павлова о Постниковом Номоканоне – самим в себе и тем более как вызвавшим почтенные труды наших известных канонистов – проф. М. И. Горчакова (см. цит. Отч. о XVI присужд. нагр. гр. Уварова, стр. 81–95) и в особенности проф. Н. С. Суворова («Вопрос о Номоканоне Иоанна Постника в новой постановке. По поводу книги проф. А. С. Павлова : «Номоканон при Б. Требнике изд. 1897 г. Ярославль, 1898), – у нас создалась обширная и ценная литература об этом пенитециале. 143 Насколько известно, древние греческие кодексы обще-канонического права собственно не включают в свое содержание покаянный Номоканон Постника; конечно, могут встретиться и исключения, но они ни мало не ослабляют общего правила. 144 См. принимаемое автором мнение о почти одновременном происхождении двух редакций Постникова пенитенциала, (высказанное Assemani), – в книге – «Мнимые следы католического влияния в древнейших памятниках юго-славянского и русского церковного права» (М. 1892), стр. 47–48. 145 Говоря таким образом. мы имеем в виду ту характерную частность надписания, что оно упоминает про отцов без добавления « πακъ», « τρων» – » γων». 146 Baro de Aretin. Catologus codicorum manuscriptorum Bibliotecae Regiae Bavariae, t. V, Monch.. 1812, 180–200. 147 Для некоторой убедительности в последнем, достаточно указать хотя бы такой, несомненно далеко не полный, перечень произведений, надписанных именем Иоанна Постника (кроме различных редакций пенитенциала с его же именем): a) ωννου το Νηστευτο – « Λγος περ ξδου ψυχς π το» – ркп. библ. Афонского мон. Дионисиата (XVI (XVI в.), см. Lambros, Catologae, б) ρωταπολρισεις ωννου Νηστευτο, нач. » Ποα μετρεται, πρωτη γενας«, – ркп. Иерусалимокой Патриаршей библиотеки 68 (1464–65 г.), φ. 605–9, см. Κεραμευ: εροσολυμ. Βιβλιθηκη, I, 154–155, ср. ст. с |
|
|
