| Беседа “о должных вещах” ( Ðmil»saj t¦ dšonta), скорее всего, предполагала краткое наставление аввы относительно порядков обители и его как бы первую “проверку” новичка. Перемена одежды означала облачение в монашеское одеяние (обычно оно именовалось scБma). Желавших начать иноческое житие сразу принимали в число братий обители. См. Ladeuze P . Étude sur le pendant le IVe si–cle et la premi–re du Ve si–cle. Louvaine, 1898. P. 280–282. Палладий в самом конце IV — начале V вв. насчитывает ок. 7000 пахомиевских иноков, из которых 1300 пребывало в главном монастыре (в Певоу или Вау ). См.: The Lausiac History of Palladius. Vol. II/Ed. by C. Butler . Cambridge, 1904. P. 93–94. Преподобный Иоанн Кассиан Римлянин говорит о более чем 5000 братий во всех пахомиевских монастырях. См. Преподобный Иоанн Кассиан Римлянин . Писания. Сергиев Посад, 1993. С. 28. Речь идет, по сути дела, о публичной исповеди, практика которойбыла распространенав древней Церкви, в том числе и в IV–V вв. См. Алмазов А . Тайная исповедь в православной восточной Церкви. Опыт внешней истории. T. I. М., 1995. С. 51–55. Правда, как видно из последующего повествования Аммона, эта исповедь у аввы Феодора обретала своеобразную форму, органично перерастая в поучение (“оглашение”) иноков. Ср. Евр 11:26. “Поношения” (ÑneidismoÚj) рассматривались в древнем иночестве как необходимое условие “следования за Христом”. О духовной пользе их неоднократно высказывались древние отцы-подвижники. — Достопамятные сказания. С. 13, 67, 106–107. Издатель “Послания Аммона” видит в этих словах преподобного Феодора предостережение монаху от впадения в ересь и увещание сохранять чистоту православных догматов. Но данное высказывание может пониматься и в чисто нравственном смысле. Например, авва Орсисий, поучая братию, также приводит Песн 4:12 и говорит: “Храните целомудрие тела вашего”. См.: Преподобного отца нашего Орсисия аввы Тавенисиотского Учение об устроении монашеского жительства. М., 1858. С. 38. Текст: Bacht H . Das Vermachtnis des Ursprungs. Studien zum fruhen Monchtum I. Wurzburg, 1972. S. 100. Святитель Григорий Нисский, толкуя Песн4:12, соотносит “вертоград” с душой человека, преисполненной плодов добродетели и обнесенной “оплотом заповедей”, так что никакой “зверь” (ссылка на Пс79:14) не может проникнуть в него. См.: Творения святого Григория Нисского. Ч. 3. М., 1862. С. 235–237. |
| Отв. 37. Различие в месте отпевания скончавшихся священнослужителей и мирян, какое отмечается теперь митр. Иоасафом, указывается и другими его современниками, хотя с тем же упоминанием об устранении этого обычая из практики. «Усопших настоятельствовавших и освященных, – говорится у Симеона Солунского , – отпевают внутри храма, а монахов простых и мирян – в притворе, что мы видим еще в некоторых святых обителях». (Писания отц. и учит, церкви, относящ. к истолк. богослужения, II, стр. 526). Даже и теперь в чине погребения монахов упоминается о том же различии в словах: «взяв останки усопшего, братия относят их в церковь , и если священник скончавшийся брат – полагают останки его среди храма, если же простой (монах) – в притворе. (См. Εχολογ., изд. Benet. 1885, σελ 421). Специальную заметку по этому вопросу см. в Церк. Вестн. 1887, стр. 865–866. Отв. 38. Запрещение погребать мертвых внутри церкви, которое проводится настоящим ответом, было известно и далеко ранее времени Иоасафа (См. у Павлова, цитов. изд., стр. 318–317; у Властаря lit. Т, гл. 2). Это, конечно, знал Иоасаф, и, вероятно, было ведомо и вопрошателю. Но очевидно, жизнь иногда представляла случаи, когда были более или менее уважительные мотивы допускать исключения из такого правила. Вероятно, целях руководства на случай могущих быть таких исключений и спрашивал Георгий Дразин Иоасафа. – Последний, поэтому, и сообщает любопытное известие, что практика действительно допускает отступления от правила, только при наблюдении некоторых малозначительных условий. Согласно этому известию, нужно думать, погребение в церквах, по кр. мере в местах указываемых Иоасафом, в практике Греческой церкви прежнего времени далеко не было редкостью. Отв. 39. Вопрос о возможности отпевать в церкви родильницу, скончавшуюся в очищении (собственно-скончавшуюся без причащения) затрагивается иногда и в наше время. И нужно согласиться, – в современной практике совершенно справедливо – «или смотрят здесь безразлично (см. Церк. Вестн. 1887, стр. 875–866), или, – что еще правильнее, – прямо высказывают положительное одобрение отпеванию именно в храме (См. там же, 1890, стр. 454, вопр. 13; Руков. для сельск. паст. 1892, III, стр. 418; ср. ibid. 1864, II, стр. 25–26), ибо – «ни роды, ни течение крови не может осквернять естество человека или отлучать от него Духа Святого, но одно нечестие и беззаконная деятельность» (Апост. Поставления, кн. VI, гл. 27). Впрочем, и теперь еще встречаются священники, которые считают неподобающим даже посещать дома, где находится родильница в периоде очищения и такой вопрос («- Правильно ли сделал священник, отказавшись посетить дом во время праздника Рождества Хр., в котором находилась женщина, родившая выкидыш и еще не очищенная молитвою»?) даже полагают нужным поднимать на страницах духовной журналистики (См. Пастырск. Собеседник – 1888 г., стр. 11). |
| Христа, с тем же тебе подобает всякая слава»; затем уже рекомендуется исповедовать больного, причем замечено: «Аще (больной) не может, сам вслух больному глаголет исповедание грехов: Исповедаюся Господу Богу вседержителю... (см. у Могилы, стр. 332). По произнесении разрешительной формулы священник же читал только молитву – «Господи Боже мой, вем, яко несмь достоин», по которой следовало самое причащение. По причащении полагалась только одна благодарственная молитва, это – к Пресв. Богородице. См. Ibid., л. 32–34 об. Буквально тоже находим в данном случае в униатских Требниках, изд. – Уневский монастырь, 1744, л. 31–47; Вильна 1807, л. 42–47; Почаев, 1778, л. 36–45 об.; 1786, л, 52 об.–60; 1792, л. 31 об.–40 об. Ср. у Хойницкого А. цит. ст. (см. цит. 212) в Тр. Киев. Ак. 1867, II, стр. 225–226. 218 В изд. Служебника, М. 1627, л. 32–35; и 1635 г., л. 280–284 этого различия нет (значить, чин перепечатан сюда прямо из Служебника 1602 г.). 220 Потребник, изд. ibid. 1623 г. л. 405–411; 1625, 1633 к 1636 гг., л., 264–267 об. Тоже находим в ркп., списанных с старопечатных изданий Требника; см. Требн. в служ., ркпп. Софийск. библ. л. 221–231; л. 118–123; 1091, л. 263–277; л. 39–49; Кирилло-Беллоз. библ. 520/777, л. 285 об.–290 об.; 525/752, л. 200 об.–203; (Канонник). 119/376, л. 535–547; библ. Спб. Дух. Акад. 430–436; (XVIII в.), Импер. Публ. библ. (Q. I.), л. 61 об.–63 об.; 35 (О. 1), л. 112–123 об.; собр. Уядольского л. 312–313 об. 221 См. Потребники – Москва, изд. 1639 г. (мирской), л. 264–218; 1639 г. (иноческий), л. 169–182; 1642 г. (изд. Бурцева), л. 25/6–26/9; 1647, л. 181 об.–187 об. См. также ркп. Требники, списанные с этих изданий: Соф. библ. л. 237 об.–243 об. л. 125–128 об.; л. 55–58; Кирилло-Белоз. библ. л. 113 об.–119. 225 К циклу этих же изданий одной стороною относится и раскольническое издание исследуемого чина при отдельно (неизвестно где, и скорее всего в конце прошедшего столетия в Почаевской Базилианской типографии) напечатанном последовании о исповедании. |
| 1000 Требн., ркп. собр. Погод. л. 387 об.–388. (В поучении – «Поченпе стых цъ, како жити кр с тпяном»). 1001 В Измарагде, слово, припис. И. Златоусту, «к попом и простым людем» (См. соч. В. А. Яковлева. Опыте исследования Измарагда. Одесса 1873, стр. 133). 1003 Митр. Петр. Послание пред наступлением в. поста. См. ст. «Правила св. Петра митрополита» – в Правосл. Соб. 1865 г. т. I, стр. 193. Ср. Обзор, русск. дух. литер. преосв. Филарета архп. Черниговского, I, стр. 67). 1004 Служ. с требн., ркп. Соф. библ. л. 164–167 («[#Почение с-ты х ап с #][#ль... #][#како жити дете м д-ховны м в великий пост#]»). См. прилож. в т. I, отд. VI. 1005 Постановления Московск. соб. 1666/7 г. по изд. «Материалы для истор. раск. т. II, М. 1876. стр. 132–133; ср. Правосл. Соб. (ст. Гренкова А. И. Определ. Москов. собора 1666/7 г.) 1863 г., т. III, стр. 353. 1006 Зерцало богосл , ркп. XVII в., собр. кн. Вяземского (8°), л. 121–об. Эта выписка в настоящем случае сопровождается другою, которая гласит: «[#Иже кто в мире живет, а ца духовного не имеет оу себе, той несть человвк хр с тпянин. и паки, горе ч-лк в мире живщем, п же оумрет, а ца д-ховного не имеет, лучше бы ем не родитися#]». 1007 Адриан патр. Послание ко всем. См. Сборн., ркп. XVIII в., Соф. библ. (л. 239–257), л. 255–об. Предписание это одновременно было повторено Афанасием, архп. Холмогорским, в одном из его окружных посланий, – почти буквально, но только в несколько распространенном изложении, именно так: «[#Вся обще молю, братпе и чада: врачйте болезнющие дши вашя частым исповеданием грехов своих, ко цем д-ховным, во вся четыре посты ставленные всех ап с л и с-ты х ц, и с-щайтеся преч с тых таин причащением во ставление грехов ваши х , по рассмотренпю д-ховны х #][#цев #][#со всеми домочадцы, не брегий бо сем, аще мрет, не чистя совесть свою покаянпем, и сптника прч с тых таин причащенпя лишився, таковый недостоин есть погребения хр с тпанского#]». (Окружное послание Афанасия Холмогорского г. к всем правосл. христианином своей паствы о хранении заповедей христовых, гл. 11-я (См. в Собр. ркпп. князя Вяземского, (4°). |
| 1171 Иоанн Лествичиик. Лествица, сл. IV, п. 10; см. в рус. пер. Добролюбие, т. II, М. 1885, стр. 530. 1174 Парвов, цит. кн. (изд. 6, Спб. 1880), стр. 147. Принимая во внимание что книга о. Парвова в свое время была признана обязательным учебником в правосл. дух. семинариях, надо думать, что с таким воззрением П. Могилы теперь соглашаегся вообще вся Русская церковь ; впрочем, что это-то так и есть, само собою следует из дальнейшей ссылки. 1179 Ibid. стр. 326. На основании этих самых и есть трактуемый вопрос и решается положительно при объяснении недоумений в сфере богослужебной практики; – см. Руков. для сельск. паст. 1870, т. I, 5, стр. 160–164. 1180 Молитва – в сущности дела разрешительная в том смысле, каковы были разрешительными молитвы по исповеди в древних исповедных уставах. 1181 Так было по крайней мере в практике Юго-славянской церкви, судя по чину елеосвящения, имеющемуся в одном из сербских ркпп. требников (перг., 4°, XV–XVI в.) собр. архим. Антонина (возможностью ознакомиться с этим чином мы обязаны проф. Н. Ф. Красносельцеву ). 1182 Почему и проводится идея, что в случае смерти кого-либо без исповеди и св. причащения, над таковым не следует читать и не влагать ему в руку разрешительную молитву. См. Руков. для сельск. паст. 1863 г. III, стр. 394–400 (замеч. по вопросу: «Следует ли читать и влагать в руку разрешительную молитву при погребении умершего, которого постигла смерть без исповеди и св. причащения»? 1185 В некоторых же церквах причащались даже каждый день или вообще чаще, нежели в воскресный день, причем обычай этот имел силу даже в Vb. Подробные свидетельства об этом см. у Ветринского. Памятники древне-христианск. Церкви, т. III, СПб. 1847 г., стр. 264–270. 1190 Павлин Аквилейский. Увещ к Генр. Фряж , гл. XXXIII. Migne. Curs. Patrol. s. Lat. t. XCIX, со1. 230–231. 1191 По предыдущему изложению разумеются те преступления, воторые перечислены в послании в Галатам, гл. V. ст. 19–21. 1193 Августин. О догматах церковных. См. у Ветринского, Памятн. христ. древн., т. III, Спб. 1844, стр. 252. |
| 1199 Подобное же свидетельство дано на этот случай и Анастасием Синаитом , который трактует относительно причащения: «По слову апостола ( I Kop. XI, 27–32 ), должно подготовляться к предварительно очистить себя от всякого противного деяния и таким образом приступать к божественному тайноводству (μυσταγωγα), чтобы не было это на погибель души и тела. Впадающие в грехи и не дерзающие приступать к св. Тайнам – люди благомыслящее; прегрещающие же и... дерзающие прикасаться к пречистым тайнам, достойны бесчисленных наказаний, как повинные, по неложному голосу Павла, в теле и крови Господа. На первых не нападает сатана, зная, что хотя они и грешат, однако соблюдают благоговение к божественному; в последних напротив он вселяется как в Иуду. (См. у Н.С. Суворова ниже цит. Соч. стр. 95). 1201 Всячески блюдись, чтобы никогда не принимать св. причастия, имея что-либо на кого в виде прилога помысла, пока не устроишь совершенного примирения с ним посредством покаяния. Симеон Благоговейный Подвижническое слово, § 13 Добротолюбие т. V, стр 69. 1203 Каллист и Игнатий. Наставление для безмолствующих, гл. 91–92. Ibid. стр. 442–443. Ср. анонимное рассуждение о частом причащении по ркп. XV в. в иссл. Н. С. Суворова «К вопр. о тайной исповеди и о духовниках Восточной церкви», Яросл. 1866 г., стр. 92–95. 1205 Πηδλιον, Λειψα, 1880, σελ. 156, not. 2 Ср. Никольского И. Греческая кормчая книга. М. 1888, стр. 187. 1206 Качановский Влад. К вопросу о литературной деятельности болгар, патр. Евфимия. Христ. Чт. 1882 г., стр. 244–215. 1207 Голубинский. Е. История Русск. церкви т. I, ч. I, М. 1880, стр. 510–511, пр. 8–9. См выше стр. 365. 1208 Поучение архиерейское новопоставленному священнику, по списку конца XIV или нач. XV в См. Духовный вестнник 1862 г., т. II, стр 101. 1209 См. ст. Г. Смирнова – «Особенно затруднитльном в некоторых случаях положение священника, как духовника» – в Руков. для сел. пастр., 1866 г. т. II, стр. 218; ср. его же ст. ibid., 1865 г. 1210 Служебник, М. 1855, л. 239 об.–240. В подобном же роде читаются предписания и в епархиальных распоряжениях прежнего времени. Так напр., один из южно-русских епископов в 1687 г. писал: «Если бы случилось кому из посвященных в прегрешении без исповеди приступит к божественной литургии, то ему необходимо смирятся даже до зела в сокрушении сердца, раскаиваясь в грехе и имея твердое намерение исповедать его отцу своему духовному. Говорю сие о тех, коим пред наступающим служением нельзя видеться с духовным отцем или по дальности места или по краткости времени» (См. Рук. Для сельск. Паст. 1860 г., I, стр. 183). |
| 147 Василий Великий . Правило 34. См. Правила Св. Отц. с толкованиями, изд. Общ. люб. дух. проев., М., 1834, стр. 275. Нельзя, однако, не заметить, что согласно комментарию данного правила Зонарою выражение – «явными творити» – не значит собственно публичной исповеди, а дать возможность составить другому точное представление о грехе чрез характер наложенной в подобном случае церковной епитимии («не должно делати ее явною, рассуждает Зонара, т. е. не ставить ее на месте епитимий, назначенном для плачущего, или для слушающего, или для припадающего: ибо это значило бы обнародовать её грехи».... и пр. См. Ibid, стр. 275–276). 148 Сократ . Histor Eccles. Lib. V, cap. XIX. Curs. Patrol. S. Gr. t. XXVII, col. 613–670; в русск. пер. Спб. 1850, стр. 418–419. 149 Созомен . Histor Eccles. Lib. VII cap. XVI. Curs. Patrol. Ibid. col. 1457–1464; в русск. пер. Спб. 1851, стр. 506–508. 150 Иннокентий . Облич. Богословие, т. IV, стр. 428–429; Klee . Die Beichte. Frankf. a. M. 1828, s. 108; (См. у H. С. Суворова , цит. соч. стр. 90). Frank . Bussdisciplin. der Kirche... Main, 1857, s. 200 155 Так как епископ, на которого отселе падало занятие исповедью грешников, за множеством лежащих на нем других дел, не мог столь бдительно следить за кающимися, как особо предназначенный для того пресвитер. 156 К такому именно заключению и приходят в данном случае почти все ученые. Перечень их см. в обстоятельном очерке у проф. Н.С. Суворова в цит. кн. Объём дисциплинарного суда и юрисдикции церкви, стр. 68–70. 157 Так по крайней мере было позднее в практике Римской церкви. См. у Льва Великого , Epist. CLXVIII. Curs. Patrol. S. Lat. t. LIV, col. 1211. 158 «Всякий раз, пишет он, как ему (Амвросию) исповедовал кто-либо свои грехопадения, чтобы получить покаяние. он (Амвросий) плакал так, что и исповедавшего их заставлял плакать, но причин преступлений, которые исповедовали ему, никому не открывал кроме одного Господа, пред которым был ходатаем, – оставляя добрый примерь последующим священникам, чтобы они были более ходатаями пред Богом, нежели обвинителями пред людьми». ( Павлин . Vita st. Ambrosii, cap. XXXIX. Curs. Patrolog. S. hat. t. XIV, col. 43. «...Siquidem quotiesqne illi ob percipiendam poenitentiam lapsus suos confessus esset... Causas autem criminum quae illi confitebantur, nulli nisi Domino soli, apud quem intercedebat, loquebatur; bonum relinquens exemplum posteris sacerdotibus».) |
| 1), и за сохранение епископами всей административной и судебной власти (т. 2) 369 Никанор. Записки, в: Русс. арх. 1906. 3. С. 23; Заозерский. Ук. соч., в: У Троицы в Академии. С. 641; П. С. Казанский к А. Н. Бахметьевой — там же. С. 198. 370 См.: Павлов. Курс церковного права (1902). § 53; Суворов. Учебник (1912), § 69; Бердников. Краткий курс (1888). С. 5—30, 157—165. См. также: Milasch; Herman. De fontibus (1936). О развитии российского государственного права см. работы Градовского, Владимирского-Буданова, Романовича-Славатинского, Ивановского, Г. Вернадского (библиогр., общ. лит. б и во Введении Б). 371 О Кормчей книге см.: Milasch. 1905. Р. 192; Розенкампф (1829); Herman. Р. 23—33; Бердников (1888). С. 22—28; Павлов (1902). С. 115—125; он же. Первоначальный славянорусский Номоканон. Казань, 1869. Об истории Кормчей книги в Московской Руси см.: Срезневский И. И. Обозрение древних русских списков Кормчей книги. СПб., 1899 (Сборник Отд. русск. языка и словесности. 65); Нечаев (1890). С. 35; Бенешевич В. Древне-славянская Кормчая XIV титулов без толкований. 1906; не потеряла своего значения и старая работа: Калачов Д. О значении Кормчей в системе древнего русского права, в: Чтения. 1847. 3—4. 372 Milasch. Р. 75—77; Бердников. 1888. С. 13—17. 373 Milasch. Р. 42—44, 78; Бердников. 1888. С. 15—17; ПБЭ. 8. Стб. 326—330, 330—377, 381—383. Русские издания: Книга правил. 1839; Правила… св. отец с толкованиями. 1878; Деяния Вселенских Соборов в переводе на русский язык. Казань, 1859—1873, 1889—1911. Т. 1—7; Деяния девяти Поместных Соборов в переводе на русский язык. Казань. 1901. 2-е изд. 374 Milasch. Р. 50—54, 123—131, 690—716, а кроме того: Скворцов И. Записки по церковному законоведению. Киев, 1848, 1878 (3-е изд.); Иоанн Соколов. Опыт курса церковного законоведения. СПб., 1851—1853. Т. 1—2; Павлов А. Номоканон при Большом Требнике. М., 1897. 375 Павлов. Ук. соч.; Milasch. Р. 178; Бердников. Ук. соч. С. 26—28. 376 Павлов. Курс (1902). С. 10; Алмазов А. И. Законоправильник при русском Требнике. |
| 1), и за сохранение епископами всей административной и судебной власти (т. 2) 369 Никанор. Записки, в: Русс. арх. 1906. 3. С. 23; Заозерский. Ук. соч., в: У Троицы в Академии. С. 641; П. С. Казанский к А. Н. Бахметьевой — там же. С. 198. 370 См.: Павлов. Курс церковного права (1902). § 53; Суворов. Учебник (1912), § 69; Бердников. Краткий курс (1888). С. 5–30, 157–165. См. также: Milasch; Herman. De fontibus (1936). О развитии российского государственного права см. работы Градовского, Владимирского–Буданова, Романовича–Славатинского, Ивановского, Г. Вернадского (библиогр., общ. лит. б и во Введении Б). 371 О Кормчей книге см.: Milasch. 1905. Р. 192; Розенкампф (1829); Herman. Р. 23–33; Бердников (1888). С. 22–28; Павлов (1902). С. 115–125; он же. Первоначальный славянорусский Номоканон. Казань, 1869. Об истории Кормчей книги в Московской Руси см.: Срезневский И. И. Обозрение древних русских списков Кормчей книги. СПб., 1899 (Сборник Отд. русск. языка и словесности. 65); Нечаев (1890). С. 35; Бенешевич В. Древне–славянская Кормчая XIV титулов без толкований. 1906; не потеряла своего значения и старая работа: Калачов Д. О значении Кормчей в системе древнего русского права, в: Чтения. 1847. 3–4. 372 Milasch. Р. 75–77; Бердников. 1888. С. 13–17. 373 Milasch. Р. 42–44, 78; Бердников. 1888. С. 15–17; ПБЭ. 8. Стб. 326–330, 330–377, 381–383. Русские издания: Книга правил. 1839; Правила… св. отец с толкованиями. 1878; Деяния Вселенских Соборов в переводе на русский язык. Казань, 1859–1873, 1889–1911. Т. 1–7; Деяния девяти Поместных Соборов в переводе на русский язык. Казань. 1901. 2–е изд. 374 Milasch. Р. 50–54, 123–131, 690–716, а кроме того: Скворцов И. Записки по церковному законоведению. Киев, 1848, 1878 (3–е изд.); Иоанн Соколов. Опыт курса церковного законоведения. СПб., 1851–1853. Т. 1–2; Павлов А. Номоканон при Большом Требнике. М., 1897. 375 Павлов. Ук. соч.; Milasch. Р. 178; Бердников. Ук. соч. С. 26–28. 376 Павлов. Курс (1902). С. 10; Алмазов А. И. Законоправильник при русском Требнике. |
| 232 Сборн., ркп. Парижск. Национ. библ. (du fonds) 393, 127–190; Номок., греч. ркп. Моск. Синод, библ 214, ср. 272–273 об. Впрочем, и в русских переводных списках мы также встречаем иногда отсутствие указываемой молитвы. См., напр. Псалтырь с возсл., ркп. Кирилло-Белозерск. библ. 43 / 300 , л. 467 об.–468. (Устав представляет нарочитое извлечение из псевдо-зонарина номоканона и надписан «Правило сты х ап с л. и сты х се д ми собор вселенскы х ») и Требн., ркп. Соф. Библ., 1080, л 14 об.–15 (также). 233 Известный сборн., ркп. 1482 г., Кирилло-Белоз. библ. 6 / 1083 , л. 165–166 об. Устав помещен изолированно от других, имеющихся здесь и относящихся к исповеди, статей и надписан: «Сие писано в никонове послании слов г7.-е». 243 Так в ркп. Афинск. универс. 14, он занимает гл. 249, в ркп. же Святогроб. библ. 667, – гл. 277–278. 244 В ркп. (Богослуж. сборн. XVI в.) Святогробской библ. 762 он составляет особую тетрадку, писанную другою рукою и очень бывшую в употреблении. 245 Номокан., ркп. Святогробск. библ. 136 (XV в.), φ. 26–27, 30 об–36 об.; сборник, ркп. библ. Barberini 245, φ. 9–20. Оба списка почти без всяких вариантов друг от друга. (См. прилож. отд. I, 8) 247 А не применительно к порядку Десятословия, как говорит проф. Горчаков в своей книге «К истории епитимийных номоканонов» (См. отчет о XVI присужд. наград, гр. Уварова. Спб. 1874 г.). «И прочие, – читаем мы в конце этой статьи, – воспоминает грехи смертные. Гордость, лихоимание... и вся грехи седми матерей раждающияся, со всяким разсудным испытанием...» и пр. (См. в Больш. требнике последование о исповедании). 250 Посему-то она и заменялась иногда этою последнею (т. е.– πνευματικ! βλε...») См. номокан., ркп. библ. Пантелеимоновск. монастыря, 143, φ. 134–145 об. 251 Таковы ркпп. – υχολ . Румянцевск. музея (из собр. Севастьянова) и Номок. библ. мон. св. Пантелеимона, 149, σελ. 25–42. 252 Номоканон, – ркп. нач. XVII в., библ. Vaticanae 1545, φ. 1–18; ркп. библиот. Barberini 71, φ. 13–27 (номокан. в 235 гл.); библиот. Афинского университ. (σ. ε».) 118 (XVII в., без начала; номоканон при евхологии; чин написан другою рукою); (σ. ε».) 123 (XVII в.; при евхол. номоканон), (σ. θ».) 153 (1571 г.; среди ркп. номоканон; чин с незначительными вариантами); 242 (XVII в.; собственно типик, среди коего номоканон; чин исповеди на 15-ти листах); библиот. Афонского Пантелеимоновск. монаст. – 312 (XV–XVI в.), φ. 15–30 об.; 314 (пис. в 1782 г.), φ. 15–36 об.; 315 (XVII в.), φ. 7 об.–15; Святогробск. библ. 596 (XVI–XVII в.), φ. 1–14 (устав исповеди – только по тираду о женах); 603 (1628 г.), φ. 9–14 об.; 606 (XVII в.). |
|
|
