| После доказательства существования первой природы во всех 3 порядках превосходства И. Д. С. развивает аргументацию, обосновывающую положение, согласно к-рому «существует единственная (unica) природа, являющаяся первой в указанном тройственном порядке» (Ibid. 3. 18). Прежде всего И. Д. С. обосновывает тождество первой производящей причины и первой целевой причины, а также тождество первой производящей причины и наиболее совершенной природы (Ordinatio. I 2. 1. 2//EdVat. Vol. 2. P. 168-169; ср.: Wolter. 1954. P. 110-111). Согласно И. Д. С., все действующее действует ради некой цели, однако предельная цель не имеет никакой иной цели, с к-рой она могла бы соотноситься, поэтому предельная цель является чем-то непричиненным и вслед. этого совпадает с первой производящей причиной, к-рая не имеет никакой более высокой причины (см.: Ioan. D. Scot. Ordinatio. I 2. 1. 1-2//EdVat. Vol. 2. P. 166; ср.: Cross. 1999. P. 25). Поскольку быть первой действующей причиной - это совершенство, причем максимальное, то наиболее совершенная природа и первая производящая причина также совпадают и идентичны друг другу ( Ioan. D. Scot. Ordinatio. I 2. 1. 1-2//EdVat. Vol. 2. P. 167-169; ср.: Cross. 1999. P. 25). Вслед. такого совпадения для доказательства бытия Бога достаточно, чтобы любой из предложенных 3 порядков был обоснован, поскольку они логически выводимы друг из друга ( Cross. 1999. P. 25). Т. о., согласно И. Д. С., существует некое первое Сущее, обладающее тройственным превосходством и являющееся при этом необходимым и самосущим (см.: Ioan. D. Scot. De primo princ. 3. 19; ср.: Апполонов. 2001. C. XXXII; в отношении обоснования, предлагаемого И. Д. С. в «Reportatio», см.: Prentice. 1966. P. 285-296). Обоснованием существования такой «поистине первой и единственной Природы» (natura unica - Ioan. D. Scot. De primo princ. 4. Prol.) заканчивается доказательство бытия Божия в строгом смысле. В следующих далее рассуждениях И. Д. С. философски обосновывает существование определенных «совершенств» (perfectiones - Ibidem), к-рые свойственны первой Природе. Хотя мн. исследователи рассматривают в качестве доказательства бытия Божия и это обоснование Божественных совершенств (см., напр.: Майоров. 2001. С. 43-46; Апполонов. 2001. С. XXV-XXXV; Cross. 1999. P. 26-30; в пользу противоположной т. зр. см. изложение доказательства И. Д. С. в работах: Minges. 1930. T. 2. P. 9-13; Sondag. 2005. P. 134-141), в действительности И. Д. С., основываясь на доказанном существовании первой производящей Причины, предлагает логико-философское обоснование существования определенных Божественных свойств: простоты, бесконечности, единства, наделенности мышлением и волей и т. д. |
| Кумранские источники совпадают с вос 2 е 2 в объеме 2 Царств, но не во всех без исключения случаях, а это может значить, что существовала «протолукиановская редакция» I в. до Р. X. и редакция исторического Лукиана, которые изменяли текст в одном и том же духе (Cross 1964, р. 292–296). С идеей о «протолукиановской редакции» согласились многие исследователи (см. Brock 1968; Shenkel 1968, p. 8–11; Τον 1972), как кажется, и сам Бартелеми позже признал, что его полное отрицание Лукиана в 1963 г. было слишком поспешым (см. Davies 1982, р. 153). К тому же можно считать, что Лукиан не сближал в ходе своей редакции греческий текст с еврейским оригиналом, а только сохранял «протолукиановские» чтения (Howard 1971, р. 57). (Краткий обзор состояния послекумранской библеистики дает Klein 1974, подборку важнейших работ по всем главным проблемам Септуагинты за последние десятилетия см.: Studies 1974; Peters 1992.) Считают, что кумранские находки принесли победу концепции де Лагарда в том смысле, что все-таки существовал акт единовременного перевода (Skehan 1965, р. 90–93). В этом убеждают и более тщательные исследования отдельных книг, см., например, о Псалтыри: Munnich 1982. Появились также компромиссные теории о том, например, что Септуагинта представляет собою рецензию (редакцию) одного из древних переводов (Howard 1970). Тем не менее теория П. Кале ясно вскрыла антиисторизм романтической концепции де Лагарда. Стабильный текст в допечатную эпоху «принятый всеми» – не более чем мечта (Colwell 1935, р. 212). Попытки стабилизации текста в допечатную эпоху были связаны с определенными социальными и культурными условиями. Например, с возникновением христианства устанавливается стабильность еврейского текста (см. § 3) в целях сохранения религиозной догмы. Дохристианские кумранские материалы показывают, что еврейский текст той эпохи стабильностью не обладал, не отличаясь в этом отношении от дошедших до нас источников Септуагинты (Talmon 1976, р. 379–380). Стабилизация греческого текста Нового Завета началась лишь после того и в результате того, что христианство стало официальной религией Византии. В Александрии этим вопросом занялись филологи, пришедшие из язычества в христианство и принесшие с собою старые филологические навыки, в Константинополе стабилизации содействовало церковно-литургическое применение текста (Colwell 1969, р. 166–169). В Европе стабилизация латинского текста была предпринята при возникновении протестантизма. Тридентский собор канонизировал Вульгату, что поставило «вне закона» протестантские переводы с еврейских и греческих оригиналов вроде Библии Лютера и привело к выработке стабильного текста вроде Сикстинского и последующих изданий (см. также § 11 и Глава 2, § 2). |
| 282 Так, между прочим, в кормчую внесена, под именем Никиты мниха, целая глава о запрещении брадобрития. 283 Было уже выпущено до 400 экз. С умысла ли самих издателей, или потому, что это издание было выпущено без ведома Никона и прежде его патриаршества, только в этом издании не упомянуто имени Никона как патриарха. Впрочем, и после Никонова издания, раскольники перепечатывали свою кормчую в других типографиях, напр. почаевской, виленской и др. См. сл. м. Евг. ч. 1. Под сл.: Иосиф патр., Розенкампфа стр. 89 и примеч. 83. 284 См. послесловие печатной кормчей: «Яже в неисправлении погрешения быша, сия вся исправльше, во едино согласие вся сочеташа». 285 Там же сказано: «Многие переводы сея св. книги к свидетельству типографского дела собрани быша, в нихже едина паче прочих в правилех крепчайши, наипаче же засвидетельствова тую книгу греческая кормчая книга Паисия патриарха св. града Иерусалима, иже древними писцы написася за многие лета. 289 С такой именно мыслью Никон сам ссылается на сказание о патриаршем постановлении в возражении своём на 24 вопрос Стрешнева. В ркп. Воскр. мон. 290 Собр. госуд. гр. и дог. т. II. 52. Пять листов печатных, заключавших в себе прежнее предисловие, выпущены и на первом перепечатанном листе. Означено это опущение буквами: а, б, г. д, е. Эти буквы видны в печатной кормчей после 37 листа первого счёта. См. Розенкампфа, стр. 88. 294 Странств. ант. патр. Макария в библ. для чт. XV. III. стр. 110. Акт. экспед. IV. 57. чт. моск. общ. ист. и др. росс. 1848 1, матер, стр. 2, собр. госуд. грам. т . III . стр. 331. 295 Так поступали и древние наши первосвятители. См. послание к латинам митр. Леонтия, в временн. 1850 г. кн. V. 296 После патриарха Никона наша кормчая по тому же составу несколько раз была перепечатываема, как то в 1787, 1804 и 1816 г. Перемен никаких почти не сделано, кроме исправления некоторых повреждений и заменения их яснейшими. Из всего первоначального состава её выпущена только глава Никиты мниха об опресноках, посте субботнем и браке священнослужителей. Причины этого объяснены во 2 изд. на л. 55. О Никите мнихе см. Baron. Annal). 1050, n. 20, 2l.Jahr. Biblioth. т. VI. p. 433. Об изданиях его книги – у Biener, pag. 62. Нельзя, однако же, строго обвинять Никона в том, что он оставил в кормчей правила Никиты мниха. Рукописи этих правил показаны в каталогах всех больших библиотек и в каталоге синодальных рукописей, составленном проф. Маттеем. Никону, по состоянии просвещения в его время, легко было увлечься такими множествами этих рукописей, чтобы признать самые правила подлинными. См. бар. Розенкампфа, стр. 90, Христ. чт. 1846 г. ч. IV, стр. 335. Новейшие издания кормчей явились в наше время в 1834, 1839 и 1843 годах. |
| Образец 3-голосного мелизматического К.- «Ave maris stella» (Радуйся, звезда морей) (см.: Евдокимова. 1983. С. 291-296. Прил. 9 (ноты), анализ на с. 62). Такой тип К. содержит протяженные распевы одного слога во всех голосах (от 5 до 50 тактов в совр. записи), к-рые чередуются с силлабическими участками. Обычно распеваются 1-й и предпоследний (иногда также последний) слоги строфы (строки). Пример 2. Кондукт «Quid tu vides, Veremia?» XIII в. (по изд.: Евдокимова. 1983. С. 283) Пример 2. Кондукт «Quid tu vides, Veremia?» XIII в. (по изд.: Евдокимова. 1983. С. 283) Большинство К. входят в т. н. Magnus liber organi (Большая книга органума) - репертуар школы Нотр-Дам, сохранившийся, в частности, в сборнике сер. XIII в. Laurent. Plut. 29. 1 (80 - одноголосных, 129 - 2-голосных, 55 - 3-голосных, 3 - 4-голосных). Многоголосные, особенно поздние, К. сочинялись в технике дисканта , т. е. в модально-мензуральном ритме (подобно клаузуле и мотету, а также дискантовым разделам органума ). Однако, если клаузула и мотет производны от органума, К. независим от него, хотя в технике письма имеет много общего с дискантовыми частями органумов (остинатно-вариационное развитие с опорой на модальную ритмику). Ритмическая интерпретация нотации К. (как одноголосных, так и многоголосных) является предметом споров среди исследователей. В совр. транскрипциях преобладает модальная (ритмизованная) трактовка, однако встречается и ритмически индифферентная нотация (черными нотами без штилей, как это принято в транскрипциях григорианского пения; см. пример 1). Форма К. в целом определяется строением тенора. Обычно она строфическая, по типу секвенций или гимнов (см. форму типа аа1, bb1, cc1 в К. «Quid tu vides...»). В мелизматических К., особенно принадлежащих Перотину и его окружению (см. анализ 2-голосного К. «Pater noster commiserans» (Отец наш, сострадающий): Евдокимова. 1983. С. 72), широко используются полифонические приемы развития (имитации, канонические секвенции, техника «обмена голосов» - Stimmtausch). Образец 2-голосного мелизма с затейливой полифонией см. в К. «Rex eterne glorie» (Царь вечной славы). В рефренном К. (К.-ронделе, напр.: «Luto carens et latere» (Отринув грязь пленения) Филиппа Канцлера) повторяются рефренные строки (строка) в конце каждой строфы. |
| 2011. S. 6-7). Согласно свидетельству Кассиодора, в его время было известно 16 гомилий О. на кн. Бытие (см.: Cassiod. De inst. div. lit. I 1. 9); столько же гомилий в лат. переводе Руфина. В перечне блж. Иеронима говорится о 17 гомилиях (см.: Hieron. Ep. 33. 4. 6), однако исследователи считают, что изначально речь шла также о 16 гомилиях, а число 17 является позднейшей правкой переписчиков, к-рые включили в общее число гомилий на кн. Бытие присоединенную к ним на раннем этапе распространения лат. перевода Руфина не принадлежащую О. 17-ю гомилию (CPG, N 1520; см.: Habermehl. 2011. S. 5). В действительности эта гомилия является подборкой отрывков из сочинения Руфина «О благословениях патриархов» (De benedictionibus patriarcharum; CPL, N 195). В греч. оригинале сохранилось ок. 20 кратких отрывков в катенах; все они относятся ко 2-й гомилии (тексты в параллельном представлении см.: Origenes. Werke mit deutscher Übersetzung. 2011. Bd. 1. Tl. 2. S. 296-329). В гомилиях на кн. Бытие, как и в последующих циклах гомилий на Пятикнижие Моисеево, О. считает своей основной задачей представление духовного, т. е. аллегорического, смысла библейского повествования. Этот смысл во мн. случаях подразделяется у него далее на мистический (т. е. связанный с христ. учением об Иисусе Христе, о Церкви, спасении, мировой истории, буд. судьбах мира и т. п.) и нравственный (т. е. относящийся к духовно-нравственной жизни отдельного человека). Наибольшее внимание исследователей привлекала 1-я гомилия, в к-рой О. предлагает толкование рассказа о сотворении мира и человека. Как и в др. гомилиях, для объяснения букв. смысла текста и перехода к аллегорическому смыслу О. широко использует здесь метод привлечения параллельных мест из др. книг Библии, в особенности из НЗ. Напр., образ «бездны» (Быт 1. 1) объясняется как указание на место пребывания диавола и злых духов со ссылкой на Евангелие от Луки (см.: Лк 8. 31). Процесс творения мира Богом О. последовательно соотносит в аллегорическом толковании с внутренней жизнью человека: небо - это духовный человек, земля - плотский человек, вода - человеческий ум; растения - добрые дела; птицы - добрые помыслы пресмыкающиеся - злые помыслы, и т. |
| Но у тех же семитов идея божества соединялась не редко, как сказано выше в главе с обожанием небесного света, Солнца, Луны и звезд, почему в Коране так часто и предостерегаются арабы от поклонения этим светилам. Только при таком ограничении взгляда Ренана и др. можно помирить выводы современной науки о происхождении естественной религии, представленные в трудах Эд. Тэйлора, Рж. Леббока и др. 286 См. соч. Е. Н. Воронуа «Первоначально-богооткровенная истина единства Божия в древней до-мухаммеданской религии» (Казань, 1874). 288 Машанов. Очерк быта арабов в эпоху Мухаммеда, как введение к изучению ислама. (Казань 1885 г. стр. 525). 289 По Леббоку, это – признак варварства. См. «Начало цивилизации и первобытное состояние человека» (изд. второе). 291 Коран, 44:7. Не заключается ли в этих словах Корана намек или отголосок пророчества Иезекииля изложенное в гл. 37 его книги? 296 «Не поклоняйтесь ни солнцу, ни луне, но поклоняйтесь Богу, который сотворил их» (Коран, 51, 37, 27, 24). 298 И до сих пор еще в городах по нижнему течению Тигра и Ефрата обитает племя Сабеев или Назореев, которые составляли во времена ислама многочисленную звездопоклонническую секту, и которые впоследствии заимствовали у христиан и евреев некоторые, религиозные и нравственные понятия. См. Прав. Благовестник 1896 г. 24, кн. 2-я, ст. «Звездопоклонники в Месопотамии», стр. 364–368. 299 Утратив древнее предание о едином истинном Боге, арабы, как и другие языческие народы, не могли оставаться без религии и для удовлетворения естественного религиозного чувства должны были найти себе бога и нашли его в светилах небесных. И это не единственный пример в истории языческих народов. 302 Необходимо, однако отметить очень любопытный в этом отношении факт: до 80-х годов я не видел в городах Туркестана изображения луны на мечетях сартов; под влиянием татар начинает появляться этот древний языческий знак и на некоторых мечетях сартов. 304 См. соч. Машанова, стр. 313–347. Ср. Ленорман, том 2, Арабы. О поклонении Солнцу и Луне см. в сочинениях Дж. Леббока «Начало цивилизации и первобытное состояние человека» и Эд. Тэйлора «Первобытная культура». |
| Ради славы и чести Божией следует решиться претерпеть всякую скорбь и искушение Требует Божия честь того, чтобы мы ради ея всякое приключающееся бедствие терпели. Трие отроки в Вавилоне разжженной пещи не убоялися, когда от нечестиваго царя образу златому повелено было им кланятися, и тако изволили лучше жертвою огня быть, нежели жертву истукану принести, и честь Творца воздать твари ( Дан. 3, 16–18 ). Тоеж сотворили и святии мученицы в новой благодати. Разжигает и ныне миродержец, князь тьмы, пещь искушения, и устрашает ею воли его злочестивой неповинующихся; но, ради Божией чести, лучше нам в пещь тую вверженным быть и терпеть, нежели, оставивше волю Божию, его злому хотению повиноваться (2:295). Терпение рождается от скорби Терпением облегчается всякое страдание. Посмотри на тех, которые в долговременной находятся болезни, или которые долговременно сидят в темнице; так они к тому бедствию терпением привыкли, что аки бы не чувствовали того. «Скорбь бо терпение соделовает» ( Рим. 5, 3 ). Напротив того, нетерпением умножается БОЛЕЗНЬ, как самая вещь показует, и к тому приводит, что многие сами себе смерти предают, и тако временной и вечной жизни лишаются (2:296) (также 2:289, см. СКОРБИ , 862). Терпением должны преодолевать в себе все скорби (1:246, см. СПАСЕНИЕ , 978). В скорби потерпеть, ибо так Господь очищает (4:11, см. ДЕЛА ДОБРЫЕ , 300). Скорби неизбежны, надо приготовиться к терпению Христианам должно к «терпению» себе приуготовлять, и в том себе содержать, хотя плоти и горестно. Ибо много христианам бедствия и напастей в мире сем бывает. «Многи СКОРБИ праведным» ( Пс. 33, 20 ); и: «вси хотящии благочестно жити о Христе Иисусе, гоними будут» ( 2Тим. 3, 12 ;), «в мире скорбни будете» ( Ин. 16, 33 ), и на прочиих Писания Святаго местах свидетельствуется о том. САТАНА бо со своими служителями как от начала мира озлоблял, так и ныне озлобляет, и до конца мира озлоблять не престанет, и чим ближе наступает конец мира, тем более озлоблять будет рабов Божиих, и напастей на них посылать (3:246–247) (также 4:283, см. СКОРБИ, 865). |
| J. Jeremias. Jerusalem in the Time of Jesus. London and Philadelphia,1969. P. 131-132; также ср. Дидахе 11. См. Деян 4:34-35, 5:2; интересно отметить, что последних Лука как таковых, то есть под названием «Двенадцать», упоминает в Деян 6:2 последний раз в своем двухтонном сочинении, видимо, подчеркивая тем самым преемственность и тождество служения. В этой связи некоторые библеисты высказывают даже мнение (см., например, Дж. Данн. Единство и многообразие в Новом Завете. М., 1999. С. 296-297), что «семь» были и до инцидента с вдовами лидерами «эллинистов»; мотив же их «избрания» введен Лукой для согласования фактов истории первоначальной общины с идеей о главенстве Двенадцати, руководству которых он подчиняет даже миссию Павла, что, однако было, судя по посланиям последнего, не совсем так. Как известно, один из самых яростных гонителей антиномистки настроенных христиан Савл из Тарса был тоже «эллинистом». Кстати заметить, именно об этих качествах, судя по всему, в первую очередь и говорится при «избрании» Семи» в Деян 6:3; в этом отношении положение могло быть вполне сходно с положением апостолов-немиссионеров из числа Двенадцати (мои рассуждения о возможной миссионерской и проповеднической пассивности многих из Двенадцати см. в «Календарных заметках» на 13 декабря, по адресу в интернете - http://www.bogoslov.ru/text/525063.html). Epiphanius. Index discipulorum [Sp.]//Prophetarum vitae fabulosae/Ed. H. Gelzer, T. Schermann. Leipzig, 1907. P. 302. См. J. Paulien. Prochorus//The Anchor Bible Dictionary, in 6 th vol. Ed. D.N. Freedman. Vol. 5. New York: Doubleday, 1992 (электронный ресурс). Этот памятник, по мнению исследователей, является ортодоксальной переработкой более раннего одноименного гностического апокрифа, написанного неким Лукием. К. А. Панченко. Бостра//Православная энциклопедия. Т. 17. М., 2006. С. 106. (Электронный ресурс [Режим доступа]: http://www.pravenc.ru/text/153251.html) Комментарии ( ): Написать комментарий: Другие публикации на портале: © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. |
| На днях, однако, мне пришлось убедиться, что эта статья, воспроизведенная машиною Ремингтона, гуляет по Москве во множестве копий, конечно, в певческом кругу. Таким образом, цензурный непрошеный отказ оказался лишь к выгоде сочинения г. Урусова и к нашей беззащитности от врага хотя и не опасного, но все же досадного – вроде блохи, кусающей не вовремя или очень прыткой. (…) Не одному нашему хору приходится терпеть от этого писателя! Бедный регент Чудовского хора С.А. Солнцев также испытал все содержание докладной записки г. Урусова митрополиту, где доказывалось, что чудовские певчие обратились в «песельников», и рекомендовались в регенты всякие неучи, охотно обещавшие г. Урусову пение его сочинений. Митрополит говорил по сему со мною, и я, вступившись за Солнцева, невольно подивился пакостной деятельности г. Урусова. И этакого-то человека вполне серьезно думал наш князь [Ширинский-Шихматов] пригласить в члены Наблюдательного совета! Конечно, и я, и Орлов полезли на стену и с превеликим трудом уговорили сиятельного не удостаивать Синодального училища такой компании. 14 сентября 1899. К удивлению вышеупомянутая статья, хотя и с большими урезками, напечатана в «Новом времени " » (Дневник 2, л. 4 об.). Подробнее об этом см. во втором и третьем томах серии, в частности в разделе «Периодика» во втором томе. 296 Николай Николаевич Дурново – церковно-политический деятель, публицист, в 1879–1886 годах издатель газеты «Восток» в Москве, автор брошюр, которые частью публиковались за границей. 297 Различные отзывы о регентских способностях А.Д. Кастальского см. во втором и третьем томах серии. 299 Описанное Смоленским положение дел с собственностью синодальных певчих не подверглось существенным изменениям и в последующий период. См. в очерке В.М. Металлова и в разделе «Периодика» во втором томе. 300 О результатах хозяйственной и строительной деятельности Ширинского-Шихматова см. также в «Воспоминаниях» А.К. Смирнова и в комментариях к ним в первом томе. 301 Связь Алексея Александровича Ширинского-Шихматова с семьей фон Мекк шла по линии его брата Андрея Александровича, женившегося в 1889 году на младшей дочери Надежды Филаретовны фон Мекк, известной меценатки, в течение многих лет поддерживавшей П.И. |
| Маркова Н.Е. Керосиновая профилактика (часть 2)//Скрытые искусители или снасти на потребителя (в плену информационных технологий). М.: Издательство Душепопечительского Православного Центра св. прав. Иоанна Кронштадтского, 2007. С. 303. Тархова Лина. Скрытый враг опаснее//Скрытые искусители или снасти на потребителя (в плену информационных технологий). С. 273. Бойко Н.Н. Деструктивное воздействие антинаркотических программ//Скрытые искусители или снасти на потребителя (в плену информационных технологий). С. 292. Гибель муравейника. М.: Издательство Душепопечительского Православного Центра св. прав. Иоанна Кронштадтского, 2007. C. 42. Маркова Н.Е. Средства массовой информации и манипуляция сознанием//Скрытые искусители или снасти на потребителя (в плену информационных технологий). С.241. Маркова Н.Е. Керосиновая профилактика//Скрытые искусители или снасти на потребителя (в плену информационных технологий). С.269. Маркова Н.Е. Керосиновая профилактика//Скрытые искусители или снасти на потребителя (в плену информационных технологий). С. 265. Медведева И.Я., Шишова Т.Л. В Российских школах ведется пропаганда наркотической контркультуры//Скрытые искусители или снасти на потребителя (в плену информационных технологий). С. 215 Бойко Н.Н. Деструктивное воздействие антинаркотических программ//Скрытые искусители или снасти на потребителя (в плену информационных технологий). С.296. Маркова Н.Е. Керосиновая профилактика//Скрытые искусители или снасти на потребителя (в плену информационных технологий). С.227. Сидоров П.И. Наркотическая реклама//Скрытые искусители или снасти на потребителя (в плену информационных технологий). С. 223. См. раздел 1, глава 4, параграф 2 в книге Кара-Мурза С.Г. «Манипуляция сознанием». См. раздел 3, главу 13, параграф 3 в книге Кара-Мурза С.Г. «Манипуляция сознанием». Гибель муравейника. М.: Издательство Душепопечительского Православного Центра св. прав. Иоанна Кронштадтского, 2007. С. 50. Кара-Мурза С.Г. Указ. соч. См. раздел 4, глава 19, параграф 3. Там же. См. раздел 4, главу 17, параграф 5. |
|
|
