| Вознесшись на небо и воссевши одесную Бога Отца, Хисус Христос, однако, еще раз самолично придет на землю судить живых и мертвых. Этому, второму, пришествию Его будут предшествовать невыносимо тяжелая скорбь (Мф. 24:21) и бедствия: войны, голод, эпидемические болезни и т. п. (– ст.ст. 6,7); Лк. 21:11 ; Мк. 13:8 ); придет антихрист, последний, жесточайший враг Христа и Его Церкви, который всеми силами и способами будет стараться разрушить дело Христово, выдавать себя за Бога и Христа и требовать божеского поклонения и служения ( 2Фес. 2:3–4, 8–9 ) и которого «Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего» (–ст.8). В довершение бедствий солнце померкнет, луна не даст света, звезды спадут с неба и силы небесные поколеблются ( Мф. 24:29 ), нынешние «небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят» ( 2Пет. 3:10 ). Явится на небе знамение Сына Человеческого ( Мф. 24:30 ). Его святый крест, и так как к тому времени Евангелие будет уже проповедано всему миру, то все люди поймут его значение, причем верующие во Христа будут радоваться этому знамению как символу скорого пришествия Спасителя и избавления от невыносимо тяжелой скорби и бедствий последнего времени, а неверующие восплачутся о своем неверии ( Мф. 24:30 : сн. Откр. 1:7 ). Придет Христос на облаках во славе Отца Своего, окруженный ангелами, с силой и славой великой (Me. 24:27,30), причем «пошлет ангелов Своих с трубой громогласной» (–31); «вострубить, и мертвые воскреснут нетлеынными» ( 1Кор. 15:52 ), а «потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках, в сретение Господу на воздухе» ( 1Фес 4:17 ). «Тогда сядет Сын Человеческий на престол славы Своей и соберутся пред Ним все народы» (Мф. 25:31–32), «избранные Его от четырех ветров, от края небес до края их» (–24:31) и «делающие беззаконие» (–13:41) предстанут на суд Христов ( Рим. 14:10 ), и в назначенный ден Он «будет праведно судить вселенную» ( Деян. 17:31 ), воздавая каждому по делам его ( Рим. 1:6–8 ; 2Кор. 5:10 ). Поэтому скопцы совершенно напрасно говорят, что Христос пришел уже вторично на землю в виде императора Петра Федоровича или Селиванова. Что же касается доказательств, приводимых ими в защиту этого учения, напр., что антихрист явился в виде Наполеона I и т. п., то они настолько натянуты и даже нелепы, что не заслуживают опровержения. |
| Однако в догматике преп. Иоанна Дамаскина под словом благодать более уместным будет и другое значение этого слова – милость, любовь. Примеры употребления этого слова с таким значением мы также часто встречаем в Священном Писании: «и сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать (χριν) у Бога» (Лк. 1:30), «Младенец же возрастал и укреплялся духом, исполняясь премудрости, и благодать (χρις) Божия была на Нем» (Лк. 2:40) и т.д . Очевидно, что здесь говорится об особом отношении Бога к Своему созданию. Такое значение слова благодать приобретает особую окраску и смысл в контексте и всей мировой истории человечества. Ведь Ветхозаветный Закон определял правила жизни избранного народа. Одной из главных его идей было справедливое воздаяние за грехи, за проступки против Бога и ближних. Христово же благовестие и сама жизнь Иисуса Христа говорит об ином: любовь и милость – выше справедливости, выше буквы закона. Как доказательство этому можно вспомнить и многочисленные исцеления, совершенные Спасителем в субботу (напр., Мк 3:1–6), и уврачевание кровоточивой женщины (Лк 8:43–48), и притчи о блудном сыне (Лк 15:11–32) и о наёмных работниках (Мф 20:1–16), и, наконец, молитву Иисуса о распинавших Его: «Отче! прости им, ибо не знают, что делают» (Лк 23:34). Разобрав значение слов закон и благодать, перейдем к размышлению над всем выражением «Прейде сень законная, благодати пришедши…» , но прочитаем это выражение сквозь призму пророчества Иеремии о Царствии Божием: «Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь. Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом» (Иер. 31:31-33). Слова пророка помогают понять глубинную суть этой строчки догматика. |
| Брак в Кане Галилейской. Клеймо иконы “Воскресение Христово, с клеймами земной жизни Христа”. Кон. XVI в. (ВОКМ) Иисус Христос запрещает любой развод. Но вместе с тем Он принимает в свое общество и тем самым в Царство Божие блудниц, прощая их грехи (рассказ о прощеной грешнице - Лк 7. 36-50), так что «мытари и блудницы» идут в Царство Божие (Мф 21. 31-32). Особенно показателен в этом отношении рассказ о женщине, обвиненной в прелюбодеянии (Ин 8. 1-11), в котором блудница получает прощение, даже не засвидетельствовав своей веры, в отличие, напр., от рассказа о прощеной грешнице (Лк 7. 50). В этой истории прощение облечено в слова афористической премудрости: «...кто из вас без греха, первый брось на нее камень» (Ин 8. 7). Доброта всепрощения и строгие требования Иисуса Христа не противостоят друг другу, но нерасторжимы в евангельской этике: когда Иисус Христос прощает и принимает грешников, само прощение подвигает их к тому безусловному покаянию и обращению, к-рого требуют Его заповеди Царства. Наконец Иисус Христос не только требует нерасторжимости брака и указывает условие его нерасторжимости, но высказывается также за отказ от брака ради Царства Божия, равно как за оставление брака и семьи ради следования Ему. «...Есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит» (Мф 19. 12). «Оскопление» здесь фигурально означает отказ от брака и половых сношений вообще ( Schneider. 1935. S. 765-766). Этот отказ от брака имеет совсем иной характер, чем отказ от брака у ессеев, к-рые удалялись от него, чтобы приготовить войско избранных к священной войне за установление Царства Божия. Иначе у Иисуса Христа: отказ от брака возможен лишь для избранных (и Он Сам являет им пример), ибо уже ныне они всецело приняты в грядущее Царство и полностью вовлечены в него. Возможно, слово о «скопцах» объясняет и то, что Иисус Христос извлекает Своих учеников, по крайней мере временно, из брака и семьи: «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (Лк 14. 26). Здесь «ненависть» понимается не в психологическом смысле, но как оборотная сторона исключительной любви (ср.: Мф 6. 24); в параллельном месте Мф 10. 37 вместо «ненавидеть» стоит «более любить». Этому отказу от брака и семьи, согласно Мк 10. 21, соответствует отказ от собственности. |
| а) Учение о том, что Господь Иисус Христос Искупитель и Спаситель мира есть Богочеловек, со всею полнотою раскрыто в Св. Писании, так: α) В Ветхом Завете, в обетованиях и пророчествах Он именуется потомком жены, – Авраама, Давида, а вместе с тем Ему приписываются имена и действия, свойственные Богу; так Он именуется: «Богом крепким» ( Ис. 9:6 ), говорится, что «Он взял на себя наши немощи» и «понес наши болезни»; именуется Еммануилом, что значит: «с нами Бог» ( Ис. 7:14 ). В Новом Завете свящ. писатели указывают в Лице Иисуса Христа, в Его делах, обстоятельствах и событиях Его жизни исполнение ветхозаветных пророчеств. Его Богочеловеческое достоинство открывается в чрезвычайных обстоятельствах Его рождения, – свидетельстве о Нем Бога Отца при крещении, преображении, в Его чудесах, на которые Он указывал, когда Его спрашивали: «Ты ли Тот, Который должен придти, или ждать нам другого?» ( Мф. 11:3 ), и в свидетельстве о Себе самого Иисуса Христа, как выражении Его самосознания. Рационалисты, напр. Ренан, согласны видеть в Нем высшую степень религиозного сознания, Иисус Христос сознает Себя и называет «сущим прежде Авраама» ( Ин. 8:58 ), «большим Соломона, Ионы ( Лук. 11:31–32 ) и других пророков», – «Сыном Божиим», и Бога называет «Своим Отцем, в собственном смысле» ( Ин. 10:36–38 ), – «единым со Отцем», в смысле равенства с Ним, наконец, Он требовал, чтобы веровали в Бога и в Него: «веруйте в Бога и в Мя веруйте» ( Ин. 14:1 ). Так может говорить только Лицо Божественное, но никак не человек, хотя бы и посланный от Бога. Многие из Его современников, в особенности Его непосредственные ученики и Апостолы, видели в Нем не просто человека, хотя и необычайного, но и веровали в Его Божественность и свидетельствовали свою веру пред Ним; так Ап. Петр на вопрос Его: «Вы за кого почитаете Меня?» отвечал: «Ты Христос, Сын Бога живаго» ( Мф. 16:16 ), – Ап. Фома сказал Ему: «Господь мой и Бог мой» ( Ин. 20:28 ). Веру в Него, как Сына Божия, как истинного Бога, явившегося во плоти, они раскрывали в своих богодухновенных писаниях; особенно полностью и определенностью в этом отношении отличаются Евангелие от Иоанна и послания Ап. Павла. |
| Еще более прямые указания на страдания и смерть Мессии, как – искупительную жертву, содержатся в пророчествах. Так, пр. Исаия изображает «Мужа скорбей», Мессию, страждущим за грехи наши и страданиями Своими приобретающим нам спасение (53, 4–6), и сравнивает Его с агнцем, ведомым на жертвенное заклание (7 ст.): Господь возложил на Него грехи наши, и Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни. Пр. Даниил говорит, что Христос Владыка имел пострадать и умереть, чтобы покрыто было преступление, запечатаны были грехи и заглажены беззакония, и чтобы приведена была правда вечная (9, 24). На основании столь ясных прообразований и пророчеств, при первом явлении Мессии свидетельствовал о Нем словами пр. Исаии Его Предтеча: се Агнец Божий, вземляй грехи мира ( Ин.1:29 ). Когда уже приблизилось время Его крестных страданий и смерти, Он Сам говорил Своим ученикам: Сын человеческий не прииде, да послужат Ему, но послужити и дати душу Свою избавление за многих ( λτρον ντ πολλν – Мф 20, 28; сн. Мк.10:45 ). Слово λτρον, особенно в связи с αντ, обозначает цену или плату, за которую, напр., посвящавшиеся на служение Богу первенцы освобождались от этого ( Чис.18:15–16 ), военнопленные и рабы получали свободу ( Лев 19, 20; 25, 51 ; Ис.45:13 : ср. 1Кор.6:20; 7, 23 ), преступники, обязанные нести по закону наказание и даже иногда смерть, освобождались от наказания ( Исх.21:30 ; Чис.35:31–32 ; Притч.6:35 ). Такое же значение имело и пожертвование И. Христом Своею жизнью: мы обязаны были нести, как наказание за свои грехи, смерть; но Его смерть явилась выкупной платой, или средством для освобождения нас ( ντ – вместо) от этого наказания, заменой нашей смерти ( αντλλαγμα – обмен, замена у Мф.16и Мк.8:36–37 – то же, что λτρον). В притче о добром пастыре Он говорил: Аз есмь добрый Пастырь; пастырь добрый полагает душу свою за овцы… И Аз… душу Мою полагаю за овцы… Никтоже возмет ю от Мене, но Аз полагаю ю о Себе ( Ин.10:11. 17–18 ). Таким образом добровольная смерть И. Христа есть смерть за людей, цена нашего избавления или искупления от смерти. |
| Все родственные наименования, особенно отца, матери, брата, сестры, – настолько высоки, что употребляются в свящ. Писании для обозначения божественных и богочеловеческих отношений. Поэтому же своему объединяющему, связующему людей, значению брак избран подобием союза Христа с Церковью . Брак есть спасительный ковчег святой любви среди моря эгоизма. Лепет: «мама» и «папа» для всех людей дороже всех отличий и титулов, для царей – дороже скипетра и венца. С обратной стороны, разложение семьи, подобное изображаемому ап. Павлом в послании к Римлянам ( Рим.1:26,27,30,31 ), есть верный признак падения государства и вырождения народа. § 78. Нерасторжимость брака и второбрачие «Так как любовь брачная составляет основной и главный вид любви в числе прочих видов взаимной любви между людьми, то поэтому она предпочтительно перед ними нуждается в особом освящении от Бога, в особенном благодатном даре. С другой стороны, так как брачная любовь очень часто становится чувственной и беспорядочной, то и в этом отношении она преимущественно перед прочими видами любви требует освящения и одухотворения. Сделать брачный союз духовным, священным, сделать его союзом святой любви – это цель брака, как таинства» 328 . Когда Церковь освящает брак, то тем самым она провозглашает его нерасторжимым. Если в Ветхом Завете допускался развод, то это по причине жестокости нравов ветхозаветных Евреев: недопущение разводов повело бы у них к убийствам 329 . В Новом же Завете твердо установлена нерасторжимость брака. Вступившим в брак не я повелеваю, пишет ап. Павел, а Господь: жене не разводиться с мужем,– если же разведется, то должна остаться безбрачною, или примириться с мужем своим,– и мужу не оставлять жены своей ( 1Кор.7:10,11 ). Далее апостол говорит об обязанности брачного союза для обращённого в христианство с язычницею и для христианки с язычником. Кто разведется, говорит Господь Иисус, с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; а кто женится на разведенной, тот прелюбодействует ( Мф.5:32 ). В словах: кроме вины любодеяния нельзя видеть указания на право развода, дающего возможность вступления в союз с другим лицом; здесь речь только о возможности разлучения с лицом, преданным любодеянию. Опять-таки и это разлучение только допускается, не вменяется в обязанность. Но разлучение – не прекращение брака, а только временное или постоянное прекращение брачных отношений. Но если, напр., павшая жена раскается, то «великим грехом» со стороны мужа будет не простить ее 330 . |
| 5) Сектант: Мы признаем учение Ветхого Завета о вере и благочестии, но решительно отвергаем все книги неканонические, как совершенно ненужные для христиан, ибо и Моисей, дав народу свой Закон, написал в нем: «Не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того. Соблюдайте заповеди Господа Бога вашего, которые я вам (сегодня) заповедую » (Вт. 4:2 и 12:32). «Всякое слово Бога чисто, Он – щит уповающим на Него. Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом» (Пр. Сол. 30:5–6). Объяснения православного: 5) Здесь запрещается прибавлять что-нибудь к Второзаконию Моисея простым людям, не получившим от Бога откровения. Святые же Божии, получая откровение от Бога, записывали Его волю в священные книги и прибавляли их к книгам Моисеевым. Так поступили, как мы уже знаем, Иисус Навин (гл. 24:26) и Самуил ( 1Цар. 10:25 ), так поступали и другие пророки, «движимые Духом Святым». Что же касается неканонических книг, то хотя Церковь не считает их богодухновенными, а только назидательными, но никто не имеет права отвергать их пользу для научения христиан после того, как ее признала сама Церковь , хранительница св. Писания, и предложила своим детям читать их для пользы их душ. Вот почему наряду с книгами каноническими упоминаются, как полезные для чтения, и неканонические в 85 Правиле св. Апостолов и в 33 Карфагенского собора (318 г.). Сами св. Апостолы в своих посланиях пользуются не только каноническими, но и неканоническими книгами Ветхого Завета. Так, напр., слова ап. Иакова: «В искушении никто не говори: Бог меня искушает, потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого» (гл. 1:13) – очевидно, взяты из следующего места книги Иисуса Сына Сирахова: «Не говори: «ради Господа я отступил», ибо что Он ненавидит, того ты не должен делать. Не говори: «Он ввел меня в заблуждение», ибо Он не имеет надобности в муже грешном» (гл.15:11–12).Слова ап. Иакова: «Всякий человек да будет скор на слышание, медлен на слова, медлен на гнев» (гл. 1:19) – взяты тоже из следующего места книги Сираха: «Будь скор к слушанию и обдуманно давай ответ» (гл. 5:13). Следующие слова двух книг, канонических и неканонических, совершенно сходны: «И сказала Ноеминь снохе своей: благословен он от Господа за то, что не лишил милости своей ни живых, ни мертвых» ( Руфь 2; 20 ). «Милость даяния да будет ко всякому живущему, но и умершего не лишай милости» ( Сир. 7; 36 ). Срав Рим. 1; 18–23 и Прем. 13; 1–10 . Сир. 18:1 и Откр. 15:4 . 2Ездр. 4:28 и Быт. 2. 24 , Мф. 19:5 . Еф. 5:31 и др. |
| Последнее и составляет главный предмет речи дальнейших стихов эсхатологической беседы ( Мф.24:29–31 , Мк.13:24–27 ст. Лк.21:25–28 ). Образная речь этих стихов находит себе столько ясных параллелей в изречениях Ветхого и Нового Заветов, что объяснить её происхождение из уст Христа, часто ссылавшегося на закон и пророков 224 , гораздо легче и естественнее, чем видеть в этой части беседы вставку из какого-то апокрифического апокалипсиса. Разница, которую допускают здесь синоптики, не доходит до противоречия и объясняется тем, что евангелисты описывают разные стороны и отмечают различные моменты события. Так, напр., евангелисты Матфей и Марк изображают определеннее те физические перевороты, которые предваряют паки-пришествие Сына Человеческого ( Мф.24:29 , Мк.13:24–25 ), а ев. Лука больше внимания обращает на то впечатление, какое произведут тогда грозные небесные явления на людей ( Лк.21:25–26 ). При этом, ободряя верующих, он указывает, что паки-пришествие Христа приносит для них избавление от бедствий (28 ст.), а евангелисты Матфей и Марк ближе определяют, каким образом произойдет это избавление ( Мф.24:31 , Мк.13:27 ). Никто, кажется, не сомневается в подлинности приводимой далее синоптиками притчи о смоковнице ( Мф.24:32–33 , Мк.13:28–29 , Лк.21:29–31 ). Простота и ясность этой притчи, обычный способ Спасителя обращаться к явлениям природы для раскрытия учения о царстве Божием – вот верные признаки подлинности сохраненной евангелистами притчи. Если она и возбуждает среди западных ученых какие-либо сомнения, то единственно со стороны настоящего своего положения в эсхатологической беседе. При этом одни (Вейффенбах) полагают, что притча о смоковнице примыкала сначала к 25 ст. ев. Матфея (или к 23 ст. ев. Марка) и предвозвещала скорое разрушение храма 225 . Другие (Гаупт, Реш), находя в притче ответ Христа на вопрос о времени разрушения Иерусалима, присоединяют ее к 8 ст. ев. Матфея или 9 ст. ев. Марка 226 . Но одинаковое и устойчивое положение рассматриваемой притчи у всех синоптиков служит, думаем, твердым ручательством истинности её положения в эсхатологической беседе. Кроме того, совершенно неосновательно видеть в притче указание на время разрушения храма или города, когда, по ясному замечанию ев. Луки, она указывает время наступления царства Божия. |
| Против Q говорит то, что этот текст гипотетический, к-рый никто никогда не видел и о к-ром никто из древних авторов не сообщает (напр., о существовании памятника «Дидахе», к-рый считался утерянным, все-таки было известно в традиции древней Церкви; в то же время «Трактат о 2 путях» неизвестен отдельно и реконструируется на основе Послания Варнавы, «Дидахе» и Doctrina apostolorum). Э. Сандерс отмечает, что мн. сторонники теории Q в действительности признают существование большего числа источников - прото-Марка или различных редакций Q ( Sanders. 1989), что подрывает основы гипотезы, претендующей на простоту. Гипотеза Фаррера-Гоулдера Заставка к Евангелию от Луки. Нач. XV в. (ГИМ. Дон. 1. Л. 123) Заставка к Евангелию от Луки. Нач. XV в. (ГИМ. Дон. 1. Л. 123) по мысли ее сторонников, призвана предложить более простое решение синоптической проблемы, чем гипотеза 2 документов: Марк писал первым, Матфей свободно отредактировал его текст для иудеохрист. общины, почти не добавляя сведений из др. источников (по мнению Гоулдера, он расположил материал в соответствии с лекционарием), Лука же использовал как Евангелие от Марка, так и Евангелие от Матфея. Отправной точкой этой гипотезы является тезис о том, что приоритет Евангелия от Марка вовсе не подразумевает непременное существование источника Q. Сторонники гипотезы в доказательство того, что Лука знал не только Евангелие от Марка, но и его редакторскую правку Матфеем, указывают на такие места: Мф 3. 11-12/Мк 1. 7-8/Лк 3. 16-17 (Матфей и Лука говорят о том, что Христос будет крестить не только Духом Св., как у Марка, но «Духом Святым и огнем», и добавляют слова: «Лопата Его в руке Его...»), а также Мф 4. 1-11/Мк 1. 12-13/Лк 4. 1-13 (искушение в пустыне) и Мф 13. 31-32/Мк 4. 30-32/Лк 13. 18-19 (притча о горчичном зерне). Противники гипотезы рассматривают эти места как свидетельства существования в Евангелии от Марка и в Q совпадающих перикоп. Против гипотезы знакомства Луки с Евангелием от Матфея говорит последовательность в расположении материала двойной традиции: у евангелиста Матфея - в составе 5 тематических блоков, у евангелиста Луки материал расположен последовательно. |
| Положительно воля Божия выражена в двойной заповеди любви. «Требование любви не нуждается ни в каких формулировках и определениях. Пример милосердного самарянина показывает, что человек может знать и должен знать, как он должен поступать» ( Bultmann. 1953. § 2. 4). Но эта т. зр. не отвечает в полной мере ни слову Иисуса Христа, ни жизненной реальности. Так, напр., слово Иисуса Христа о разводе (Мк 10. 11) нельзя свести к заповеди любви. Оно, согласно Мк 10. 8-9, основано на Божественном определении о мужчине и женщине при их творении: «не двое, но одна плоть» указывает на постоянное метафизическое единство супругов (см. ст. Брак ). I. Цель этических наставлений Иисуса Христа. Кажущиеся случайными, основанными на разрозненных примерах наставления Иисуса Христа по существу направлены к одной цели - призвать к полному покаянию и обращению к Богу. Наставления Христа всегда конкретны. Он говорит не о гос-ве вообще, но об отказе от имперских податей (Мк 12. 13-17); высказывается не о браке как таковом, а о невозможности развода (Мк 10. 2-12; Мф 5. 31-32); требует не абстрактного миролюбия, но примирения с братом своим, прежде чем идти на богослужение (Мф 5. 23-24). Наставления Христа призывают к новому поведению, к-рое можно свести к 3 положениям. Прежде всего удалиться от «человеческих преданий» и исполнять ветхозаветные заповеди Божии (ср.: Мк 7. 9-13); именно на них Он указывает богатому юноше (Мк 10. 19), именно они венчаются двойной заповедью любви (Мк 12. 28-31) и должны пребывать до скончания века (Мф 5. 18). В то же время Иисус Христос призывает к тому, чтобы поведение Его учеников превосходило ветхозаветные заповеди, а иногда, обращая внимание на изначальный порядок творения, поступать даже вопреки им (ср.: Мк 10. 6-9). В ответе на вопрос о подати кесарю Он, пренебрегая обыденной погруженностью в преходящую политическую и житейскую суету, указывает на вечное и абсолютное притязание Бога (Мк 12. 15-17). Вызывая недоумение слушателей и как бы противореча Своему же наставлению, Он говорит об оставлении семьи ради следования Ему или об отказе от брака ради Царства Небесного (Лк 14. |
|
|
