| списку//ЗООИД. – 1877. – Т. 10. – С. 163–168; Терновский Ф. Слово о чудеси святого священномученика Климента, папы Римского//ЗООИД. – 1877. – Т. 10. – С. 169–174; и Памятники древней письменности и искусства. – СПб., 1903. – С. 1–18; Лавров П. Жития херсонских святых в греко-славянской письменности//Памятники христианского Херсонеса. – М., 1911. – Вып. 2. – С. 18–39; Мучение св. Климента, архиепископа римского II Макарий (Булгаков) . История русской Церкви. – М., 1994. – Кн.1. – С. 330–333; Hofmann J. Unser heliger Vater Klemens. – Trier, 1992. – S. 48–56, Клемент Римський. Спогади про Дiяhhя, noдopoжi i nponobuдi святого i верховного з anocmoлib Петра..., до якого входить i життепис самого [Клемента], до Якова, епископа Ерусалимського//Xpohika 2000. – Вип. 33: Крим – кр1зь mucячoлimmя. – К., 2000. – С. 153–155; Мучение св. Климента (По греч. рукописи Московской Синодальной библиотеки Собрание житий святых, Пергам. XII–XIII вв., лист 65)//Крестный путь святого Климента: Рим – Херсонес. 101–2001. – Севастополь, 2001. – С. 52–61; см.: Delehaye H. Etude sur le legendier romain. Les saints de novembre et de decembre. – Bruxelles, 1936. – P. 96–116; Климент, еп. римский//Полный православный богословский энциклопедический словарь. – М., 1992. – Т. 2. – Стлб.1358; Писарев Л. И. Климент Римский //Христианство. – М., 1993. – Т. 1. – С. 767–768). Там сообщается, что император Траян велел его за евангельскую проповедь удалить из Рима. Префекту претория (эпарху Рима) Мамертину в отношении Климента было приказано: «Пусть принесет жертву богам или удалится в вечное изгнание за море, в какой-нибудь уединенный (заброшенный) город из прилегающих к Херсонесу " (в старославянском переводе – «в пустыню, приближающуюся к Корсуню») (peran tes thalasses kai tou Pontou en eremo polei, parakeimene te Chersoni; trans Pontum in desertum aliquod oppidum eorum, quae Chersoni adiacent), после чего тот на корабле с некоторыми верными отправился на место ссылки, где застал «в мрамороломнях» («ad marmora» «до 2000 или и более христиан», осужденных на такие работы и особенно страдавших от нехватки воды. |
| 278 Хотя эта книга была написана христианином из иудеев, однако мы ставим ее наряду с иудейскими произведениями, так как автор ее всюду стоит на почве древне-иудейских воззрений. Написание ее относят к концу I века после Р. Хр.; Порфирьев, Апокрифические сказания, стр. 256 и 281; ср. Philippi, Das Buch Henoch, стр. 103; Hilgenfeld, Die jüdische Apokalyptik, стр. 183; Lücke, Einleitung in die Offenbarung des Johannes, стр. 334. 279 J. Ch. K. Hofmann, Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft, 1852, B. VI, стр. 90. 280 Philippi, Das Buch Henoch, стр. 104; Dillmann, Das Buch Henoch, стр. LXI; ср. Wieseler, Die 70 Wochen und 63 Jahrwochen des Propheten Daniel, стр. 227; Порфирьев, Апокрифические сказания, стр. 281. 281 Fabricius, Codex pseudepigraphus Veteris Testamenti, Hamburgi et Lipsiae, 1713, t. I, стр. 544–550 и 565–568. 287 См. G. Hoffmann, Das Buch Henoch, стр. 955; Hilgenfeld, Zeitschrift für Wissenschaftliche Theologie, 1860, стр. 335; Jos. Langen, Das Judenthum in Palästina zur Zeit Christi, стр. 124; Philippi, Das Buch Henoch, стр. 106. 289 Эта книга приписывается р. Симеону бен Иохаю, жившему в конце первого века после Рождества Христова; но большинство ученых относят окончательную редакцию Зогара к несравненно более позднему времени (XIII в.). Однако главная часть содержания этой книги несомненно была составлена еще в начале христианской эры и может быть действительно принадлежала Симеону бен Иохаю и Акибе; см. Порфирьев, Апокрифические сказания, стр. 15. 296 А. В. Горский, История евангельская и церкви апостольской, Москва 1883, стр. 558; А. Иванов, Руководство к объясн. чтению апостольских посланий, Киев 1875, стр. 94; ср. Порфирьев, op. cit., стр. 146; Воскр. Чтение 1877, т. II, стр. 166. 297 Памятники древней христианской письменности, русск. перевод Преображенского, Москва, 1860, т. II, стр. 69 и 70. 298 Русский переводчик послания Варнавы прямо говорит, что приведенные цитаты взяты не из священных книг; см. там же. 299 Ср. Варн. 15 гл. и Ен.91:12–19; Варн. 11 гл. и Ен. 24–25 гл.; Варн. 18 и 19 гл. и Ен. 94 гл. и 108:11 и т. д. |
| Подобные практические выводы и требования находятся также у св. Григория Назианзина (от.16 ed. Colon. 1690, р.255 sq.). Если Златоуст сопоставляет с рабством наступившее, вследствие греха, подчинение жены мужу (IV, 290:659) и, как третью форму рабства, основанную Нимродом, тиранию (IV, 292, ср.661), то, прежде всего отсюда ясно, как мало он рабство ставит на одну пинию с учрежденным до греха браком, и не с государством вообще, а только с наличным государством, абсолютной монархией. При этом остается еще обратить внимание на тот факт, что великие проповедники и экзегеты антиохийские, в противоположность радикальным стремлениям, которые часто проявлялись в монашестве, указывали на не ниспровергнутое христианством продолжение рабства. Именно Феодор Мопсуестский (ad. Swete, II, 264) прямо указывает на то, что ап. Павел не повелевает Филимону отпустить своего раба, как этого настоятельно требовали некоторые в его время. 10 Такое толкование 1Кор. 7:21 , по-видимому, впервые Златоустом противопоставленное обычному толкованию, которое ему также известно, имеет против себя не только самое выражение, по прежде всего и контекст речи. Ср. в общем Hofmann, N.T. II 2 2/49 ff. 11 О героических подвигах отдельных лиц можно читать у Clem 1Cor.55 . То, что говорится в этом отношении в Hem.mand. VIII, 10; sim. I, 8, нельзя относить к действию общины. Тем определеннее высказывается за это Ign.ad. Polyc. 4, 3 cf. Smyrn.6. Все вообще требование христианских рабов на выкуп со стороны церкви, против чего выступает Игнатий, было бы совершенно непонятно, если бы в некоторых отдельных, особенно тяжелых случаях не совершалось чего-нибудь подобного. Римская церковь при епископе Дионисии (259–268) отправляла в Каппадокию посыльных с денежными средствами, чтобы выкупить многочисленных христиан, попавших там в военный плен (Basil. epist. 70 ed. Garnier, III,164). Разумеются, вероятно, разбойничьи набеги готов в Малой Азии около 265 года (ср. Schiller, Römische Kaiserzeit, II, 836), на которые указывает также и каноническое послание Григория Чудотворца (Reliquiae jur. eccl. graece ed Lagarde, p.62:11). К тому же веку относится сирийская дидаскалия (ed. Lagarde, p. 6, 19 – const, ар. IV,9). Ср. также d’Allard, Les esclaves chrétiens, 2 edit. pp.321–352, один из лучших отделов этой книги. Замечательно, впрочем, что апологет Аристид среди добродетелей которыми иудеи отличаются от язычников, указывает на выкуп пленных (с.14, 3, Forschungen, V.392). 12 Сюда нельзя причислять и того, если церковные учители признают и случайно свидетельствуют о деморализующем влиянии рабства, что рабы по большей части никуда не годны. 13 Возможно, что ап. Павел в 1Тим.1:10 под “похитителем людй“, которого он причисляет к самым злым преступникам, разумеет не работорговца, но, как переводит это Вульгата, преследуемого государственными законами плагиария. 14 Didascalia syr. ed. Lagarde p. 74 (ср. const. apost. IV, 6); канон 5 элвирского собора от 306 года (Hefele. Conciliongeschichte, I 2 ,157). |
| 1810 Вас. В. Твор., ч. 3, изд. 3, 1891; о Св. Духе. гл. 26, стр. 269–270; Григорий Богосл. Твор., ч. 4, изд. 3, М. 1889, сл. на Св. Пасху, стр. 136–137. 1829 Krit. –exeget. Comment. ub. d. N. T., Th. 11 S. 128; последний, впрочем, склонен понимать тех и других. 1836 Златоуст. Бесед. на посл. к Римл., М. 1844, стр. 677; Феофилакт. Comment. in Ер. ad Romauos, p. 153; Феодорит. Толков. на послан. к Рим., стр. 161 и др. 1839 Относительно возраста известно только то, что император Феодосий издал указ, чтобы все диакониссы были 60 лет (Codex Theodos. Lib. XVI, Tit. II, 27 , col. 1496 и след., G. Haenel Lipsiens., 1842), но собор Халкидонский отменил это постановление и определил возраст диакониссы в 40 л. Юстиниан сначала ограничил возраст 50 годами, а потом, согласно постан. Халкид. собора, 40 годами. (Novel. 6, с. 6). Однако, это положение не строго соблюдалось в Церкви. Созомен пишет, что епископ Конст. Нектарий призвал в диакониссы юную вдову Олимпию за ее скромность. (Hist. Eccl., lib. VIII, cap. 9). 1842 Oper. t. III, Parisiis 1704. Comment. in Jesaiam, lib. XVI, cap. 58, col. 432, русск. перев., творен., ч. 7, Киев, 1883, стр. 90. 1847 Может быть, это подтверждается в Рим. 16:7 и 15 ст. Апостол приветствует Андронику и Юнию, Филолога и Юлию. Каковы были их взаимные отношения и церковное положение? Возможно, что Юния и Юлия, будучи замужними женщинами, первая за Андроником, вторая за Филологом, были, вместе, и диакониссами. Весьма легко допустить такую догадку. – Может быть, на то же указывает и молитва на посвящение в диакониссы (Ап. Постановления, кн. 8, гл. 20, стр. 284–287): здесь упоминаются замужние женщины, служившие при скинии, и испрашивается, чтобы на посвящающуюся в диакониссы, Господь призрел, как на тех. 1854 И Феодорит, стр. 690, Platt, S, 90, Wiesinger, S. 449. Последний, впрочем, несколько видоизменяет это мнение; он разумеет не самую степень блаженства, а ожидание его. Но это видоизменение не имеет основания; βαθμς значит ступень; следовательно, оно не может, в то же время, выражать понятие ожидания или сознания права на эту ступень. Если бы и действительно βαθμς значило право на что-либо, то опять, нет никакого намека на то, к чему относилось бы это право, даже если бы здесь разуметь право на церковное уважение. Meyer. Т. 11, S. 130, Hofmann. Th. 6, S. 117. |
| 2377 Ипатьевский складень. Вестн. археол. и истории, издав. Археол. инст., 1885, вып. IV, стр. 22, табл. V, 2. 2378 Икона пинского князя Феодора Ив. Ярославича (1499–1522). Археол. вестник, т. 1, стр. 193. Москва, 1867. 2379 Рис. см. в соч. о стенных росписях на табл. XVIII. Снимок с иконы XVII в. в цит. ст. Филимонова. 2387 Картина находится в первой нижней комнате налево от входа под 1695 (Catalogueet descr. des objets d’art, exposés au musée par Sommerard. Paris, 1883). Издана Соммераром в «Les arts au moyen âge», t. III, album 1-e série, pl. XXXVII. Стенн. росписи, табл. XX. 2388 Annales archéol., t. I, p. 22 sq. Ср. картину в церкви Петрония в Болонье XV-XVI вв.: Jameson, The hist. of our Lord, II, p. 201. 2393 Сказания о Нерукотвор. образе: Wilh. Grimm, Die Sage v. Urspr. d. Christusbilder, Berlin, 1843. А.Л. Катанский , Разбор сказ. о Нерук обр. Христ. чт., 1874, III, 471–516. Lipsius, Die edessenische Abgar-sage, Braunschweig, 1880. Matthes, Die edess. Abgar-sage, Leipzig, 1882. Еп. Христофор, Образы Иисуса Христа, Приб. к твор. св. о., 1886, IV. Pearson, Die Fronica, Strassburg, 1887 (Отзыв о нем: Христ. чт., 1888, 9–10, стр. 431–444). И.Я. Порфирьев , Новозав. апокр., 61–74, 239–270. Славин, Историч. повеств. о Нерук. образе. СПб., 1864. 2395 Ср. лат. молитв. нац. библ. XV в. 1161, л. 27; барельеф в Акад. художеств (СПб.) без Twining, Symbols and emblems, pl. 18–19. 2396 По коптской легенде, на Тайной вечере подан был на столе жареный петух. Когда Иуда удалился из-за стола, то Христос повелел петуху встать и следовать за предателем. Петух повиновался и, возвратившись назад, сообщил, что Иуда продал Иисуса Христа. Вот почему петух вошел в рай. Variot, L’Evang. apocr., 398. Hofmann, 334. В апокрифических сказаниях о страстях Господних рассказывается, что когда Иуда после предательства возвратился домой, чтобы приготовить веревку и удавиться, – жена его в то время жарила петуха; Иуда сообщает ей о своих намерениях, добавляя, что Иисус Христос на третий день воскреснет. Не воскреснет, отвечает жена, равно как и этот петух не запоет. И вот петух взмахнул крыльями и трижды пропел. Thilo, p. CXXIX-CXXX. |
| Сын Божий принял на Себя нашу тленную плоть, но с самого начала и до конца пребывал свободным от греха, несмотря на величайшие искушения плоти, мира и дьявола. Борьбе Христа с дьяволом отводится очень значительная роль. Все усилия дьявола соблазнить Христа, заставить Его поддаться греховному принципу, остались бесплодны. В результате получилось совсем другое. В этой упорной борьбе с дьяволом Христос окончательно победил прирожденную греховность нашей натуры, истребил и вырвал самый корень зла. А завершением этой победы и была, именно, Его Крестная смерть. В этом отношении смерть Христа, пожалуй, можно назвать жертвой. Как жертвенное вещество очищается огнем, так и огнем Своей любви к людям Христос на кресте очистил плоть человеческую от греха, и освященная в Его лице человеческая природа чрез Его воскресение явилась в новом и просветленном виде. Таким образом, Христос становится началом очищения, просветления и освящения испорченной человеческой природы по отношению ко всем тем, которые соединяются с Ним верой. Гофманн (Hofmann), своей полуортодоксальной теорией, наделал много шума в западном протестантском богословии и возбудил громадную полемику, одни его опровергали, другие поддерживали. 43 Характеристическую черту его теории составляет воззрение, что не Сын Божий есть предмет гнева Отца, хотя бы ради искупления людей, а человечество, и что страдания Христовы не были искупительным наказанием, но были вызваны необходимо самым существом Его спасительного призвания, ради которого Он должен был вступить в связь с грешным человеческим родом. Его не коснулся гнев Божий вместо нас так, чтобы уже не было нужды в наказании людей; но Его коснулись те бедствия, которые суть дело гнева Божия на людей. Сущность дела Христова или Его призвания, как Спасителя, заключается в том, что Он должен был обновить испорченное человечество в Самом Себе, т. е. Своим соединением, в воплощении с человеческим естеством (мысль, заметим, любимая у большей части древних отцов Церкви). Для этого Он должен был пережить и испытать все человеческое, кроме греха, чтобы освятить всего человека. |
| 2626 J. Chrysost. Hom. XIX – in genes. Opp. ed. Montfaucon, t. IV, p. 169. В этом изображении – наглядное опровержение мнения Маркиона, будто Авель, Енох и Ной не были изведены из ада (Iren. Haer., I, 29. Ed. 1702, р. 104). На памятниках позднейших Ной находится также в числе изведенных из ада. 2629 Orig. Hom. in 1 Reg. c. 28: Κα ωννης… μ φοβο λγειν, τι ες δον καταββηκε προκηρσσων, να προεπ ατν κατελευσμενον. In sacras script. comment., p. 34. Coloniae, 1685. 2631 О них Thilo, p. 680. Hofmann, 427. Cf. Niceph. Call. Hist. eccl., I, 19, 21. Migne, s. gr., t. CXLV, col. 689, 696. 2632 Descens., с. II. Греч. ред. В лат. ред. некоторые варианты. Ср. Слово Евсевия Эмесского о сошествии Иоанна Предтечи в ад. 2633 Одиноким остается взгляд А. Мори (Nouvelle recherche sur l’époque, à la quelle a été composé l’ouvrage, connu sous le titre d’évangile Nicodème. 1850), по которому рассказ Евангелия Никодима о сошествии во ад заимствован из соч. Евсевия Александрийского и других авторов того же времени. По поводу его Тишендорф сделал лишь краткое замечание: Quod quam a vero alienum sit, clarissimum virum ipsum ex repetito rei examine docturum non dubito. Tischendorf, p. LXVIII, not. 1. 2636 Migne, s. gr., t. LXXXVI, col. 384 sq., 509, 525 sq. Древнейший славянский список в Четье-Минее XII в. моск. Успенском соборе, 175. Чт. в Общ. ист. и древн., 1879, I, библиогр. матер., стр. 33–34. Позднейшие: в соловецкой библ. Каз. Дух. Акад. (Опис., ч. I, стр. 596, 730), Троице-Серг. лавры (Опис. XI, л. 11. Москва, 1878), Калязина монастыря (Викторов, Опис. рукоп. собр., стр. 282., СПб., 1890), в библ. Вахрамеева 90. Текст напеч. Порфирьевым: Новозав. апокр., 214–228. О личности и времени жизни автора мнения патрологов разноречивы. Одни считают Евсевия Александрийского и Эмесского за одно лицо, другие различают их; одни думают, что он жил в IV в., другие относят к V-VI вв. и т. д. Подробные сведения – в патрологии Миня. 2638 Е В. Барсов, О воздействии апокр. на обряд и иконопис. Журн. мин., т. 242, стр. 110–112. De Waal, Die Apocryph. i. d. altchr. Kunst. Röm. Quartalschr., 1887, II-III, S. 194–195. |
| 4430 Apollonius of Rhodes 1.473; Diogenes Laertius 7.7.184; 10.1.15; Apuleius Metam. 7.12; Plutarch Poetry 1, Mor. 15E; T.T. 1.4.3, Mor. 62ICD; Diodorus Siculus 4.4.6; Philostratus Vit. soph. 2.10.588; Athenaeus Deipn. 10.427AB, 432A; cf. Wasson, Hofmann, Ruck, Eleusis, 90. Though one might devote undiluted wine to Dionysus, one might dilute wine dedicated to Zeus (as in Diodorus Siculus 4.3.4). 4431 Plutarch Alex. 70.1; 75.3–4; less disastrously, Alciphron Farmers 30 (Scopiades to Cotion), 3.32; cf. Isa 5:22. 4437 P Ha1. 1.193–195; Apollonius of Rhodes 1.473; Menander maxims 2, 5 in Sei. Pap. 3:260–61; Demosthenes Against Conon 7; Seneca Ep. Luci1. 83.19–20; Plutarch Isis 6, Mor. 353C; Statecraft 3, Mor. 799B; T.T. 3, introduction, Mor. 645A; Sextus Empiricus Pyr. 1.109; Anacharsis Ep. 3.1–3; Crates Ep. 10; Chariton 4.3.8; Phaedrus 4.16; cf. L.A.B. 43:6. For further references, see Keener, Paul, 261–63. 4438 See, e.g., Euripides Cyc1. 488–494,678; Isocrates Demon. 32; Horace Sat. 1.3.90–91; Polybius II. 3; Livy 33.28.2; Dionysius of Halicarnassus R.A. 7.11.3; Diodorus Siculus 15.74.2; Athenaeus Deipn. 1.10e; cf. 1 Esd 3:17–24; Jdt 13:15; Josephus Life 225, 338. 4440 Alciphron Farmers 15 (Eustachys to Pithacnion), 3.18, par. 2, also emphasizing that they would sing and dance a lot. Cf. Athenaeus Deipn. 9.377AB. 4441 On varieties of wine (including some made without vines), see Pliny Nat. 14.6.53–14.22.118. Egyptian social clubs employed plenty of wine (P.Tebt. 118). 4444 E.g., t. Ber. 3:8; b. B. Qam. 69b (R. Meir); Pesah. 102a, bar.; Šabb. 23b; cf. perhaps Jub. 2:21. For regular blessings of wine at meals, cf. b. Ber. 33a; 51a; in much earlier Qumran texts, cf. firstfruits in 1QS 6.4–5. 4445 In general, see Safrai, «Home,» 747; Let. Arts. 274; among Greeks, see Menander Rhetor 2.7, 408.32–409.1. 4446 Homer Od. 18.304–305; Euripides Herac1. 892–893; Babrius 80.1–2; L.A.B. 51:7; p. Hag. 2:1, §9; Ecc1. Rab. 10:19, §1; Luke 15:25. In religious celebrations, see the discussion of dancing at Sukkoth under John 8:12–20 . |
| Однако в цитированном месте находится нечто совсем иное. Он ( Люкен ) считает возможным доказывать, что иудеи даже приносили жертвы Михаилу, но приводимые им выдержки из Талмуда этого не выражают. Если там сказано, что заколение (животного в жертву) Михаилу, как и заколение для маленького червячка, должно почитать запрещенной «жертвой мертвым», то здесь поименованы лишь самое высшее и самое низшее творение (для уверения), что вся тварь включается в этот запрет. Ведь нельзя же извлекать из этого места, что иудеи когда-либо приносили жертвы дождевым червям, и их нужно было предостерегать от этого. В подобном роде и другие данные ( Люкена ) требовали бы исправление... Посему подлежит значительному ограничению и конечный результат автора, будто представление о превознесенном Христе и у древнейшего христианства не было свободным его продуктом, а в своем развитии определялось иудейскими спекуляциями относительно Михаила». J. Hamburger свидетельствует, что «Талмуд... воспрещает всякое (религиозное) почитание Ангелов и поклонение им» и не позволяет приравнивать их к Богу (Real-Encyclopädie für Bibel und Talmud I, S. 311–312; ср. выше прим. 2377 и 2444). 2631 В последнее время эту мысль убедительно аргументировал Prof. Theodor Zahn (Einleitung in das Neue Testament I, Lpzg 1897, S. 330. 331. 336, 4 ), но нечто подобное высказывал, напр., и Prof. J. Chr. K. v. Hofmann, Der Schriftbeweis II, 2, Nördlingen 1860 (zweite Auflage), S. 72–73. 2632 Так, напр., W. Fr. Gess (Christi Person und Werk II, 1, S. 245. 246. 247 и cp. 237. 240), у которого представлен и обзор мнений по этому вопросу (ibid., S. 242 ff.). Ср. еще F. Godet, Introduction au Nouveau Testament I, p. 523–524. См. и прим. 2481. Prof. Н. Jacoby тоже предполагает, будто – по мнению св. Апостола Павла – неверующий Израиль находится под властью «соподчиненных посредствующих сил» (Neutestamentliche Ethik, S. 276). 2633 Ср. А. Klöpper, Der Brief an die Colösser, S. 268 ff. Это суждение опять связывается с мыслью об ангельско-одушевленной природе небесных светил, каковую идею Rev. |
| Ср. также: Storr Notitiæ histor. epp. Pauli ad Cor. interpretationi inservientes. Tub. 1788 (также в его Opuscul. academ. 11. p. 244 sqq); Ziegler Einleitung in die Briefe an die Corinthier (в его Theologischen Abhandlungen. Göthing. 1791. 11. S. 1 ff.); H. I. Royaardt De altera Pauli ad Cor. ep. et observanda in illa apostoli indole et oratione. Traj. ad Rh. 1818. 8.; I.F. Räbiger Krit. Untersuchungen über den Inhalt der beiden Briefe Pauli an die Corinthische Gemeinde mit Rucksicht auf die in ihr herrschenden Streitigkeiten. Bresl. 1847; I. С. K. v. Hofmann Die h. Schr. N. T. zusammenhäng. unters. Th. 11. Abth. 2. 3., die Brr. an die Cor. Nördl. 1864. 66., и др. 799 В 144-г. до P. X. Коринф был разрушен Муммием, но восстановлен снова Юл. Кесарем. Имея прекрасные гавани, Кенхрейскую к Азии и Лехейскую к Италии, он скоро снова сделался центром всемирной торговли, равно как литературы и образования. Из всех городов Коринф (по Дион. Хрис. orat. Corinth. 11. 119. ed. Reisk) был впрочем в то же время и επαφροδιτοττη. – Ср. Н. Wilkens Specimen antiquitt. Corinth. Brem. 1747. 4; I. С. I. Walch Antiquitt. Corinth. Ien. 1761. 4; C. Wagner Rer. Cor. Specimen. Darmst. 1824. 801 Павел получил эти известия чрез Коринфян, которые прибыли в Ефес ( 1Кор. 16:17 ), особенно же чрез домашних Хлои ( 1Кор. 1:11 ); кроме сего и еще – чрез письмо к нему самих Коринфян, в котором последние предложили ему несколько вопросов (ср. 1Кор. 7, 1 и др.). Что это письмо Коринфян к Павлу было прежде всего только ответом на недошедшее до нас так называемое раннее послание Павла к Коринфянам, это некоторым образом, судя по 1Кор. 5, 9 . вероятно, но не несомненно (ср. выше § 21). Известия, которые Павел еще прежде получал из Коринфа, побудили было апостола поручить Тимофею озаботиться о нуждах коринфской церкви (ср. 1 Кор; 4, 17; 16, 10; Деян, 19:22), так как Павел хотел послать Тимофея, вместе с Ерастом в Македонию. Но поскольку Тимофей, незадолго до написания первого послания к Коринфянам, будучи уже отослан (он еще ни разу не бывал Коринфе 1Кор. 16:10 ), теперь еще не возвратился к апостолу, то по этому обстоятельству апостол и не мог получить новых сведений. |
|
|
