| Нерехты Костромской епархии. С 5/XI-1937 г. назначен настоятелем Кирульской церкви в гор. Сыктывкаре Архангельской митрополии. С 26/VII-1942 г. уволен на покой и исключён из списков православной иерархии. С 1942 г. – настоятель церкви с. Покров-Кулиги Любимского района Ярославской епархии. Много раз увольнялся с должности «за неуживчивость, сварливость характера, неподобающее для архиерея поведение и крайнюю невоздержанность во всём». Скончался 1/IX-1942 года. ЛИТЕРАТУРА: Вестник Св. Синода Православной Российской Церкви. 1926. 12–13. С. 11; 1927. 5–6. С. 7. ФАОС дело 158. Кат-АМ 267. Кат-ЯВ 215. С. 104–105. Кат-ЕС 2. С. 12, п/п 68. [Кат-ГУБ. С. 986.] ПАВЕЛ (Погорилко) Епископ Липовецкий, Киевской епархии Епископ Павел Погорилко по окончании среднего образования вступил в брак и принял священство на Украине. Несамостоятельный и неустойчивый, вращаясь в разных украинских церковных первичных течениях, быстро примкнул к самосвятам и в недрах этого нового церковного движения в липковском расколе был хиротонисан во епископа. Вскоре на Украине открылось новое течение – обновленчество. Он быстро перекинулся в этот новый раскол. Но обновленческое ВЦУ не признало липковской хиротонии, и он был перерукоположен во епископа Липовецкого, викария Киевской епархии. Как истый украинец, он стал проявлять крайний шовинизм в своей церковной деятельности. За такое вредное свое настроение был 15/28 декабря 1923 года уволен («Украинский шовинизм»). Дальнейших сведений о нём не имеется. ЛИТЕРАТУРА: ФАОС дело 160. Кат-АМ 268. Кат-ЯВ 216. С. 105. [Кат-ГУБ. С. 986.] ПАВЕЛ (Раевский [Павел Васильевич]) Митрополит Ярославский Родился 26/VII-1877 года. Окончил С.-Петербургскую духовную академию со степенью кандидата богословия и С.-Петербургский археологический институт. Степень магистра богословия получил в обновленческой Московской богословской академии. Женат. С 1902 г. священствовал в г. С.-Петербурге. В 1922–1923 гг. уклонился в обновленческий раскол. С 1923 г. – член Ленинградского ЕЦУ, Ленинградского областного митрополитского церковного управления. |
| 52. 964–965 Византийское завоевание Киликии. Цель – установление контроля над регионом Киликия в юго-восточной Анатолии. Успешное завоевание Киликии открыло путь для восстановления Кипра и Антиохии в течение следующих нескольких лет и затмения Хамданидов как независимой державы в регионе. 53. 964–975 Продолжительное византийское наступление на Востоке под руководством Никифора II Фоки и Иоанна I Цимисхия. Цель – установление контроля на территории, некогда оккупированной мусульманами. Завоевание Киликии, Кипра, большей части западной Армении и северной Сирии. Алеппо становится имперским вассалом. 54. 970–971 Война против Киевской Руси в Болгарии. Византийцы поощряли правителя Руси Святослава к нападению на Болгарию, что привело к поражению болгарских войск и оккупации северной и северо-восточной части страны Русью в течение следующих двух лет. Затем союзники обратились друг против друга. После осады крепости Доростолон князь Святослав согласился на условия с византийцами и ушел из Болгарии. Цимисхий официально присоединил Восточную Болгарию к Византийской империи. Однако большая часть страны на центр. и зап. Балканах фактически оставалась вне имперского контроля; это привело бы к возрождению болгарского государства в этих регионах при династии Кометопули. 55. 9761018 Война против Болгарии во главе с династией Кометопули. Цель – покорение Болгарии. Западно-Болгарское царство полностью захвачено Византией. 56. 986 год Битва у ворот Траяна крупное поражение Василия II от Самуила Болгарского. Цель – покорение Болгарии. Неудачная осада и штурм Средеца (Софии) стали самым крупным поражением византийцев при императоре Василии II. Катастрофа похода в Болгарию в 986 году стала ударом по консолидации власти Василия II. 57. 992–999 Война с Халифатом Фатимидов за Алеппо. Установление контроля над Алеппо. Первые победы Фатимидов над визант. полководцем Михаилом Бурцем приводят к прямому вмешательству Василия II, который освобождает северную Сирию от Фатимидов и обеспечивает десятилетнее перемирие. |
| Только Яхъя Антиохийский вскользь упоминает о враждебности Руси и Византии перед заключением договора Владимира и Василия в конце 987 – начале 988 г. Однако в подробном рассказе о болгарско-византийской войне 986 г., принципиально отличающемся от византийских хроник, Яхъя ничего не говорит об участии в ней Руси или о заключении союза с Болгарией. Это тем более важно, что о дунайском походе Святослава он тоже рассказывает и при этом утверждает, что между русами и императором Никифором перед заключением союза была война. 168 Возможно, Яхъя вообще считал Русь и Восточную Римскую империю врагами до брака «царя русов» с сестрой «царя греков». Как свидетельство союза русских и болгар привлекалось стихотворение (скорее политический памфлет) Иоанна Геометра . 169 Он иронизирует над фракийцами, заключившими союз со скифами (русами), и дальше обрушивается на болгар, называя их собственным именем. Соседи именовали византийцев «греками», но сами они воспринимали это как унижение, так как считали себя «ромеями» (римлянами). Интересно, что в стихотворении, написанном на поражение императора Василия от болгар в 986 г., он называет византийцев «авсониями». 170 Логично предположить, что «фракийцы» – язвительный намек на византийцев, относящийся к событиям 987–989 гг. Самому существованию Империи тогда угрожало восстание Варды Склира и Варды Фоки. Императоры получили помощь от Владимира, но в обмен на войска пришлось отдать «северному варвару» в жены свою сестру (подробнее ниже). 171 Как один из аргументов в пользу дунайского направления похода приводилось то, что союзники Владимира торки шли берегом на копях, а войско шло в ладьях. Но огузы (узы – торки летописи) тогда только недавно вышли на Волгу от степей между Аралом и Каспием. Пространство от Дона до Дуная занимали печенеги. 172 Владимир, шедший в ладьях, подвергался их нападениям только при проходе через Днепровские пороги, а затем мог свободно плыть к устью Дуная по Черному морю. После разгрома Хазарии при Святославе путь от Волги до низовьев Дона огузам был открыт, но дальше союзники русского князя вступали на печенежскую территорию. Весьма сомнительно, чтобы печенеги свободно пропустили огузов на Болгарию – ведь при удачном раскладе они могли бы занять их кочевья. Дунайский поход в том виде, как он описан в статье 6493 (985) г., был бы войной не с Дунайской Болгарией, а с печенегами, чем в действительности и являлись все позднейшие совместные походы русских князей и торков. |
| Война с Болгарией завершилась заключением взаимовыгодного мира. У Руси не было сил, чтобы подчинить себе такую страну, но и доходы Болгарии зависели от русских купцов, привозивших рабов и драгоценные меха. Только за этим товаром ехали сюда из стран арабского халифата и из Хорезма, а самостоятельно Болгария могла обеспечить только половину этой потребности. Если же речь шла о рабах, то ее возможности были еще меньше. Результатом этого похода было появление еще одной жены, матери свв. Бориса и Глеба. Исследователи, отстаивающие дунайское направление похода св. Владимира, видят в ней болгарку-христианку, возможно, дочь царя Самуила. 329 Как уже говорилось, ни один из современников болгарско-византийской войны 986 г. не упоминает о каком-либо участии Руси в дунайских делах. Исключительное положение св. Бориса при отцовском дворе было вызвано только отношением его отца, а не происхождением его матери. Имя Борис, действительно, болгарского происхождения, но нужно помнить, что на Дунае и на Волге жили две ветви одного и того же тюркского народа. Дунайские болгары к середине IX в. были полностью славянизированы и приняли христианство. Волжские сохранили свою тюркскую основу и около 920 г. приняли ислам . Затем Владимир пошел на хазар. В НС и «Повести временных лет» под 9494 (986) г. начинается рассказ о принятии христианства и о хазарской войне ничего не говорится. Но она была необходима, так как следовало выбить хазар и их союзников из волжского устья, а возможно, пришлось отбивать и Таманский полуостров. Судя по тому, что уже в 987 г. на помощь эмиру Дербента Маймуну прибыли русы на 18 судах, 330 волжское устье опять было под контролем Владимира. Самое близкое место, откуда русы могли добраться до Каспийского моря, был город Тмуторокань. В Болгарском походе союзниками Владимира были торки (огузы), кочевавшие в степях вокруг Каспия и непосредственно граничившие тогда с владениями болгар. Согласно арабским источникам, «турки» потом сидели в устье Волги – Владимир предпочел оставить эту территорию своим союзникам. |
| Mélèce le Galésiote//DThC. Paris, 1928. T.X/1. Р.537. 849 См. прим. 801. Впрочем, возникает вопрос, не лежат ли в основе этого обвинения наблюдения, сделанные в период крестовых походов (т.е. после 1096 г.) [в таком случае аналогичное обвинение в Стязании с латиною митрополита Георгия пришлось бы считать позднейшей интерполяцией. – Прим. изд. (А.Н.)]. 851 Намекна “мертвый” (т.е. пресный) хлеб латинян, которому в литургии восточной церкви противопоставлен хлеб живой, т.е. квасной. 852 См. прим. 92. Так как полемика против пап развивается в Византии постепенно в течение XII в., то и этот пассаж наверняка не древнее середины этого столетия: Darrouzès J. Les documents byzantins du Xlle s. sur la primauté romaine//REB. 1965. T.23. P. 42–88. 855 После смерти Еремина, кажется, никто из советских исследователей не занимался этим литературным жанром; последний по времени краткий обзор полемических сочинений см. в работе: Яременко П.К. До джерел 1968. С.31–41. 856 Имеются в виду некоторые места в статьях 986–988 гг.: ПСРЛ. Т.1. Стб. 84–87, 106–108, 112–116. Источниковедческие данные и библиографию см. ниже, в прим. 939–971, а также выше, в прим. 85–95. См. также: Летописец Переяславля Суздальского (прим. 894). С.З. 857 В пользу предположения о поздней вставке говорит упоминание об опресноках (прим. 86), а также тот факт, что речи хазарских иудеев (ПСРЛ. Т.1. Стб.85 и сл., под 986 г.), кажется, имеют в виду завоевание Иерусалима крестоносцами в 1099 г. (1-й крестовый поход). Впрочем, не исключено, что подразумевалось разрушение города римлянами в 70 г. н.э. 858 Государство волжских булгар находилось на Средней Волге в районе Камы. О том, как мусульмане-“бесермены” воспринимались на Руси, см.: Тихомиров М.Н. Бесермены в русских источниках//Исследования по отечественному источниковедению. (Сб. в честь С.Н.Валка). Μ., Л., 1964. С. 50–57. 859 В источнике, однако, ничего не сказано ни о “привычных обычаях”, ни об их “византийском” происхождении. Владимир говорит послам: “Идете опять, яко отци наши сего не пряли суть”, – намекая таким образом на какие–то миссионерские попытки латинской церкви, скорее всего на миссию епископа Адальберта, которая была направлена в Киев в 961 г. в ответ на русское посольство к германскому королю Оттону I, отправленное в 959 г. княгиней Ольгой, бабкой Владимира. (А.Н.) |
| В эпиграмме «На болгар» – о болгарском восстании при царе Самуиле – в упоминаемых автором «фракийцах» В. Г. Васильевский видел греков, а в «скифах» – русских. Тем самым ученый полагал, что здесь имеется намек на союз Византии с киевским князем Владимиром, заключенный после восстания Комитопулов (986) и после византийского поражения при Сердине («в теснинах», по словам эпиграммы). Тогда «скифы» – русские могли представлять собой пяти-шеститысячный русский корпус в византийской столице весной 989 г., к которому и могут относиться слова Иоанна Геометра . Следует, однако, иметь в виду, что в большинстве текстов этого времени «скифами» византийцы именовали болгар, хотя поэт называет их в основном «болгарами» и «мисами». «Скифы» многократно упоминаются Иоанном Геометром и в стихотворении «Набеги иверов», «На апостасию» и др. В одной из эпиграмм в сатирическом облике Иоанном Геометром обыгрывается славянская лексика – «псина» и «лай» (собаки). В связи с фигурой Иоанна Геометра встает проблема его идентификации с другим автором подобных сочинений – Иоанном Мелитинским. Сохраненная в Хронике Иоанна Скилицы эпитафия Иоанна византийскому императору Никифору Фоке неоднократно использовалась исследователями в качестве одного из источников для анализа политической ситуации на Балканах в 70-е гг. X в., истории болгаро-русско-византийских отношений. «На нас устремляется русское всеоружие; скифские народы яростно порываются к убийствам; всяческий язык разоряет твой град ...», – пишет поэт в цитируемой Скилицей эпитафии Никифору Фоке, как бы обращаясь к покойному. В. Г. Васильевский видел в этих строках намек на походы Святослава весной 970 или 972 г. Однако из текста эпитафии следует, что Никифор «давно» спит в гробу. В этом случае скорее следует думать уже о времени правления Василия II, кстати, более интересном для Иоанна Геометра . Тогда события, на которые намекает поэт, могли иметь место ок. 986–988 гг. Однако оснований для отождествления «Иоанна Мелитинского» с Иоанном Геометром все-таки слишком мало. |
| по [II, 6, с. 92]). Но Фотий жил и правил за сто лет до Владимира. Перед нами очевидное перенесение событий 860 – 862 годов в годы 986 – 988. При этом оказывается, что наши русские летописи содержат в некоторых текстах гораздо более обширные сведения о проповеди святых Кирилла и Мефодия, чем византийские и моравско-болгарские источники. Вопрос в том, как такое перенесение могло произойти? Известно, что летопись преподобного Нестора, подвергшего определенной правке составленные до него летописания, в свою очередь подверглась тенденциозной переделке в XII – XIII веках. Может быть, как думают некоторые, наши «редакторы» хотели замолчать Крещение 861 (862) года при Осколде, дабы не компрометировать правящую династию, воцарившуюся с приходом варяга- язычника Олега, который убил Осколда-Николая и решительно восстановил на Руси язычество, а также умышленно присвоить все дело просвещения Руси христианством одному лишь князю Владимиру? Однако, во- первых, наша летопись отнюдь не скрывает злых и безнравственных деяний даже такого князя, как Владимир, когда он был язычником. Во-вторых, летопись подробно пишет о крещении Ольги до Владимира. В-третьих, мы решительно отказываемся приписать преподобному Нестору или русскому переписчику его труда столь вопиющую, сознательную недобросовестность, умышленный подлог в таком важнейшем для истории Руси деле! Если вспомнить, что в 882 году Олег действительно реставрировал на Руси язычество как «государственную религию», что после него язычества держались Игорь, Святослав и долгое время – Владимир, то нетрудно представить себе, что к 986 – 988 годам могло произойти не что иное, как повторение ситуации 860 – 861 годов. Ослаблением православного христианства на Руси наверняка вновь воспользовались мусульманские, иудейские и римские проповедники, предлагавшие каждый свою веру князю Владимиру. Ситуация выбора веры возникла еще раз. Это могло вызвать и новые посольства в Византию, и ответные миссии из Константинополя. Все указанное неизбежно нашло отражение и в каких-то устных преданиях» и в письменных документах. |
| Dehok φ=36°51».32 λ=†42°57».27 Ма’альтая φ †36°51».86 λ=†42°56».54 О „Bêt h Nûhd h rc’“ (у арабов Bânuha δrâ) Hoffmann, Auszüge, 208–212 (его SS. 210. 211 следует восполнить и исправить на основании ZDMG, Bd. 43, SS. 409. 412). Кильский профессор выяснил, что, кроме селения Awцâ (см. под 60), в Бет-Нухадре лежало селение Бет-Адрай. (у арабов Ъ αδr, Вâъ αδra, Вâъ αδr). Это Баазра-Баадри есть «Вâ Idris» Киперта; селение Ба-идрис лежит на расстоянии 5328 сажен (11342 me по воздушной дуге на востоко-юго-восток (ESE, α109°32) от монастыря Rabban Hormouz; а в «Сургада» (под 3 понедельником седьмицы воскресения) сказано, что Раббан Хормизд – «b-ûr ъad h rî» «на горе Адри». – А кафедральная церковь епископов нухадреских, вероятно, лежала в селении Teliskof Черника, Tell Esköf Петерманна, Skêpâ (Tel Ouskof) Киперта [ араб, tall ’usquf холм епископа]. По Киперту Р. Хормуз φ 36°43».15 λ †43° 9».47 Ба-идрис φ 36°41».10 λ †43°16».65 φ †36°34».37 λ †43° 7».42 В V-VII вв. Бет-Нухадре и Ма’алльта представляли самостоятельные епископии в «ипархии» хдайявской, в X в. они были соединены в одну. Элия нисивинский («хроника католикосов») под 352 г.: «в этом (году) был поставлен Авдишо в католикоса в среду 24 раби’ первого». По Амру, он был избран по жребию 22 апреля 1274 селевкидов в среду после праздника воскресения Господня 6 раби’ первого 352 г. хиджры». Но это 6-е число приходилось на 3 или 4 апреля 963 г., на пятницу или субботу. Очевидно, и здесь (ср. 61) мы имеем дело с выражением: «когда шесть ночей оставалось от месяца раби’ первого», т. е. с 24 числом раби’ первого, соответствующим 22 апреля 968 г. (пасха 19 апреля). Скончался Авдишо I в среду 2 июня 1297 г. селевкидов 6 сафара 376 г. хиджры. Арабская дата непостижима: 6 сафара приходилось на 16 или 17 июня 986 года, на среду или четверг; но 2 июня, среда, соответствовало 22 или 21 мухаррама. Амру говорит, что Авдишо I патриаршествовал „23 года 10 месяцев“; 24 раби’ первого 352 †0 дней 10 месяцев 23 года=24 мухаррама 376 г. хиджры, – результат, очевидно, в пользу 2 июня и не в пользу 6 сафара. У Бар-Эврайи тоже стоит ,, † 2 хзирана (июня) 376 г. арабов“. У Элии нисивинского здесь пропуск. Приходится, не обращая внимания на 6 сафара, принят дату † 2 июня 986 как твердо засвидетельствованную. В показании Амру, что по смерти Авдишо 1 кафедра вдовствовала 1 год 3 месяца 20 дней, кроется какая-то (для меня необъяснимая) неточность. |
| В 1907 г. окончил Перервинское духовное училище. В 1910 г. прошёл пастырские курсы в Москве и посвящён во священника. Занимал приходы в Москве. В 1922–1923 гг. уклонился в обновленческий раскол. 15/VI-1923 г. хиротонисан во еп. Свободненского, Благовещенской епархии. Запрещен в священнослужении «за неаккуратное обращение с духовенством и мирянами и соблазнительное поведение». В 1925 г. (через печать) снял сан. Дальнейших сведений о нём не имеется. ЛИТЕРАТУРА: ФАОС дело 161. Кат-АМ 264. Кат-ЯВ 212. С. 102–103. [Кат-ГУБ. С. 986.] ПАВЕЛ (Громов) Архиепископ Ижевский (бывший кн. Волконский) Родился 4/V-1890 г. В 1915 г. окончил Московский университет по юридическому факультету. По окончании университета состоял на гражданской службе. Женат. Жена его была артистка. Он торговал в Тюмени и имел на рынке небольшой ларек. Когда надо было спасти церковь , на которую наложили большой налог, он продал свой ларек и внёс все деньги в уплату за церковь . После этого его посвятили в священники. Служил на разных приходах в Западной Сибири. С сентября 1928 г. состоял священником в г. Тюмени. В 1928 г. уклонился в обновленческий раскол. З/II-1929 г. хиротонисан в состоянии брака во еп. Тюменского. В 1930 г. возведён в сан архиепископа и назначен архиеп. Рыбинским. С 1933 г. – архиеп. Вологодский, затем был архиеп. Архангельским, управл. Северной митрополией. С 1934 г. – архиеп. Ижевский, вик. Удмуртской епархии. 20/V-1935 г. объявлен ему строгий выговор с предупреждением за его бестактные, тенденциозные, клеветнические речи по адресу б. Св. Синода и др. иерархов и за обстановку его жизни, дававшую повод к обвинению его в зазорном поведении. Невзирая на это, он был очень строгий в жизни. Овдовел. В 1935 году его разбил паралич, но вскоре выздоровел. Был полный, высокого роста. Дальнейших сведений о нём не имеется. ЛИТЕРАТУРА: ФАОС дело 162. Кат-АМ 265. Кат-ЯВ С. 103. [Кат-ГУБ. С. 986.] По слухам 1920-х гг., в действительности будто бы один из князей Волконских, скрывавшийся под фамилией Громов. |
| В «Ипатьевской летописи» есть особо ценный эпизод, относящийся к 984-986 годам. В нем описано посольство представителей разных стран к князю Владимиру Святославичу и выбор киевским правителем новой религии. После повествования об одном из успешных военных походов летописец говорит, что в 6494 году от сотворения мира (986 году от Рождества Христова) к князю пришли болгары, которые убеждали его принять мусульманство. Их примеру последовали католики из Рима и хазарские евреи. Наконец, прибыл и греческий философ. Он рассказал князю Владимиру о православном исповедании Христа. Интересно, что автор повествования не считает нужным объяснять причины прибытия такого посольства, описание которого так контрастирует с предшествующей деятельностью князя и рассказом о его бурной жизни. Между тем, именно через нетипичное построение повествования летописец позволяет понять, насколько осмысленным был путь киевского князя к принятию православия. Решение принять новую веру — рискованный шаг для любого правителя. Чтобы разобраться в предпосылках таких кардинальных перемен, необходимо учитывать как исторический контекст, так и условия формирования личности самого князя. Владимир был сыном князя Святослава Игоревича — язычника и полководца, вызывавшего уважение у предводителей славянских племен, печенегов и даже византийского императора. В то же время отец крестителя Руси имел представление о справедливости и чести, о чем свидетельствует его обычай предупреждать противников о начале военных действий словами «иду на вы!» Присуще ему было стремление к ограничению собственных потребностей: Святослав просто одевался, питался в походах тем, что мог найти, спал на земле, подложив седло своего коня под голову. Мать князя Владимира Малуша была служанкой княгини Ольги, как гласит «Ипатьевская летопись», ее «милостницей». По мнению Д.И. Прозоровского, она помогала княгине раздавать милостыню, и отсюда можно сделать вывод, что она тоже, как и сама княгиня, была христианкой. Рос юный князь в Киеве под присмотром мудрой бабушки, которая стремилась привить ему веру и научить его добродетельной жизни, но на формирование мировоззрения мальчика значительное влияние оказал авторитет отца, категорически отказывавшегося принять крещение. Таким образом, влечение к земным удовольствиям и неодолимое стремление к добру как две противоположные черты проявились впоследствии в деятельности князя Владимира. |
|
|
