В этом Часослове для каждой из 24 служб суточного круга, кроме первого и последнего часов дня и ночи, назначено по 1 «канону» Псалтири, т. е. по 1 К. Многие К., т. о., приходятся на краткие, состоящие из одного псалма, промежуточные часы (по структуре напоминают визант. междочасия), на службе «11-го часа дня» (к-рая тождественна вечерне) установлена 18-я К. (см. Степенны ), во «2-й час ночи» (соответствует полунощнице) - 17-я (см. Непорочны ); на службе «12-го часа ночи» (соответствует утрене) К. отсутствует. Эта стадия развития иерусалимской системы стихословия Псалтири, судя по всему, была специфична только для храма Воскресения Христова и не получила широкого распространения где-либо еще, если не считать груз. литургической традиции, куда она перешла вместе с переводом иерусалимских литургических книг. В Часослове Sinait. iber. 34 эта система названа «грузинской»; она также зафиксирована в Часослове Sinait. iber. 23 (скопирован в К-поле в 986), представляющем более позднюю редакцию Часословов груз. типа. В IX в. в византийском мире широко распространилась студийская богослужебная традиция, включавшая элементы как палестинской, так и к-польской литургической практики. В частности, Студийский устав предполагает использование именно Иерусалимской Псалтири с ее 20 К., к-рые были распределены по службам следующим образом: на вечерне весь год стихословилась 18-я К., а на утренях - 1, 2 или 3 К. в зависимости от периода года (1 - в период Пятидесятницы, 2 - от Недели всех святых и до Великого поста или даже до середины Великого поста, 3 - в будние дни всего Великого поста или только его 2-й половины). Накануне воскресных дней и праздников 18-я К. заменялась 1-й (см. «Блажен муж» ); на Светлой седмице и в некоторые большие праздники К. на вечерне и утрене отменялись вовсе. В период Великого поста по одной К. стихословилось еще и на часах в будние дни (см.: Пентковский. Типикон. С. 128-129; см. также изложение студийской системы стихословия Псалтири в Тактиконе прп. Никона Черногорца - Бенешевич В.

http://pravenc.ru/text/кафизма.html

Владимира и Руси почти не имеет места, по крайней мере нуждается в сильных ограничениях. Потом остается неизвестным, кому принадлежит датирование событий, рассказываемых в повести о крещении Владимира и Руси, и на каком основании оно сделано. Возможно, что первоначальный автор этого сказания вовсе и не имел в виду хронологической отметки фактов и группировки их по годам, что видно уже из перечисления событий, значащихся под 988 летописным годом, как и делает автор „жития Володимера“, признаваемого многими учеными (и, кажется, на достаточных основаниях) прототипом той повести, которая читается теперь в летописи. По крайней мере, размещение в летописи событий, начиная с 986 г. и кончая 993, или не имеет за себя никакого внутреннего оправдания и возбуждает сомнения, или представляет по разным спискам такую спутанность, разобраться в которой чрезвычайно трудно. Почему, например, летопись, передавая под 986 г. о прибытии к Владимиру послов от разных народов с предложениями вер, только в следующем 987 году сообщает о том, что киевский князь созвал бояр и старцев для совещания относительно сделанных ему предложений? Ужели было невозможно устроить это совещание в 986 году? Почему его нужно было откладывать до другого года? Впрочем, следует заметить, что в летописной повести при начале 987 г. не стоит „минувшю лету», как значится это пред рассказом о походе Владимира на Корсунь; не указывает ли этот пропуск на то, что такое выражение после 986 г. (летописного) неуместно и разделение между двумя годами событий, видимо связанных близостью времени, неосновательно?.. Далее, основание десятинной церкви, заложение Белгорода и Переяславля в разных списках летописи относятся к разным годам. Например, первое событие по Лаврентьевской летописи значится под 989 г., по Ипатьевской – под 991 г. и т. д. Где же причина этого разногласия и этой спутанности? Ее не могло быть у первого летописца, следовательно здесь распоряжалась чья-то чужая рука, а это и подтверждает вышесказанное предположение, что мог же явиться такой переписчик летописи, который сделался и переделывателем ее... А причина хронологической путаницы не лежит ли во внесении в летопись каких-нибудь новых сведений, в роде читаемой теперь повести о крещении Владимира и Руси (после которой эта путаница действительно и начинается), уже после летописца рукою позднейшего списателя?!.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikandr_Levits...

е. 986 год. Между тем профессор Васильевский 72 , на основании целого ряда свидетельств, заимствованных из других источников, вполне доказал, что землетрясение, о котором здесь идет речь, случилось не в 986, а в 989 году. Неверность этой даты по отношению к факту землетрясения не дает, однако ж, права заключать о ее неверности и по отношению к собранию заговорщиков. Но тут приходится иметь дело с другою несообразностью. Дело в том, что дата эта страдает внутренним противоречием; противоречие это заключается в несоответствии индикта году: октябрь 15-го индикта есть октябрь не 6494, а 6495 года. Это же следует сказать и об августе месяце. Итак, если в этой дате мы примем год, то заговор в доме Малеина должны будем отнести к августу 986 года, если же примем индикт, то должны будем отнести его к следующему 987 году. Непосредственно очевидно, что исследователю в этом случае нечего колебаться: непосредственное отношение к заговору в тексте имеет дата индикта, а не года, и следовательно остановиться приходится на первой, а не на второй. Таким образом, если за начало бунта принять заговор в доме Малеина, то его, по Кедрину, придется отнести к 15 августа 987 года. – Другим характером отличается дата, занесенная в летопись Яхьи. Яхья говорит, что «взбунтовался открыто Варда Фока и провозгласил себя царем в среду, день праздника Креста, 14 Айлуля (сентября) 1298 (987), т. е. 17 Джумады I 377» 73 . Здесь мы имеем дело с двойной датой: христианской и мусульманской; здесь кроме того даны: месяц, число, день недели и приуроченный к нему христианский праздник. Словом, здесь дата обставлена такими точными подробностями, что исследователь ничего лучшего и представить себе не может. Заметим также, что дата эта, рядом посредствующих второстепенных дат, непосредственно связана с датой поражения Василия при Сардике, так что обе эти даты взаимно поддерживают и оправдывают одна другую. Итак, по показанию Яхьи, бунт Варды Фоки открыто начался 15 сентября 987 года. Чтобы устранить противоречие этого показания с выше рассмотренным показанием Кедрина, необходимо признать, что оба эти писателя датируют в данном случае различные факты: Кедрин говорит о провозглашении Фоки императором в тайном собрании заговорщиков, которое случилось 15 августа, Яхья говорит об открытом провозглашении его императором, которое случилось 15 сентября, т.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

В первом произведении, трактующем крещение Руси, в «Слове о законе и благодати» 1040-х гг., митрополит Иларион написал, что блаж. Владимир постиг смысл христианской веры божественным, чудесным образом. Так же утверждал Иаков Мних в «Памяти и похвале князю Владимиру», а в «Чтении о житии и погублений блаж. страстотерпцев Бориса и Глеба» преп. Нестор (1081–1088) приписывал обращение князя видению. Как мы видели, рассказы Владимира о своих видениях засвидетельствованы его современником св. Бруно Кверфуртским (см.: Гл. 1. 2). 518 В источнике Иакова Мниха крещение относилось к десятому году после 11 июня 6486 (978) г., т. е. к 987 г. Дата 6495 (987) г. прямо называется преп. Нестором в «Чтении». Взятие Херсонеса, согласно Иакову Мниху и современнику событий Льву Диакону, было в 989 г. 519 (к вопросу о хронологии Корсунского похода мы вернемся в следующей главе). Блаж. Владимир взял город, чтобы, по словам Иакова и Проложного жития, привести учителей веры для своего народа. Ни один из ранних авторов в отличие от летописца не связывает крещение с богословскими диспутами или изучением богослужебных обрядов. Оба летописных рассказа, о проповеди миссионеров под 6494 (986) г. и об «испытании службы» под 6495 (987) г., на самом деле отражают интенсивный обмен посольствами в 983–988 гг. Возможно, не все они были связаны с религиозными делами, но позднейшая благочестивая легенда связала их исключительно с обращением Руси. В «Повести временных лет» и Начальном своде под 6494 (986) г. рассказано о приходе миссионеров к Владимиру. Первыми были проповедники от болгар-мусульман. О войне с Болгарией и о заключении мира было сказано выше, и это посольство носит явно религиозный характер. Если учесть давние торговые связи Руси и Волжской Болгарии, то в желании обратить в свою веру ближайшего соседа и торгового партнера нет ничего удивительного. Походы времен Святослава, отца Владимира, избавили болгар от подчинения хазарам, исповедовавших иудаизм, а сам князь с 986 г. контролировал устье Волги (Гл. 1.3, Гл. 2.2–3). В рассказе о том, как княжии мужи ездили смотреть службу каждого народа, из статьи 6495 (987) г. говорится, что сначала они отправились к болгарам. Но те сами только в начале X в. приняли ислам и едва ли были особенно сведущи в богословии.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Н.И. Милютенко Глава 5. Корсунский поход  1. Хронология восстания Варды Фоки и Корсунской войны О событиях вплоть до лета 988 г. мы подробно говорили в предыдущей Гл. 4. 2. Здесь обратим внимание только на расстановку сил. Весной 988 г. императоры Василий и Константин оказались в тяжелейшем положении. Предшествовавшие два года были сплошной цепью неудач и поражений. Первое было в войне с Болгарией в 986 г. Войско Василия было уничтожено Комитопулом Самуилом в горных ущельях при возвращении после неудачной осады Сардики (Софии). Тогда же обнаружился заговор, в котором были замешаны дука (правитель) Антиохии Лев Мелиссин и всесильный паракимомен (спальничий) Василий. Расправиться с Мелиссином император не смог, да и паракимомен, если верить Михаилу Пселлу , благополучно сохранял свое положение вплоть до 988 г. 620 Зимой 987 г. арабы отпустили на свободу давнего мятежника Варду Склира, и он легко захватил ряд крепостей. Против него был отправлен Варда Фока, который в свое время подавил первый мятеж Склира в 979 г. Яхъя Антиохийский сообщает, что в 986 г. Фока был понижен в должности с доместика схол (главнокомандующего) Востока до дуки Антиохии (на место Льва Мелиссина). В апреле 987 г. ему был возвращен прежний статус, и он отправился против Склира. Фока затеял сложную игру: сначала он вызвал мятежника на переговоры, обещав ему свое содействие, но тут же захватил в плен. Очевидно, в это время император Василий, еще раньше не доверявший доместику, отправил посольство к князю Владимиру с просьбой о помощи. Основные соглашения были достигнуты тогда же: князь обещал императору войско, а император ему сестру в жены. 621 Владимир крестился в 6495 г. (сентябрь 986 – август 987), вероятнее всего, еще до начала переговоров с Василием летом 987 г. Его крещение никак не было связано с кризисом в Империи. В русских источниках поэтому нет вообще никаких сведений о военной помощи, без которой будущий шурин русского князя никогда бы не сохранил императорскую власть. 15 августа или 14 сентября 987 г. Варда Фока объявил себя императором и начал движение к Константинополю. К началу 988 г. Фока занял Хрисополь, расположенный напротив Константинополя на азиатской стороне Босфора. Лев Мелиссин тем временем осаждал Авидос на азиатском берегу Дарданелл. 622 Так как по своему происхождению Фока был связан с армянской и грузинской знатью, то и фемы по южному берегу Черного моря перешли на его сторону. Узурпатор контролировал всю азиатскую часть Империи, а в европейской самому Константинополю угрожали болгары. К началу 988 г. Василий был императором без государства.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

1967, 183). 57. Лев находился при войске в качестве императорского дьякона в 986 г., а не в 981, как утверждает Газе (XVIII) (см.: Фишер. 1886, 354). Льву Диакону тогда было около 35 лет. Некоторое время в историографии обсуждался вопрос, был ли он вообще придворным дьяконом? Газе (XVIII) первым усомнился в этом. Фишер (1886, 376), однако, показал, что положение Газе лишено аргументации. Опубликование энкомия Льва Диакона Василию II не оставляет сомнений, что именно этот император приблизил его ко двору в качестве дьякона (Энкомий. 19). 58. Лев Диакон по памяти цитирует Библию (Псалтырь. XXII, 2), допуская поэтому неточности. 59. Поражение византийцев точно датировано у Яхъи - 17 августа 986 г. (Розен. 21). 60. В датировке начала мятежа источники расходятся; согласно Скилице (332), это случилось 15 августа 15 индикта, по Яхъе (Розен. 23), который дает полную дату, - в среду, 14 сентября 987 г., в праздник Воздвижения креста. Дата приведена и по селевкидскому календарю, и по хиджре. За год до этого Склира выпустили из багдадской тюрьмы, где он сидел с 979 г., и Яхъя сообщает, что давние противники - Варда Фока и Варда Склир - заключили после этого соглашение, по которому первому доставались - европейские фемы с Константинополем; второму - азиатские. Но Варда Фока, желая устранить соперника, вскоре заключил его в крепость, а сам провозгласил себя императором. Он опирался на фемное войско и флот и имел мощную отборную гвардию из грузин. Этот мятеж оказался настолько грозным для Василия, что он решил просить помощи у киевского князя Владимира, обещав скрепить союз браком Владимира с сестрой императора Анной и ставя условием крещение Владимира (Розен. 23; 200, 203; Скилица. 336; Пселл. 1926, 11; см. интересный текст Абу-Шоджи (391-395) об участии русских в этой войне.) 61. Мелиссины - один из древнейших византийских родов, известный с VIII до рубежа XII-XIII вв. (Каждой. 1974, 125, 146). Лев Мелиссин находился под подозрением у Василия II уже в 986 г. (Скилица. 331). 62. Хрисополь (совр.

http://sedmitza.ru/lib/text/433440/

Цель похода Владимира определена как «болгары низовскиа» в поздних Никоновской и Воскресенской летописях 1530 г. и 1540-х гг. 11о ни в Софийской 1 летописи по списку Царского (1508 г.), непосредственном источнике Воскресенской летописи, 158 ни в Московском своде конца XV в., использовавшем много дополнительных источников, этого нет. Определение «низовскиа» впервые появилось в Хронографе 1512 г., одном из источников Никоновской, где было развито редактором. 159 Опираться на него в доказательстве гипотезы о волжском походе, как это делал Б. Д. Греков, 160 нельзя. М. Д. Приселков вслед за А. А. Шахматовым считал известия о походе на «Серебряных» (волжских) болгар и хазар ошибкой составителя компиляции, и придерживался версии о дунайском направлении похода. 161 В. В. Мавродин и А. В. Гадло полагали, что Владимир вмешался в болгарско-византийскую войну, возможно, на стороне Империи, но вскоре заключил мир с болгарским царем Самуилом. Это позволило болгарам в следующем 986 г. наголову разбить византийского императора Василия II. 162 Первым это предположил В. Н. Тагищев. Сославшись на Иоакимовскую летопись, он пишет, что Владимир воевал с болгарским царем Симеоном, победил его, заключил с ним мир и принял от него крещение. 163 Симеон скончался в 927 г., и большинство сторонников этой точки зрения, распространенной в современной болгарской науке, полагает, что речь идет о царе Самуиле (ок. 983–1016). Татищев очень часто пользовался ссылкой на Иоакимовскую летопись, когда ему нужно было подкрепить свои гипотезы. 164 Ни в каких других источниках о крещении Руси болгарами не говорится. 165 Ни в одной из византийских хроник нет известий об участии Руси в болгарско-византийской войне 985–986 гг. на чьей-либо стороне. Об этом не пишет и участник неудачного похода на Болгарию в 986 г. Лев Диакон. 166 Нет таких сведений и у младшего современника событий, армянского историка Степана Асохика. Он рассказывает об этой войне в связи с участием в ней армянского отряда, который и спас императора Василия после проигранной битвы. Именно Степанос сообщает о крещении Руси в результате брака русского царя с сестрой императора, и едва ли он упустил важную информацию о русах. 167

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

В то время как старшие комитопулы, Давид, Моисей и Аарон, один за другим сошли со сцены, около 980 г. власть перешла к младшему, Самуилу. Конечно, довольно странно звучат эти библейские имена, но мы не беремся входить здесь в объяснение этого факта. Первое, что должно быть отмечено здесь, это – быстрое распространение освободительного движения по всему почти Балканскому полуострову. Самуил, по словам византийской летописи, разорил весь запад, не только Фракию, Македонию и окрестности Солуни, но Фессалию, Елладу и самый Пелопоннис. Он взял много укрепленных городов, в числе коих важнейшим была Ларисса. В дальнейшем отмечается факт большого политического значения 517 . «Жителей ее он переселил во внутренние области Болгарии целыми семьями и, зачислив их в свои воинские списки, пользовался их содействием в войне против Византии. Перенес же и мощи св. Ахиллея, епископа Лариссы при Константине Великом , и положил их в Преспе, где была его столица». Не говоря о том, что проникнуть до Лариссы болгаре могли лишь после продолжительных войн в Македонии, Эпире и Фессалии, следует обратить внимание на сопровождающие обстоятельства, в которых выражается политический смысл движения: имеем в виду переселение жителей из завоеванных местностей в Болгарию и перенесение мощей св. Ахиллея. Это был греческий популярный святой, и перенесением мощей его в Преспу преследовалась цель примирить переселенных в Болгарию греков с новым отечеством. Кроме того, выясняется в настоящее время еще другая любопытная подробность 518 . Самуил осаждал Лариссу в 980 г., но тогдашний правитель города Никулица-Кекавмен то дарами, то искусными мерами сохранил город в верности царю; в 986 г., когда в город был назначен другой правитель, не сумевший ладить с Самуилом, Ларисса была взята и ее жители переселены в Болгарию. Первые известия о принятых царем Василием мерах против болгар относятся лишь к 986 г. «После того как была совершенно рассеяна разбойническая шайка 519 мятежников Варды Склира, царь Василий направил свои силы против болгар, которых отчаянная дерзость, сопутствуемая убийствами, наносила вред ромэйскому могуществу и сопровождалась беспощадными опустошениями в Македонии и истреблением мужеского населения.

http://azbyka.ru/otechnik/Fedor_Uspenski...

Согласно Иакову, в 978 г. закончилась междоусобица. За этим последовала серия походов на Польшу и ятвягов. Владимиру пришлось заново покорять вятичей, подчиненных Киеву еще его отцом. Именно в это время хазарам с помощью ширван-шаха удалось вернуться на свои земли. Закончив дела на западном направлении, Владимир пошел на болгар, а затем снова обрушился на хазар. Так как 987 г. отмечен как год его крещения, то эти события произошли в 985–986 гг. В 987 г. русы, очевидно, из заново захваченных хазарских городов в устье Волги, оказали помощь врагам ширван-шаха в Дербенте. В 990-е гг. Хорезм все же изгнал из низовий Волги и русов, и их союзников огузов (торков), но хазарам пришлось принять ислам . Хазария просуществовала в устье Волги еще некоторое время, а память о ней жила вплоть до середины XII в. 179 А. В. Гадло, считавший, что Владимир ходил на дунайских болгар, предположил, что поход на хазар на самом деле был направлен только на захват Тмутороканя. Оттуда и пришла в 987 г. помощь Маймуну, эмиру Дербента. На вопросе, каким образом русы прошли из Азовского моря в устье Волги, занятое врагом Маймуна, ширван-шахом Мухаммедом б. Ахмадом, исследователь не останавливается. 180 Тмуторокань действительно могла быть одной из целей хазарского похода Владимира. Все указывает на то, что она была взята еще Святославом в походе 965 г., 181 но в начале 980-х гг. ее могли потерять так же, как низовья Волги. Если принять тезис о волжской направленности войн Владимира, становится понятно и то, почему Иаков Мних поместил поход на Корсунь в этот же ряд, хотя прекрасно знал, что он состоялся после крещения. Целью князя было укрепление позиций Руси на Черноморском побережье. Как уже говорилось выше, существует предположение, что Владимир взял Корсунь как союзник императоров. Но одно не мешает другому. Под предлогом помощи будущему шурину русский князь вполне мог заняться решением собственных проблем. Результат известен – Тмуторокань еще сто лет оставалась русским владением. Крещение. Источник Иакова помещает крещение в десятый год после убийства Ярополка 11 июня 6486 (978) г. Если он применял византийский сентябрьский год, то это период 1 сентября 986 г. – 31 августа 987 г. Если отсчет велся только по годам правления Владимира, то это период с июня 987 г. по июнь 988 г. В древнерусском летописании времен НС было в ходу местное летоисчисление с 1 марта. Византийские сентябрьские датировки церковных событий встречаются во времена Ярослава. Как уже было сказано, день его смерти, Федоровская суббота первой недели Великого поста 6562 г., указан по сентябрьскому стилю и в летописи, и в современной записи о смерти князя на стене Софии Киевской (20 февраля 6562 г., воскресенье Федоровой недели). Традиция считать по годам правления императоров тоже восходит к Византии. Видимо, это и вызывало у летописцев сложности в точном определении года крещения. Дата 6495 (987) г. встречается, как уже говорилось, в «Чтении» Нестора.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Но еще Погодин в полемике с ним, а затем и новейшие хронологи, например Лалош, доказали, что Хавский заблуждался в данном случае. Что Хавский действительно заблуждался, это видно хотя бы, напр., из того, что все рассматриваемые писатели 76 сходятся между собою в показании года абидоской битвы, которая, по точному показанию Яхьи, случилась 13 апреля 989 года. Если бы мартовский год шел впереди сентябрьского и октябрьского годов, тогда бы это согласие было бы не возможно, так как апрель 989 мартовского года в таком случае соответствовал бы 8-му месяцу сентябрьского и 7-му месяцу октябрьского 988 года. – Из сказанного получается следующий вывод: месяцы, в которые случилось собрание заговорщиков в доме Малеина и открытое восстание Варды Фоки, т. е. август сентябрьского и сентябрь октябрьского 987 года, соответствовали 6-му и 7-му месяцам мартовского того же 987 года. Если же Асохик относит начало бунта Фоки к 986 году, то это значит, что он выдвигает этот факт minimum на 5 месяцев вперед. Такое противоречие в показаниях Кедрина и Яхьи – с одной стороны, и Асохика – с другой, не должно, однако ж, смущать исследователя. Дело в том, что Асохик не из тех историков, которые отличаются точностью хронологических показаний. Прежде всего, заметим, что у него вообще очень редко встречаются даты с точным указанием месяца и числа и поэтому неточность в несколько месяцев у него дело обычное. Что же касается в частности данного случая, то неточность и ошибочность его показания доказать нетрудно. Отметив под 986 годом, смерть выселенного в Македонию армянского иерея Гавриила, Асохик говорит далее, что после этого завязалась переписка между митрополитом севастийским и армянским патриархом Хачиком и тут же помещает ответ, который митрополит успел получить от патриарха. Непосредственно за этим у него передается уже известная нам история неудачного сватовства болгарского царя Самуила на сестре императора, столкновение между Самуилом и Василием, окончившееся поражением последнего при Сардике и, наконец, под этим же годом у него говорится и о начале бунта Фоки 77 .

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010