| На данной выставке христианские и религиозные символы с откровенным издевательством помещаются рядом с непристойными картинками и нецензурными выражениями, что глубоко оскорбляет чувства верующих». Экспонаты, которые имеются ввиду в этом заявлении, – изображение Спасителя с банкой кока-колы и надписью «Сия есть кровь Моя», изображение Христа с головой Микки-Мауса, поругание Креста… Наверное, достаточно. Прошу читателей простить меня. Теперь о выставке у отца Максима Козлова. Если писать некое личное и, по возможности, максимально объективное заключение, подобное тому, которое было процитировано выше, то вышло бы, наверное, следующее: Конечно, ни о каком сознательном злобном кощунстве и антицерковной агрессии на этой выставке речи нет. Но и высказывать восторги по поводу ее проведения, а тем более на территории храма, я тоже не имею никаких оснований. Есть в части экспонатов вполне простительное неразумие новоначальных, которые пытаются выразить свои размышления о Боге и Церкви. Все священники, да и многие миряне, знают, какие благоглупости приходится подчас терпеливо выслушивать от восторженных неофитов, понимая, что это для многих просто необходимый этап. Но если это простительно и мило в частных разговорах, то большой вопрос – насколько целесообразно выносить подобные личные откровения (пишу без кавычек, поскольку подобные прозрения, образы и мысли совсем не смешны, а могут быть очень важными для становления духовной жизни отдельного человека), так вот, насколько целесообразно выносить эти недозревшие духовные плоды на общее обозрение? Один из экспонатов меня серьезно огорчил. Это тот, где славянской вязью написано: «Спасайся, кто может!». Церковно-славянское письмо, безусловно, предназначено только для священных текстов. Здесь, с моей точки зрения, явно перейдена грань не только вкуса. Это же касается и игры со словом «спасение». Возникли и другие внутренние несогласия. Это и неизбежное легкомыслие в отношении множества имен Божиих, начертанных всуе, и двусмысленное название картины «Черная Троица». |
| — Удается убедить? — Я вижу, что постепенно их отношение к предмету меняется. Интересно, что мы в итоге вообще не говорим с ними о научных подходах. Дети задают очень личные вопросы — о смысле жизни, о будущей профессии, о том, на кого им равняться… Именно это их волнует. — Что же думают дети о смысле жизни? — Честно говоря, иногда их размышления просто пугают. Многие из них — материалисты, многие пресыщены благами цивилизации. Вот в прошлом году перед Рождеством мы в 10 классе писали сочинение на общую тему «Для чего учиться в школе?». Вы знаете, они отвечали: чтобы потом заработать на большой красивый дом, на дорогую машину… Лично меня это очень настораживает. Они сыты, всем довольны. Порой кажется, что-то серьезное должно с ними произойти, прежде чем они начнут задумываться о настоящих целях в жизни. — А Вы лично стараетесь подвести их к этому вопросу? — На занятиях по религии, конечно, это главный вопрос. И мы, педагоги, стараемся выводить на размышления о нем. Что не всегда дается легко. В этом смысле мне очень нравится, что в 11 классе мы полгода изучаем антропологию. Здесь масса вопросов: кто такой человек? Какими мы были раньше, что представляем собой сегодня? Как мы живем в семье, в обществе? Где проходят границы нашей личной свободы? В процессе разговора у самих детей рождаются вопросы: а человек по природе своей добрый или злой? Есть ли у нашего существования конечная цель? Мне кажется, очень важно, что именно на уроках по религии мы ищем на них ответы. Понятно, что готовых формул не существует. Дети должны сами прийти к каким-то выводам. Я помогаю им научиться дискутировать, выражать свое мнение, следить за ходом мысли… Дальше начинается их личная работа. — А Священное Писание вообще не изучаете? — Обязательно изучаем. Но эта тема, как правило, детям дается сложнее. Божественное начало в нас, Христос как Спаситель мира — у школьников очень часто не хватает элементарной базы, чтобы об этом говорить. Да и желания ее обрести, прямо скажем, нет. Их нужно для начала заинтересовать. Здесь очень помогают работы наших католических богословов Фомы Аквинского, Ансельма Кентерберийского о доказательствах бытия Божия. Это философские темы, из них вытекает множество вопросов. Детям сразу становится интересно. После этого им легче взяться за Библию. Хотя актуальность ее все же для многих под вопросом. Для педагога здесь огромное поле работы. Нужно научить детей не только читать эти тексты, но и пропускать через себя. Они должны пытаться интерпретировать Священное Писание. Пусть по-своему, не так, как мудрые богословы. Но зато они смогут понять, что этот текст имеет к ним прямое отношение. Здесь же мы изучаем Маркса, Ницше, атеизм. Моя задача сделать так, чтобы дети научились самостоятельно разбираться в этих теориях, сформировали к ним свое отношение. |
| — Пожар Останкинской башни, отключив телевидение, как бы выдвинул на первый план другие, альтернативные электронные средства информации, в частности — Интернет. На следующий день после пожара в Интернет было довольно сложно войти — настолько был увеличен трафик. Может быть, действительно Патриархии стоит подумать о том, чтобы участвовать в процессе с самого начала: создавать свое Web-paдuo, Web-meлebuдehue? — Во-первых, Вы либо оптимист, либо живете в совсем виртуальном мире. На мой взгляд, последствия пожара в Останкино выразились не столько в трафиках в Интернете, сколько в росте водочного оборота. Потому что народ, отключившись от одного наркотика, перешел на другой… Эти темные вечера с пустыми экранами провоцируют к тому, чтобы перейти к личностному общению, а посредником личностного общения в нашей стране, к сожалению, все время является бутылка с прозрачной жидкостью. Об этом пожаре тяжело говорить, потому что первым чувством, конечно, была искренняя радость у всех церковных людей. Но по здравом размышлении, конечно, понимаешь, что это скорее тяжелый удар по национальной культуре. Я это говорю не потому, что я ценю передачи РТР и ОРТ, а просто потому, что эти дни стали прекрасной рекламой для спутникового ТВ. А этот рынок в России представлен прежде всего продукцией НТВ-плюс, и, значит, именно НТВ, то есть самый антихристианский и самый антирусский канал, вдобавок в ту пору развернувший откровенную травлю Президента моей страны, получил великолепную возможность расширить спрос на себя. Кроме того, все это телевизионное безобразие теперь будет восстанавливаться на государственные деньги и будет работать еще более эффективно, потому что закупленная техника будет более современной. Так что по некотором размышлении первая радостная реакция угасает. Но ведь она была — и тут есть очень серьезный повод для размышлений. Ни в Интернете, ни в частных разговорах я не видел воплей ужаса и отчаяния. Общая реакция — облегчение: «Наконец-то!»… На одном оккультном, антихристианском сайте — рериховском — даже появилась заметка: «Всенародная ненависть к телевидению наконец-то материализовалась». |
| А религиозно-спиритуалистическая школа психологии неотомизма разделяет психологию на философскую и экспериментальную и считает, что различие между видами материализма заключается только лишь в терминологии. Поэтому современные психологи-неотомисты полагают, что должно быть полное единение во всех вопросах жизни и познания. Материалистическая установка о тождестве психики и физиологии, мозга и сознания привела к тому, что в мире широко распространилось мнение, согласно которому психологическими качествами живых и мыслящих существ стали наделяться электронно-математические машины. Более того, им приписывается способность в будущем управлять человеческим обществом, властвовать над человечеством. Вряд ли разумно ставить знак равенства между психикой человека и работой электронно-вычислительных машин. В действительности, никаких «электронных размышлений» каких бы то ни было совершенных механизмов не происходит и происходить не может, тогда как мышление человека способно производить широчайшее обобщение и отвлечение от фактов и явлений действительности. Люди имеют то или иное мировоззрение. Они имеют понятие о Боге, о сотворении вселенной, об этике, о добре и зле. Им присуще эстетическое чувство, они обладают самосознанием, совестью. Таких понятий электронные машины не имеют. Представители религиозной философии не возражают против развития техники вообще и, в частности, против развития кибернетической науки. Они истолковывают это развитие как осуществление предустановленного плана творения. Так, например, в 1957 году одна из западногерманских церковных газет вложила в уста первого советского спутника следующие слова: «Да, я чудо техники. Но я вращаюсь вокруг Земли не благодаря собственной движущей силе, а благодаря той силе, которую Творец придал своему творению и которую человек познал и применил благодаря своему уму, которым его одарил Бог». После таких размышлений возможно ли серьезно думать о грядущем господстве электронных машин над человеческим обществом, на которое так уповают некоторые современные мыслители. |
| Говорить так – значит изъяснить здравое учение наиприличнейшим образом. Статья 19 – заблуждение Устная молитва есть грубая и несовершенная практика начинающих. Она вполне бесполезна для душ созерцательных. Возвышенность состояния освобождает их от произнесения предписанных Церковью устных молитв, поскольку их созерцание содержит в превосходном виде все то, что различные части богослужения содержат в себе скорее как назидание. Говорить так – значит презирать чтение священных книг; это значит забывать, что Иисус Христос преподал нам устную молитву, заключающую в себе совершенство возвышеннейших созерцаний; это значит забывать, что чистое созерцание никогда не бывает постоянным в этой жизни и что в промежутках можно и нужно честно вычитывать всю положенную службу, которая сама по себе так хорошо приспособлена к тому, чтобы возгревать в сердце дух созерцания. Статья 20 – истина Не должно браться за чтение ни ради любопытства, ни ради желания судить о своем состоянии или самому принимать решения о себе с помощью этого чтения, ни ради известного вкуса к тому, что оно возбуждает дух и обращает к возвышенным вещам. Даже книги великих святых и само Писание не подобает читать без позволения пастырей или духовников, стоящих на своем месте. Это им предоставлено судить о каждом из верных, достаточно ли он готов, достаточно ли уже очищено и послушно его сердце для того или иного чтения. Ничто так часто во внутренней жизни не служит причиной прельщения, как беспорядочный выбор книг. Полезней меньше читать и делать долгие перерывы для сосредоточения в себе самом, чтобы любовь могла лучше запечатлеть в нас истины христианства. Когда размышление заставляет нас выронить книгу, надо позволить ей падать без всяких угрызений совести. Она снова будет взята в свое время, и все вернется на свой круг, чтобы обновить размышление. Любовь, когда она обучает нас своим помазанием, превосходит все рассуждения, которые мы можем почерпнуть в книгах. Это помазание любви могущественнее всяких убеждений. Тем не менее подобает возвращаться к книгам внешним, когда книги внутренние закрываются для нас. Иначе незанятый дух впадет в молитву смутную и мечтательную, что было бы действительной и губительной праздностью. Тогда небрегут о собственном наставлении в необходимых истинах; тогда забрасывают слово Божие; тогда не кладут серьезного основания для точного разумения закона Божия и богооткровенных таинств. |
| В связи с этим произошел со мною следующий курьёз. Осенью 1898 г. профессор Лесгафт пригласил меня на свои Курсы читать лекции по истории философии. Я ездил на Курсы с Фонтанки на Торговую улицу на велосипеде. Однажды, едучи на велосипеде, я глубоко погрузился в размышления о скандальном положении философии, неспособной доказать существование внешнего мира, и наскочил на грузную телегу ломового извозчика. Велосипед серьезно пострадал, я отделался легкими ушибами, извозчик, грубый, как большинство ломовиков, насладился случаем разразиться смачными ругательствами, а существование внешнего мира осталось недоказанным. Кажется, той же осенью 1898 г. мы с С. А. Алексеевым ехали на извозчике по Гороховой улице. Был туманный день, когда все предметы сливаются друг с другом в петербургской осенней мгле. Я был погружен в свои обычные размышления: «я знаю только то, что имманентно моему сознанию, но моему сознанию имманентны только мои душевные состояния, следовательно, я знаю только свою душевную жизнь». Я посмотрел перед собою на мглистую улицу и вдруг у меня блеснула мысль: «все имманентно всему». Я сразу почувствовал, что загадка решена, что разработка этой идеи даст ответ на все вопросы, волнующие меня, повернулся к своему другу и произнес эти три слова вслух. Помню я, с каким выражением недоумения посмотрел он на меня. С тех пор идея всепроникающего мирового единства стала руководящей моей мыслью. Разработка ее привела меня в гносеологии к интуитивизму, в метафизике — к органическому мировоззрению. Придя к мысли, что все предметы внешнего мира могут вступать в подлиннике в кругозор моего сознания, я прежде всего сосредоточился на задаче отграничить в составе своего сознания «мои» психологические состояния, то есть проявления моего «я» от всего того, что «дано» мне извне, из моего тела и вообще из внешнего мира. Передо мною отчетливо обрисовалась мысль, что жизнь моего «я» вся состоит из действий, осуществляемых мною сообразно моим влечениям, стремлениям, хотениям; иными словами, моя жизнь есть осуществление моей воли. Система психологии, согласно которой вся жизнь «я» состоит из волевых актов, то есть из стремлений к каким-либо целям и из действий, направленных к осуществлению этих целей, есть волюнтаризм. |
| Есть наука генемневтика,были мыслители Ильин и Бердяев.Все умно и гладко..... на бумаге... Лариса 20 февраля 2009, 17:22 Здравствуйте! Очень четко и обобщенно выделены " проблемы " в семьях и внутри нашего эго при рождении малыша. Спасибо -пища для размышления, " а где я, моя семья в этом мире " . И итог сохранить менталитет русский,серьезно работая над собой внутренне с помощью Божьей,утверждает в вере.В вере единомышленников. Реклама хорошо , а христианские понятия о семье и рождаемости как от десницы Божьей-в каждую душу бы! мама 13летней девочки и 6-ти месячного мальчишечки Алиса 20 февраля 2009, 17:22 Прочитала Вашу статью. Потрясающе! Согласна с Вами, что нужно больше концентрироваться на семейных ценностях, а не на материальных. Надеюсь, что есть ещё много людей, думающих также, как и вы. Мария, Новосибирск 20 февраля 2009, 17:22 На мой взгляд, данная тема - самая важная в нашем обществе, поскольку связана не с какими-то излишествами, а с ВЫЖИВАНИЕМ. Спасибо тем, кто обращает внимание россиян к этой великой проблеме. Я согласна с тем, что необходимо поднимать, в первую очередь, престиж многодетности (престиж многодетной МАМЫ, на которую многие смотрят как на сумасшедшую). Я убеждена в этом настолько, что цель моей жизни вижу в том, чтобы воспитать своих детей (и настоящих, и будущих, если Бог даст) в православной вере. Дело это я считаю самым трудным: воспитание всегда было самым непростым делом, а в наше время - тем более. Мне 27 лет, я пишу кандидатскую диссертацию и воспитываю двоих детей. Большинство моих знакомых считают, что это невозможно, тем более учитывая, что помощь от бабушек минимальная, а няни у нас нет. Но с Божьей помощью возможно всё, абсолютно всё! Дети подрастают, начинают играть сами, а у меня появляется время на мою работу. Для нас с мужем дети - самая большая радость в жизни, и мы хотим, чтобы их было много. Главные трудности для нас - преодоление общего течения, увлекающего за собой - стремления к достатку, к путешествиям и излишествам. Так легко поддаться и стать материалистом... Но когда приходишь по воскресеньям в храм и видишь, что норма - не двое-трое, а пятеро-шестеро-... детей - вот это поистине укрепление духовное! Если бы русские люди задумались заранее о будущем и обычным делом было бы несколько детей в семье, то, я убеждена, со временем проблемы пенсионеров (маленькая пенсия, социальные проблемы, недостаток заботы и т.д.) ушли бы сами собой: ведь гораздо естественнее, когда о стариках заботятся их ДЕТИ и ВНУКИ, а не государство. |
| Скачать epub pdf Гончаров принадлежит к числу тех художников, которые скорее бессознательно дают читателям возможность религиозно осмыслить отображенную им жизнь. Но как художник значительный он ставит проблемы важнейшие, показывает жизнь в полноте и эстетически убедительно – насколько это в его творческих возможностях – и, следовательно, дает обильный материал для истинного уразумения хотя бы некоторых сторон российской жизни в XIX столетии. Когда мы оцениваем личностный облик и творчество Гончарова, то во многих из нас рождается ощущение некоей умеренности и размеренности, неспешности, негромкости, внутренней покойной сосредоточенности писателя на определенных жизненных воззрениях. Весь вопрос в том, насколько эти воззрения укоренены в религиозной серьезности миросозерцания. Ответ на такой вопрос важен для процесса нашего собственного самопознания (а вовсе не для суда над художником, как может кому-то почудиться), для выявления в себе степени серьезности нашей веры. В отношении Гончарова весьма ценным представляется такое наблюдение исследователя (В.И. Мельника): «...писатель пытается преодолеть «обрыв» между высотой религиозных идеалов и ежедневной общественной практикой, смягчающей максималистские, эсхатологические и аскетические устремления Православия... Именно здравый смысл, чувство меры характеризуют отношение Гончарова к проблеме взаимосвязи «того» и «этого» мира. При такой постановке вопроса совершенно исключается максимализм требований, ибо, по Гончарову, «аскетическое направление тоже мешает... быть человеком, а другим ничем на сей земле он быть не может и не должен». Здесь-то и выявляются наиболее принципиальные расхождения писателя с такими великими его современниками, как Л. Толстой и Ф. Достоевский. В отличие от них Гончаров абсолютно не оригинален в своих размышлениях о «конечном идеале» человечества и довольствуется... традиционными представлениями о «евангельских заповедях». Он не требует от человека аскезы и максимальной самоотдачи и самопожертвования – уже за гранью человеческих возможностей, хотя его идеал и без того чрезвычайно высок. Гончаров не пытается дать, как Достоевский, идеал «в чистом виде» – вроде князя Мышкина, ибо понимает его несомненную утопичность, оторванность от реальности. Он предпочитает идеал, вырастающий из самой действительности, его интересует самый процесс исторического движения общества к этому идеалу, промежуточные ступени, механизм взаимодействия идеала и реальности. Отсюда его пристальный интерес к закономерностям исторического процесса, смены эпох, жизни общества...» 1 |
| Порядочность – глупость, сумасшествие, серьезный недостаток? Как вернуться из точек невозврата Адама, Иуды и Каина 28 мая, 2016 Как вернуться из точек невозврата Адама, Иуды и Каина Верх непорядочности – гнобить других за порядочность, – считает протоиерей Игорь Прекуп. Мы предлагаем вам размышления о том, что же такое – порядочность, почему она противоречит чести, и можно ли стать порядочным человеком. Порядочность равна конформизму? Протоиерей Игорь Прекуп Порядочность – это недостаток? А как же? Когда человек ради каких-то эфемерных представлений открывает рот там, где его не просят, или, наоборот, от него ждут слова, а он молчит, хотя ничья судьба, кроме его собственной, от этого «я, как и все мои товарищи», не зависит, когда сказать «нужное» слово – это всего лишь выразить свою благонадежность, а на участь того, о ком речь, или на ситуацию это никак ни в ту, ни в другую сторону не повлияет… Вот это что?!! Когда он всё делает наоборот, вопреки здравому смыслу, тупо повторяя: «Я не могу иначе», это что?.. Он, видите ли, «не может», а его родные и близкие должны страдать?.. Правда, можно встретить и такое еще истолкование этого понятия, что оно есть «следование моральным нормам референтной группы», т.е. «порядочный человек следует тем нормам, которые приняты уважаемыми людьми в его окружении» (Н.И. Козлов). Ой… какое опасное понимание порядочности! Т.е. порядочность – это своего рода, получается, конформизм, с той лишь разницей, что ориентирован не на окружающую толпу или коллектив в целом, а на элиту, на некий узкий круг авторитетных лиц в его широком окружении. Предполагается, вероятно, что авторитет их заслужен высоконравственными поступками. А если нравственные представления у субъекта весьма размытые? Если вообще ценностные ориентации его хаотичны и низменны? Достаточно того, что он следует нормам, одобряемым «уважаемыми (им) людьми», и его можно будет считать порядочным, вне зависимости от специфики его «окружения»? Даже если его референтной группой окажутся люди, чей авторитет зиждется на силе, цинизме, жестокости, умении манипулировать и на слабости и низости? |
| Жить «по порядку» – не просто. Во-первых, этот порядок надо еще найти. Найти самому, а это серьезный труд. Серьезный, но благодарный. Найти ритм и закрепить. По кенигсбергскому философу Канту жители города сверяли часы. Просыпался ровно в пять утра, выпивал чашку чая и выкуривал трубку, предаваясь размышлениям. С семи до одиннадцати читал лекции. Затем долго обедал, общаясь с друзьями. В три часа выходил на прогулку и навещал друга, с которым общался ровно до семи вечера (в выходные до девяти), возвращался домой и ровно в десять вечера укладывался спать. Это точнейший распорядок, которого Кант строго придерживался, нормировав раз и навсегда и количество выпитого чая, и число выкуренных трубок. Это жестко, но только так он мог высвободить силы, необходимые ему для напряженного умственного труда. Свой ритм жизни Кант нашел и закрепил не раньше сорокалетнего возраста. До этого времени он находился в поиске и экспериментировал. Если вы заняты серьезным делом, требующим полной отдачи, вам придется найти свой ритм и строго ему следовать. Ритм, который будет именно вам по размеру, впору. Не все, что было полезно Канту, подойдет, скажем, многодетной маме или гомельскому батюшке. Христианин по определению должен большое внимание уделять своей внутренней духовной жизни. Это занятие требует больших сил. Спасение – занятие затратное. Открыв аскетические книги, мы заранее, по пионерскому обычаю, готовимся к воспитанию силы воли, а отцы настойчиво нам говорят о воспитании привычки. Привычка свыше нам дана, Замена счастию она. Постоянно жить усилием воли удавалось лишь личностям героическим, и то недолго. Необходимость всякий раз совершать выбор изматывает человека, убивает в нем силы жить. Воспитание привычек и терпеливое им следование, наоборот, дает силы и для труда, и для любви, и для творчества. Дело не в скорости, а в навыке. «Советский премьер» Алексей Николаевич Косыгин ездил по Москве со скоростью сорок километров в час. По Москве! Премьер! И все успевал. И успел сделать невероятно много, не имея мобильных телефонов и интернета. Конечно, сейчас мы так ездить не сможем – настигнут и прибьют коллективно. Дело не в скоростях, а в воспитании привычки, в мужестве «жить по порядку». |
|
|
