| 337 Ed. Bonn, p 20, 15. Tèo to%u logojéetou to%u geniko%u skiéadion leukèon bléation metèa margellòwn. Tèo kabbéadion ek t%wn sunéhjwv politeuoméenwn blatòwn. 338 Margéellia – quaevis vestium ornamenta et iis assuta. Ducange Gloss, v.; flos seu herba anagallis, quae rubore corallium mentitur, Grets. Comm, ad Codinum. p. 224. 339 Kabéadhv kabadòon и пр. – toga, Supparum, Sagum из рода endéumata epiléorika. Кодин VI, 50 производит этот наряд императоров и вельмож с известными украшениями из Персии. Du Cange Gloss, gr. v. Tèo dèe skaréanikon cruséoleukon, bléatinon supmatéeinon, «econ «emprosjèen te kaì «opisjen tèhn to%u basiléewv eikéona diagéelaston, «wsper kaì to%u primmikhrìou kaì «aneu dikanikòou. 340 Quid sit Scaranicum, non admodum proclive est divinare. Du Cange. Gloss gr. V, Grets. et Goar, comm. различают два вида одежды 341 Diagéelaston: imago Imperatoris stantis depictam ac vitro pellucido tectam – так. Ducange; Gloss, gr v.; imago ex liquato ad pigmentum metallo. – Grets. et. Goar. Comm, Bon. ed. p. 20. 343 См. также перечень Отцов церкви и историков, пользовавшихся Протоевангелием Иакова: Thilo, Codex apocryphus N. Т. I. p. LXIII – IX. 344 Укажем на мозаику триумф. арки в ц. Марии Маджиоре в Риме с апокрифом о Дуке Афродисии: История виз. иск. по миниатюрам, приложение; (миниатюра 12 – я Акафиста Синод. Библ. в Москве 429, дает тот же сюжет); также на свидетельство Анастасия библ., что при папе Льве III в базилике св. Павла была изображена история Иоакима и Анны. 346 Сходно с миниатюрой из Гомилий монаха Иакова: История виз. иск. по миниат., стр. 224; рис. Labarte, Hist, des: rts industriels pl. 87. Но в мозаике представлены только три старца по соображениям, явно, символического характера. 347 Исполненные нами снимки не могли быть сняты фотолитографией. Изображения эти держатся закрытыми, каждое особливо, деревянною дверцею. 350 Rohault de Fleury, L’Evangile, I pl. X, 1, 2. Для первого фотография Luigi Ricci, 174, на которой ясно можно видеть все указанный черты; ibid. pl. X, 3 рис. мозаики Марка. |
| светских лиц, приказал, чтобы светские чиновники не вмешивались в церковные доходы и суды, подтвердил компетенцию духовных судов на расторжение браков. В 1586 г. О. вместе с виленскими мещанами обратился к королю в связи с тем, что в Вильно и др. городах католики препятствовали православным совершать богослужения по старому календарю и принуждали к переходу на новый. 12 дек. 1586 г. Стефан Баторий дал О. грамоту о свободном использовании православными в Великом княжестве Литовском греч. (юлианского) календаря. В 1589 г. О. и все высшее правосл. духовенство писали кор. Сигизмунду III о том, что церковные имения приходят в запустение вслед. практики передачи их в управление светским лицам после смерти епископа, архимандрита или к.-л. др. духовного владельца. О. просил, чтобы в этих случах церковные имения поступали в управление епархиального клироса . Клирошане соборной церкви должны были принимать имения по описи, собирать с них доходы и передавать новоназначенному епископу или др. духовному лицу. 25 апр. 1589 г. кор. Сигизмунд своей грамотой удовлетворил эту просьбу. В грамоте говорилось о том, что король считает своим долгом сохранять неприкосновенными права рус. духовенства так же, как и римско-католического. О. участвовал в сделках и тяжбах, связанных с имениями митрополичьей кафедры в Киевском воеводстве. 30 мая 1580 г. через наместника Богуша Гулькевича-Глебовского митрополит выкупил поселки Филимоновщина и Багриново (21 сент. того же года О. пожаловал Багриново Гулькевичу-Глебовскому). 1 февр. 1582 г. митрополит разрешил конфликт между Гулькевичем-Глебовским и Ярошем Васильевичем о митрополичьем с. Михалки. 28 марта 1582 г. предъявил иск земянину И. Сущанскому-Проскуре за захват урочища в митрополичьем с. Колинцы (ныне Коленцы) на р. Тетерев. 18 июля 1583 г. О. предъявил иск С. Рожновскому за захват земель в с. Ховмы в долине Десны, принадлежавших киевскому Выдубицкому во имя архангела Михаила мужскому монастырю, в 1585 г. добивался сохранения права на сбор пошлин с продажи зерна. |
| Дело 12 1717 г. В Земской канцелярии. Полковник Чаадаев на крестьян разных помещиков за неустойку в записи о доставлении припасов к нему в Петербург. Посыльный подьячий ходил с памятью за оговорным крестьянином князя Александра Григ. Волконского и в доезде пишет: «пришли они на двор... о том повестить, и ту сыскную объявили человеку его, который сказался, что за дела ходит... И тот человек, взяв ту сыскную, и сказал, что понес к нему, Волконскому. И он, Волконский, взяв его, Ивана Емельянова (подьячего) перед себя, бранил матерны их солдат, также и тех, кто с той сыскной памятью присылал; и той де сыскной памяти им не отдал и их с двора сослал». Человек, который за дела ходит, давая в канцелярии сказку о ставке на срок, писал: «буде он в то срочное число... не станет и об оговорных крестьянех не скажет, и ему, Василию, учинить штраф, что великий государь укажет; а на помещике его, истцов, иск и великого государя пошлины по указу». Чаадаев настаивал, что дело его должно быть розыскное, потому что крестьяне, повезя запасы, бросили их на дороге; следовательно, учинили воровство. Ставочное челобитье Чаадаева, в коем он оправдывал себя в нестатье на срок; помечено записать в ставочную книгу. По делу были очные ставки. Приводные деньги 6 алтын, 2 деньги. В 1719 г. приговор (Уложения XXI, 74). По срочной сказке человека, который за дела ходит, за непоставку людей иск обращен на помещика Волконского. Спорное челобитье Волконского состоит в том, что Чаадаев даже не представил к делу подрядной записи, которую следовало ему иметь с поручною. Помечено: велеть истцу «для подлинного произвождения» подать подрядную. Помету делали асессоры. Спор на помету, что помета была недельная, служил обыкновенною уловкою просителей. Это была жалоба на частное определение, принесенная тому ж месту, где помета сделана. Дело тут прерывается. Помещик князь Долгорукий бьет челом в Земской канцелярии что пришел к нему в рузскую вотчину крестьянин с детьми, сказывается вольный, и хочет у него жить во крестьянах. Приведя его, просит расспросить по Уложению (XI, 20) и, ежели подлинно вольный, отдать ему во крестьянство. Крестьянин Петр Кузьмин сказался родом поляк, а которого города не помнит, для того что от отца и матери остался в малых летах; а помнить, что жил с отцом в Торопце у стрельца Давыда... По смерти отца он сошел в Старую Руссу и работал всякую черную работу; у Иверских монастырских крестьян, нанимаясь, переходя, жил лет десять и женился в монастырской вотчине на крестьянской дочери, и жил с нею лет десять... Сошел с семьею в Можайский уезд в вотчину князя Меншикова и, овдовев, пришел. |
| В свою очередь, Бахчисарайская районная прокуратора подала в хозяйственный суд иск об отмене госакта на землю, который был выдан монастырю. Суд иск возвратил на том основании, что в качестве истца в данном случае должен был выступать Бахчисарайский историко-культурный заповедник, а не прокуратура, действовавшая в интересах этой организации. С тех пор прошло более пяти лет, законность госакта так никто и не оспорил. Конфликт тлел, то затухая, то разгораясь с новой силой. Последнее обострение началось после того, как монастырь решил построить на своем участке святые врата с изображением креста. Конечно, " общественность " немедленно возмутилась: как же это она будет ходить к мусульманским святыням под изображением христианского символа?! Тут бы самое время возмутиться и нам, христианам: почему наши символы постоянно кого-то оскорбляют? Вот от рекламы водки и сигарет никого не коробит, а символ нашего Бога и Того, Кто в Коране назван великим Пророком, видите ли, наносит непоправимый вред чьим-то чувствам. Абсурд какой-то. 23 февраля нынешнего года в Бахчисарайской райгосадминистрации состоялось совещание, на которое пригласили настоятеля монастыря отца Силуана. За несколько дней до этого события была проведена " артподготовка " : в татарской газете " Авдет " (12 января 2007 года) появилась статья за подписью Ильми Умерова. В ней настоятель был назван " абсолютно неконтактным человеком, возомнившим себя собственником государственной земли и имущества " , а государственный акт на землю объявлялся выданным с нарушением закона. В устах члена меджлиса Умерова подобные высказывания вполне естественны: у них ведь незаконно все, что им не нравится, даже сами законы. А вот в устах государственного чиновника все это звучит, по меньшей мере, странно, поскольку госакт никто не отменял, и никто так и не доказал в судебном порядке незаконность его выдачи. Хотя времени для этого было более чем достаточно. Что же касается " абсолютно неконтактного " настоятеля, то он не стал спорить с представителями власти. |
| Одаряли в Лавре разными подарками и всех лиц, сопровождавших патриарха 126 . Получали патриархи значительные выгоды и от сопровождавшей их свиты, которую они иногда нарочно составляли из всякого случайного сброда. Так, например, поступал, по свидетельству Павла Алеппского, Иерусалимский патриарх Паисий, который набирал в свою свиту кого попало, записывая всех то архимандритом, то иеромонахом, то просто монахом какого-нибудь вифлеемского, Михайловского, саввинского и других монастырей, с тем чтобы все эти лица уступали патриарху известную часть из тех подарков, какие они получат в Москве. Подобно Паисию поступал и Афанасий Пателар. Но этого мало: Паисий еще набрал в свою свиту многих купцов, чтобы под видом своих слуг провезти их на казенных подводах и полном казенном содержании в Москву вместе с их товарами. «Когда в Путивле воевода, знавший греческих купцов, заметил патриарху, что это не слуги, а купцы, то Паисий спокойно ответил на это, что-де хотя и были прежде сего торговые люди, только-де ныне служат ему, патриарху», и купцов пришлось пропустить в Москву под видом патриарших слуг 127 . За такую услугу патриарх брал с купцов известную сумму, и, как видно, немалую. По крайней мере, один из этих купцов, грек Мануил Юрьев, показывал потом, что патриарх Паисий, будучи в Москве, просил у него в подарок себе часы, но, говорит грек, «я ему тех часов не дал, а продал я их на сторону, взял за них полтораста рублев, а дал я ему вместо милостыни по силе своей двадцать пять рублев денег». Патриарх остался крайне недоволен такою дачею и, не дав заметить этого Мануилу, уезжая из Москвы, оставил в Посольском приказе иск на Мануила в 75 рублей. Этот иск патриарха ввиду данных Мануилом объяснений оставлен без последствий 128 . Таким образом патриархи, приезжавшие в Москву за милостыней, собирали на Руси разными способами в общей сложности громадные суммы 129 , так что их приезды, несмотря на всю честь, какую они приносили Москве как столице всего православного мира, обходились русскому правительству очень и очень дорого. |
| 20 Заметим кстати само положение голубя – горизонтальное, как вообще в виз. иконографии (хотя далее укажем и изображение птицы летящей головою вниз), представившее графу Уварову (в его письме к акад. Кунику) любопытные доводы против истолкования известного знака на древнерусских монетах, как голубя слетающего головою вниз. 22 В ст. «Joh. d. Taufer in d griech. Kunstvorstellungen» в «Evangel Kalender» . 1867, p. 59–68. 23 Та же мысль ранее выражена в изображении победного креста в виде пальмы, утвержденной на головах двух драконов, см. ампуллы Монцского собора, изд. у Frisi, Memorie storiche di Monza, т. I, tav. 5, p. 30. 24 Ср мозаику ц. Аполл. Нов. в Равенне: Иуды нет; Христос благословляющий – лицом к зрителю; и Он, и Апостолы возлежат; но тот же стол сигмою, рыбы на блюде и пр. Рис. в изд. Rohault de Fleury, L’ Evangile t. II, 73 pl. Копия в миниатюре Лат. код. Пизы XII в., ibid. pl. 74, 3. 26 Миниатюра Париж. греч. Ев. 74, Rohault de Fleury, ib. pl. 74, 1. «История виз. иск. и иконографии», стр. 239. 28 Patrol, gr. ed. Migne, т. 98, стр. 383–454. Словом «практика» переводим по необходимости выражение «στορα κκλησιαστικ». 30 Ср., впрочем, замечательную греческую филенку слоновой кости, с тою же сценою Распятия и древнехристианским переводом Воскресения, по стилю относящуюся в VI или VII стол. Слепок Арундел. Общ. каталог Ольдфильда, IV с. 31 Странная и непонятная подробность, быть может, случайного происхождения: бородатая голова злого разбойника помещена у него на груди, как бы отрубленная. Игра ли рисовальщика, или случайно сдвинувшаяся краска? 32 Ср. речь Германа, изд. в Patrol, с. с. s. gr. ed. Migne, t 98, p. 288, особенно похвалу Иосифу и Никодиму – истинным гостеприимцам Бога, славнейшим Авраама, в миниатюре оба имеют нимбы. 33 Дидрон, Manuel de l’iconographie, р. 199, прим., указывает, что сюжет сложился по Евангелию Никодима. Вообще, это апокрифическое Евангелие имело значительное влияние на христианскую, и особенно византийскую иконографию. 34 Мозаика Софии Константинопольской: Salzenberg, Die altchr. Denkm. in Const. Bl. 31. «История виз. иск. и иконогр.» стр. 180. |
| Первая группа включает в себя послания, в которых понятие «протимисис» и его производные встречаются исключительно в цитатах законов. Толкование их Димитрием связано с расследованием и толкованием споров о наследовании между родственниками и свояками (8 документов) 521 . Для этой серии типичным документом является судебное дело о наследстве Никифора Кунали из Верреи 522 . Он был женат на дочери местного архонта, уже покойного Георгия Пакуриана, Елене. Последняя перед своей кончиной оставила распоряжение в пользу своего сына от Никифора Симеона. Это распоряжение касалось как движимого, так и недвижимого имущества. После смерти сына Никифор Кунали передал достаточную часть имущества в основанный им монастырь «на помин души» Елены и Симеона. Однако этот акт был оспорен сестрой Елены, объявившей наследницей себя. Отвергая ее притязания, Димитрий Хоматин опирается на положение «Василик» о том, что отец и мать в случае отсутствия наследников по нисходящей линии обладают предпочтением перед боковой линией за исключением братьев и племянников со стороны родителей 523 . В ином аспекте, но также со ссылкой на «Василики», Димитрий Хоматин разрешает дела по нескольким похожим случаям 524 . Вторая группа документов включает послания Димитрия Хоматина с цитатами о протимисисе из «Василик», которые сопровождаются собственными суждениями владыки о праве предпочтения. Причем ссылка на «Василики» дается тогда, когда решается вопрос о наследовании имущества 525 . Таков к примеру иск Романа Нектана по поводу действий его родственника Владимира. Дело шло о предпочтении при наследовании без завещания целой ипостаси (πσιασις). Можно указать также на иск Иерея Симеона из Скопле также по поводу наследования ипостаси, в котором Димитрий Хоматин ссылается на текст «Василик» и комментирует их нормы 526 . В других исках, касающихся наследственного права, мы видим ту же процедуру. Но в двух документах второй группы охридский владыка ссылается не на кодифицированное право «Василик», а непосредственно на законодательство по аграрному вопросу, т. |
| Согласно обычаю, для заседаний Собора назначалась церковь , а епископы могли свободно размещаться в обширных кельях монастыря. Прошло три недели со времени прибытия Феофила в Константинополь, и уже была середина июля 403 года, когда он со своими сторонниками отправился на виллу в Дубе. 85 епископов из всех провинций Восточной империи собрались тогда в столицу. Из их числа только 35, а позднее 44 сопровождали Феофила в Халкидон, египтяне же были все налицо. Прочие остались в Константинополе, будучи преданы своему архиепископу, хотя и между ними находились малонадежные и колебавшиеся. Они составляли партию иоаннитов, как впоследствии их назвали, в противоположность Феофиловой партии, названной александрийской. В то время как александрийцы с пышностью устраивали Собор под великолепными украшениями Апостолеума, иоанниты собирались в триклиниуме, или столовой, архиепископского дома, под председательством Златоуста. Там беседовали, туда приносили известия, собранные в городе, оттуда с беспокойством следили за тем, что приготовлялось по ту сторону пролива. Временами архиепископ оставлял свой дворец и шел в церковь , где постоянно толпился народ. Он всходил на амвон, произносил несколько слов, приличных случаю, затем возвращался в триклиниум принять участие в беседе епископов. Три главных дела должны были обсуждаться на Соборе в Дубе: 1) жалоба нитрийских иноков, первая причина созыва; 2) жалоба на низложения и посвящения, произведенные в Асии в 401 году Златоустом; 3) суд над архиепископом за преступления церковные и политические. При распределении дел на предварительном заседании Собора было решено, что первая очередь будет отведена делу Златоуста, как безотлагательному, вторая – жалобе Долгих братьев и что на конец заседаний будет отложен иск против Гераклида Ефесского. Иск этот должен был поднять многочисленные дела о злоупотреблениях и незаконном вмешательстве, в которых упрекали Златоуста во время его путешествия в Асию. Когда таким образом был установлен порядок дел, заседания открылись. |
| В «Письме из Ковно» протоиерея В. Недвицкого, помещенном в неофициальной части журнала, так объясняется важность этого награждения: Для нас важно в этом деле то, что Святейший Патриарх актом этим предо всем миром нашим Православным засвидетельствовал, что Архиепископ Елевферий был и есть единственно канонический, законный и Богом нам данный Архипастырь Литовский и Виленский, также само как Архиепископ Владимир – Архипастырь Гродненский, все же другие польские ставленники являются захватчиками чужих кафедр. В неофициальной части также опубликовано «Слово Архиепископа Кишиневского Анастасия, произнесенное в Успенском Соборе при поставлении на патриарший престол митрополита Тихона, 21 ноября 1917 года». В 2324 в заметке «К предстоящему созыву Вселенского Собора» (в 1925 г. в Иерусалиме) высказывается отрицательное мнение о его возможности и целесообразности: ...Российская Православная Церковь , составляющая почти 3/4 всей Вселенской Церкви, находится в гонении, а епископат ее связан советской властью, Церкви же не подготовлены к такому важнейшему акту. В «Церковной хронике» 12 за 1925 год две заметки посвящены событиям в Северо-Американской епархии. Вторая заметка, «Иск «живоцерковцев» в Америке», сообщает: Возбужденный Иваном Кедровским иск об устранении Митрополита Платона от управления русской православной Миссией в С.-Америке и передаче названному Кедровскому всего церковного имущества Нью-Йоркским церковным судом отклонен. Причем в приговоре суда, признавшего Митрополита Платона законным главой русских православных в С.-Америке указано, что суд обязан защищать государство от революционной пропаганды. Еще одна заметка в «Церковной хронике» посвящена судьбе церковного имущества во Франции: Французское правительство наложило на русские церкви и церковные имущества во Франции секвестр. Большевики добиваются получить русскую церковь в Париже с целью сделать из нее павильон для предполагающейся в этом году в Париже выставки искусств. Епархиальное Управление русскими православными церквами в З.-Европе приняло меры к ограждению достояния Церкви от посягательств большевиков. Дело должно решиться судом. Французское общественное мнение на стороне русских церковных приходов, за которыми закреплено это имущество. Представители христианских Церквей выразили сочувствие митрополиту З.-Европейских русских церквей Высокопреосвященному Евлогию. |
| Как на епархиальном, так и на соборном суде процесс по делам гражданским представляется более кратким и простым, чем процесс по делам церковным. Он начинается непосредственно за подачей прошения или изъяснением иска. При этом вести процесс (конечно, с духовным лицом) может всякое лицо, будет ли то православный христианин, язычник, иудей, еретик или отлученный от церкви. Между тем, по делам церковным, равно как и по обвинениям в тяжких преступлениях, суду предписывается прежде начатия самого следствия обращать строгое внимание на личность обвинителя и выставленных им свидетелей (равно как предписываются и особенные постановления касательно подачи обвинения и сроков явки подсудимого и обвинителя к разбирательству дела). «Святой собор стекшихся в Константинополе епископов заблагорассудил: не без исследования допускати обвинителей, ниже позволяти всякому приносити обвинения на правителей церкви, но и не всем возбраняти. Но аще кто принесет на епископа некую собственную, то есть частную жалобу, как-то в притязании им имения или в иной какой потерпенной от него неправде: при таковых обвинениях не принимати в рассуждение ни лица обвинителя, ни веры его. Подобает бо всячески и совести епископа быти свободною, и объявляющему себя обиженным обрести правосудие, какия бы веры он ни был. Аще же взводимая на епископа вина будет церковная: тогда подобает рассмотряти лицо обвинителя» 353 . «Явно есть, – говорится в 28-м правиле Карфагенского собора, – яко аще во время движения дела в суде епископов опорочено будет лицо доносителя, то не должно принимати от него обвинения, разве токмо пожелает он рассмотрения своего собственного, а не церковного дела». Относительно самого способа ведения иска (υροθεσις) как на епархиальном, так и на соборном суде правилами не предписывается никакого обязательного порядка производства для судьи, а даже ясно выражается мысль, что иск ведет сам истец: «Аще который клирик с клириком же имеет судное дело (πραγμα – дело вообще, церковное или гражданское), да не оставляет своего епископа и да не прибегает к светским судилищам. Но сперва да производит свое дело (αλλα προτερον την υποθεσιν (иск) γυμναζετω παρα τω ιδιω επισκοπω 354 ) пред своим епископом». |
|
|
