| Брачный договор, по всей важности, связан со строгой формой и вмещен в тесные пределы, так что нельзя соединять его со сроком, с условиями, с означением какой-либо особливой цели. Однако же по поводу брака, с брачным договором соединяются условия об имуществе, рядные записи (Ehepacten, Ehestiftungen), или ему предшествует предварительный договор о вступлении в брак или заручная (Verlobniss, Ehegelobhiss, sponsalia de futuro). В средние века договор этого рода мог иметь значение неформального брачного договора (sponsalia de praesen-ti), так что последующее сожительство придавало ему действительную силу брака. В такой силе заручная запись давно уже не употребляется, и западная церковь с XVI столетия не признает за обручением столь решительного значения. Однако договор этого рода употребителен еще в Германии, особливо в Пруссии и в Саксонии: в гражданском законе того и другого государства есть подробные правила этого учреждения (Allg. Ldr. II, 1, § 93. 94. Brg. Gesetzb. 1568. См. ст. о сем в Arch. Civ. Pr. 1851 г.). Договор этот имеет полную силу только формальный, с явкой в суде и при свидетелях. Для него требуются некоторые условия, необходимые для брака (возраст, согласие родителей); но в случае неисполнения договор не имеет принудительной силы к браку, давая только право на иск об убытках, о возвращении подарков и т.п. с виновной стороны; но отказ от исполнения оправдывается теми же причинами, какие служат законным препятствием к браку или могли бы служить поводом к разводу. Однако, если у обрученных таким образом родились дети, то они считаются законными. Обручившись с одним лицом, нельзя обручиться с другим, доколе договор остается в силе. Впрочем, по прусскому закону, и при неформальном договоре, если обольститель, обещав жениться на девушке, сделал ее беременной и потом отказывается на ней жениться, то девушка эта имеет право пользоваться именем и званием обольстителя, как бы разведена была с ним в браке по его вине, а не по своей. Французский закон вовсе не признает обручных договоров так же, как итальянский; но если обещание жениться дано было письменно, то, по итальянскому закону, нарушитель обязан вознаградить за убытки, буде иск об них предъявлен в годовой срок. |
| 169 Отмечаем их ввиду того, что доселе они, насколько нам известно, не были отмечены никем, а между тем могут иметь значение в вопросе о взаимоотношениях кодексов. 172 Здесь, между прочим, находятся т. н. каппониановы иконы – святцы. Первоначально считали их памятником эпохи св. Владимира (Журнал изящных иск., 1823, кн. I. стр. 53 и след.), а потом стали относить к XII-XIII вв. неизвестно почему. Но по всем признакам иконы эти изготовлены в XVII в.: работа иконописная мелкая, московская, в складках одежд, свободно драпирующихся, заметны следы оживления; некоторые композиции представляют копии с западных гравюр: таково изображение сошествия Св. Духа на апостолов с Богоматерью, сидящей на возвышении в середине триклиния; надписи горизонтальные в стиле XVII в. Снегирев указывает даже имена мастеров XVII в., изготовлявших эти иконы: Пам. моск. древн., стр. LXVI. 173 Подробности в нашей ст. «Определения Стоглава о св. иконах». Христ. чт., 1885, 3–4; Я.В. Лебединский. Меры русск. правит. к улучшению русск. иконопис. в XVI u XVII вв., Дух. вестн., 1863, т. VI, 1865, т. XII. 174 Текст в «Чтен. в Импер. общ. истор. и древн. росс. при Моск. универс.», 1847, 3, материалы, стр. 3 и след. 176 Изображение Бога Отца впоследствии опять запрещено было Моск. Собором 1667 г., см. гл. 43 об иконописцах и о Саваофе. По изд. братства Св. Петра митр., 1881 г., стр. 22 об. и след. 177 История Русск. иконопис. Зап. Импер. археол. общ, т. VIII, стр. 15. Икона Единородный Сын в полной композиции XVI-XVII вв., как кажется, неизвестна была на Западе. 178 Еп. Макарий, Археол. опис. церк. древн. в Новгороде, II, стр. 200–201. Ю.Д. Филимонов, Древн. Запад. эмали в России. Вестн. общ. древне-русск. иск., 1874, 4–5. 189 ρμηνεα τν ζωγρφων ς πρς τν κκλησιαστικν ζωγραφαν π Διονυσου το ερομονχου κα ζωγρφου. κδοσις δευτρα π νστη Κωνσταντινδου. ν θναις, 1885. Manuel d’iconographie chrétienne grecque et latine avec une introduction et des notes par M. Didron… traduit du manuscrit byzantin le guide de la peinture par le D-r Paul Durand. Paris, 1845. Das Handbuch der Malerei vom Berge Athos aus dem handschriftlichen nengriechischen Urtext übersetzt mit Anmerkungen von Didron und eigenen von G. Schäfer. Trier, 1855. Русский перевод еп. Порфирия в Труд. Киевск. Дух. Акад., 1868, 2, 3, 6 и 12; другая редакция греч. подлинника в переводе еп. Порфирия в том же журнале, 1867, 7 и 12; ср. еще рукопись Афонопантелеймонова монастыря XVII в. Τχνη κα ρμηνεα τν ζωγρφων с некоторыми отличиями от иерусалимской редакции еп. Порфирия. |
| Цель этих юридических норм – сохранение и поддержание догматов и канонов Церкви В новеллах неоднократно утверждается, что изложенные юридические нормы относительно Церкви имеют высшую цель сохранения и поддержания догматов и канонов Кафолической Церкви и соответствуют им в полной мере: «Наше величайшее попечение посему как об истинных догматах, относящихся к Богу, так и о чести священников… Мы полагаем, что следует непреложно блюсти святые каноны, которые праведно восхваляемые и почитаемые апостолы – свидетели и служители Слова Божия – передали нам и святые отцы утвердили и изъяснили» ; «Эти постановления, поддерживающие священный чин и порядок в соответствии с авторитетом и статусом святых канонов, должны в будущем соблюдаться в силе святым патриархом каждого диоцеза и боголюбивыми митрополитами и другими почтенными епископами и клириками, чтобы богослужение и священная дисциплина пребывали нерушимы во всем» . 131-я новелла «Относительно церковных канонов и привилегий» гласит: «Мы посему повелеваем, что каноны Святой Церкви, принятые и утвержденные четырьмя соборами, а именно собором 318 отцов в Никее, 150 в Константинополе, первого, собранного в Ефесе, на котором Несторий был осужден, и того, что был в Халкидоне, на котором Евтихий и Несторий были анафематствованы, имеют силу закона. Мы принимаем догматы вышеупомянутых соборов как Божественное Писание и утверждаем их каноны как закон» . Следовательно, постановления императора Юстиниана не могли противоречить церковным канонам, а только разъяснять и дополнять их. 123-я новелла, полностью посвященная различным аспектам церковной жизни, среди прочих постановлений содержит установление о судебных делах, которые должны решаться в порядке церковного апелляционного суда: «Если кто-либо из святых епископов одного синода имеет спор между собой или о церковном праве или о чем-либо ином, их митрополит вместе с двумя другими епископами своего синода должен разрешить спор. И если обе стороны не достигнут соглашения, блаженнейший патриарх диоцеза должен решить между ними и определить, чье мнение согласно церковным канонам и законам. И ни одна сторона не может оспаривать его определение. Если иск подается по какому-либо делу против епископа клириком или иным лицом, их преосвященный митрополит должен сперва разрешить дело соответственно церковным канонам и Нашим законам, и если кто-либо оспаривает его определение, дело должно быть передано блаженнейшему патриарху диоцеза и он должен положить ему конец соответственно канонам и законам. Если иск подан против митрополита или епископом, или клириком, или иным лицом, блаженнейший патриарх должен решить дело подобным образом» . |
| «Не без изследования допускати обвинителей, ниже позволяти всякому приносити обвинения на правителей церквей…» Поскольку, однако, обвинения в адрес епископов не во всех случаях представляли собой клевету, Собор не мог совершенно отмахнуться от них и воспретить их рассмотрение. Поэтому было вынесено включенное в канон постановление, чтобы впредь подобные обвинения не все вообще рассматривались судом, но и не все отвергались, причем решение о принятии или непринятии поступившего обвинения к судебному расследованию должно, согласно правилу, зависеть как от характера обвинения или жалобы, так и от личности его подателя. Вселенский Собор постановил «не без изследования допускати обвинителей, ниже позволяти всякому приносити обвинения на правителей церквей, но и не всем возбраняти». Православная Церковь никогда не имела и не имеет ныне учреждения, которое бы соответствовало инквизиции или прокуратуре. Относительно наименования обвинителями тех, кто подает церковной власти жалобу или донос, следует пояснить одну принципиально важную особенность установленного канонами судебного процесса, который в этом соответствует нормам римского права: это отсутствие официального обвинителя – в соответствии с нормами римского права, обвинение предъявляется в частном порядке и в качестве обвинителя выступает не представитель государства, но частное лицо. Его процедурная роль та же, что и у лица, подавшего жалобу или предъявившего иск в тяжебном деле. Аналогичным образом и в канонах под обвинителем подразумевается тот, кто подает донос, жалобу или предъявляет иск. Рассмотрение дел, возбуждаемых не в порядке частного обвинения, но официально, от лица власти, впервые было введено в суды инквизицией – учреждением, специально созданным Католической церковью для выявления еретиков, схизматиков, вероотступников. Затем эта практика была заимствована государствами, создававшими институт официального обвинения, поддерживаемого ведомством, осуществляющим надзор за исполнением законов, – прокуратурой. Православная Церковь, следуя древней традиции, установленной канонами и заодно соответствующей нормам римского права, не усвоила этой новации и никогда не имела в прошлом и не имеет ныне учреждения, которое бы по своим функциям соответствовало инквизиции или прокуратуре. |
| Дальше в жизни отца Александра Орехова начались бесконечные суды. Чиновные инстанции не любят признавать свою вину и отдавать «сцапанное». Местные власти грозили забрать и остальных деток. Священник не отступал. Несколько раз мальчишки бежали из детдома, их ловили на трассе и возвращали, на них давили, требуя подписать показания, что священник «заставлял поститься», но дети всякий раз просились обратно. Состоялось двенадцать судов, последний – во Владивостоке. И на всех принималось решение: детей Ореховым вернуть. Как водится, юридическая казуистика способна парализовать любое дело. Священник приходил в опеку, к приставам, приезжал в детдом, и все пожимали плечами: «А где написано, что именно мы должны возвращать вам детей?» Наконец состоялся тринадцатый суд, и процесс возращения был установлен. За Женей отец Александр приехал в детдом. – Как он увидел меня, говорит: «Папа, бежим». И мы скорей-скорей оттуда, чувствовалось, что если не будем быстрыми – остановят. С Сережей они уже подготовились. Решили скандал устроить. Прихожу, полная комната женщин из опеки. Сережа подскочил, прижался. Они: «Пусть он остается, а вы гуляйте». – «Да как же? Вот постановление суда!» – «Знать ничего не знаем». Прижимаю Сережу, иду с ним к дверям, тетки обступили, орут, как ведьмы на Лысой горе, и тянут ребенка с ожесточением. Одна за волосы меня схватила, вырвала клок, даже резинку сорвала. Мы с Сережей на улицу… и домой. Дома дети веселятся, Сережа с ликованием излагает, как мы еле ноги унесли. Но чувствую: неспроста потасовку затеяли. Посоветовался с юристом знакомым и подал иск, что ребенка не пускали, волосы мои рвали. Как в воду глядел! Тетки, оказывается, в тот же день иск состряпали: якобы я их пихал, а одной девице в нос заехал. Никаких следов, конечно, нет. Но врут нагло. И ведь зачем? Если меня осудить, приписать хулиганку, значит, скверный из меня родитель. А тут глава сельской администрации вызвал и старую песню завел: «Отдай детей! Отдай детей! Не отдашь – все равно заберем». – «Не отдам, пока жив. Любим их. И они нас любят, только с нами им быть охота». |
| Рассмотрение дела в суде первой инстанции длилось около трёх лет. Изучив документы, поданные истцом и ответчиком, и заслушав адвокатов обеих сторон, 18 мая 2004 г. Столичный суд Будапешта вынес приговор, согласно которому иск Венгерского экзархата Константинопольского Патриархата был отклонён за отсутствием доказательств со стороны истца. Арбитражный суд Будапешта, являющийся судом второй инстанции, рассмотрел апелляцию, поданную Венгерским экзархатом Константинопольского Патриархата, заслушал адвокатов обеих сторон, а также свидетеля со стороны истца, и на своём заседании 13 октября 2004 г. оставил в силе приговор суда первой инстанции. Наконец, Верховный суд Венгерской Республики, являющийся судом высшей инстанции, в августе 2005 г. в третий раз рассмотрел иск Венгерского экзархата Константинопольского Патриархата в отношении Венгерской епархии Московского Патриархата, и вновь оставил приговор без изменений. Судебные процессы, широко освещавшиеся светскими средствами массовой информации, нанесли серьёзный урон делу межправославного единства и престижу Православной Церкви в Венгрии. В 2006-2009 г.г., при епископе Венском и Австрийском Иларионе (Алфееве), были проведены первоэтапные работы по реставрации, однако закончить их не удалось. В 2016 г. Венгерской епархии удалось согласовать выделение средств на вторую (завершающую) часть работ. 24 октября 2016 г. в Успенском кафедральном соборе Будапешта состоялось торжественное подписание договора о выделении Венгерской православной епархии Русской Православной Церкви 100 млн. венгерских форинтов на реставрацию башни, разрушенной в годы Второй мировой войны. Свои подписи под документом поставили епископ Подольский Тихон, викарий Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, управляющий Венгерской епархией, и Государственный секретарь министерства человеческих ресурсов Венгрии господин Миклош Шолтес. Богослужения в Успенском соборе проходят каждый день. Успенский венгерский приход проводит богослужения по новоюлианскому календарю. Основным языком остаётся венгерский. Русский приход во имя Святой Троицы проводит богослужения на церковно-славянском языке по старому стилю. |
| Во-вторых, исторический опыт учит, что расколы подобного рода преодолимы, но на это требуется время. Отдельные общины возвращаются в каноническую Церковь Украины и сегодня, но массового объединения в ближайшее время ждать не следует. Даже если Поместная Церковь возникнет, далеко не все украинцы поспешат ее признать, зато может возникнуть обратное течение - из канонической структуры выйдут сторонники единства с Москвой. Так что, возможно, это только усугубит ситуацию. В результате этих споров Архиерейский Собор (в том числе и подавляющее большинство украинских епископов) поддержал идею о том, что предоставление автокефалии Украинской Церкви является несвоевременным. При этом вопрос был только отложен, а не " закрыт окончательно " , как поспешили сообщить в первую очередь ярые противники автокефалии. Собор постановил сохранить единство Русской и Украинской Церквей, но это не означает, что отныне проблема окончательно будет закрыта для Церкви. Она станет обсуждаться и дальше. Решение архиереев подразумевает возможность вернуться к рассмотрению вопроса об автокефалии в случае изменения обстановки на Украине. Церковный суд: не наказать, а примирить В появлении Положения о церковном суде общественность больше всего взволновало само слово " суд " . Хотя по большей части публикации об этом решении оказались довольно нейтральными, параллельно стали возникать разговоры об инквизиции, которая постарается подменить собой светские организации и насадить в стране " православный шариат " . В реальности же речь идет не столько даже о судебном органе в его привычном понимании, сколько о некоей комиссии внутреннего контроля, призванной следить за жизнью церковных институтов, - той самой, которую долгое время требовали критики Церкви. Прекрасный пример, убеждающий в необходимости такого органа, - недавняя история в городе Екатеринбурге, где один из местных общественных деятелей подал иск в государственный суд, возмущаясь тем, что отпевание, на котором он присутствовал, произвели " некачественно " . Иск этот был обречен заранее: церковный обряд, даже если за него внесено денежное пожертвование, по законам не относится к сфере услуг и его качество нельзя оценивать с точки зрения прав потребителя. Фактически получается, что, " устроившись работать священником " , можно практически безнаказанно позорить свой сан, причиняя вред и Церкви, и прихожанам - при этом никакой государственный орган не сможет разрешить эту ситуацию. Исправить ситуацию может только архиерей, глава епархии, однако без создания надлежащей системы говорить о справедливости и оперативности разбирательств было трудно. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Патриарх не может рассматриваться никем как " инструмент " внешней политики» Вахтанг Кипшидзе об итогах визита Предстоятеля Русской Церкви в Великобританию 20.10.2016 913 Время на чтение 4 минуты Визит Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Великобританию состоялся, когда отношения между Россией и западными странами переживают не лучшие времена. Расхождения по многим вопросам, не только политическим, но и моральным, становятся все более очевидными. В складывающейся ситуации обострения противостояния, роста недоверия и предъявления взаимных претензий возникает вопрос о роли церквей, о роли общего христианского наследия и общин, которые это наследие в той или иной форме пытаются сохранить. Еще в послевоенное время, когда отношения между Западом и Востоком были не менее сложными, христианские церкви оставались одним из немногих мостиков, связывавшим находившиеся по разные стороны «железного занавеса» народы. Однако, когда мы говорим о сегодняшней ситуации, многое в христианских общинах существенно поменялось. Если Русская Православная Церковь возвращает свою историческую роль хранителя моральных, духовно-нравственных традиций в российском обществе, то, к сожалению, западные церкви все чаще становятся заложниками либеральных тенденций, поразивших их общества. Например, если говорить о Великобритании, то христианские консерваторы пытаются на весь мир рассказать о том давлении, которому подвергаются приверженцы традиционных ценностей в этой стране. Не так давно молодая женщина Эшлинг Хуберт подала иск на врачей, разместивших ролик, где предлагали делать аборт женщинам, если на ультразвуковом обследовании оказывалось, что ребенок — девочка, между тем как в семье хотели мальчика. Хуберт посчитала, что это грубое нарушение свободы человека, дискриминация, которая ставит под угрозу жизнь нерожденного ребенка. Прокуратура Великобритании отказалась поддерживать это дело. Она подала частный иск, однако итогом этого разбирательства стало решение против активистки, принуждающее ее к выплате 47 тыс. британских фунтов. Сейчас христианские активисты Великобритании собирают деньги, чтобы компенсировать эту сумму, потому что для молодой женщины она совершенно неподъемна. |
| Судебные разбирательства по изъятию останков святых из владения РПАЦ начались в прошлом году. Тогда управление Росимущества по Владимирской области обратилось с иском в арбитражный областной суд. В мае 2012 года этот иск удовлетворили, а в сентябре решение об изъятии подтвердили в арбитраже следующей инстанции. Впрочем, уже в январе ситуация изменилась. Окружной арбитражный суд, куда обратились с апелляцией представители РПАЦ, отменил вердикты, вынесенные ранее. Предмет спора не является экономическим, а, значит, вообще находится за пределами компетенции арбитража — таков был повод для отмены вердиктов. Рассматривать дело, постановили в округе, должны суды общей юрисдикции. Новый виток разбирательств последовал в августе 2013 года, когда Росимущество направило иск в Суздальский районный суд. Тогда же — до вынесения окончательного вердикта — было решено наложить на мощи арест. Это было сделано, как гласит официальная формулировка, «в целях обеспечения сохранности истребуемого имущества». Официально останки святых называют объектами культурного наследия религиозного назначения. «Они были переданы государством Владимирской епархии на постоянное хранение в 1988 году. Затем мощи оказались у РПАЦ, чей лидер до отделения некогда возглавлял один из епархиальных приходов. Сегодня Росимущество ставит вопрос об их возвращении», — говорит отец Евгений. Епархия надеется, что в случае удовлетворения иска, Росимущество вновь передаст святые мощи ей. Останки подвижников планируют поместить в уже уготованные раки в Спасо-Евфимиевом и Ризоположенском монастырях Суздаля. «Наша цель — открыть доступ к святым мощам для православных верующих», — добавляет священнослужитель. Молитва Почти никто в РПАЦ не сомневается: судебное разбирательство они проиграют. Но при этом отдавать мощи не собираются даже при таком исходе дела. В управлении Росимущества по Владимирской области комментировать текущую ситуацию отказываются — просят прислать официальный запрос. Впрочем, видно, что спор с РПАЦ сегодня занимает ведомство больше всего остального. Последняя новость на сайте управления как раз посвящена аресту мощей. |
| Дело 39 О беглой женке, (выводной). Дело 40 1717 г. В Земской канцелярии. О записке московского двора по купчей того же года. Дело 41 1717 г. Подьячие московской Губернской канцелярии определены были к переписному делу для собрания четвертого жеребья… переписывали жильцов в домах для взятья с них того жеребья. Помета: когда платить нечем, – сослать на каторгу. Обвиненный ответчик (о бесчестье) держался в приказе Земских дел; но из приказа Большой Казны прислан указ, чтоб прислать его туда, потому что он как тамошний подьячий с 1705 году у приходу и расходу денежной казны и не считан. В Земской канцелярии помечено: «ответствовать о сем, что он подьячий повинен заработать означенный иск и пошлины каторжною работою, как о том именно царского величества указ повелевает; а в счете с 1705 году по нынешней год чрез 14 лет видно приказных людей понаровка, и ныне под видом оного счета хотят его извинить от каторжной работы. Тогда он все заплатил сполна. Лета 1717 г. февраля 25 д. с.-петербургский житель Петр Козмин – продал я дворянина Володимера Семенова сына Борзова человеку его Никифорову Прокофьеву сыну Прыткому двор свой со всяким дворовым и хоромным строением, что на том моем дворе есть, и с землею за Ильинскими вороты на Покровке в приходе у церкви Николая чудотворца, что в Блинниках... 1719 г. сент. 24 д. в канцелярии Земских дел... сия купчая чтена и явлена. Вязка 776 Дело 1 1717 г. Дорогобужского помещика Воронца о беглых крестьянах, скрывающихся в Карачевском уезде у помещика Соковнина. (В Карачевском Воеводском правлении). Выписка сделана так, что лист перегнут и на одной стороне писаны обстоятельства дела, на другой законы. Выписка сделана в 1719 г.; решенье последовало в 1730 г.: взять крепости. Представлена выпись из писцовых книг по Смоленскому уезду 176 г. Крестьяне русские, а помещик их Воронец поляк и не знает по-русски. Поместье (имение) то принадлежит вдове Домне Богдановой и по заручной челобитной справлено за женихом ее Казимиром Воронцом. Помещика Соковнина, живших у нее, беглых крестьян, по предъявлении о них иска, велено выслать, а пожитки их побрали к себе. В 1730 г. в карачевской канцелярии Воеводского правления доездные памяти поданы, ездят канцеляристы. В 1731 г. опись, для которой посылается отставной прапорщик Федор Носов. Ему дается инструкция и вместе с тем указ «карачевского шляхетства фискала». Крестьяне вышли с дубьем и не пустили. В августе 1731 г. карачевская канцелярия вошла о том с доношением в белогородскую Губернскую канцелярию, что ей собою управиться нечем. Белогородская Губернская канцелярия послала указ в севскую Провинциальную канцелярию; а сия уже послала указ в карачевскую. Велено в марте 1732 г. учинить, как указы повелевают. Новая инструкция отставному ротмистру. Он взял 24 человека служилых людей; но и их с дубьем встретили и не пустили, отбили прочь. Новая инструкция карачевскому помещику Туранскому. Оценка, отдача в иск. Дело перенесено в Судный приказ. |
|
|
