| Соборы в Риме при Дамасе в 377 и 378 г., а также Второй вселенский собор 381 г. осудили аполлинаризм 1557 . Против аполлинаристов были выпущены императорские декреты в 388, 397 и 428 г. Некоторые из них вернулись в католическую церковь , другие смешались с монофизитами, учению которых Аполлинарий некоторым образом подготовил путь. Однако с критикой этого заблуждения вопрос об отношениях божественной и человеческой природ во Христе не был решен, он был только впервые по–настоящему поднят. Учителя церкви доказали, что Христос обязательно должен обладать разумной человеческой душой. Но в том, что касается союза двух природ, их взгляды были запутанными, а их выражения иногда некорректны и могут ввести в заблуждение 1558 . Только на следующих этапах христологических споров церковь смогла ясно определить эту великую тайну: явление Бога во плоти. §137. Несторианские споры, 428 – 431 г. Источники I. Несторий : μιλα, Sermones; Anathematismi. Выдержки из греческого оригинала актов Эфесского собора, в латинском переводе Мария Меркатора, североафриканского мирянина, который тогда жил в Константинополе, Opera, ed. Garnerius, Par., 1673, pars ii, лучшее издание – Baluzius, Par., 1684; также в Gallandi, Bibl. vet. P. P., viii, pp. 615–735, и в Migne, Patrol., tom. 48. Собственный рассказ Нестория (Евагрий, H. Ε., i, 7) был использован его другом Иринеем (епископом Тира до 448 г.) в его Tragödia s. comm. de rebus in synodo Ephesina ac in Oriente toto gestis, которая, однако, утрачена; прилагаемые к ней документы были пересмотрены в VI веке, в Synodicon adversus tragödiam Irenaei, Mansi, tom. v, fol. 731 sqq. В поддержку Нестория или, по крайней мере, его учения см. Феодорита (ум. в 457), в его трудах против Кирилла и в трех диалогах Ερανοστης («Нищий»). См. также фрагменты из Феодора Мопсвестийского (ум. в 429). II. Против Нестория: Кирилл Александрийский : Αναθεματισμο, пять книг κατ Νεστορου и несколько посланий против Нестория и Феодорита в его Opera, vol. vi, издание Aubert, Par., 1638 (в Migne, t. ix). Сократ : vii, с. 29–35 (написано после 431, но еще до смерти Нестория; см. с. 84). Евагрий : H. Е., i, 2–7. Либерат (диакон из Карфагена, около 553): Breviarium causes Nestorianorum et Eutychianorum (ed. Gartnier, Par., 1675, есть также в Gallandi, Bibl. vet. Patr., tom. xii, pp. 121–161). Леонтий Византийский (монах): De sectis; and contra Nestorium et Eutychen (в Gallandi, Bibl., tom. xii, p. 625 sqq., 658–700). Полное собрание всех постановлений в связи с несторианским спором – в Mansi, tom. iv, fol. 567 sqq.; tom. ν, vii, ix. |
| 477 Uoah. III, 22 . Спаситель отправился в Иудею на Пасху, а возвращался уже во время посева. Следовательно, Он пробыл в Иудее с марта – апреля до ноября – декабря. Это отчасти видно и из самого св. текста: глаголы διτριβε и βπτιζε означают продолжительное пребывание. Арх. Михаил. Цит. соч. стр. 123. Lucke. Op. cit. ss. 487. 488 и др. 483 Uoah. IV, 47–54 . Этого чуда нельзя смешивать с чудом, о котором повествуют Евангелисты Матфей (VIII, 5–13) и Лука (VII, 1–10) как это делают некоторые из отрицательных критиков, напр. Баур, Штраус, Вейссе, Швейцер, и др. Между двумя этими повествованиями есть много различий. Так по Иоанну Спаситель исцеляет сына ( ιδς) царедворца, а по синоптикам слугу ( πας δολος); по Иоанну сын был болен горячкою (о περετς), а по синоптикам слуга страдал расслаблением ( παραλυτικς); по Иоанну чудо совершается из Каны, а по синоптикам прямо из Капернаума; по Иоанну царедворец просит Спасителя придти к нему в дом и исцелить сына, а по синоптикам он считает себя даже недостойным лично просить милости у Спасителя (Лк.) и, тем более, видеть Его в своем доме. Наконец, по Иоанну с просьбою к Спасителю обращается царедворец ( τις βασιλικς), а по синоптикам сотник ( κατνταρχος). Так думают из древних толковников Св. Писания: Ориген , св Иоанн Златоуст , блаж. Феофилакт, Евфимий Зигабен , из новейших: Арх. Михаил, А. В. Горский, Люкке, де Ветте, Годэ, Лянге, Мейер, Толюкк и другие. 490 S. Joannes Chrysostomus Sermo de s. Johanne Apost. Tom. X, p. 921 sqq. (Edit. Bernardi de Montfaucon Parisüs, 1837) и др. 495 Zachar. Episc. Chrisopolit. In. unum ex quatuor. Lib. IV, t. XIX, p. 955. (Max. Bibl. vet. patr.), 496 S. Melitonis Episc. Sard. De transitu Virginis Mariae t. II, p. 2 p. 212 (Max. Bibl. vet. p.). 497 Nicethae Parhlagon. Oratio IV in laudem sancti et celebrissimi Apostoli Evangelistae Joannis Theologi. t. XXVII, p. 397 (Max Bibl. vet. patr.). Cp. Евфимий Зигабен. Тв. цит. стр. 286. 499 „Учениче Спасов, девственниче и Богослове, тебе яко девственнику Деву и Богородицу Христос Бог распинаем предаде“. Стих, на Литии |
| Несомненно подложные, а не сомнительные, Бесед. о покаянии (Т. 13. р. 197), Бесед. о Петре и Илии (Т. 2. р. 730. Сл. Т. 12. Hom in vatic.), Бес. о любви (Т. 6. р. 287 взята из бесед на послание Римлянам). Назначение времени бесед во многих случаях неверно. Колляр (Lamb. comm. Bibl. Vindob. 4. p. 179) говорит, что издание Монфокона могло бы быть полнее и исправнее, если бы имел он в руках ркп. Венской библиотеки. Дополнения: а) Prologus in Job. Gallandi Biblioth. T. 8. p. 243; 6) Hom. de poenitentia Ninevae, ibid, p. 239; в) Do eleymosina, ibid. T. 14. p. 136; r) Epistola ad Evdoxiam ibid. t. 8. p. 244; д) Hom. in decem mille talenta, ed. Mattheus simul cum Gregorii Thessal Orat. Mosquae 1776. e) Homiliae V. e. cod. Dresdensi, nunc primum edito gr. et lat. a Bechero, Lipsiae 1839. Во втором парижском Монфоконовом издании почти все дополнения помещены. Издание с поправками против Монфокона: Hom. in Evang. Matthei textum emenda vit, lectionum varietatem adscrissit, adnotationibus et indicibus instruxit Fried. Field Lips. 1839. T. 3, с лучшим текстом и с превосходными замечаниями. Переводы: Латинский перевод некоторых бесед Златоуста сделан был, если еще не при жизни, то вскоре после смерти святителя, именно диаконом Анианом (см. ниже ор. 222), и друзьями Кассиодора. Сирский: В Ватикан, библ. есть, одна ркп. 7 века, друг. 8 в., в которых помещено 43 беседы св. Златоустого в пер. сир. (Maii coll. vet avot T. 5. p. 42–44); Ксенаия сир. писатель в конце 5 и в начале 6-го в., уже приводил места из толкований св. Иоанна на Еванг. Матфея и Иоанна и на псалмы, также из книги о священстве, как из известных в переводе (Assemani Bibl. or. Т. 2. р. 28). По сир. ркп. 9-го в. известен ныне свод толкований на Ев. Матфея и Иоанна, выбранный из толкований Златоустого и Евсевия (Maii coll. vet. avct. T. 3. p. 11). К сожалению, доселе ничего не издано из сих переводов. Между тем, еще Ассеман замечал, что некоторые беседы Златоустовы, известные по переводу сирскому, несправедливо изданы 1643 с именем Иоанна Иерусалимского (Bibl. |
| Св. Иоанн весьма часто убеждал своих слушателей, посещать общественное богослужение, и часто объяснял значение христианских празднеств и действий священных 1243 . Он хотел, чтобы служение христианское во всем было служением разумным. Потому-то, ничьи сочинения не представляют столько сведений о состоянии и значении древнего богослужения, сколько представляют сочинения Златоустого. Это неисчерпаемый родник сведений о богослужении древней Церкви, сведений самых драгоценных для Православной Церкви 1244 . 1237 О сирской литургии Златоустого Assemani Bibl. Or. 1, 615. Renauditi orient liturgiae T. 2. p. 242. 254. 260. 1239 Древние греческие списки в Миланской, Лейденской я Парижской Б-ках см. Montfauc. Bibl. р. 526 Catalog. М. В. Bibliothecae Lipsiensis, Grimmae 1837. Галлана ист. евр. литературы 2, 35. Самый древний Барберинов, напечатан Гоаром в греч. требнике. Лев Туск в 1151 г. перевел литургию Златоуста с греч. на латин. язык, перевод его издан Colmar. 1540 4. Anmwerm 1562. int. liturgias a Clavdio de Saincte. О других греч. ркп. Allatius de Consensu p. 1168. Fabritius Bibl. grae. 8, 363. 1240 Самый древний слав., список литургии Златоустовой – список прп. Антония Римлянина, за тем Варлаама Хутынского, М. Киприана ркп. Синод. Б-ки 605. 604. 601. 1241 Бингам и Монфокон делали выписки из бесед Златоустого с намерением представить литургию времени Златоустого. Но эти выписки далеко не достигают цели своей; частью они неполны, частью не тот смысл дают словам Златоустого, какой принадлежит им, или изменяют действительный порядок частей. Ни протестант, ни папист не в состоянии понять всего у Златоустого, как мог бы понять православный, пред глазами которого совершается служба времени Златоустого. Августи справедливо заметил, что греческая литургия еще не имеет для себя Мовфоконов и Мураториев. 1242 После св. Златоустого вошли в состав литургия его: а) песнь единородный Сыне; б) песнь иже херувимы тайно образующе; в дневные тропари; г) Символ веры ; д) песнь Богородице: достойно есть; е) песнь да исполнятся уста наша хваления. |
| Videk. 51. 278 Карл Олафсон и Иоганн Стижарт; последний отправился с французами, из которых также некоторые пошли в отставку, отзываясь слабостию здоровья и неспособностию. 280 Еще когда Скопин был в Новгороде, прислано было ему 2000 рублей, а в Колязинский стан 3150 р., да Печенский монастырь 398 р. 25 алт., что поставлено было в Соловецком монастыре в виде поклонения, да ложка серебряная. 300 Референдарий (referendarz) в Польше назывался сановник, которого обязанность была принимать и докладывать королю подаваемые верховной особе прошения и разбирать жалобы по управлению королевскими имениями. 325 Хруслинского, Стоборовского, Яйковского, Войтковского, Дворжицкого, Павловского и Пепловского, от Сапеги – Стравинского (Рукоп. Генер. Штаба). 326 Между ними значатся: Лев Плещеев, Никита Вельяминов, Тимофей Грязной, Федор Андронов, Иван Чичерин, Степан Соловецкий, Евдоким Витовтов и др. (Собр. гос. гр. II, 451. – Карамзин, XII, 225). 339 Мархоцк. 67. Большая часть подробностей о последних событиях в тушинском таборе взята из рукописей Библ. Красинских, В. 1, 6; В. 3. 350 Procul dubio jussu Suischii, cui ob excellentem virtutem invisus erat, clam veneno sublatus interiit (Videk. 139). В хронике Буссова говорится: Suiski demselben ein Gift beybringen und ihn damit ertödteu liess. Из русских источников псковская летопись приписывает смерть Скопина положительно царю Василию. 366 Bibl. Kras., В. 1. 8. – Pisma St. olkiewsk. 46. – Dz. pan. Zygm. Ill. II. Прилож. 2. – Vid. 157. 367 По известию Маскевича, оставлено было две роты Калиновского и Бобовского, в которых оказалось 700 всадников, 200 чел. пехоты и 4,000 запорожцев. Число взятых гетманом с собою Маскевич уменьшает до 2,500 конных и 200 пеших, с 2 полевыми орудиями. 368 Pisma olkiewsk. 49–60, 198–204. Bibl. Krasinsk. В. I. 8. Kobierz. 270–279. Piasecki. 265. Vid. 162–173. – Немцев. Dzieje panow. прил. к 3 т. 398–402. Marchocki. Hist. Wojny Mosk. 83. Maskiew. 4–29. 376 Pisma olkiewsk. 65–68. – Хроногр. Арх. Ком. рук. – Рукоп. Имп. публ. библ. Hist. Pol. 31. – Diar. obl Smol. рук. ген. шт. – Diar. Sapiehy рук. Никон. Лет. 138. – Врем. XVI. 112. Повеств. о Рос. Арцыб. 242. – Buss. 133. – Bibl. Kras. B. 6. Читать далее Источник: Исторические монографии и исследования Николая Костомарова. – Изд. Д.Е. Кожанчикова. - Санкт-Петербург, 1863-./Т. 5: Смутное время Московскаго государства в начале XVII столетия ; Т. 2: Царь Василий Шуйский и воры. – Тип. К. Вульфа, 1868. - 373, III, с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Григория Чудотворца , упомянутых выше: у Vossius’a на стран. 50–117 и в Париж. изд. на стр. 9–37. Издание Vossius’a перепечатано у Миня в Patr. с. с., gr. s. t. X, с. 1145–1189. 750 Dräseke. Uber die dem Gregorios Thaumaturgos zugeschriebenen vier Homilien und den Χριστς πσχων. – Iahrbucher für protest. Theol., X. 1884, 657. 1 Предварительные замечания Отдел первый. Биографические сведения об Аполлинарии Глава первая Глава вторая Глава третья Отдел второй. Сочинения Аполлинария Глава первая. Общий обзор литературной деятельности Аполлинария и судьба его сочинений Глава вторая. Сочинения Аполлинария, надписанные именем св. Григория Чудотворца Глава третья. Сочинения Аполлинария, надписанные именем св. Афанасия Александрийского Глава четвертая. Сочинения Аполлинария, надписанные именами Юлия и Феликса; изложение веры, согласное с 318-ю отцами, и беседа Ерехтия Глава пятая. Фрагменты догматических сочинений Аполлинария Глава шестая. Догматико-полемические сочинения Аполлинария Глава седьмая. Апологетические сочинения Аполлинария Глава восьмая. Аполлинарий, как поэт Заключение. Оценка литературной деятельности Аполлинария Stuttgart, 1845, I, 985–1036. 756 Vinc. Riccardus в изд. бесед Прокла (Procli homiliae XX, Romae, 1630; observ. in hom. VI). Cp. Dupin, Bibl. I, 289; Gallandi, Bibl., t. III, p. 28. 757 Точнее: одну четвертую беседу, которая и помещена между творениями Златоуста в издании Сабилия (Etonae, 1612–1613), t. VII, p. 350. 759 Leo Allatius (Migne, gr. s., t. X, c. 1202 sq), Fabricius, Bibl. VII, 259; Fessler, Institut. patr. 1, 317 и др. Из новейших см. Ryssel, cit. ор. ss. 36–38; Harnack, Geschichte d. altchristlich. Literatur. bis Eusebius, Leipzig. 1891, I, 430, 431. Bardenweher, Patrologie, Freiburg, 1894, s. 169. 767 Cod. Theod. XVI, 10, 4. Ср. Гиббон. История упадка и разрушения Римской Империи, М. 1883, ч. 2, стр. 479. 774 Курсив в приведенной параллели принадлежит нам. – Из числа выдержек, указанных у Дрэзеке из сочинений Аполлинария, мы исключили одну фразу из послания к Просдокию, которое не принадлежит Аполлинарию (как это признал позднее и сам Дрэзеке, не поместивши его в свое издание догматических сочинений Аполлинария), и одно место из псевдо-Иустинова сочинения «о Троице», тоже Аполлинарию непринадлежащего. |
| Romana. Bibl. rom. 1962. Fol. 64-67v; Cuvinte i scrisori duhovniceti. 1998. Vol. 1. P. 200-202). С янв. по авг. 1785 г. П. составил 6 писем на греч. языке иером. Дорофею (Вулисмасу) на тему перекрещивания католиков и униатов, переходящих в Православие ( Tachiaos. 1986. Р. 257-289). Периодом до 1787 г. датируется 2-е послание к прп. Феодосию (Маслову). В нем П. критиковал адресата за переходы в богатые и устроенные обители в поиске покровительства «сильных мира сего», за нарушение обещания во всем советоваться с П. и сожалел, что во время нашествия турок игум. Феодосий с братией покинул неспокойные места, а не пришел к П. в Драгомирну. Прп. Феодосий, по мнению П., ввел строгое управление общиной, «приличествующее гражданскому чину», совершал ранние постриги, противоречащие канонам. П. не осудил игумена за все перечисленное, но счел это причиной духовного упадка его общины (эту часть оптинские издатели опустили, см.: Жгун П. Б. 2017. С. 216-217). Также П. описал свои труды по нахождению и переводу греч. рукописей св. отцов и советовал игум. Феодосию приложить усилия к изданию переводов в России (НАРМ. 2119.2.22. Л. 48-68 об.; 2119.3.82. Л. 35-51; Jai. Bibl. Mold. Mitr. N 117; РГБ. 214.142. Л. 1-26; 214.145. Л. 99-120; Жгун, Жгун, сост. 2014. С. 336-387; Cuvinte i scrisori duhovniceti. 1998. Vol. 1. P. 35-64). Между 1787 и 1791 гг. П. отправил письмо ученикам, монахам Геронтию и Дорофею, посланным для обучения греч. языку в Бухарест (Bucur. Acad. Romana. Bibl. rom. 1962. Fol. 13-19; 5340. Fol. 1-5v; BMNN. 2119.3.70; НАРМ. 2119.2.32. Л. 42 об.- 45; 2119.2.33. Л. 25 об.- 27 об.; Adunare a cuvinmelor. 1817. P. 358-366; Жгун, Жгун, сост. 2007. C. 212-215). В 1789 г. П. написал послание к старице Назарии (BMNN. 2119.3.34. Fol. 60-60v; 2119.3.70. Fol. 151-153v; Viaa Cuviosului Paisie de la Neam. 1997. P. 98-99; Cuvinte i scrisori duhovniceti. 1998. Vol. 1. P. 71-73). Прп. Паисий (Величковский). Литография из кн. прп. Паисия (Величковского): «Премалое сочинение о знамении честного и животворящего креста...». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГРИГОРИЙ БУНИС АЛИАТ [греч. Γρηγριος Μπονης Αλυτης] (сер. XV в.), иером., визант. мелург. Вероятно, мирское имя Г. Б. А.- Георгий (Ath. Dionys. 401, 1434 г.). В нек-рых рукописях есть указания на его происхождение из Силимврии (побережье Мраморного м.) (Brux. IV. 515. Fol. 18r, XVIII в.; РНБ. Греч. 132. Л. 27 об.). Сохранились автографы Г. Б. А. 1433-1447 гг., к-рые, судя по ремаркам, относятся к времени его пребывания на Афоне (указаны афонские мон-ри Эсфигмен, Ватопед и Великая Лавра; см.: Sinait. gr. 1262, 1437 г.). Согласно Хрисанфу из Мадита , Г. Б. А. был последним протопсалтом собора Св. Софии до падения К-поля ( Χρσανθος κ Μαδτων. Θεωρητικν Μγα τς Μουσικς. Τριστε, 1832. Αθναι, 1995r. Σ. 35). Кроме того, во мн. рукописях он упоминается как «монах из Константинополя» (см. подзаголовок ркп. Sinait. gr. 1262, ремарки в ркп. Athen. Bibl. Nat. 710, 1817 г.). Из его автографов наиболее важные - калофонический Кондакарь 1437 г. (Sinait. gr. 1262) и некалофонический Стихирарь 1445 г. (Dionys. 564). Деятельность Г. Б. А. относится к периоду развития калофонического стиля. Из песнопений суточного круга ему приписываются стихи «Блажени непорочнии», вероятнее всего, 1-го плагального гласа (Пс 118. 26: Vatop. 1495, XV в.), стихи антифонов на Преображение на глас βαρς (Athen. Bibl. Nat. 2406, 1453 г.) и стихи полиелея на глас βαρς (Пс 134.16: Xeropot. 273, кон. XVI в.). Именем Г. Б. А. надписаны также ирмосы 4-й песни канона на Рождество Богородицы «Пою Тя, слухом бо Господи» 2-го гласа ξω (Ath. Ivir. 951, 2-я пол. XVII в.; РНБ. Греч. 237, посл. четв. XVII в.; 130, нач. XVIII в.; 564, нач. XVIII в.; Lesb. Leim. 245, 1649 г.; Ath. Xeropot. 329, 1-я пол. XVIII в.) и ирмосы канона Пасхи 1-го гласа - песни 3 (на 1-й глас τετρθωνος), 4 (2 варианта, 2-й - 1-го гласа ξω), 5 и 7 (Ath. Ivir. 991, кон. 1670 г.). В прокимне вечерни «Господь воцарися, в лепоту облечеся» 2-го плагального гласа (Атнеп. Bibl. Nat. 2406) использован прием эпифонимы (фраза калофонического мелоса в виде анаграмматизма , повторяющаяся неск. раз). |
| В кон. 598 г. Д. вновь отправился на Восток с тем, чтобы, согласно сир. и егип. источникам, начать жестокое преследование монофизитов. Прежде всего он отнял у них все церкви, к-рыми те владели в Сев. Сирии и Месопотамии. Д. принудил Фому, монофизитского еп. Иераполя (сир. Маббуг, ныне Манбидж, Сирия), бежать в Египет. По словам монофизитского хрониста Михаила Сирийца, Д. «был объят завистью» из-за успехов монофизитов в Мелитине и окрестностях. Повсюду он изгонял клириков-монофизитов. Он также прибыл в Эдессу, где собрал монахов мон-ря Восточного и потребовал у них вступить с ним в общение и признать Халкидонский Собор. После того как монахи отказались сделать это, Д. якобы приказал солдатам вывести почти 400 монахов к городскому рву и казнить. Согласно той же хронике, это событие произошло 10 марта 601 г. Т. о., преследование монофизитов продолжалось более 2 лет. Постоянно занимаясь гос. и церковно-политическими делами, Д. интересовался богословскими вопросами. Одно из писем свт. Григория свидетельствует о том, что Д. обменивался с ним мнениями по поводу толкования Свящ. Писания. Д. вступил в полемику со св. Евлогием I , патриархом Александрийским, по поводу отдельных пассажей из сочинения последнего против учения Севира Антиохийского (Κατ Τιμοθου κα Σεβρου, Против Тимофея и Севира - Phot. Bibl. Cod. 225; PG. 103. Col. 939-949), посвященного Д. Эти пассажи касались аполлинарианской формулы, употребленной свт. Кириллом Александрийским, «одна воплощенная природа Бога Слова» ( Phot. Bibl. P. 240) (см. ст. Вселенский III Собор , разд. «Богословие Собора»; Вселенский IV Собор ). Для того чтобы разъяснить Д. свою т. зр., свт. Евлогий составил новый трактат «К Дометиану, еп. Мелитинскому» (Ad Domitianem Melitenum - Phot. Bibl. Cod. 230; PG. 103. Col. 1069-1073). По словам патриарха Фотия, свт. Евлогий опровергает нек-рые «неблаговидные подозрения, которые имел Дометиан на его счет, упрекая его в неискреннем принятии и применении выражения «одна воплощенная природа Бога Слова» - по икономии, для того, чтобы искусно вести слушателей к единению и тем отсечь предлог для отступления от Церкви». Это позволяет предположить, что Д. в отличие от свт. Евлогия, стремившегося отождествить данную христологическую формулировку с определением Халкидонского Собора о двух природах во Христе, относился к «строгим халкидонитам», не признававшим формулу «одна воплощенная природа Бога Слова». |
| Следующее послание П. написал своему другу, свящ. Димитрию, в Полтаву в 1766 г. (на слав. яз.: НАРМ. 2119.2.16. Л. 222-243; 2119.2.22. Л. 24-38 об.; 2119.3.82. Л. 148-160; Bucur. Acad. Romana. Bibl. slav. 485. Fol. 25-45; 577. Fol. 23-39v; 384. Fol. 214-231; 367. Fol. 135-156; 374. Fol. 204-222; Ath. Chil. N 690. Fol. 1-28; Ath. Zogr. N 269. Fol. 56-81v; N 389. Fol. 1-18; Б-ка Рильского мон-ря. 5/53. Л. 1-17 об.; РНБ. 573.279. Л. 153-174 об.; РГБ. 214.140. Л. 1-11; 214.141. Л. 1-26; 214.142. Л. 68-86 об.; 214.220. Л. 124 об.- 137; 214.618.2. Л. 16-44 об.; на румын. яз.: Bucur. Acad. Romana. Bibl. rom. 1973, 1994, 2115, 5548; Adunare a cuvintelor. 1817. P. 297-336; Житие и писания. 1847. С. 238-256; Жгун, Жгун, сост. 2014. С. 391-417). В том же году он писал иером. Софронию, настоятелю скита Робайя, управляемому мон-рем Арджешт (на румын. яз.: Bucur. Acad. Romana. Bibl. rom. 4301. Fol. 246v - 250; 5110. Fol. 87-90v; НАРМ. 2119.3.70. Л. 85-86; на рус. яз.: Четвериков. 1988. С. 207-208 (частично); Жгун, Жгун, сост. 2014. С. 391-417). В 1767 г. П. направил послание, адресованное насельникам обители Пояна-Мэрулуй (НАРМ. 2119.3.70. Л. 87-89; РГБ. 214.146. Л. 2-7; Житие и писания. 1847. С. 234-238; Четвериков. 1988. С. 213-215 (частично); Жгун, Жгун, сост. 2014. С. 391-417). К периоду со 2 июня 1768 по 18 марта 1772 г. относится переписка П. со старшиной Запорожской Сечи. Цель переписки - допустить насельников Нямецкого мон-ря к сбору милостыни на контролируемых Сечью территориях (на слав. яз.: ЦГИАК. Ф. 229. Оп. 1. Д. 166. Л. 35-109 об.; Старик. 2002. С. 157-162; Шумило. Прп. Паисий Величковский и Запорожская Сечь. 2015. С. 93-121). Известно письмо П. митр. Киевскому Арсению (Могилянскому) , к-рое тематически связано с предыдущими письмами в Сечь и содержит важные сведения об обстоятельствах и о причинах ухода братства П. с Афона (ЦГИАК. Ф. 227. Оп. 1020. Д. 3443. Л. 25; «Nobicmь про святий собор». 2016. С. 181-185; Шумило. Неизвестное письмо. 2017. С. 245-248). До 1770 г. |
|
|
