| Но допустим правильность суждений арх. Никона. Однако из них совсем нельзя делать выводов против общественной деятельности монашества. Мы говорили о служении миру не каждого монаха в отдельности, а целых монастырей. Пусть монах постригается только затем, чтобы спасти свою душу, не отдавая себе отчета, каким именно путем. Но пусть те, кому он вручает свою волю, взвесят, к чему он способен и какой путь спасения для него прямее. Пусть монастырское начальство образует из наличного состава братии группу иноков, задачей которых служила бы благотворительность монастыря, как оно выделяет группу лиц для заведывания его хозяйством. Г. Круглов говорит об общественной деятельности монахов именно как о налагаемом на них от монастыря особом послушании. Ведь никто же не идет в монастырь с целью сделаться его экономом или казначеем, однако эти послушания предписаны уставом. Если бы монастыри по собственному почину или хотя бы даже по предписанию власти, но, разумеется, не светской, а духовной, поставили для себя целью миссионерство, уход за больными или воспитание детей, то не было бы ничего дурного и в том, —783— если бы в них шли люди и с сознательной целью потрудиться на этих поприщах. Должно быть, чувствуя слабость своей позиции, арх. Никон усиленно ищет союзников и совершенно «неожиданным союзником» провозглашает известного публициста В. В. Розанова , сотрудника «Нового Времени» и «Нового Пути». Признаемся, союз неожиданный во многих отношениях. Прежде всего, здесь есть непоследовательность со стороны арх. Никона, который сам чересчур строго порицал публицистов-иноков за союз с мирскими. «Остерегитесь, взывал он к Православному иноку, напечатавшему в «С.-Петербургских Ведомостях» статью о монашестве; остерегитесь, вы уже запятнались около гг. Чермаков». Арх. Евдокиму он выговаривает даже за то, что его мнения нашли отклик и сочувствие в упомянутом издании, что «собрат» арх. Никона – «инок нашел себе союзников в «С.-Петербургских Ведомостях», газете «явно враждебной церкви»». Порицая подобные газеты, строгий о. архимандрит не пропустил и «Нового Времени»; с одним и тем же презрительным негодованием отзывался, как о толстовцах, так и о «господах-нововременцах» 1036 . Так рассуждал арх. Никон в январе и феврале текущего года. В марте же торжественно возвещает о своем неожиданном союзе с одним нововременцем, поместившем в этой газете фельетон о созерцательном монашестве 1037 . В. В. Розанов получил в арх. Никоне горячего поклонника. «Известный своею оригинальностью мыслитель», «простое русское сердце, еще чуткое к восприятию веяний исконно-народных начал, какими жива наша родная Русь»; фельетон г. Розанова «прекрасные строки, которые недавно вылились у него» и т. д., – вот каких лестных отзывов удостаивает своего союзника почтенный о. архимандрит. Но этот союз неожидан для нас и с другой стороны. Уж не говорим о религиозных воззрениях г. Розанова , в корне подрывающих и аскетизм, и монашество, но и в самом фельетоне, умилившем |
| Блудник аще кто есть яко аз, дерзай гряди, Божиих бо щедрот всем отверзеся дверь. Библиографический указатель слов, бесед и поучений на неделю о Блудном Сыне Филарет, митр. Московский. Слова и речи. М. 1873 г. Т. V, стр. 355. Феофан, еп. Тамбовский. Слово в святую четыред. СПБ. 1869 г. стр. 18–38. Никанор, арх. Херсонский. Собрание соч. т. I, 212–258. Филарет, арх. Черниговский. Слова и беседы. Черн. 1863 г. Ч. 3; стр. 30–41, 51. Евсевий, еп. Могилевский. Сочинения, стр. 371. Иннокентий, арх. Херсонский. Сочинения, т. III. стр. 151–190. Павел, арх. Кишеневский. Слова и речи, Киш. 1879 г. т. I, 37,57. Павел, арх. Казанский. Проповеди. Т. II, 37. Димитрий, арх. Херсонский. Сочинения. Т. III, 198–219. Палладий, арх. Рязанский. Слова и речи. СПБ. 1881 г. Бажанов, В. протопр. Слова и речи. СПБ. 1858 г. 66 стр. Сергиев, И . прот. Собрание сочинений. Τ. II, 12–30. Тихвинский, Е. Время зимнего покаяния. К. 1890 г. 20 стр. Белоцветов, прот. Круг поучений. СПБ. 1894. Полисадов, прот. Проповеди. Стр. 211. Романов, прот. Полн. собр. поучений. СПБ. 1880 г. 151–174. Кудрицкий, свящ. Внебогосл. беседы. К. 1895 г. Сеятель . Сборник поучения. 196–205. Шумов, свящ. Беседы на воскр. апост. чт. M. 1893 г. 27–39. Бухарев, И . Беседы пастыря на воскр. еванг. литург. чт. Влад. 1887. 164. «Руководство для сельск. паст.» 1881 г. — стр. 97; 82 г.-73; 83 г.-65; 84 г, — 94; 85 г.-43; 86 г.-110; 87 г.-55; 88 г.-66; 89 г.-88; 90 г82; 91 г.-65; 92 г.-113; 93 г.-59; 94 г.-97; 95 г.-76. Дъяченко. Ежедневные поучения в слове Божьем. M. T. I, 551–569. Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха. Святой Игнатий Богоносец. Блаженный Августин de util. poenim. Святой Иоанн Златоуст о покаянии. Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться. И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрет. Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда. |
| 192 Арх. Минист. Юстиции (По Арх. Патр. Дворц. Прик.) Переписная книга Устюжской епархии, 76 (1696 г.). Кимченгский городок, ныне погост Никольского у. Вологод. г., в нем две церкви – Преображенская двухэтажная. Город существовал еще при Иоанне Грозном (П. Семенов. Географ. Словарь... II, стр. 611). 193 Опис. Докум. и Д. Арх. Св. Син. XI, 152. Тут названы некоторые церкви в г. В. Устюге и на Посаде, в Тотьме на посаде, у Соль-Вычегодской на посаде и в Лальском посаде; ср. т. X, 384. Тут перечислены Великоустюжские городские и уездные протоиереи и священники с обозначением церквей, при которых служили: перечислены не все, а только просившие о сложении налогов на бани. В Полн. Собр. Закон. Рос. Имп. т. X. 3380, стр. 707–708 названы волости и погосты Соли Вычегодской за 1719 г. 195 Опис. Докум. и Дел. Арх. Св. Син. т. XVI, Приложение XII. В 1736 г. в Устюжской епархии было 28 мужских монастырей и 3 женских монастыря. 196 Вологод. Епарх. Ведомости 1864 г. 5–6 (Список монастырей м. Евгения) ср. Русскит епархии... т. I, Приложения стр. XXXII-XXXIV. 197 Опис. Док. и Д. Арх. Св. Син. XVII, Прилож. III. Тут названы почти все волости Холмогорской епархии за 1727 г. Чтения в Моск. Общ. Истор. и Древностей Российск. 1880 г. кн. II стр. 14, 19. В объяснение названий уездов Холмогорской епархии конца XVII в. и начала XVIII в. нужно заметить, что Двинский уезд носил свое название по второму имени Холмогор – «Двина» и обнимал весьма обширную область, центрами которой были города Холмогоры (Двина) и Архангельск (Полн. Собр. З. Р. Имп. V, 3380; Опис. Докум. и Бум. Москов. Арх. Мин. Юст. кн. 1, стр. 4; 40, стр. 283–284, Писцов, кн. 2770–2772). Впрочем, еще в 1683 г. встречается название Холмогорского уезда (Чтен. Москов. Общ. Ист. и др. 1880 г. кн. II, стр. 5. «Материалы для истории Архангельской епархии»). Тут под именем «Колмогорского» уезда нужно разуметь тот же Двинский у. с Холмогорскими посадами и селами, как это можно видеть из Писцовых книг XVII в. Даже Кевроль и Мезень в начале XVII в. по писцовым книгам входили в Двинский уезд 2771). В 1696 г. Мезенский уезд уже называется особо (Чтен. Моск. Общ. Ист. и Др. 1880 г. II, стр. 19), но в писцовых книгах до 1678 г. не встречается названия «Мезенский уезд» 1236–1289); название Кеврольского уезда встречается еще раньше – в переписной книге 1046 г. уездным городом Важского уезда был г. Шенкурск или все то же – Вага на р. Ваге. Г. Кола, или Кольский Острог, и Пустозерский Острог сделались уездными городами в 1708 г. (П. Собр. Зак. Рос. Имп. IV, 2218). |
| 83 Прих. – расход, книга м. Тихона за 1706 г. издана нами при исследовании «Казанский архиерейский дом, его средства и штаты преимущественно до 1764 года». Казань. 1906 г. Приложение, стр. 151–233. 84 Троицкие Поляны – Усад, ныне Вятской губернии. У этого заказчика, вероятно, были в ведении вотчины Казанского архиер. дома, бывшие в нынешних Вятской и Уфимской губерниях, а также в Мамадышском уезде. См. карту при исслед. «Казанский архиерейский дом». 86 Прих.-расх. кн. м. Тихона, 1706 г. стр. 151–171; Ср. Опис. Док. и Дел. Арх. Св. Син. X, 352, стр. 589; Приложение VIII в том же томе, стр 1009–1010. 90 Опис. Докум. и Дел Арх. Св. Синода, т. X, 106. Некоторые заказы получили свое название не по городам, а по рекам. Р. Серга впадает в Уфу, на ней возникли Сергинские заводы Никиты Демидова. П. Семенов. Географич. словарь, IV, стр. 567. 93 Арх. Св. Син. дело 1707– 1742 г., 80: ср. Опис. Докум. и Дел. Арх. Св. Син. X, 352 и Арх. Мин. Юст. Дворц. Патр. Приказа кн. 303, лл. 11–12, 305, лл. 62–64. 94 Арх. Мин. Юст. Патр. Каз. Прик. кн. 213, лл. 942–952: кн. 214, лл. 410–418. И. И. Шимко. Казенный Патр. Приказ... стр. 202–203. 99 По межевой записи 1705 г. русская граница с турецкими владениями была определена так: она начиналась у впадения реки Кадымы в р. Буг, (где сходились владения трех государств – России, Польши и Турции), затем шла на р. Черный Ташлык и отсюда поперек рек Гнилого Еланца, Ингула, Висуни, пересекала р. Ингулец у Бекенеского или Белого брода и упиралась в Днепр при впадении в него р. Каменки (проф. Е. Замысловский. Объяснение к Истор. Атласу... стр. 76). После Прутского договора 1713 г. граница изменилась, о чем речь будет дальше. 101 Н. О. Кантерев. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII стол. Москва. 1883 г. стр. 301–303; 462–465. 102 И. Д. Иерархия Всероссийской церкви. Москва. 1892 г. вып. I. стр. 141–142: П. Строев списки иерархов, стр. 813. Амвросий. История Российской иерархии I, стр. 255. П. Строев в своих «Списках» совсем не называет Азовской епархии, очевидно сомневаясь в её существовании; Парфения (Небозу) он вносит в списки только холмогорских архиепископов, не упоминая даже о том, что ранее Холмогор он назначался в Азов. |
| 601 Главн. Моск. Арх. Мин. Юст. Кн. прих. оклад. по бывш. Син. Казен. приказу (по Дворц. приказу) 438, лл. 154–164 ср. 435 и 489 (Оклад. книга 1752 – 1754 гг.) 603 Там же, лл. 427–429 ср. Опис. Докум. и Дел. Арх. Св. Син. XXVI, 214; 343. Синодальная контора обязывалась ежегодно доставлять в Св. Синод сведения о продаже церковных свечей, о сборе в церквах подаяний – в один кошелек для церковных нужд, в другой – для больных и неимущих, о состоянии епархии вообще, о колодниках, о родившихся, бракосочетавшихся, об умерших, о монашествующих, о церквах, о детях священнослужителей, о школьниках, о хлебе на школы, об исповедавшихся и причащавшихся, о настоятелях, монастырей, об исправлении монашествующих, о пострижении в монашество и т. п. делах, касавшихся епархиального управления . 604 И. Покровский . Средства и штаты великорусских архиерейских долов со времени Петра… Казань. 1907 г. Приложение, стр. 64–65. Тут напечатаны ведомости о средствах Чудова, Горицкого, Ипатского и Рождествена монастырей, обращенных в кафедральные. Кстати заметить, показание епископа костромского Платона, что из Ипатского монастыря получалось в год 1640 р. 72 коп. деньгами (Опис. Док. и Д. Арх. Св. Син. XXVI, 361), не согласно с ведомостями; оно или ошибочно, или свидетельствует об упадке монастырских доходов. 606 Моск. Глав. Арх. Мин. Юст. Оклад. кн. по быв. Синод. Каз. Приказу за 1753 г. 438 (по Дворц. Прик.), лл. 72–95. 608 Моск. Глав. Арх. Мин. Юст. Оклад. кн. по быв. Синод. Каз. Приказу за 1753 г. 438, лл. 72–95. 610 Арх. Св. Син. д. 1747 г. 83, лл. 431–432; 862; 873–874. (Копия с дела об учреждении Владимирской епархии см. дело 1753 г, 76. лл. 1–7). При доставлении сведений о монастырях из Нижегородской епархии и Московской Консистории по данным 1737 года оказались ошибки, напр. пропущен был Спасский монастырь в Арзамасе; Введенский мон. показан в Вязничах, тогда как он был во Владимирском уезде по некоторым др. За неточное доставление сведений приказные штрафовались. 613 Полн. Собр. Пост. и Расп. по Вед. Прав. Исп. (Царств. Елизаветы.) II, 895. Тут имеются некоторые сведения о гребенских казаках за 1746 год. Они жили в пограничных местах. Средоточием их управления был город Кизляр. Гребенское войско образовало несколько приходов; оно было православным, но среди казаков распространился раскол; многие упрямствовали и даже бежали на Кубань. Военная Коллегия старалась удержать казаков в православии, донося Св. Синоду о положении правоверия между ними. Св. Синод принимал меры через астраханского епископа. В целях наставления казаков в православии и ограждения от раскола казанскому епископу Луке (Конашевичу) предписано послать к гребенским казакам ученого и искусного священника с дьяконом, назначить его в лучший приход и определить заказчиком над гребенскими священниками. Любопытно, что этому ученому священнику строго было наказано не разговаривать по латыни и даже не говорить, что он изучал латинский язык, столь ненавистный раскольникам. |
| Размышляя об устремленности писаний апостола Луки к торжеству нового небесного жительства, можно заметить, что его эсхатологические чаяния проявляются в настойчивой проповеди Царствия Божиего, которое должно завершить и заменить существующее мироустройство. Вглядимся в это внимательнее: в Евангелии от Луки есть приблизительно 39 прямых ссылок на Царство Божие, 8 — в Деяниях. Причем большинство из них уникальные, встречающиеся только в писаниях апостола Луки. Вот основные места, подтверждающие это: • Архангел Гавриил говорит о Царстве, у которого не будет конца (ср.: Лк. 1, 33); • Господь должен проповедовать Царство, так как на то Он был послан (ср.: Лк. 4, 43); • бедные ожидают своей награды в Царстве (ср.: Лк. 6, 20), где даже самые меньшие будут больше, чем пророк и креститель Иоанн (ср.: Лк. 7, 28); • Христос проходит города и селения, проповедуя благую весть о Царстве Божием (ср.: Лк. 8, 1) и открывая ученикам его тайны (ср.: Лк. 8, 10); • некоторые из слушающих слова Христа не умрут, пока не увидят Царство Божие (ср.: Лк. 9, 27); • Христос учит людей искать Царство, которое даст им Отец (ср.: Лк. 12, 31–32); • верующие имеют огромное желание присоединиться к ветхозаветным патриархам и пророкам за трапезой в Царстве (ср.: Лк. 13, 28–29) и вкушать там хлеб (ср.: Лк. 14, 15); • Сам Христос не будет есть пасху до тех пор, пока она не будет совершена в Царстве, и при этом Он не будет пить от плода виноградной лозы, пока это Царство не наступит (ср.: Лк. 22, 16–18); • фарисеи хотят знать, когда наступит Царство Божье, но Спаситель отвечает, что оно не придет приметным образом, поскольку находится внутри верующих (ср.: Лк. 17, 20–21); • хотя некоторые и жаждут богатства более, чем наступления Царства, есть те, кто способен оставить дома и семьи ради Царства (ср.: Лк. 18, 24–29); • раскаявшийся разбойник просит распятого Господа помянуть его во Царствии Его (ср.: Лк. 23, 42); • Иосиф Аримафейский также ожидает Царствия Божиего (ср.: Лк. 23, 51). Важным аспектом является и то, что ожидание Царства тесно связано с понятием ученичества. Это важно, потому что на апостолов возложена главная эсхатологическая функция: сердца двенадцати, зажигаясь от Спасителя, должны подхватить огонь Божественного света и передать его другим. Эта подготовка к встрече с Царством Божиим передается от поколения к поколению. Апостолы вкладывали свою жизнь в служение Царствию, это и есть ученичество в лучшем виде. Почему? Потому что только жизнь, посвященная людям, приумножает плод для Божиего Царства. Это и пытался донести ученикам Спаситель, что подтверждается целым рядом мест в тексте Евангелия от Луки. |
| " Я дверь, читаем мы здесь слова Христовы о Себе, кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет... Я даю жизнь вечную, и не погибнут овцы Мои вовек» (ср. Ин.10:7, 9, 28 ). «Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе, так и вы, если не будете во Мне. Кто пребывает во Мне, и Я в Нем, тот приносит много плода, ибо без Меня не можете делать ничего» (ср. Ин.15:4–6 ). " Бог, свидетельствуют и апостолы, определил нас к получению спасения через Господа нашего Иисуса Христа, чтобы мы – бодрствуем или спим – жили вместе с Ним» (ср. 1Сол.5:9–10 ). «Он – посетитель 16 душ наших» (ср. 1Пет.2:25 ). «Дом Его – мы, если только упование и дерзновение , которым хвалимся, твердо сохраним до конца» (ср. Евр.3:6 ). «Благодать и истина произошли чрез Иисуса Христа» (ср. Ин.1:17 ), и мы «Им укрепляемся в благодати» (ср. 2Тим.2:1 ), «будучи укоренены и утверждены в Нем» ( Кол.2:7 ). Мы – «письмо Христово, написанное Духом Бога живаго на плотяных скрижалях сердца» (ср. 2Кор.3:3 ), и " званы к Иисусу Христу» (ср. Рим.1:6 ) «облечься в Него» (ср. Рим.13:14 ). «Бог облагодатствовал нас в Возлюбленном» (ср. Еф.1:6 ). «В Нем мы сделались наследниками» (ср. Еф.1:11 ). «В Нем имеем полноту» (ср. Кол.2:10 ) и «искупление» (ср. Рим.3:24 ). С каждого человека греховное «покрывало снимается Христом» (ср. 2Кор.3:14 ), и как «закон духа жизни во Христе Иисусе « ( Рим.8:2 ), так и «слава Божия – в Лице Иисуса Христа » (ср. 2Кор.4:6 ). Судя по этому библейскому учению, « Церковь на земле есть во все времена продолжающий жить Христос», учащий нас жить и действовать любовию и Собою нас осиявающий в Отчем Духе. Его силою и по Его образу преображается в церковных недрах всякий христианин без исчезания собственной личности, но с сознательным и свободным предаванием себя «Христову вседействию». И Христос вседействует в душе по желанию, исканию и любовному восприятию Его вседействия. Выходит, будто душа сама действует, тогда как ««не без Него делает» ( Ин.15:5 ), ибо без Него таких дел никто и делать не может». Божественно наполняя Собою весь мир, Господь Спаситель Своим вездесущием неотлучен ни от какого места вселенной. Потому христиане по вере в Его соприсутствие и вследствие получения от Него явно ощущаемой благодати Святого Духа говорят с Ним молитвенно как с неизменно живым. Он – «Восток востоков», или богоозаренных благодатию человеческих природ. Его сокрытие из сердца вследствие какого-либо греха сразу заметно христианину, и тот делает все зависящее, чтобы возвратить в дом своей души Источника благодати и любви, если только не вознерадит о спасении. Раздел II |
| Помимо точных ссылок на предшественников в учении преподобных В. В. и Иоанна множество глубоких смысловых взаимосвязей со святоотеческой аскетической традицией, к-рая получила их высочайшую оценку: «Привяжи обремененную ладью твою к кораблю Отцов твоих, и они управят тебя ко Иисусу» (Отв. 258. С. 197/Ep. 261. 35-36). Хотя в «Ответах» редко упоминаются имена цитируемых писателей аскетического направления, тем не менее круг источников преподобных В. В. и Иоанна, прежде всего благодаря полному критическому изданию, выявлен достаточно основательно: Apophthegmata Patrum («Речения отцов»); жития; творения аввы Исаии; труды каппадокийских отцов, прежде всего свт. Василия Великого, а также отрывки из сочинений Оригена и Евагрия Понтийского. Из егип. подвижников, включавшихся в аскетический сб. «Речения отцов», в «Ответах» поименно цитируются преподобные Антоний Великий (Отв. 605/Ep. 599. 11-12. Ср.: Alph. Ant. 2//PG. 65. Col. P. 76), Арсений (Отв. 253/Ep. 256. 84. Ср.: Alph. Ars. 40. P. 105. 34), Исаия (см. ниже), Иоанн Колов (Отв. 701. C. 436/Ep. 693. 13. Цитата не установлена), Иосиф Панефо (Вопросоотв. 429/Ep. 432. 4-6. Ср.: Alph. Jos. de Panepho 3. P. 228. 46, 229. 1), Феодор Термский (Отв. 214/Ep. 123. 18-19. Ср.: Alph. Isaac 2. P. 224. 50-52), Макарий Египетский (Отв. 71/Ep. 140. 18. Ср.: Alph. Mac. 19. P. 269. 40-42), Нистерой (Отв. 288/Ep. 291. 16-17. Ср.: Alph. Nist. 2. P. 309. 5-9), Пимен (Отв. 661/Ep. 654. 14-2. Ср.: Alph. Poem. 131. P. 356. 8-13), амма Сарра (Отв. 234. С. 176/Ep. 237. 34-35. Ср.: Alph. Amma Sarra 5. P. 420. 49-51) и авва Сисой (Отв. 382/Ep. 385. 4-5, 8 sqq. Ср.: Alph. Sis. 12. P. 396. 9-13). Достаточно часто в «Ответах» приводятся без указания имени известные высказывания как вышеупомянутых, так и др. подвижников, а именно: аввы Агафона (Отв. 337/Ep. 340. 10-11. Ср.: Alph. Agath. 1. P. 109. 6-15), Амуна (Отв. 466. С. 306/Ep. 469. 24-25. Ср.: Alph. Amoun 2. P. 128. 44-45), Виссариона (Отв. 120/Ep. 207. 16-19. Ср.: Alph. Bessar. 11. P. 141. 46-48), Даниила (Вопросоотв. 611. С. 389/Ep. 605. 4 sqq. Ср.: Alph. Dan. 7. P. 157. 2 sqq.), Моисея (Отв. 338/Ep. 341. 13-14. Ср.: Alph. Moïs. 18. P. 289. 16-18), Лота (Отв. 181/Ep. 90. 12. Ср.: Petrus Pion. 2. P. 376. 39), аввы Силуана/Сильвана (Вопросоотв. 118/Ep. 204. 4. Ср.: Alph. Silv. 10. P. 412. 28-29). Авторов нек-рых цитат установить не удалось; их перечень и систематизацию см.: Neyt. 2000. P. 96-105, где указаны также 12 особо трудных речений, остающихся, по предположению Нея, до сих пор неизданными (Ibid. P. 105). |
| 480 Там же, I, 93. Тут напечатаны лист Правительствующего Сената к Богдыхану об Иннокентии и письмо Св. Синода самому Иннокентию. 481 Граф Рагузинский, очевидно поляк и друг иезуитов, 31 авг. 1725 г. доносил Государю с китайской границы, что китайские министры преосвященного Иннокентия, отправленного с ним туда (в Пекин) «под образом духовной особы», в Китай без указа ханского не пропустили и «не чает он, чтобы его китайцы приняли, для того, как он, граф Владиславич, слышал, что при дворе китайском персона его епископа в великом градусе почитается, понеже он из Сибири писан великим господином, из чего китайцы взяли суспицию, что будто он превеликая особа и министры их агенту Лангу и посланному курьеру говорили, что богдыхан такую превеликую особу никогда принять не повелит, понеже у них великой господин называется их папа или кутухта»... По всему видно, что граф Рагузинский на основании одних слухов сделал доклад, опередив самих господ иезуитов. Неумело, кажется, велись переговоры с Богдыханом Иркутского воеводы Полуектова о принятии еп. Иннокентия. Полуектов называл Иннокентия великим господином... Словом сами русские испортили дело. (Опис. Докум. и Дел. Арх. Св. Син. I, 120). 482 Опис. Докум. и Дел. Арх. Св. Син. I, 120, приложения XII, XIII; Пол. Собр. Пост. и Расп. по Вед. Пр. Исп. I, 29 (Тут резолюции Петра от 8 марта на просьбы иером. Иннокентия). О школе при Иркутском Вовнесенском монастыре, где Платковский обучал мунгальскому языку см. Опис. Док. и Дел. Арх. Св. Син. IV, 422. Тут иезуиты именуются «езопами из Европии»; ср. Пол. Собр. Пост. и Расп. IV, 1275, 1385. 483 Опис. Док. и Д. Арх. Св. Син. I, 120; IV, 547; Полн. Собр. Пост. и Расп. по В. Пр. Исп. V, 1893; VI, 2198. Указы еписк. Иннокентию и его пастве напечатаны в Иркут. Епарх. Вед. 1863 г., стр. 326–329. 485 Опис. Докум. и Дел. Арх. Свят. Син. VII, 350; Полн. Собр. Пост. и Расп. по Вед. Прав. Испов. VII, 2417. В начале XVIII в. (1710 г.?) с 33 иркутских и 6 нерчинских церквей собиралось окладных денег 105 руб. 24 коп. В Опис. Докум. и Дел. Арх. Св. Синода т. XI, 24 приведен также список церквей и приходов Иркутской епархии за 1729 г. Этот список почти согласен со списком церквей в VII т. Разница между списками небольшая. Сеть искажения названий приходов против списка 350, есть и более правильные названия. Вместо Бийский правильно Бельский 24), вместо Индинский 350) – Ундинский 24); вместо Колесниковская слобода напечатано в 24 «Полесниковская», вм. Танцинский – Тапцинский и др. В списке 24 есть новые приходы и храмы – на Чикойской стрелке – Петропавловский (река Чикой пограничная с Китаем по трактату 1728 г.), в Нерчинском заказе новые церкви – Петропавловская на Серебряных заводах и Введенская в Городищенской слободе. В 1729 г. в гор. Селенгинске показана одна церковь – Спасская, в Аргунском остроге Вознесенская вм. Спасской. |
| 176 Опис. Докум. и Д. Арх. Св. Син. XI, 490. Тут названы все запустевшие и полузапустевшие деревни. 177 В августе 1710 г. в Монастырский Приказ поступило челобитье крестьян вотчин Шуйского Покровского монастыря (Суздальской епархии) с. Ярлыкова с просьбой не брать с них рекрутов недоимки прежних наборов, так как у них в селе сравнительно с переписью 1678 г. из 204 дворов запустело к 1710 году 165 дворов и, т. о., осталось только 39 дворов. Причины запустения почти те же, что и у раменских крестьян, а именно набор в солдаты, высылка на работы во вновь завоеванные города бегство от скудости и хлебного недорода (Арх. Мин. Юст. Дела Монастырского Приказа, вязка 208, 13. Подробнее об этом в нашем очерке «Средства и штаты великорусских архиерейских домов до 1764 г. Казань. 1907 г.». 179 Волог. Епарх. Ведом. 1865 г. 15, стр. 600, 21, стр. 824–825. В Вологде на посаде были монастыри: 1. Воздвиженский, 2. Духов, 3. Ильинский. 180 Опис. Докум. и Д. Арх. Св. Синода, V, 20, стр. 47. В 1736 г. было 47 мужских и 2 женских монастыря (там же, т. XVI. Приложение XII). 181 Русские епархии... т. I, Приложения, стр. XIX-XXIII. Список вологодских и белозерских мужских монастырей (числом – 40) от конца 20-х годов XVIII столетия, с указанием средств, числа отставных на пропитании, монахов и т. п. напечатан в XI т. Описания Докум. и Д. Арх. Св. Синода 433, стр. 659–660. В этом списке, сравнительно с Ведомостью при 1-м томе Русских епархий, кроме двух женских – Воскресенского Горицкого в Белозерском уезде и Успенского Горного в Вологде, не названы – вологодский Духов и Кириллов Белозерский (?!) и запустевший Ильинский Вологодский, за то назван еще новый – Троицкий Усть-Шенский и Преображенская Кубенская пустынь; последняя в Ведомости названа запустевшей в 1728 г. 185 Полн. Собр. Постан. и Распор. по Вед. Прав. Испов., т. V, 1786, 1907; Опис. Докум. и Д. Арх. Св. Син. VII, 91. 189 Волог. Епарх. Вед. 1864г. 3–6. Тут помещен список всех вологодских монастырей, составленный м. Евгением (Болховитиновым) с примечаниями И. Суворова. Из сравнения с этим списком сведений о Вологодских и Белозерских монастырях 30-х г. г. XVIII в. можно видеть, что в первой половине XVIII в. было прикрыто много тамошних монастырей, (ср. Опис. Докум. и Д. Арх. Св. Син. т. X, 433, Волог. Епарх. Вед. 1864г. 6, стр. 170 и Русские епархии т. I, Приложения... стр. XX-XXI). Нужно заметить, что список м. Евгения имеет в виду Вологодскую епархию в нынешнем ее составе, следовательно, и монастыри Великоустюжской епархии, упраздненной и вошедшей в состав Вологодской епархии. С великоустюжскими монастырями, существующими и упраздненными, в ней насчитывалось – 88. |
|
|
