| Воробьев Иван. Поступил 1770 г. В 1775 г. просился в диакона в с. Замостье, Зарецкой десятины, но при испытании архиереем оказался слабым в латинском языке, и ему было отказано (Арх. Суз. кон. 1775 г., 339). Воробьев Ксенофонт Осип. Поступил 1763 г. в 1764г. исключён «за неспособностью». В ведомости 1764 г. о нём значится: «за частыми побегами худой надежды». Воронцов Лука. В 1779 г. из семинарии в приказные служители Ковровскаго уездного суда (Арх. Суз. кон. 1770 г., 232 и 333). Воронцов Никифор Яковлевич. 1788 г. из синтаксимы определён сторожем Суздальской семинарии (Арх. Суз. кон. 1788 г., 646). Воскресенский Андрей. В 1763 г. обучался в школе синтаксимы и в том же году вышел из семинарии. Воскресенский Василий. В 1788 г. обучался в школе информатории. В 1789 г. из инфимы дьячкомъ в с. Осановець, Юрьев. окр. (Арх, Суз. кон. 1789 г., 438). Воскресенский Стефан. 1771 г. обучался в аналогии. Воскресенский Яков Матв. 1766 г. обучался в инфиме. Вошенский Алексей. 1784 г. определён из риторики в Суздальскую консисторию в приказные (Арх. Суз. кон. 1784 г., Вошенский Михаил Петрович. 1788 г. из риторики определён в с. Вошню диаконом (Арх. Суз. кон, 1788 г., Вошенский Пётр. В 1788 г. обучался в инфиме, Вошинский Фёдор. В 1788 г. обучался в инфиме. 1793 г. из риторики диаконом в с. Цикуль, Мелен, уез. (Арх. Влад. коп. 1793 г., 45). Вошинский Андрей. В 1788 г. обучался в школе аналогии. Вышеславский Иван. В 1788 г. обучался в философии. В 1789 г. отправлен в Александро-Невскую семинарию; 1791 г. учитель синтаксимы в Суздальской семинарии; 1798 г. – священ. Юрьевского собора (см. подробнее Владимирской дух. семинарии. Вып, 1, стр. 157–58). _________________________ Гавриловский Пётр Васил. 1764 г. исключён из класса аналогии „за неспособностью» (Арх. Суз, кон. 1704 г., 225). Гаврилов Александр. В 1771 г. обучался в школе аналогии. Гаврилов Пётр. В 1771 г. обучался в школе аналогии. Иван Алексеев. В 1768 г. взят в семинарию и вскоре отсюда вышел «за побегом» . См. выше, стр, 137. |
| 152 . – 1909. Международный археологический съезд в Каире. (Доклад в Русск. арх. инст. в Константинополе, 1909, 21 ноября). 153 . – 1909. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе в 1909 г. (ИКИ, XV, стр. 240–258). 154 . – 1910. Экспедиция Русск. арх. инст. в Константинополе в Дечаны и Старую Сербию. (Доклад в Русск. арх. общ.). 155 . – 1910. Новые исследования в Константинопольском монастыре Феодора Студита . (Доклад в Обществе любителей древней письменности). 156 . – 1910. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе за 1910 г. (ИКИ, XV, стр. 259–289). 157 . – 1911. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе за 1911 г. (ИКИ, XVI, стр. 360–393). 158 . – 1912. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе за 1912 г. (ВВ, XXI, отд. И, стр. 110–115). 159 . – 1913. Отчет о деятельности Русск. арх. инст. в Константинополе за 1913 г. (ВВ, XXI, отд. II, стр. 235–239). 160 . – 1913. Византия. (Нов. энц. словарь Брокгауза и Ефрона, т. X, стр. 460–471). 161 . – 1913. Византийская литература. (Там же, стр. 471–482). 162 .–1913. История Византийской империи, т. I., СПб. Брокгауз и Ефрон, XIV872, с 7 картами, 12 таблицами и 87 рисунками в тексте. Рецензии П. В. Безобразова (ВВ, XX, 1913, стр. 294–301); А. А. Васильева (ЖМНП, 1915, январь, стр. 227–241). В. Работы 1914–1928 ГГ. 163 . – 1915. Первые страницы русской летописи. (300, XXXII, стр. 199–228). 164 . – 1915. Всемирно-историческое значение переживаемых событий. (Газета «Биржевые ведомости», 31 марта). 165 . – 1915. Конкуренция народов на Ближнем Востоке. (Там же, 6 апреля). 166 . – 1915. Действительные и мнимые позиции на Ближнем Востоке. (Там же, 13 апреля). 167 . – 1915. Константинополь-Стамбул-Царьград. (Там же, 21 апреля). 168 . – 1915. С кем пойдет Константинопольский патриарх? (Там же, 27 апреля). 169 . – 1915. Русские интересы на Афоне. (Там же, 7, 14 мая). 170 . – 1915. Религия и политика. (Там же, 1 июня). 171 . – 1915. Суровый приговор над богословской диссертацией. (Там же, 12 июня). |
| Арх. Сб., стр. XXVIII. Витеб. Стар. т. V [?], 129. 93 До Сильвестра Белорусским епископом непродолжительное время был Серапион Полховский; Вилен. Арх. Сб. II, 59, Витеб. Стар. т. 1, стр. 263, 265, 532, т. V [?], стр. 268. 97 Чистович, Очер. ист. зап. рус. цер. II, 84 и 264; см. жалобу на Гриневича от 1764 г. Ист. юрид. мат. Созонова, XIV, 462. 98 Акт. Вилен. Ком. т. XI, стр. 508, Вилен. Арх. Сб., т. VII, стр. 219. Из этого последнего документа видно, какое большое количество учителей церковно-приходских школ было в г. Слуцке в половине XVIII века. 99 Вилен. Арх. Сб., т XI, стр. 120, см об обидах, учиненных за это время (1721–1753 г.) православным, в сочин. Бантыша-Каменского, Изв. об унии, стр. 169–298. 100 О смутах, сопровождавшихся убийствами в 1740 году в Оршанском округе в местечке Дашкове и в деревни Сидоровичах смотр. Вилен. Арх. Сб. т. II, 91–101, Ист. изв. об унии Бантыша-Каменского, стр. 244. О публичных истязаниях, совершенных над православными священниками см., между прочим, Вилен. Акты т. VII, стр. 22 и 478, т. XI, пред. стр. XL, Арх. ю.-з. Рос. ч. 1, т. IV [?], 68, 70, особенно 91, 154 и многие другие. В 1721 году Могилевские иезуиты со своими студентами, войдя в Могилевскую братскую церковь , во время отправления вечерни, монахов били и в алтаре, рассыпав запасную евхаристию, ругались над св. Тайнами. Зап. игум. Ореста, Вилен. Арх. Сб. V, стран. 84. 102 Вилен. Арх. Сб. II, стран. 108; на стран. 111 помещено описание печати братства: по краям находились слова: «Церкви Богоявления Господня Могилевского Крестоносного братства»; в средине печати – изображение Спасителя, вверху Св. Духа в лучах, внизу, с правой стороны, – Иоанна Крестителя, а с левой, – Ангела. – О доверии православных к Могилевскому братству можно судить. например, по следующему факту: в 1711 году Брестское братство отдало Могилевскому братству на сохранение, в виду неприятельских вторжений, всю церковную утварь, ризницу и другие вещи, принадлежавшие Симеоновскому монастырю; см. Истор. юрид. |
| Казаков Василий Иван. Взят в семинарию 1763 г. 1769 г. обучался в синтаксиме и вскоре вышел из семинарии. Казанцев Иван. в 1788 г. обучался в информатории. Калинин Яков Леонт. 1763 г. Взят в семинарию в 1764 г. исключён. В ведомости за этот год характеризован; «туп и великовозрастен» (Арх. Суз. кон, 1764 г., 225). Калинкин Егор Алексеевич. Поступил 1770 г. В 1775 г. – в риторике. Канаровский Василий Алексеевич. Взят в семинарию 1756 г. В ведомости за 1764 г. он и Василий Быков характеризованы так: «horum uterque studet pro virile, sed quoniam nuper promote ad philosophiam, parum in illa profectus exhibuerunt, vitae autem sunt iuculpatae» В 1765 г. из философии – свящ. с. Мугреева (Арх. Суз. кон. 1765 г., 95). Кондауровский Михаил Ив. Взят 1768 г. и вскоре вышел из семинарии. Кондауров Алексей. В 1771 г. обучался в аналогии. 1774 г. все ещё числился в аналогии и был в бегах. См. выше, стр. 136. Кантовский Прокопий. 1771 г. взят в семинарию. 1772 г. из аналогии пономарём в с. Троицкое . что на Прудах, Решемской десятины (Арх. Суз. кон. 1772 г., 211), Карпинский Василий. В 1771 г. обучался в аналогии. 1773 г. – дьячком в Гаврилову непашенную слободу (Арх. Суз. кон. 1773 г., 41). Карпинский Василий Фед. В 1788 г. обучался в грамматике. 1793 г. – диаконом к Богоявленской церкви г. Суздаля (Арх. Суз. кон. 1793 г. Оп. 2, 99). Карпинский Иван Яковлевич, иеродиакон Иоасаф, учитель Суздальской семинарии. См. выше, стр. 80–85. Карпов Николай. 1781 г. обучался в школе философии. Килехоцкий Иван. В 1780 г. из философии – свящ. Суздальской Цареконстантиновской церкви (Арх. Суз. кон. 1780 г., 276). Кириллов Семён. 1775 г. исключён из школы грамматики «за непонятностью». Клобуковский Фед. 1787 г. определён из семинарии в пономари (Арх. Суз. кон. 1787 г. Оп. 259). Ключарев Гавриил Андреевич. взят в семинарию 1767 г. (Сын известного ключаря Сузд. собора Анании Федорова). 1774 г. исключён из церковного звания. См. выше стр. 126–128. Ключарев Иванъ Афан. 1768 г. просился пономарём к Николаевской Суздальской церкви, но не определён вследствие данного отзыва о нём семинарией, как о тупом и неспособном (Арх. Суз, кон. 1768 г., 81). В 1769 г. его уже не было в семинарии. |
| Альбицкий Дмитрий Никит. Поступил в семинарию 1763г. В 1774 г. из философии священ, в с. Мыть, (Арх. Суз. кон. 1774 г. Альбицкий Петр.1778 г. из аналогии пономарём к Вознесенской церкви г. Суздаля (Арх. Суз. кон, 1778 г., Альбицкий Пётр. В ведомости за 1781 г. означен в школе грамматики малоуспешным. (М. б. одно лицо с предыдущим?). Альбицкий Стефан. 1776 г. дьячком в с. Ельни Юр. у. (Арх. Суз. кон. 1776 г., 424). Аменицкий Иван. Никит. Поступил в семинарию 1759 г. В 1769 г. обучался в философии. Аменицкий Трофим. В 1788 г. обучался в поэзии. 1797 г. из богословии–диаконом в Гаврилову пахотную слободу (Семинар, ведомости 1797 г.). Андреевский Алексей Андреев. Поступил в семинарию 1763 г. 1764 г. исключён «за неспособностью», так как «находился всегда в бегах». Андреевский Семен Андреевич. 1767 г. поступил в семинарию, 1769 г. помечен в классе аналогии. Андреев Иван. 1771 г. обозначен в классе аналогии. Анисов Алексей. 1788 г. был в классе грамматики. Анисов Дмитрий. 1788 г. был в классе риторики. Афинов Андрей. В 1788 г. обучался в философии. В 1791 г. из богословии назначен свящ. в с. Нижний Ландех (Арх. Суз. кон. 1791 г. Оп. 1, 198). Афинов Иван. В 1777 г. был в философии. 1777 г. на светскую службу. 1781 г. определён па штатное место в Суздальский уездный суд (Арх. Суз. кон. 1781 г., 334). Афинов Иван, В 1786 г. обучался в классе богословии. Афинов Пётр, В 1777 г. учился в философии. 1778 г., кажется, поступил на светскую службу. _________________________ Бавленский Василий Серг. В 1771 г. в с. Жирославское, Юр. Ок. дьячком (Арх. Суз. кон. 1771 г., Баженов Иван. 1788 г. обучался в школе инфнмы. Баженов Николай Васил. 1771 г. из аналогии пономарём в с. Лобцово, Зарецкой десятины (Арх. Суз. кон. 1771 г., 56). Базилевич Василий Вас. Поступил в семинарию в 1762 г. В 1769 г. был в классе философии и исправлял должность пономаря в Предтеченской г. Суздаля церкви. Барановский Григории Ив. В 1766 г. обучался в классе грамматики. Башилов Иван. В 1770 г. поступил в семинарию. 1778 г. из поэзии увалень на службу во Владимирское наместничество (Арх. Суз. кон. 1778 г., 435). |
| Арх. Евдоким жалеет, что не видит кругом бедных монастырских храмов, подобных тем, в которых молились древние подвижники. Арх. Никон удивлен. «Неужели вы сетуете, что в обителях наших церкви не убогие?» 1027 Признаемся, мы не понимаем удивления арх. Никона. Митрополит Филарет в нашей лавре говорил однажды: «Прости мне, великая лавра Сергиева, мысль моя с особенным желанием устремляется в древнюю пустыню Сергиеву... Кто покажет мне малый деревянный храм, на котором в первый раз наречено здесь имя Пресвятой Троицы? Вошел бы я в него на всенощное бдение, когда в нем с треском и дымом горящая лучина светит чтению и пению, но сердца молящихся горят тише и яснее свечи и пламень их достигает до неба» 1028 ? Митр. Филарет здесь, несомненно, сетовал; храмы лавры напоминали ему о забвении ею иноческой нищеты. Любопытно, что приведенные слова покойного митрополита сам арх. Никон приводит и с умилением в своей книге «Жи- —778— тие и подвиги преп. Сергия» 1029 . Разве не тоже самое хотел сказать и арх. Евдоким? И откуда это происходит: скажет митр. Филарет – мы умиляемся, повторит арх. Евдоким – мы спорим?... От монастырской собственности прямой и естественный переход к способам ее приобретения. Г. Круглов рассуждает, что занятие в больнице или школе – дело гораздо более совместимое с иночеством, чем сидение в книжной лавке или заведывание монастырскими гостиницами. По мнению арх. Никона, лавка и гостиница вполне совместимы с созерцательными идеалами иночества: они не мешают иноку справно ходить к службам; а «лавки в хороших обителях даже закрываются на время богослужения» 1030 . Больница, богадельня, школа – вот что мешает молитвенному подвигу инока. В доказательство этого парадоксального суждения «как сладко ни пиши», а едва ли удастся убедить кого-нибудь. Иной читатель не найдется, что возразить против логики, но никакие софизмы не заглушат внутреннего чувства истины. Не входя в обсуждение частностей, обратимся к идеалу – ведь он «важнее всего». Оба публициста не договорили здесь, по нашему мнению, одного: дозволительна ли еще монастырю самая торговля? Нет, не дозволительна. Торговлю монастыря Василий Великий ставит наряду с бродяжничеством и корчемством (– мелкая торговля по принципу: «не обманешь, не продашь») и предписывает общежительным монастырям всеми мерами избегать ее. «Надобно знать, говорит он в «Пространных Правилах» (вопр. 44), что братства должны всеми мерами избегать бродяжничества, торговли и прибыли, добываемой корчемством 1031 . Обители, закрывающие свои лавки на время богослужения, арх. Никон называет хорошими (следовательно, другие, своих лавок на это время не закрывающие, относит к разряду нехороших ?!), а по уставу св. Василия Великого все монастыри и навсегда должны закрыть свои лавки, что- |
| Поляков Матвей Сем, 1780 г. из поэзии – в с. Вознесенье Медвежий угол, Ковр.окр., свящ. (Арх. Суз. кон. 1380 г., 440) Полянский Алексей Дмит. Поступил в семинарию 1763 г. 1771 г. обучался в школе риторики. Полянский Гавриил. 1788 г. обучался в инфиме. 1793 г. исключён из синтанкимы, «вследствие того, что за леностью на класс не ходит” (Арх. Суз. кон. 1788 г., Полянский Иван Петров. 1788 г. обучался в аналогии. 1793 г. из синтанкимы пономарем в с. Глазово (Арх. Суз. кон. 1793 г. Оп. 2, 187), Покровский Василий. 1771 г. обучался и аналогии. Покровский Пётр Гавр. (?). 1783 г. обучался в информатории. 1793 г. из риторики – диаконом с. Голышева (он ли?). (Арх. Влад. кон. 1793 г. Померанцев Иван Мих. Взят в семинарию 1756 г. 1767 г. определён свящ, в с, Лучкино, Рышемской десятины, на основании его заявления, что свящ. с. Лучкина Иван Васильев умер. Но Иван Васильев явился в консисторию для засвидетельствования того, что он жив, и Ив. Померанцев 11 марта 1768 г., при собрании всех учеников, был штрафован (должно быть, лозами). (Арх. Суз. кон. 1767 г., 107). 1769 г. обучался в философии. Померанцев Николай. 1788 г. обучался в школе аналогии. Пономаревский Осип Иван. Взят в семинарию 1763 г. 1764 г исключён «за неспособностью» («туп») (Арх. Суз. кон. 1764 г., 225). Пономарев Василий Алексеев. 1766 г. обучался в школе аналогии и вскоре вышел из семинарии. Пономарев Иван. 1788 г. обучался в информатории. Пономарев Илья Алексеев. 1766 г. обучался в аналогии и вскоре вышел из семинарии. Поповский Василий. 1786 г. утверждено пономарское место в Гавриловой слободе (Арх. Суз. кон. 1786 г., В 1788 г. обучался в школе поэзии. Поповский Егор. 1781 г. обучался в школе аналогии. Поповский Иван Алексеевич. Поступил 1763 г. 1770 г. из философии – свящ. Гавриловской непашенной слободы (Арх. Суз. кон. 1770 г., 155). Иван. 1763 г. обучался в синтаксиме. В ведомости за этот год о нём замечено: «понятен был, а ныне в бегах». Стефан Игнат. Взят в семинарию 1767 г. В январе 1770 г. отпущен в дом «за французскою болезнью». Закащику велено было свидетельствовать его каждый месяц и доносить о состоянии его здоровья в консисторию. |
| К Соф. также собору принадлежали еще девять придельных церквей, которых теперь нет. Таковы напр. церковь Воскресения Христова на Воскресенских воротах. Первоначально построена она в 1296 году по случаю одержанной над Шведами победы 186 , в 1398 году перестроена 187 , в 1400 году, при арх. Иоанне, украшена стенным расписанием 188 , и наконец в 1654 году 14 июля велено определить к ней священника с причтом на жалованье из домовой казны. Вторая придельная церковь св. равноапостольного князя Владимира построена в 1311 году арх. Давидом за Соф. собором к северо-востоку, на кремлевских воротах, которые по сей церкви и названы были Владимирскими 189 , где ныне находится Никольская часовня, приписанная к собору. Третья церковь св. Афанасия и Кирилла александрийских . Первоначально она была построена обыденною (в один день), деревянною в 1390 году арх. Иоанном, в прекращение мора 190 1415 году арх. Симеоном построена уже каменною 191 , а в 1812 году за ветхостью разобрана. Она на-ходилась за собором на север, против Иоанно-Богословских врат. Четвертая – Происхождения честных древ или Спаса всемилостивого, обыденная, или обетная построена по случаю моровой язвы в 1424 году 192 находилась за алтарем Соф. собора; а после того в 1592 году на том месте устроена церковь преп. Марии Египетской 193 , которая и существовала до по-ловины XVIII века. Она находилась между юго-восточным углом Соф. собора и так называемым Житенным двором арх. дома. Пятая – преподобномученицы Анастасии, обыденная, построена за собором 29 октября 1416 года, при арх. Симеоне, по случаю так называемого Анастасиинского мора 194 , в 1440 году устроена каменная 195 , а чрез 100 лет построена вновь каменная же арх. Макарием 196 . В 1594 году упоминается в ней придел св. Алексия митрополита 197 . Шестая евангелиста Марка обыденная, построена 8 ноября в 1533 году, при арх. Макарии, по случаю вредоносной язвы 198 . В 1758 году она была каменною и упоминается в числе разобранных. Седьмая архидиакона Стефана 199 ; осьмая св. Стефана сурожского 200 и девятая – св. Николая Чудотворца каменная, построенная св. Евфимием в 1424 году 201 . Сверх того, в жалованной грамоте Uoahha III за 1504 год упоминаются еще приделы Златоустовский, построенный св. Евфимием в 1436 году на вратах 202 , и Богоявленский, находившийся против западной стены собора на Соф. дворе 203 . |
| V. Виды монашеской благотворительности. – Помощь голодающим. – Уход за больными мирянами. – Монастырские богадельни в древней Руси. – Богадельни-монастыри (монастыри не настоящие и приписные). – Монастыри-богадельни (Переславский Данилов монастырь). – Призрение покинутых детей. – Помощь народу во время эпидемий. – Оправдание уставами ухода иноков за больными. – Школы при монастырях. – Запрещения иноку учить детей. – Религиозно-нравственное учительство. – Духовничество монахов (древнее и теперешнее). – Миссионерство иноков и миссионерские монастыри. – Печалование и обличение. – Иноческий досуг. – Созерцательное монашество. – Безмолвие (суждение о нем св. Исаака Сирина и воззрения арх. Никона). – Нестяжательность. – Спор о ней в древней Руси. – Арх. Никон о монашеской «нестяжательности»: частная собственность монаха, житейские нужды. – Стяжательность монастырей. – Украшение монастырских храмов. – Монастырская торговля. – К какому же монашескому направлению отнести воззрения арх. Никона? – Частные замечания. – Высшее призвание инока. – «Неожиданный союзник» арх. Никона. – Сочувственные письма. – О нападках на монашество. – Об основаниях для воззрений арх. Никона. – Арх. Никон и заповедь преп. Сергия. – Заключение: безобидные назидания. Свойство принципиальной точки зрения арх. Никона на благотворительность иноков таково, что удержаться на ней до конца, не сделав никаких уступок, не допустив компромиссов, невозможно, ибо результатом такой последовательности были бы выводы явно безнравственные и бесчеловечные. Последовательных приверженцев чисто со- —743— зерцательного идеала знает история. Удалившись в пустыню для молитвы, они не хотели пускать к себе даже заблудившихся и умиравших от голода странников. Они были последовательны и со своей точки зрения правы, потому что присутствие постороннего человека в их келье мешало их главному занятию – молитве, однако святые подвижники также созерцательного направления осуждали подобную жестокость и бесчувственность. Компромисс необходим. Не избежал его и арх. Никон. Он неоднократно утверждает, что и внешняя благотворительность монастырей «в возможной мере не отрицается им». Так сам собою возникает вопрос о видах благотворительности, допустимых для инока. |
| megaloyuc:a — собственно, не великодушие, а скорее «величие души». Ср.: Аристотель. Никомахова этика. 1123b слл.; Плотин. I.6.6; святитель Иоанн Златоуст. Беседа на 1 Кор. XI.1 (Migne J. — P. PG. LXI.89). 66 Ср.: 290; Клим. Алекс. Какой богач спасется. 3; Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. II.1.19–20. 67 Руфин заметно меняет смысл изречения и переводоит: Non oportet contemni ea quibus etiam post depositionem corporis indigemus. 68 Ср.: 92, 99. 69 Ср.: 34, 82е. 70 Ср.: 17. 71 Ср.: 197. 72 Ср.: 58, 59. 73 Чедвик отмечает, что себялюбие Филоном и Климентом Александрийским рассматривается как начало греха Аристотель различает хорошее и дурное себялюбие (Никомахова этика. IX.8). 74 Ср.: 411. 75 Ср.: 172. 76 Цитируется преподобным Венедиктом Нурсийским в «Уставе», глава 7: О смирении (The Rule of St. Benedict in Latin and English with Notes. Collegeville, Minnesota, 1980. P. 200–201. 77 Ср.: 44. 78 Та же мысль встречается у Филострата (Жизнь Аполлония Тианского. VII.3). 79 Ср.: высказывание Хилона у Диогена Лаэртского I.70. 80 Ср.: Сир 28:17–18 (греч.; 28:20–21 (слав.)) 81 Ср.: 93, 383. 82 Ср.: Притч 10:19. 83 Ср.: 430, 431. 84 Cp.: 165d; Платон. Государство. 382c; 389b, 459c–d; Клим. Алекс. Стром. VII.53. 2. Чедвик задается вопросом: неужели Секст рекомендует ложь? — и предлагает понимать изречение так: рассматривай ложь как яд (f_rmakon может означать и лекарство, и яд. или, если заменить farm_kJ на farmakщ, как козла отпущения, который должен быть изгнан. Святитель Василий Великий в 76 вопросе–ответе Кратких правил запрещает любую ложь даже в благовидных целях, ссылаясь на Ин 8:44 и 2 Тим 2:5, см.: святитель Василий Великий. Правила, кратко изложенные в вопросах и ответах//свт. Василий Великий. Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадокийской. Свято–Троицкая Сергиева Лавра, 1901. С. 213–214. 85 Ср.: Клим. Алекс. Стром. VI.116.3. 86 Ср.: Сир 4: 23 (греч.; 4: 27 (слав.)) 87 Ср.: Сир 20: 7. 88 Ср.: 187; мысли Хилона у Диогена Лаэртского I.70. 89 |
|
|
