| Тертуллиан Квинт Септимий Флорент (около 160 – после 220)-классик христианской патристики, один из наиболее выдающихся ранних христианских писателей и богословов, оставил после себя около 40 трактатов, 31 из которых сохранился. Он прожил бурную жизнь: родившись в Карфагене в семье проконсульского центуриона, он перебрался в Рим, где вел необременительную жизнь богатого бездельника, изучая риторику и философию. Тертуллиан стал священником и защищал свою новую веру. Спустя десятилетие Тертуллиан ушел к малоазийским сектантам-монтанистам, напоминавшим современных харизматов, аскетам и мистикам, презиравшим плоть, ждавшим скорого конца света. После он ушел и от монтанистов и основал собственную секту, просуществовавшую не менее ста лет после его смерти. В число отцов Церкви Тертуллиан из-за своего отступничества не попал, но его заслуги перед Церковью безмерны. Сочинения того периода, когда он еще был с Церковью, до сих пор составляют ее золотой фонд. Цит. по De anima, Tertullians sämtliche Werke. Тертуллиан входит в Patr. Migne. PL, 1.1–2. Ориген (ок. 185 – ок. 254) – учитель Церкви, философ и богослов: родился в Александрии, грек по происхождению. Уже в молодые годы преподавал в знаменитой Александрийской школе риторику и грамматику. В 228 г. рукоположен в пресвитеры, но вскоре был лишен сана. Его жизнь прошла в гонениях, несмотря на проповедь и толкование Священного Писания . Прославился своими трудами и трудами своих последователей, среди которых – св. Григорий Назианазин и св. Григорий Нисский . Преставился после мученических истязаний в Тире во время гонений Деция. Погребен за главным алтарем церкви в Тире. Посмертно осужден на Вселенском соборе 553 г. при императоре Юстиниане. Еретическим было признано прежде всего учение Оригена о предсуществовании душ и об «апокатастасисе», то есть о всеобщем восстановлении, в котором души всех разумных существ после предварительного очищения непременно попадут на небеса. Ориген был блестящим педагогом и плодовитым писателем. Его трактат «О началах» посвящен основам христианского вероучения и методу богословия. Обширный трактат «Против Цельса» – один из самых внушительных опытов защиты христианства перед лицом языческих оппонентов-философов. Он написал также сочинения «О молитве» и «Увещание к мученичеству». К числу значительных сочинений Оригена принадлежат многочисленные толкования на библейские книги, многие из которых дошли лишь во фрагментах или в переводах на латинский язык. Цит. по Patr. Migne. PG, 1.11–14. |
| 310 Алёхина А. М. Облик Христа в творчестве Рерихов//Новая эпоха. Проблемы. Поиски. Исследования. (Мир огненный). 4 (23). М.,1999, с. 56. 312 Как ни странно, мое отношение к построениям Николая Лосского довольно близко к тому, что высказывала Елена Рёрих: “Самого Лосского я ужасно боюсь. У нас есть книжечка, присланная им самим. Написана она по-русски, а я с трудом могла дочитать ее. Надуманный язык с трехэтажными научными терминами мертвит всякую мысль” (Рерих Е. И., Рерих Н. К., Асеев А. М. “Оккультизм и Йога”. Летопись сотрудничества. ТТ. 1–2. М., 1996, т. 1, с. 228). Публично, впрочем, была произнесена похвала – “особенно ясны и близки слова нашего знаменитого современного философа” (Рерих Н. К. Майтрейя//Твердыня пламенная. Рига, 1991, с. 188). 314 Впрочем, на Западе идея предсуществования душ (без этой идеи невозможна и доктрина перевоплощения) была осуждена на первом соборе в Браге в 563 г.; см. Denzinger-Schonmetzer. Enchiridion Symbolorum, definitionum et declarationum de rebus fidei et morum. Friburgi Brisgoviae, 36 ed. 455–456, а также Grossi V. Luis F. Sesboue B. Histoire des dogmes. T.2. L’homme et son salut. Paris, 1995, p. 115. На этом же соборе было осуждено верование тех, кто считал души людей и ангелов единосущными Богу, то есть сердцевина теософского пантеизма. 315 “Этот муж спорил как словами, так и руками; он не удовлетворялся тем, что зажимал рот противнику и осуждал его на молчание, – рука Итала тотчас обрушивалась на бороду и волосы собеседника, и обида следовала за обидой; свои руки, так же как и язык, он не мог сдержать” (Анна Комнин. Алексиада. 5,8). 317 Рерих Е. И. Письма в Америку. 1923–1952. Т.4. М., 1999, с. 467. (Прим. ред.) Отсюда – “помнить нужно Указание, что лишь с Амосом будущее” (Там же. Т.1.М., 1996, с. 369). “Гал[ахад] должен понять, что он не встречал большего духа и не встретит, нежели Ам[ос]... Модр[а] должна найти самые мощные и достойные слова, чтобы пробить грубое сознание Гал[ахада] относительно того, кто есть в действительности Ам[ос], и твердо указать ему, что, унизив имя, он унизил Самое Высокое и что никто из нас не может рассчитывать на Высшую Помощь… Пусть Гал[ахад] проникнется сознанием, что если он ждет успеха, он должен уметь нести имя Пос[ланца] выше высшего – таков ему Приказ Итак, если Модр[а] хочет искупить свои упущения, пусть слезами омоет сердце свое и найдет в недрах его самые высокие выражения, приличествующие Ам[осу] слова самые торжественные, самые пламенные о Силах Света и Грозном Времени. Пусть запомнит твердо, что все спасение страны и его собственное благосостояние придет лишь через Ам[оса]” (Там же, сс.231–234). «Также не забываем и древнее пророчество, что судьбы евреев связаны с пророком Амосом» (Рерих Е. И. Письма в Америку. 1936–1946. Т. 2. М., 1996, с. 254). |
| 1 . Она не математическая; 2 . Она предполагает существование естественных мест (по Аристотелю, у каждой вещи есть свое естественное место); 3 . Движение в его физике возможно только под воздействием силы. Мы не ставим перед собой в данной работе задачу дать стройную систему изложения основных богословских и научных идей, а только лишь в общих чертах описать развитие картины мироздания и перейдем теперь к научно-философскому мировоззрению средневековья. В конце второго века появляются богословы – апологеты (защитники), которые заложили основы христианской мысли, того, что потом стало дополняться, канонизироваться на Соборах. Так, Климент Александрийский (вслед за Филоном Александрийским) учит, что философия есть служанка богословия. Он впервые ставит проблему соотношения философии и религии, веры и разума. Философию и религию считает он не противоречащими друг другу, а взаимодополняющими. Климент не согласен с теми, кто считает, что вера делает знание излишним, но отрицает и позицию гностиков, утверждающих, что есть некое особое знание, которое возвышает и делает веру ненужной. По Клименту Александрийскому , в науках, основанных на разуме, существует субординация: низшие науки ведут к философии, а философия – к богословию. Известный апологет Церкви – Тертулиан считал, что истина во всей своей полноте содержится во Христе и поэтому не нужна никакая философия. Вера, научная, убеждает, а убеждая, научает. Тертулиан отрицает не весь разум вообще, а чрезмерный интеллектуализм. Утверждение его о том, что «душа по природе христианка» в трактате «О свидетельствах души» представляет собой заявление о возможности души человеческой познать истинного Бога. Ориген был христианским богословом, представителем александрийской богословской школы, учение которого восприняли почти все последующие богословы и Святые Отцы. Он первым применил термин «ипостась» к Лицам Пресвятой Троицы, исходил из учения о единстве Бога. Так же он первый учил о предвечном рождении Бога Сына от Бога Отца. Однако за свои еретические воззрения о предсуществовании душ, апокатастасисе – восстановлении всех душ и всеобщем спасении после смерти, множественности миров (вечном творении Бога) и воскресении всех в эфирном, шарообразном теле Ориген был осужден на V Вселенском Соборе. |
| 27 К наиболее замечательным трудам по изъяснению Богослужения Православной Церкви принадлежат сочинения Гавриила «О служении и чиноположениях Церкви»; епископа Вениамина «Новая скрижаль»; Дмитревского «О Литургии». 28 Из числа священных и церковных историй наиболее известны: Библейская история, составленная Филаретом, митрополитом Московским; Церковная история, составленная Иннокентием, епископом Пензенским; История Русской Церкви, составленная епископом Харьковским Филаретом. 29 Образцовое произведение в этом роде составляют Четьи-Минеи Димитрия Ростовского. 30 Наилучшими проповедниками в этом роде считаются: 1) Симеон Полоцкий, первым показавший пример живой проповеди в Москве; 2) Димитрий Ростовский, отличающийся в своих проповедях сердечной теплотой, свободой в образах и оригинальностью в мыслях и выражениях († 1709); 3) Феофан Прокопович, впрочем более светский оратор, чем христианский проповедник; 4) Гедеон Криновский, любимый и достойный проповедник императрицы Елизаветы († 1763); 5) Георгий Конисский, известный по речи своей Екатерине: «Оставим астрономам доказывать, что земля около солнца обращается; наше солнце вокруг нас ходит»; 6) Анастасий Братановский, обладавший живостью воображения и светлым умом; 7) митрополит Платон, отличавшийся необыкновенным даром слова и особенно прославившийся своей речью императору Александру I при коронации; 8) Амвросий, епископ Тульский и архиепископ Тверской, замечательный по приятности слова и знанию человеческого сердца. 31 Кроме того, духоборцы допускали предсуществование душ, отвергали таинство Святой Троицы и действительность первородного греха. 32 Имя молокан они получили в народе за несоблюдение поста. 33 Селиванов начал скопить простаков сперва в Тульской губернии, а потом в Тамбовской губернии — в селе Сосновке. Ревностным ему помощником был крестьянин Тульской губернии Александр Иванов Шилов. Когда их действия сделались известными правительству, Селиванов был наказан кнутом и сослан в Камчатку, а Шилов высечен плетьми и заключен в Динаминдскую крепость. В Камчатке и Динаминде они не переставали заниматься оскоплением. Император Павел I приказал перевести Селиванова в Петербургский дом умалишенных, а Шилова — в Шлиссельбургскую крепость, где он скоро и умер. Селиванов же по просьбам скопцов был перемещен (1802) в градскую богадельню, а потом и вовсе был отпущен на волю. После этого он с еще большей смелостью стал распространять скопчество в Петербурге. Скопцы почти открыто собирались к нему для молитвы и поклонялись ему как искупителю. Это побудило, наконец, правительство сослать Селиванова в Суздальский монастырь, где он и умер. |
| Если кто защищает нечестивые сочинения Феодорита, которые он написал против истинной веры и против первого Эфесского святого Собора и святого Кирилла и двенадцати его глав, и все, что написал он в защиту нечестивых Феодора и Нестория и в защиту других, которые мудрствовали одинаково с вышесказанными Феодором и Несторием, защищая их и их нечестие, и по причине этого называя нечестивыми учителей Церкви, которые исповедуют соединение по ипостаси Бога Слова с плотью, а не анафематствует упомянутые нечестивые сочинения и тех, которые мудрствовали или мудрствуют подобно им, и всех которые писали против правой веры и святого Кирилла и двенадцати глав, и умерли в таком нечестии, – тот да будет анафема. 14 . Если кто защищает послание, которое, говорят, написал Ива к Маре Персу, которое отвергает, что Бог Слово, воплотившись от святой Богородицы и Приснодевы Марии, сделался человеком, а говорит, что от Нее родился простой (ψιλν) человек, которого называет храмом, так что иной есть Бог Слово и иной человек, и клевещет на святого Кирилла, проповедовавшего правую веру христианскую, будто он еретик и писал подобно нечестивому Аполлинарию, и обвиняет первый Эфесский святой Собор, будто он без суда и следствия осудил Нестория, и двенадцать глав святого Кирилла называет то же нечестивое послание нечестивыми и противными правой вере, и защищает Феодора и Нестория и нечестивые их учения и сочинения, – итак, если кто защищает упомянутое нечестивое послание, а не анафематствует его и защитников его, и тех, которые говорят, что оно правое, или часть его, и тех, которые писали или пишут в защиту его или нечестия, в нем содержащегося, и дерзают защищать его или заключающееся в нем нечестие именем святых Отцов или святого Халкидонского Собора, и в этом пребывают до смерти, – тот да будет анафема. Против оригенизма 1 . Если кто признает мифологическое предсуществование душ и вытекающее из него странное восстановление (ποκατστασιν), – да будет анафема. 2 . Если кто говорит о происхождении всех разумных (существ), что умы бестелесные и невещественные были без всякого числа и имени, так что все они были единицей по тождеству сущности и силы и энергии, и по соединению с Богом Словом, и по познанию, затем же, пресытившись божественным созерцанием, они обратились к худшему в соответствии с наклонностью (к худшему) каждого и приняли тела более тонкие или более дебелые, и получили имя, поскольку у вышних сил есть различия как в именах, так и в телах: отсюда получили бытие и именование и херувимы, и серафимы, и начала, и власти, или господства, или престолы, и ангелы, и какие есть небесные чины, – (таковой) да будет анафема. |
| платонизма и развивать оригинальные концепции, не встречающиеся у др. К. п. В силу этого при выявлении общих взглядов К. п. сочинения Мора должны соотноситься с работами др. представителей группы. Из всех К. п. Мор в наименьшей степени ориентировался на христ. догматику кальвинизма и англиканства, предпочитая воспринимать христианство через призму платонической традиции; у древних платоников Мор заимствовал учение о предсуществовании душ и ряд др. гетеродоксальных с т. зр. христ. вероучения концепций. Благодаря активной деятельности Мора с 50-х гг. XVII в. Крайстс-колледж стал не менее важным, чем Эмманьюэл-колледж, центром распространения идей К. п. В 1654 г. преподавателем Крайстс-колледжа был назначен Кедворт, поступивший в Эмманьюэл-колледж в 1632 г. и получивший в нем степень доктора теологии в 1651 г. Кедворт явился своего рода связующим звеном между Уичкоутом и Мором как в личных отношениях, так и в обмене идеями. Значительный интерес представляет проповедь Кедворта, произнесенная 31 марта 1647 г. в палате общин англ. парламента (опубл.: Patrides, ed. 1969. P. 90-127), в к-рой он выступал против религ. нетерпимости пуритан, противопоставляя теоретическое знание о Боге практической жизни в Боге. Опираясь на отрывок из Первого послания Иоанна (1 Ин 2. 3-4), Кедворт утверждал, что об истинном познании Иисуса Христа свидетельствует не «искусство в книгах и рассуждениях», но «исполнение Его заповедей», без которого все богословие является лишь «книжностью» и «бумажным ремеслом» ( Patrides, ed. 1969. P. 91). По мнению Кедворта, подлинные христианские таинства «божественной жизни», «новой природы», «Христа, запечатляющегося в сердце» не могут быть выражены на языке вероисповеданий, но должны быть пережиты каждым человеком лично (Ibid. P. 92). Вслед. этого многочисленные споры о вероисповедных формулах удаляют людей от подлинной жизни во Христе, для к-рой требуется лишь готовность воли к исполнению заповедей (Ibid. P. 96). Истинная реформация, отмечал Кедворт, должна происходить не в области взглядов и обычаев: она должна заключаться в «реформировании сердца и жизни» (Ibid. |
| Теперь, что? Вот Ориген и говорит: поставят Бога в безвыходное положение праведные люди. Они будут молить простить их, и Богу останется что? Или отринуть их молитвы, или их принять. Никак человек не мирится с тем, что мучения должны быть безконечны. И вечные, да ещё так, как они расписаны: червь неусыпающий, огнь неугасающий (см. Мк. 9:4 ), хлад (см. Пс. 147:6 ), и скрежет зубовный (см. Лк. 13:28 ), тьма кромешная (см. Мф. 8; 12 ) – и всё это на веки и веки. Да по существу и веков-то не будет. А будет одна вечность без всякого течения времени. Хоть бы какая была дана надежда, что когда-то всё-таки придёт такой момент . Нет ведь такого. И вот желаем быть милосерднее Бога. Как с Его стороны и за что и так-то человек в жизни своей мается. Что, он много ли видит хорошего в жизни? С самого начала рождения тревоги, болезни, заботы, безпокойство, даже во сне-то он не имеет покоя. И умирает, истрепав свою нервную систему и физические силы. И вдруг его ещё ждёт эта безконечность, эта вечность. Вот и начинают вычитывать, и начинают придумывать, вот предсуществование душ. Ну разве мы виновны в пороках своих родителей? А вот они передались по наследству. Ведь кое-что передаётся по наследству. Вот есть биологический закон наследственности и такой: из отравленного источника не может идти чистая вода, она также отравленная. Так если мы произошли и это сказывается, да плюс с какого-то момента и в утробе матери начинаем грешить! Вот Он и ангелам Своим не доверяет, и в ангелах усматривает недостатки (см. Иов. 15:15; 4:18 ). Тем более растлен человек ( Иов. 15:16 ), который подобен цвету: от утра до вечера вся его жизнь ( Иов. 14:2 ). Утром расцветаем, а вечером опадаем и засыхаем ( Пс. 89:6 ). Если взять предел человеческой жизни – в 70 лет по Писанию ( Пс. 89:10 ) – ведь это очень небольшой возраст, и как за такое кратковременное пребывание можно человека обрекать на вечные муки? Вот и начинаем копать эти темы, которые нам не открыты или не вполне открыты, и впадаем в хулу на Духа Святаго. Это хула на Духа Святаго, которая не прощается ни в сем веке, ни в будущем ( Мф. 12:31 ). А нужно бы стоять на той позиции, как Иоанн Златоуст говорит: возблагодарим Бога за то, что Он нам открывает, и за то, что Он от нас скрывает. Значит, нам не полезно знать ответы на эти вопросы. О дне том и часе не знает никто – ни Сын Человеческий (см. Мф. 24:36 ; Мк. 13:32 ). |
| Не находя в св. Писании вполне ясного и определенного учения о способе размножения душ человеческих, отцы церкви пытались найти разрешение этого вопроса в современной им языческой философии; причем, с своей стороны изменяя и дополняя мнения философов, высказывали свои особые мнения и предположения по этому предмету. Мы не станем излагать мнения древне-языческих философов, – Пифагора, Платона, Плотина 617 , Эмпедокла 618 , в связи с которыми развивалось учение о происхождении души человеческой у св. отцов. Несомненно, что хотя влияние их по настоящему вопросу весьма заметно сказалось, тем не менее следует иметь в виду, что окончательное раскрытие и уяснение вопроса о происхождении душ мы можем найти только в учении св. отцов церкви. Только в христианстве вопрос о происхождении души человеческой получает то подобающее значение, какого он не имел и не мог иметь у язычников. Вопрос о происхождении душ не сразу нашел себе определенное решение у св. отцов церкви, но постепенно выяснялся и раскрывался до тех пор, пока, наконец, христианскою церковью не было признано более вероятным и более соответствующим духу христианства одно из нескольких суждений по сему предмету. В святоотеческой литературе по вопросу о происхождении души мы встречаем три различных мнения или три гипотезы для решения вопроса о происхождении душ: 1) гипотеза предсуществования душ, 2) гипотеза креацианизма или продолжающегося творения души, 3) гипотеза генерацианизма или традуционизма, признающая непосредственную передачу или рождение одной души от другой. Все эти разнообразные мнения или гипотезы окончательно выяснились и определились к 4 веку, веку наибольшего развития христианской учености. Св. Григорий Нисский , отец IV в., в своем трактате на слова Писания: «сотворим человека по образу нашему и по подобию» ( Быт. 1:26 ), признавая трудность и неразрешимость вопроса о душе, исчисляет все означенные гипотезы происхождения и времени зачатия душ человеческих. «Одни утверждают, говорит он, что души ниспосылаются в тела с неба; другие, – что они приходят в бытие вместе с телом, творимые Богом; третьи, признавая, что человек создан по образу Божию, думают, что души происходят путем обыкновенного рождения; иные полагают, что душа рождается от взаимодействия двух сторон – мужчины и женщины, подобно тому, как искра является от удара камня о железо. |
| В научной лит-ре существовала тенденция различать языческий и христ. периоды жизни И. Ф. и в соответствии с этим разделять его сочинения на 2 группы: ранние, касающиеся проблем языческой философии, и поздние, главный предмет к-рых - вопросы христ. богословия. Однако позднее исследователи ( Evrard. 1953. P. 356-357; Saffrey. 1954. P. 402) аргументированно доказали, что подобное разделение не согласуется с данными о лит. деятельности И. Ф. Полемика И. Ф. с аристотелевским учением о вечности мира и его христ. позиция относительно сотворенности материи отчетливо проявляются в «Комментариях к Физике Аристотеля», к-рые датируются 517 г. И. Ф. упоминает, что эти положения он уже представлял и ранее ( Ioan. Philop. Comm. in Phys. P. 55. 26). По крайней мере одно из сугубо философских произведений И. Ф., «Комментарий к Метеорологике Аристотеля», было написано уже после его главного христ. апологетического трактата «О вечности мира против Прокла» ( Lang U. 2001. P. 5). Разногласия исследователей по этому вопросу усилились с того времени, как К. Веррикен вновь представил версию о языческом и христ. периодах жизни И. Ф., но уже в неск. измененном виде. Веррикен приводит аргументы, исходя из того, что в «Комментариях к Физике» есть 3 отрывка, где И. Ф. отсылает к 8-й кн. этого сочинения, в которой он опровергает учение о том, что движение, а следов., и мир вечны ( Ioan. Philop. Comm. in Phys. P. 458. 30-31, 639. 7-9, 762. 7-9). Однако эти ссылки не соответствуют содержанию нек-рых дошедших до нас фрагментов из 8-й кн., в к-рых явно содержится утверждение о вечности мира. Веррикен сделал предположение о существовании 2-й редакции «Комментариев к Физике», что подтверждает существенные изменения в представлениях И. Ф. ( Verrycken. 1990. P. 240; Lang U. 2001. P. 6.). Др. исследователь - Ж. Вербек также обращает внимание на то, что в «Комментариях» И. Ф. к сочинению Аристотеля «О душе» не только отсутствуют христианские элементы, но даже имеются следы учения о предсуществовании душ и реинкарнации (см. |
| 9. А что тело же Адама возникло в творении одновременно вместе с душой, об этом свидетельствует и Дамаскин в 25 главе и Григории Нисский в книге о " Шестодневе " Василия Великого, в которой он изложил размышления о человеке Ибо он сошелся в творении, не сначала одно, другое же позднее, как пустословит Ориген, утверждая предсуществование и переселение (душ), но Адам создан - одновременно тело и одновременно душа 10. Итак, теперь мы разрешили все вопросы к нам от твоей самой мудрой и священной души, которая поставлена в подсвечник, чтоб освещать всемирное жилище Церкви Христовой, и для нас смиренных быть в утешение и по мощь Ты же, если ответы держатся истины, воздай славу Богу, дающему и косноязычным слово для отверзания уст если же не так однако, все же моли для меня о Свете том неприступном, который просвещает всякого человека, приходящего в небесный мир Мир тебе, благословенный господин мой. 5. Его же письма с возражениями софисту Григорию 1. Занимаясь другими духовными делами, которыми необходимо было нам заняться, мы до настоящего момента не имели времени, чтобы дать тебе ответы, которые ты искал в составленном мною трактате " О Душе " , а также в трактате " О Рае " . Ныне же удобный случай ответить тебе и излечить сомневающуюся твою душу. 2. Но я хочу, чтобы ты, самый способный к исследованию всего божественного, сначала выкинул приземленное из ума и, таким образом, приготовил слух для принятия слова и услышал Спасителя, творящего нам: Встаньте, пойдем отсюда от более телесных и чувственных к умопостигаемым красотам и зрелищам слова. Поэтому и мудрейший Соломон увещевает, говоря: Когда сядешь вкушать пищу с властелином, то тщательно наблюдай, что перед тобою, И поставь преграду в гортани твоей, если ты алчен Ведь Божественное Писание, имея глубины в себе самом от Бога, не для всякого и желающего просто открывает понимание чудес закона Бога, по кому дано, согласно святому изречению, знать тайны Царствия Небесного и божественный Давид молил Его о благодати, так говоря Богу: Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего Однако и ученики Слова не прежде точно познали законы Божий, пока не получили существенно от Слова ум Его, отверзающий к уразумению Писаний Итак, для нас велика потребность во Святом Духе, проницающем глубины Божии: Ибо Дух, - говорит божественный апостол - все проницает, и глубины Божии |
|
|
