| На пр. Наума. 1,1). " Но не однажды навсегда блаженные пророки получали откровение видений от Бога, а по частям, и в те времена, в которые находил это нужным Открывающий тайная " (Кирилл Алекс. На Ис.6:1). " И не чрез одного только пророка Господь беседует с Израильтянами, но употребляет на служение многих дивных мужей, чтобы согласием многих показать неложность предречений " (Феодорит, Толков. на прор. Амоса, Предисл.). " Да и нельзя было разом открыть народу всю будущую судьбу его; такого откровения он не возмог бы вынести; подобно тому, как не мог бы вынести человек, если бы Христос пришел не во плоти и не в зрак раба, а в обнаженном Божестве, так и откровения будущего давались сдержанно и прикровенно в педагогических видах. Мало того, так как евреев ожидало много бедственных предсказаний: что храм их будет разрушен, что у них будут отняты и пророчества, и жертвы, и священство, и царство, что они будут скитальцами и рассеются по все вселенной, то предсказывать все это в самом начале было и не безопасно; евреи избили бы пророчествовавших, и такие книги сожгли бы, как сожег царь Иоаким читанное Варухом пророчество Иеремии (Иер.36:23). Потому-то, между прочим, книги ветхозаветные и не так ясно изложены, как книги Нового Завета " (И.Златоуст. О пророчествах Ветхого Завета. Беседа 1). " Пророки в своих книгах имеют обычай, показав предмет, скоро скрывать его и переходить от предмета к предмету: от истории или чувственных и как бы пред глазами находящихся явлений быстро переноситься к внутреннему и духовному, то наоборот снова возвращаться, и притом весьма прикровенно, к чувственным явлениям. Весьма часто они вводят лиц в свою речь, напоминают о прошедшем и предвозвещают будущее. Посему, кто желает иметь ясное понятие о всем содержании (пророческой книги), тот должен обратить внимание и на порядок мыслей и на различие выведенных лиц " (Кирилл Алекс. Толков. на Осию. Предисловие). " далее, неясность некоторых мест в священных книгах нередко происходит от неизвестности для нас того предмета, о котором говорится и от оскудения событий, которые некогда были, а теперь не бывают. Так, во время апостолов, когда кто-нибудь принимал крещение, то внезапно начинал говорить на разных языках, многие начинали пророчествовать и совершали другие большие чудеса " (И.Златоуст. Беседы на 1Кор.29. 1). Наконец, по самому существу своему пророчества не могли быть вполне ясны, как не может быть вполне ясно сокровенное значение сновидений, ибо между теми и другими есть близкое сродство " (Василий Великий. Толков. на пр. Исаию. Предисловие). |
| 365 В западной литературе подробно рассмотрено обетование прародителям у Генгетенберга: Christologie d. Alt Testam. В. I., а равно и во всех упомянутых сочинениях. 367 Автор записок на Книгу Бытия, Преосвящ. Филарет, говорит об этом так: „К изъяснению сих слов пролагает путь перевод LXX толковников: «αυτς σου τηρησει κεφαλν». Слово αυτς – он, несогласное со словом σπρμα, семя, показывает, что переводчик имел в мыслях не столько слово: семя, довольно неопределенное в своем знаменовании, сколько главный предмет, в настоящем случае, им означаемый; и что семя жены принимал он за одно лице“. Записк. на Книг. Быт., ч. I, стр. 108. Таргумы Онкелоса и Ионафана также дают этому месту мессианский смысл (Смотр. у Преосв. Макария: „Введение в Правосл. Богослов.“ Стр. 146 и 147 по изд. 1847г.). 368 Смотр. у Св. Иринея: Contr. Наег. Lib. V, cap. XXI. n. 1; у Св. Киприана: Testim. adv. Iudaeos ad Qvirinum, с. IX и др. 369 Смотр. у Геттингера: Апология христианства и у Неймана: Geschichme d. Messian. Weissagung in alt. Testam. S. 19. 370 Кроме упомянутых выше общих руководств к объяснению обетований и пророчеств, можно указать на статью: „ Изъяснение Ноева пророчества о будущей судьбе потомства его“ (Христиан. чт. 1839г.). 371 Блажен. Феодорит: Толков. на Быт. отв. на вопрос 59, стр. 59. Ефрем Сир.: Толков. на кн. Быт. Твор. Св. отц. Т. XXII, стр. 323. 372 Объяснение обетований патриархам Аврааму, Исааку и Иакову дается только указанными выше общими сочинениями. 373 Св. Иустин Филос. Dialog сит Тгурн. Св. Ириней: Contr. Haeres. Lib V. С. XXXII, n. 2. Св. Киприан: „Tesmimoniorum“. Lib. 1. С. XXI. 374 Кроме указанных выше общих сочинений об обетованиях и пророчествах, можно указать на небольшую статью в Христиан. чтен. „ Пророчество Иакова, касающееся его сынов и в особенности Иуды“ (1830г. XXXIX, 161). 375 О толковании преданием иудейским свидетельствуют: Таргум Онкелоса, Таргум Ионафана и Талмуд Вавилонский (Смотр. у Лаврова: „Обетования и пророчества о Христе в Пятикнижии Моисеевом“). Из Отцов церкви так понимали и объясняли: Иустин Мученик (Dialog. cum Tryph.). Св. Ириней (Соптг. Наег. Lib. IV, c. 10). Ефрем Сирин (Толков. на кн. Быт. Твор. Св. отц. Т. стр. 393) Св. Златоуст (Contr. Jud et gent. quod Christus sit Deus. Opp. T. I, p. 561). |
| Из отцов церкви также трактуют этот термин Ефрем Сирин «Толков. на кн. Бытия» 317 ст. 6 ч. Москва 1887. и бл. Феодорит «Толков. на Бытие» ч. 1, стр. 37, Москва 1855. 466 Догадку эту развивает, между прочим, и Иоанн Дамаскин, говоря: «что змей своими качествами был близок человеку и больше других животных приближался к нему и своими приятными движениями как будто разговаривал с ним. Вот почему диавол, начальник зла, через него внушил прародителям пагубнейший совет». «Точное изложение веры» II кн. X гл. стр. 83. 467 Так, например, по мнению Кирилла Александрийского , вместо подлинного змия тут был лишь его призрачный вид и форма, Contra Iulianum, lib. 3. Mig. scr graec. 76. 632. Для курьеза можно указать также на мнение Адама Кларка, который с большим жаром отстаивает, что искусителем прародителей был не змей, а орангутанг – см. The pulpit Commentary Genesis – 57 p. 468 Родоначальником этой гипотезы был Иосиф Флавий «Древности иудейские» 1 ч. I. Её держались и некоторые из отцов церкви, например, Василий Великий «Беседа о рае» и Ефрем Сирин «Толкование на кн. Бытия» 6 ч. 318 стр. Москва 1887. 469 Так, в частности, рассуждает св. Ефрем Сирин, говоря: «змий по собственному умышлению испросил себе дар слова или испросил у Бога сатана дать сей дар слова на время змию». «Толков. на кн. Бытия» 6 ч. 318 стр. Москва 1887. 476 Впрочем, эта реальная двойственность имеет свое фактическое объединение в том, что главная деятельная роль принадлежала одному субъекту, именно диаволу, избравшему змия в качестве своего служебного орудия, хотя и участие последнего не было исключительно страдательным, так как и он понес соответствующую долю божественной кары за свое преступление. ( Быт.3:14 ). 479 Диавол, как дух, не имеющий плоти и крови, легко может вселяться в различных животных существ, наглядным примером чего могут служить для нас Евангельские бесноватые и гадаринские свиньи. Посему, нет ничего невозможного, что подобным же образом он некогда вселился и в райского змия и особым, искусственным образом вел чрез него речь с Евой. |
| p. 60; то же в Σντ. Ралли и Потли, т. V, стр. 252). 1840 τμος τς νσεως в подлиннике напечатан сполна у Zachariae – Jus gr.-rom, t. III, p. 228–232, в афинской Σνταγμα, t. V, p. 4–10 и у Леунклавия – Jus graeco-rom an. t. I, p. 104–8. Славянский перевод «тома» составляет 52-ю главу Кормчей, по изд. 1787 г. л. 245 об. – 254 об. Русский перевод, приведенный в тексте, заимствован из толкования Вальсамона к 4 пр. св. Василия В.; – см. «Правила св. оо. с толков.», изд. М. Общ. Люб. Дух. Просв., стр. 171–8. 1841 Вопреки мнению Вальсамона (см. его толков. на 7 пр. Неокес. соб., – «Прав. св. поместн. соб. с толков.», вып. 1, стр. 86. М. 1880). Такое мнение не может быть принято, на наш взгляд, во 1-х потому, что не соответствует общему ригористическому духу соборного определения, изрекающего свой суд и назначающего епитимии μετ πσνς κρειβεα, древних канонов; во 2-х, как не находящее себе подтверждения в практике последующего времени, насколько о ней можно судить по «каноническим ответам» различных иерархов и церковно-административных деятелей (см. ответы Илии м. Критского – в Σντ. V, р. 378; Никиты м. Ираклийского – ibid., р. 441, и др.). 1842 Так именно смотрит на него известный знаток памятников византийского права Цахариэ фон-Лингенталь, поместивший τμος τς νσεως в своем издании императорских новелл. По его словам, названный памятник ab ipsis Graecis novellae legis instar habetur (см. Jus graeco-rom., t. III, p. 227, примеч.). 1843 См. об этом подробнее у Zhishman’a, ор. cit. S. 443–6. Вполне согласную с определениями «тома» практику отмечает и бл. Симеон Солунский в «Разгов. о священнод. и таинств. церк.», гл. 241, – русск. перев. в «Пис. св. оо. и учит. церкви, относящ. к истолков. правосл. богослуж.», т. II, стр. 352. 1844 Страхов Н. «Брак, рассматриваемый в своей природе и со стороны формы его заключения», стр. 77. Харьков 1893. 1845 Подобного рода суждения мы действительно встречаем у некоторых из древних отцов. Так, напр., св. Григорий Назианз., рассуждая (в слове 37) об изречении апостола: «Тайна сия велика есть, аз же глаголю во Христа и во церковь », говорит: «Мне кажется, что это изречение не дает места второму браку. |
| А когда отверзется нам дверь небесная и узрим тайны Царствия, узрим по мере веры своея, по мере бо веры дается мера Благодати, когда получим какую часть духовных благ: тогда должны владеть ими, но владеть также с великим благоразумием, должны пользоваться с осторожностию, не употребляя во зло духовных сокровищ, небесного богатства сего. Мы, яко христиане, обязаны пользоваться дарами Святого Духа, из Слова Божия, из веры, и из тайн проистекающими, во-первых, со благодарением, довольствуясь всем тем, что Бог ни сообщит по благоволению Своему, мало ли, много ли, а не добиваяся насильно, не ища того дерзновенно, чего Богу открыть еще не угодно. Ибо что Бог ни откроет, велико есть. И самый малый дар Божий есть дар благий и совершенный и достаточный для того, чтобы напитать души наши. Во вторых, обязаны мы, яко христиане, пользоваться дарами Божиими, небесными благами, и степенем просвещения ума, и степенем освящения духа, не одни только, но без зависти сообщая оные и другим. Мы знаем, что премудрый Бог действует на людей, и сообщает им дары Свои чрез посредствия, чрез других, высшие дарования имеющих. Послужим убо и мы орудиями к сообщению другим божественных даров, послужим, подая благий совет требующему, восставляя падшего, наставляя заблуждающегося, исправляя погрешающего. В третьих обязаны мы, яко христиане, все пользоваться оными духовными благами в мире и любви, без всяких раздоров и расколов, без всяких толков и разделений. Божественные истины чисты, святы, и ясны. Нет нужды выдумывать умом своим некоторые к ним собственные прибавления, нелепые толкования: довольно всякому иметь основанием всего Слово Божие, чистый источник веры и таинств. Мудрствуй о том, что в Слове Божием открыто, и не погрешишь, и мудрствуй столько, сколько тебе в оном открыто. И в самом откровенном Слове Божием всякий столько может видеть, сколько в нем веры, и на вере основанного внутреннего очищения. Как же скоро собственное к священным истинам прибавишь, тотчас погрешишь. Всякое бо собственное, умственное, не только на Слове Божием не основанное, но часто с Словом Божиим и несходственное прибавление, и из прибавлений происходящее разделение, есть действие греховное, есть произведение не Духа Святого, но духа лукавого, не Духа Христова, но духа лестча. Иисус Христос любит мир, любовь, и согласие, а сатане приятно всякое разделение, всякий раздор и несогласие, и он всегда старается о произведении сего. Его произведение, существенное порождение, есть гордость, и, следовательно, его произведение суть все произошедшие в христианстве раздоры. Всякое бо разделение религий, всякое несогласие исповеданий, всякое установление сект и толков на собственности основано, действительно от гордости произошло. Всякому основателю таковых разделений хотелось показать свое собственное, что есть дух гордыни, а посему есть грех. А ежели бы все были смиренны и любви Христовой исполнены: то бы никогда Церковь Христова не увидела, и не услышала ни сект, ни расколов, ни противных толков. |
| 787 Беллармин. там же, стр. 366, чл. 9. Вечным наказанием одного осуждения мучатся дети, умершие некрещенными; временное наказание одного осуждения было долею ветхозаветных праведников; вечное наказание осуждения и чувства есть наказание для находящихся в аде; временное же наказание осуждения и чувства предназначено для находящихся в чистилище. Беллармин. там же. 788 Фома Аквинат. Сущност. христ. Вер. кн. 4, разд. 30, вопр. 1, чл. 2; а по мнению Бонавертуры, наказания сии не тягчае всякого наказания, но величайшее наказание чистилища тягчае величайшего наказания настоящей жизни, хотя иное наказание его легче какого-нибудь наказания, бывающего в сей жизни. 793 Истину сего невольно сознают латины. Посему, чтобы сообщить означенному рассуждению благовидность, утверждают, что павшим на брани воинам отпущена была вина, а не наказание. Но утверждать это значит искажать событие; ибо Иуда послал принести жертву за грех и притом умерших: след. он уверен был именно в том, что им не была отпущена вина, а где в священном Писании грех означает одно временное наказание, которое должны понести люди для удовлетворения правде Божией, мы не знаем. 795 Тертуллиан. Прот. Маркиона, гл. 6: твор. стр. 320. Венеция, 1701 г. Ориген. Бесед. 6 на кн. Исход. на. 14: твор. т. 2, стр. 148. Париж, 1733 г. Св. Иак. низиб. Письм. о вере: христ. чтен. 1839 г. ч. 4, стр. 291–293. Св. Васил. велик. Толков. на пр. Исаию: твор. ч. 2, стр. 29. 203. Москва, 1845 г. Св. Григор. богосл. Слов. 2: твор. ч. 1, стр. 14. Москва, 1851 г. Св. Амврос. медиол. Толков. на 1 посл. к коринфянам: твор. ч. 2, л. 196, изд. 1516 г. Св. Златоуст. (Слов. увещат. к Феодор. падшему: христ. чтен. 1844 г. ч. 1, стр. 414–415. Бесед. 9 на 1 посл. к коринфянам: ч. 1, стр. 156–160. Спб. 1858 г. Бл. Иероним. Прот. Иовиниана: твор. т. 4, ч. 2, стр. 214–216. Париж, 1706 г. Бл. Феодорит. Изъясн. псалм. 7: твор. 2, стр. 43–44. Москва, 1856 г. Толков. на 1 посл. к коринфянам: твор. т. 3, стр. 133. Париж, 1642 г. Св. Кирилл, александр. Слов. на исход. души: христ. чтен. 1841 г. ч. 1, стр. 213–214. |
| 444 Так, во Франции не приняты постановления собора тридентинского; галликанская церковь отвергает учение о непогрешимости епископа римского и поставляет его власть ниже вселенских соборов; для обнародования папской буллы в каком-нибудь государстве всегда требуется утверждение ее властию предержащею, а в противном случае она остается без всякого движения, и проч. Серединск. О богослуж. западн. церкв. ст. 3, стр. 8. Спб. 1849 г. 445 Собор. флорент. Декрет о соединен. церквей. Собор. тридент. Засед. 14, гл. 3. 7 и друг. Исповед. веры тридент. чл. II. 448 Именно: право священнодействовать, учить, судить, повелевать, запрещать, издавать и отменять правила, вообще делать все, что только нужно для блага и пользы Церкви; а дал сии права Иисус Христос ап. Петру, говорят латины, когда сказал: еже аще свяжеши:... и еже аще разрешиши... 449 Есть в свящ. Писании и другие изречения ( Мф. 17:27 ; Лк. 22:32 ; Ин. 1:42 ), на которые указывают латины, как на основания для мудрования своего о св. апостоле Петре; но изречения эти они сами признают очень мало имеющими силы в настоящем случае. Указывают они и на 15–16 ст. 3 гл. 2 Петр., утверждая, что св. Петр, как глава св. апостолов, одобрял послания св. Павла, и на 4–10 ст. 13 гл. Иоанн., говоря, что Спаситель умыл ноги прежде всех св. Петру, как главе апостолов; но и из первого места видно, что св. Петр подтверждал свое учение посланиями св. Павла, точно также, как подтверждал оное ветхозаветными писаниями ( 1Пет. 2:6, 22; 3:1, 12 ), и в последнем дано приметить совершенно противное тому, о чем говорят по поводу его латины (св. Златоуст. Бесед. 70 на еванг. от Иоанна: ч. 2, стр. 462–464. Спб. 1855 г. Бл. Феофилакт болгарск. Толков. на еванг. от Иоанна, стр. 752, Париж, 1631 г.). 450 Илар. пиктав. О троице кн. 6 и Толков. на еванг. от Матфея: твор. стр. 35. 170. Кельн, 1617 г. Св. Амврос. медиол. Толков. на еванг. от Луки кн. 6: твор. ч. 2, лист. 121 и на обор. изд. 1516 г. О таинств. воплощен. Господня, гл. 5: твор. ч. 3, лист. 159, изд. |
| 103 «Сказанное пророком о виденном свитке, говорит св. Ефрем Сирин , указывает на воплотившегося Еммануила, Который вознесен был на крест. Тем, что долгота и широта свитка, взятые вместе, составляли тридцать локтей, представляется нам таинственное изображение того греха, какой учинили иудеи, дав предателю тридцать сребренников» (толк. на кн. Зах. гл. 5, стр. 201, в 8 ч. твор. и XXII т. твор. св. отц.). Но последнее толкование, кажется, будет излишне при прямом и ясном указании пророка на цену продажи Искупителя человечества. А, если так, то несправедливо видеть прообраз креста Христова и в образе самого свитка. Ebraei annotant, volumen hoc egressum esse e porticu sive vestibulo templi, cujus longitudo et latitudo eadem erat, quae hujus voluminis, vid 1 Reg. Vl, 3 (Rosenmull. p. 175). 104 «Пророк упоминает, говорит пр. Ириней, о двух токмо видах греха, то есть, о татьбе и о клятве, потому, что тогда грехи сии чаще и безстыднее соделывалися. Иудеи, обнищавши в Вавилоне до крайности, принуждены были красть и воровать, и, дабы прикрыть воровство, приобыкли клясться» (толков. на 12 мал. пр. ч. 6, л. 55 об.). Св. Ефрем Сирин в уста этих несчастных бедняков влагает такое оправдание в своих грехах: «мы не грешны, потому что нищетою и бедностию вынуждены быть татями и обманывать; а кто бывает татем и обманывает по бедности, с того Бог не взыщет» (толков. стр. 202). Мы не отвергаем полной применимости этих толкований к современникам Захарии, но не к тексту его свящ. книги, хотя им и не исключаются вовсе подобные толкования, потому что, помимо пророческого своего значения, книга св. Захарии могла, и должна была иметь и ближайшее современное значение. 105 Толков. на Захар. стр. 103, в 5 ч. твор., в т. XXX твор. св. отц. Duo genera peccatorum, Rosenmull. пишет, hic ponuntur, furtum atque perjurium, quorum illud est contra secundam, hoc vero contra primam Decalogi tabulam, Exod. XX, 7. 13; per synecdochen hic veniunt pro quibuslibet contra utramqwe tabulam peccatis; perjurium pro omni irreverentia erga Numen, furtum pro omni injustitia erga proximum (p. 176–177). |
| Кроме помянутых толков, между ними есть и беспоповщинцы, которые сами совершают обряд крещения над младенцами, а приходящих к ним не перекрещивают и браков не отвергают. Такое разнообразие несогласных между собою толков казалось мне такою путаницею, что я свое недоумение высказал и дяде, и небольшому числу единомышленников наших. Все они на общем совещании положили, что мудрования о вере этих толков, разделившихся между собою и самое название их по именам основателей противны Святой Церкви и что святые, при всех случаях, исповедовали себя христианами. После того дядя мой и наши единомышленники отделились от помянутых сект и приискали себе отца, по имени Василия, по отчеству Степанова, во всем согласного с нами. Этот новый руководитель наш прожил в пустыне лет сорок да среди мира лет тридцать, где он был пастухом. Находясь под его управлением, мы не давали братству нашему названия по имени отца нашего, бывшего прежде пастухом; но сторонние люди, тем не менее, не иначе называли наше согласие как пастуховщиною. Между многими установлениями, какие существовали в нашем согласии, в особенности замечательны нижеследующие: 1) везде при всяких случаях, называть себя христианами, 2) не самосожигаться; 3) не запащиваться; 4) не топиться и 5) каким бы то ни было образом не лишать себя жизни; а если бы довелось кому быть истязанным о вере нашей, то каждый из нас должен твердо держаться ее, хотя бы и пришлось пострадать за нее. Держась неуклонно этих установлений и других обрядов вместе со службами, которые изучали в новом месте, мы прожили тут около года; потом пускались в море для отыскания пустынного места, и, хотя нашли там пристанище себе и проживали некоторое время, но дух мой все еще не был покоен, потому что мне приводилось в жизни тамошних раскольников, рассеянных по скитам и пустыням, видеть такие поступки и обычаи, о каких мерзко и писать. Чтобы избавить себя от соблазнов и не быть их очевидцем, я решился удалиться оттуда и отправиться в те пустынные места, где проживал прежде. |
| Возьмем другой пример. Христианство разрешает, и благословляет браки. По слову св. Ап. Павла, «в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в браки» ... ( 1Тимоф. 4:1–3 ) ... Появление подобных лжеучителей (к числу которых, однако, нельзя относить проповедников девства и его преимуществ перед браком), таким образом, – по учению Слова Божия, – один из признаков наступления «последних времен». Брак в христианстве – святое таинство, одно из семи. Все эти истины – общеизвестны и нами здесь не доказываются, а лишь констатируются. «Гангрский Собор» первым своим правилом предает, «анафеме» всякого, «порицающего брак», как таковой, –девятым правилом подвергает тому же наказанию «девствующего не по причине красоты девства, но потому, что он «гнушается браком», – десятым правилом присуждает к такому же наказанию всякого, «кто превозносится над состоящими в браке» (цит. «Прав.»: стр. 108–109: 1–е прав. и толков. – Аристина и др.; стр. 116–117: 9–е прав. и толков. Аристина и др.; стр. 117: прав. 10–е и толков. Аристина же и пр.) ... Но, если христианство так высоко смотрит на браки, – если оно разрешает последний, благословляет его, – дает человеку право вступать в браки..., – значит ли это, что каждый непременно и обязан жениться – мужчина, выходить замуж –женщина? Нисколько. Наоборот: давая христианину указанное право, христианство в тоже время проповедует, что «выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше» (1 Корф. 7:38). «Желаю», говорит безбрачный св. Ап. Павел, «чтобы все люди были, как и я» (–7), т. е., безбрачны же; «безбрачным... и вдовам», продолжает он, «говорю: хорошо им оставаться, как я» (–8). Следовательно, данным правом христианин должен пользоваться и в отношении к «браку» – осмотрительно, с большим рассуждением. Новый пример. В случае нарушения супружеской верности мужем или женой, христианство разрешает развод, как ясно говорится об этом в «Нагорной Беседе» Спасителя ( Матф. 5:32 . |
|
|
