| Повесть об Ионе, архиепископе Новгородском Подготовка текста, перевод и комментарии М. В. Рождественской «Повесть ο новгородском архиепископе Ионе» принадлежит к числу произведений, созданных в Новгороде на рубеже XV–XVI вв. с целью подчеркнуть значение местных новгородских святынь и утвердить начавшее рушиться в результате объединительной политики московского княжества независимое положение Новгорода. «Повесть» сохранилась в списках не ранее XVI в. Бурные политические события конца XV в. (борьба Василия Темного с Дмитрием Шемякой, сложные отношения с Великим княжеством литовским и др.) отразились в новгородском и московском летописании. «Повесть ο новгородском архиепископе Ионе» входит в круг повестей агиографического характера ο новгородских владыках, прославившихся не только своим благочестием и верным служением церкви, но и игравших весьма заметную роль в политической жизни города и княжества. Так, по словам «Повести», при посредничестве новгородского архиепископа Евфимия I (Емелиана Брадатого) удалось отвести утрозу разорения Новгорода литовским князем Витовтом, а Иона выхлопотал у московского князя мир с Новгородом и независимость и поддержку своей обители. Однако Я. С. Лурье в одной из последних его работ «Житийные памятники как источники по истории присоединения Новгорода» (ТОДРЛ, т. 48. СПб., 1993) показал, что, судя по летописным источникам, отношения между архиепископом Ионой и Москвой не были столь благополучны и что летописные факты противоречат тому, что изложено в «Повести». Жанр «Повести об Ионе» обусловил и выдержанные в агиографическом стиле сцены встречи Ионы с великим князем Василием и беседы с ним в московском Кремле, эпизод переписки архиепископа Ионы с Ионой митрополитом московским. На самом деле Новгород не признавал московского митрополита Иону, и отношение к нему новгородского архиепископа было не столь благодушным. Немаловажным сюжетным звеном явились в «Повести» пророчества-предсказания Михаила Клопского отроку Ионе, Ионы – будущему великому князю Ивану, которые вообще характерны для житийного повествования этого времени. |
| поиск: разделы рассылка Священнослужители о критике церкви и о доверии к церкви " Думаю, что цифрам о доверии Церкви и патриарху и о положительной роли Церкви вполне можно доверять " Источник: Regions.ru Две трети (64%) граждан заявляют о доверии Русской Православной Церкви, более половины (56%) – лично патриарху Кириллу. 73% уверены, что в настоящее время Церковь играет положительную роль в общественной жизни страны, и только 2% считают иначе. Об этом свидетельствуют результаты исследования Фонда " Общественное мнение " . 68% участников опроса сообщили, что относят себя к православию, 6% исповедуют ислам, к другим христианским конфессиям причисляют себя в целом 1% респондентов, а 20% не считают себя верующими. Не доверяют Церкви и патриарху по 8% опрошенных, еще по 14% – " отчасти " не доверяют. Лишь 19% опрошенных сталкивались с критикой Церкви в средствах массовой информации, а 73% ее не замечали. Только 6% респондентов считают, что против Церкви ведется информационная кампания, а 8% видят в критике объективное изложение фактов. Среди негативных сообщений респондентам чаще попадалась информация вмешательстве церкви в политику, о часах и автомобилях священнослужителей, а также о скандале с Pussy Riot. В России нет единого мнения насчет того, должна ли Церковь быть богатой. 23% опрошенных считают, что богатство поможет Церкви выполнять свои функции, а 39% считают, что Церкви богатства не нужны. Regions.Ru попросили православных священнослужителей прокомментировать эти данные. Протоиерей Александр Борисов, настоятель храма святых Косьмы и Дамиана в Шубине: Думаю, что цифрам о доверии Церкви и патриарху и о положительной роли Церкви вполне можно доверять. А данные о числе сторонников и противников церковного богатства заставляют о многом задуматься. Мы видим, что " нестяжателей " почти в два раза больше, чем " иосифлян " . Все-таки значительная часть общества ожидает, что Церковь будет не накапливать богатство, а станет посредником между людьми, которые хотели бы поддержать бедных, и теми кто в этой поддержке нуждается. Поэтому, как мне кажется, Церковь должна держать курс не на иосифлян, которые, как известно, были сторонниками богатых монастырей и землевладений, а на нестяжателей. |
| Приложение 3. Учение Триденского собора о первородном грехе и оправдания 741 Декрет Тридентского собора о первородном грехе 1 . Если кто не признает, что первый человек Адам, преступив заповедь Божию, тотчас святость и праведность, в которой был создан, утратил и навлек на себя, таким образом, своим вероломным оскорблением [per offensam praevaricationis] гнев и негодование Бога, а потому и смерть, и со смертью пленение во власть, имеющего державу смерти, то есть диавола [ Евр. 2: 14 ] , и что весь Адам через то вероломное оскорбление по телу и душе на худшее переменился, – а да б . 2 . Если кто считает, что вероломство Адама только ему, а не его потомкам принесло вред, после того как он погубил полученную от Бога святость и праведность; или что той заразой от греха непослушания только смерть и телесные кары сообщились всему роду человеческому, но не грех, который есть смерть души, – анафема да будет, ибо противоречит Апостолу, говорящему: единым человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, и так во всех человеков смерть вошла, в нем же все согрешили [ Рим. 5: 12 ]. 3 . Если кто этот Адамов грех, от единого корня происходящий и не через подражание свойственный всем, а передающийся из рода в род, присущий каждому в собственном смысле, объявляет упраздненным или естественными человеческими силами или другим каким лекарством, а не заслугой единого Посредника, Господа нашего Иисуса Христа, Который нас примирил с Богом в крови Своей, дающей нам праведность, освящение и искупление [ 1Кор. 1: 30 ]; или отрицает, что ту самую заслугу Иисуса Христа как взрослые, так и младенцы усваивают через таинство Крещения в форме установленного Церковью обряда, – анафема да будет. Ибо нет другого имени под солнцем, данного человекам, в котором нам подобало бы спастись [ Деян. 4: 12 ]. Откуда и сей глас: Се Агнец Божий, который подъемлет грехи мира [ Ин. 1: 29 ]. И сей: во Христа крестившиеся, во Христа облеклись [ Гал. 3: 27 ]. 4 . Если кто отрицает, что должно крестить младенцев, только что вышедших из чрева матери, пусть бы даже они и родились у крещеных родителей; или говорит, впрочем, что надо крестить их во оставление грехов, но при этом утверждает, что они ничего не перенимают от первородного греха Адама, который необходимо должен быть очищен банею возрождения для будущей вечной жизни, откуда следует, что форма крещения во оставление грехов в таком случае не истинно, но ложно разумеется, – анафема да будет. |
| Проведенное исследование значительного пласта русского эстетического сознания 19–20 веков, достигшего своеобразного апогея в период Серебряного века русской культуры, подтверждает, что в России того времени сложилась и активно функционировала уникальная имплицитная, духовно ориентированная эстетика. Для ее обозначения в наибольшей мере подходит термин «теургическая», ибо понятие теургии как принципа идеального творчества активно использовалось и разрабатывалось многими представителями этого направления в эстетике и хорошо выражает, символизирует сам дух той, творчески обостренной, новаторски ориентированной эпохи. Общий смысл теургической эстетики заключался, как мы убедились, в осознании ее главными создателями высочайшей роли эстетического опыта в целом и искусства в частности в жизни человека и в культуре. Красота, прекрасное, искусство, художественное творчество, образы и символы искусства, сам художник-творец, то есть все основные феномены и понятия эстетического опыта и сознания, рассматривались в русле этой эстетики в предельно возвышенном, духовно-заостренном, часто в сакрализованном модусе. Красота осознавалась как высшая ценность, нередко как сущностная составляющаяся самого Бога или высочайшего божественного посредника и творца земного мира – Софии Премудрости Божией (равно Христа, равно Духа Святого, равно Богоматери, равно Церкви Вселенской); как важнейший принцип бытия человеческого, как существенное, божественное основание культуры и искусства. Само искусство было осмыслено как боговдохновенное творчество, а художник – как Богом избранный глашатай и проводник духовных мыслеобразов, выражаемых только и исключительно в художественной форме, как теург, сознанием и рукой которого руководят божественные силы. Художественная деятельность, наконец, в русле этой эстетики представлялась той идеальной парадигмой, на основе которой, то есть по эстетическим принципам, должна строиться человеческая жизнь и культура будущего, завершаться сам процесс божественного творения мира усилиями художников-творцов-теургов, созидание Царства Божия на земле. |
| Пьер Дюмулен (отв. ред.) (католический священник) VII. Иисус Христос – Сын Божий, Спаситель Единородный Сын Божий, Одно из Лиц (или Ипостасей) Пресвятой Троицы, принял человеческую природу во времени силою Святого Духа в лоне Девы Марии. Так Он смог принести удовлетворение за наши грехи Своим послушанием даже до смерти на Кресте, принеся Искупительную Жертву, и, в силу своих заслуг, через Святого Духа включить нас в Свою Богочеловеческую жизнь во славу Отца, дабы Тот стал «все во всем». Значение для нашего спасения Божественной тайны Искупления человека объясняет твердость, с которой Церковь , Его Невеста, придерживается того, что Бог открыл ей об этом. Разве не в этом тайна ее собственного существования? Учение о Христе, истинном Боге (что отрицали евреи) и истинном человеке (что отрицали язычники), – вот два основных столпа христологии, на которые опирается истина Ипостасного соединения: во Христе Божественная природа и природа человеческая соединяются в одном Божественном Лице. Сущность или чисто человеческая личность во Христе были бы несовместимы с этим единством (что отрицали сторонники Нестория). Поэтому Христу, Сыну Божию по природе, не может добавиться Усыновление по благодати (что отрицали сторонники адопцианства). Обе природы остаются различными, не сливаясь (вопреки утверждениям монофизитов), оставаясь сами собой в своем единстве. Следовательно, Христос обладает истинно человеческим разумом (вопреки Аполлинарию), истинно человеческой душой (вопреки Арию), человеческой волей и человеческим действием, которые ему свойственны (вопреки утверждениям сторонников монофилизма и моноэнергизма). Но различие – это не разграничение: Его человеческая природа подлинно и действительно свойственна Божественной Личности Слова Божия. Именно на этом зиждутся абсолютные безошибочность и непогрешимость Христа даже в Его человеческой жизни и отсутствие в Нем какого бы то ни было неведения. Так, будучи поставлен Посредником между Богом и людьми, Он, Новый Адам, смог скрепить Своею Кровью Новый Завет , воздающий славу Богу в вышних и мир людям доброй воли. |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 14 голосов: 4.4 из 5) Оглавление «Я верую – Я тоже нет» Диалог между нечестивцем и епископом при посредничестве Рене Гиттона Один из вопросов, которых мне не избежать, – вопрос религии. Жан Жене (Эпиграф, выбранный Фредериком Бегбедером) Ты не искал бы меня, если бы уже не нашел! Блаженный Августин (Эпиграф, выбранный Жан-Мишелем ди Фалько) Пьеру Шастенье, рожденному аристократом и ставшему благородным человеком. Фредерик Бегбедер Моей матери, упокоившейся в Господе 4 августа 2004 года. Жан-Мишель ди Фалько К читателю Истоки этой книги уходят в глубь тысячелетий, во времена, когда человек стал задумываться о Боге: что делаю я на земле? Зачем нужна моя жизнь? Для чего я здесь живу? И просто – почему я существую? Ответов на эти вопросы искали и на уроках в парижской школе Боссюэ, где в 1974 году ученик Фредерик Бегбедер встретился с новым заведующим начальными классами – отцом ди Фалько. Увы, религиозное воспитание не удовлетворило внутренних запросов ученика. И вот в марте 2001 года возникло обоюдное решение возобновить неоконченный разговор с того самого места, где он был когда-то прерван, и в свете событий последних лет поразмышлять о других и о самих себе. Итак, наши встречи начались до рокового 11 сентября. Их вызвала неодолимая потребность в диалоге, потребность пробить брешь в стене непонимания, с которым равнодушно мирилось общество. Беседы продолжались регулярно вплоть до мая 2004 года. То был разговор о вечном и личном, доверительный и откровенный, ведь там, где речь идет о Боге, Его смысле и нужности, обнажаются тайники человеческой души. Епископ не боялся признаваться в своих сомнениях, не боялся ошибаться, докапываясь до истины. Нечестивец Фредерик пытался искупить свою неисправимую дерзость, пример которой – кощунственный роман об инфернальных башнях. В диалог властно врывалась злоба дня: Нью-Йорк, подготовка к войне в Ираке и так называемый «конец» этой войны в апреле 2003 года, светская школа, ислам, Церковь, прогулка по кладбищу к могиле Бодлера со скульптурой гения зла под сенью вознесшейся над крестами Монпарнасской башни, откуда Фредерик пытался разглядеть Twin Towers Манхэттена. Мы спорили о его романе, еще не вышедшем из печати, говорили о Боге, Дне Всех Святых, Пасхе, утопиях, его образе жизни, о гедонизме, материализме, и о людях, и снова о Боге. |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 72 голоса: 4.3 из 5) 14 января Прошло Рождество Христово. Я совершил праздничную ночную службу. Храм был полон, как никогда, и это понятно: великий христианский праздник! С другой стороны, повышенный интерес к Церкви, и в частности к нашему храму, возбудили похороны Анны. И дело тут не в простом любопытстве. Не почувствовал ли на этом примере народ, что «системка», выражаясь словами архиепископа, «зашаталась» и что альтернативой умирающей идеологии может быть только Православие? Это почувствовали, конечно, и мои враги. Крещения и отпевания Анны они мне не простят. Сейчас было бы глупо с их стороны что-либо предпринимать против меня. Санкции последуют позднее. Реакция, без сомнения, будет жесткой и даже жестокой. Вчера после службы ко мне подошел Владислав Ефимович Турин со товарищи. «Святодуховцы», как их называет Георгий Петрович, изредка бывали у меня на службах, однако не исповедовались и не причащались. На этот раз Владислав Ефимович предложил мне посетить место, где они, по его словам, собираются для молитвы. Он отозвал меня в сторону и сказал: — Отец Иоанн, вы нам нужны. Мы долго приглядывались к вам здесь, в храме, и, не скрою, информацию собирали — вы уж простите нас! И вот пришли к выводу: доверять можно. — Ну, спасибо. Что же из этого следует? — А вот что. Нам необходим духовный пастырь. Не от хорошей жизни мы ушли из мира. Не было иного выхода. О гонениях на Церковь нет смысла говорить и об отступничестве иерархии тоже. Цари мирские и князья Церкви не учли только одного — молиться везде можно, а для настоящей молитвы и слов не надо. Им это невдомек, но вы-то знаете силу умной молитвы! В общении с Богом можно обойтись и без посредников. Так-то вернее будет. — Но ведь и в соблазн впасть, и в западню к дьяволу угодить таким образом тоже можно. Недаром же отцы Церкви не советовали приступать к умному деланию без надежных наставников. — В самую точку попали, отец Иоанн. Необходим нам надежный наставник, и желательно в сане. Конечно, можно и без священника обойтись. Не ссылаетесь ли вы на Симеона Нового Богослова , который говорил, что «вязать и решить» имеет право даже нерукоположенный старец? И все-таки благодать священства, передаваемая через апостольское преемство, есть благодать Святого Духа. Вот почему нам нужен канонический священник, но не любой — любого мы давно могли бы найти. Нам нужен священник «по чину Мельхиседекову», такой, как вы. |
| Разделы портала «Азбука веры» игумен Игнатий (Душеин) Почитание святых Церковью Христовою очень часто вызывает критику и нападки на нее со стороны представителей как некоторых других религий (например, мусульман), так и некоторых конфессий, относящих себя к христианам (протестанты всех мастей). Не есть ли это почитание “от человеков”, а не от Бога? Для начала вспомним, чем отличается почитание от поклонения. Поклоняться можно только одному Богу – Источнику жизни, Создателю и Спасителю. “Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи” – ответил Христос на искушение диавола в пустыне 1 . Но святым не поклоняются, святых почитают (то же самое можно сказать в отношении икон). Еще в Ветхом Завете, при даровании Моисеева законодательства, было заповедано кроме поклонения Богу еще и почитание тех вещей или даже людей, через которых Бог совершает свои благие дела. Например, само создание скинии, а позднее Храма, все богослужение Ветхозаветной Церкви, предполагало почитание и благоговейное отношение ко многим вещам, которые сами по себе Богом никак не являлись: Ковчег Завета, манна, скрижали, жезл Аарона, Храм Иерусалимский и т.д. Эти предметы призваны были служить внешними знаками поклонения Богу, возводить к Нему ум человека, были как бы некими вещественными посредниками в общении человека с Богом. После того, как Бог стал видим, изобразился во Христе, который “…будучи сияние славы и образ ипостаси Его 2 ”, “…есть образ Бога невидимого 3 ”, такими предметами почитания стали святые иконы. Так же заповедь о почитании родителей является формой Богопочитания, так как почитая родителей, человек призван почтить Того, Кто через них даровал ему жизнь. Почитались угодившие Богу люди и до Рождества Христова. Иногда даже Самого Бога называли по имени этих людей. Сам Господь говорил юноше Иакову, будущему патриарху Израилю: “Я Господь, Бог Авраама, отца твоего, и Бог Исаака…” 4 . Называл Бога по имени людей и Иисус Христос 5 . Говорил Он также и о том, что святые праведники в Небесном царстве будут занимать особое положение: “…тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их” 6 . |
| Разделы портала «Азбука веры» «Подобно тому как подвиг Основателя Церкви Христа Спасителя явился исполнением трех высших служений: Пророческого, Первосвященнического и Царского, так и церковная власть, производная от воли Главы Церкви, духовная по своей природе, по содержанию своему состоит в праве религиозного учения, праве религиозного освящения и праве управления» 1 . Знакомый священник рассказал необычный случай из его пастырской практики. Он принимал исповедь и хотел что-то уточнить или сказать исповедующемуся, но получил твёрдый отпор: «батюшка, я не с Вами разговариваю, а исповедуюсь Богу, Вы лишь свидетель, как только что произнесли в молитве, поэтому прошу не мешать мне». Также некоторые бывают удивлены, когда священник отказывает в совершении Таинств Крещения и Венчания без подготовки, сравнивая храм с магазином – «я пришёл получить «услугу» и готов её оплатить, на каком основании мне препятствуют сделать это? Тем более что я пришёл к Богу». Возникают вопросы: какова роль священника в храме и на каком основании он может препятствовать людям принимать божественную благодать? С другой стороны, уместно ли потребительское отношение к жизни духовной, в которой действуют иные законы и правила. Сам Бог избрал священнослужителей – Его посредников: “ Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся” ( Ин.20:22-23 ) . Власть священнослужителей в Церкви проистекает от её Основателя – Богочеловека Иисуса Христа и даруется Им в Таинстве Священства (посвящения в священный сан). Священник может быть посвящён в сан только епископом; таким образом соблюдается апостольское преемство – генеалогическое древо посвящений, в корне каждого из которых находится один из 12 апостолов. Миссия священства — священнодействие, учительство и управление. Отказ священнослужителя в Таинствах Церкви совершается либо на основе канонов и правил церковных Соборов, либо на основе традиции и практики, которые строятся не на пустом капризе, а на основе духовного опыта Церкви. |
| Разделы портала «Азбука веры» священник Александр Каневский " decoding="" data-lazy-srcset="" data-lazy-sizes="" title="" > Сегодня мы должны понимать, что если люди негативно относятся к Церкви и испытывают антипатию к православному духовенству, надо понимать, что вся эта неприязнь направлена, прежде всего, против тех карикатурных представлений, которые сформированы в сознании этих людей антицерковной пропагандой. Многие люди считают, что Церковь – ненужный посредник между человеком и Богом, созданный некими «дельцами от религии», а все существующие в Церкви ритуалы, обряды, требы и прочее придумали «алчные попы» – чтобы наживаться на людских страхах и невежестве. О борьбе против Церкви на государственном и общественном уровнях хорошо известно. Эта борьба имела (и имеет) своей целью максимальное сужение прав Церкви и пределов её деятельности – как через принятие соответствующих государственных законов, так и посредством идеологической войны против Церкви. В недалёком прошлом с целью дискредитации Церкви и её служителей создавались фильмы, спектакли, теле- и радиопередачи, литературные произведения антирелигиозного содержания. В современных условиях Церковь подвергается нападкам со стороны гуманистов – либералов и демократов, неозычников и модернистов-экуменистов, которые всячески охаивают и оскорбляют Православие, называя его «устаревшим», «средневековым», «дремучим», «отставшим от современной жизни», добиваясь если не полного его запрета, то серьёзного реформирования, так как оно «ограничивает права человека». Этим пропагандистам нужен такой Христос, Который будет беседовать не о вечности, а о земной жизни; Христос, Который поможет продлению земных страстей и утех – но не Тот, Кто обещает вечное блаженство. Таким силам не нужен Царь вечности. Они мечтают о земном, сиюминутном царе – об эдакой «золотой рыбке», которая будет выполнять любые желания и капризы. Годами, десятилетиями в сознание человека заронялось злое семя безверия, насаждались карикатурные представления о Церкви и о духовенстве, неприязнь ко всему, что связано с религией – и это способствовало постепенному отдалению крещёного христианина от церковной среды, что, в конце концов, и привело к массовому отчуждению крещёных людей от Церкви в наши дни. |
|
|
