| Следует заметить, что при служении одного священника без диакона иерей переносит на жертвенник и Чашу, и дискос. При этом сначала он возглашает: «Всегда, ныне и присно…», — a потом берет дискос в левую руку и переносит оба священных сосуда на жертвенник. 8) Диакон говорит на солее последнюю ектению, в которой он выражает также благодарение Господу за удостоение причаститься Святых Таин. «Прости (т. е. прямо, с прямым взором, с добрыми делами, как говорит святой Герман Царьградский), [ 767 ] приимше Божественных, Святых, Пречистых, Безсмертных, Небесных и Животворящих, Страшных Христовых Таин, достойно благодарим Господа», — «Заступи, спаси, помилуй…», — «День весь совершен, свят, мирен и безгрешен испросивше, сами себе, и друг друга, и весь живот наш Христу Богу предадим». На Литургиях, начинающихся с вечерни (в навечерие Рождества Христова, Богоявления, Благовещения, Великого Четверга и Великой Субботы), надо это последнее прошение начинать словами: «Вечера всего совершенна, свята…». 9) Священник в это время, начертав антиминсной губой знак креста над антиминсом и положив ее в середину антиминса, складывает сам антиминс. При этом следует наблюдать такой порядок: 1) сначала верхнюю часть антиминса, 2) нижнюю, 3) левую и, наконец, 4) правую. 10) Священник берет обеими руками Евангелие, стоящее за антиминсом, начертывает Евангелием над сложенным уже антиминсом знак креста и полагает Евангелие на антиминс так, как оно лежало до начала Литургии. Во время начертывания знака креста священник возглашает после окончания ектении: «Яко Ты еси Освящение наше, и Тебе славу возсылаем…». Этим еще раз исповедуется вера в освящающую силу Евхаристии. 11) Иерей: «С миром изыдем». Певцы: «О Имени Господни». Диакон: «Господу помолимся». Иерей исходит со служебником читать заамвонную молитву. Во всех только что указанных действиях священнослужителей наблюдаются следующие отличия в восточной практике по сравнению с русской. 1. После слов священника «Спаси, Боже, люди Твоя…» диакон, стоя рядом с ним перед престолом, произносит: «Вознеси, владыко» (ψωσον, Δσποτα), — на что священник, кадя, и произносит трижды: «Вознесися на небеса, Боже, и по всей земли слава Твоя». |
| Точно так же, при постройке мечети в Рамле мусульмане изъяли колонны, приготовленные христианами соседней Лидды для одной из церквей. 37 В правление халифа Умара II (717–720) прошло первое целенаправленное религиозное гонение на христиан. Причиной его было растущее недовольство мусульман, вызванное процветанием, влиянием и богатством зиммиев. Умар ввел для христиан ограничения в одежде, запретил строить новые церкви и поощрял переход зиммиев в ислам . Мусульманское предание приписывает ему изгнание со службы чиновников-христиан. Подобные «чистки» административного аппарата от иноверцев проводились при каждом гонении, однако не давали ощутимых результатов, потому что в халифате долгое время не было до статочного количества образованных мусульман, способных заменить христиан на государственной службе. 38 При халифе Язиде II в 724 году по Ближнему Востоку прокатилась кампания уничтожения изображений живых существ в церквях. 39 Православную общину в этот период возглавляли, видимо, уже преемники Серджуна, в том числе Иоанн Дамаскин , унаследовавший от своего отца пост халифского секретаря. Именно ему пришлось быть свидетелем этих гонений; более того, в конце 720-х годов сам Иоанн подвергся опале и ушел в монастырь. 40 Впрочем вскоре арабо-мелькитские отношения вступили в новую, более благоприятную, фазу. Возобладавшее в 726 году в Византийской империи иконоборческое вероучение вызвало резкое неприятие на православном Ближнем Востоке. Именно здесь в конце 720-х – начале 730-х годов Иоанн Дамаскин сформулировал самое первое и глубокое обоснование иконопочитания, а ближневосточные епископы предали анафеме императора Льва Исавра. 41 В Палестину бежали византийские монахи, спасаясь от иконоборческих преследований. В день Пятидесятницы 764 года три восточных патриарха, по предварительному согласованию, каждый в своем городе, предали анафеме епифанийского епископа Косму, примкнувшего к иконоборцам. 42 В материалах VII Вселенского собора сохранилось послание иерусалимского патриарха Феодора I († после 767) к антиохийскому и александрийскому патриархам, в котором обосновывалось поклонение мощам и иконам. |
| 762 Св. Григорий наз. «я верю словам мудрых, что всякая добрая и любезная душа, когда разлучится с телом, с которым была соединена, немедленно предощущает и созерцает благо ожидающее ее и наслаждается чудным некоторым удовольствием.... Представляя себе блаженство, которое блюдется для нее, она как бы уже ощущает его, спустя же немного и сродную себе плоть, с которою вместе подвизалась на земле, приняв опять вместе с нею наследует небесную славу». Слово на Кесарии. Тоже св. Златоуст (слова у Никольского 121, 122), Кирилл Иерус. (оглас. 14. п. 26), Иаков визиб. (слово о воскресении мертвых в христ. чт. 1827.ч. 3), св. Амвросий (de bono mortis 10. 11. 47. 11, 48), Феодорит на посл. Евр. 11, 39. 40 . Св. Димитрий ростов. «как праведные награждение, так и грешные мучение совершенно по делам своим не приняли, но примут совокупясь с телом». Т. 5. стр. 9. 764 Слово против неверующих в воскресение, в христ. чт. 1840. ч. 4. См. 30 надгробную песнь его – плачь богача. 765 Бес. 28 на Мат. п. 3. Он же в 39 бес. на 1 пос. Кор. «душа без плоти не восприемлет тех неизглаголанных благ и не предана будет мукам. Ибо все откроется пред судом Христовым, дабы каждый восприял за то, что сделал с телом доброго или худого». Амвросий «одних ожидает наказание, других слава» и проч. De bono mortis с 10. 47. Василий в. In Iesa. 5, n. 166 Григорий двоеслов Dial. 4 n. 28. «Как избранных утешает блаженство; так надобно верить, что нечестивых, со времени исхода их, жжет огнь». 767 Enchirid. ad. Lavrentium c. 100. 109. 110. Чит. еще сочинение de cura pro mortuis, sermo 32. c. 2. De civitate Dei lib. 21. c. 13. «Одни терпят временные наказания только в этой жизни, другие после смерти, иные и ныне и тогда, но прежде того страшного и последнего суда». 768 Св. Афанасий: «каждый, кто снискал некую закваску добродетели, но не успел претворить в хлеб, желавший, но немогший того сделать, по лености ли, по нерадению ли, по недостатку ли твердости, и откладыванием со дня на день предускоренный и предваренный сверх чаяния, не будет забыт праведным Судиею. Он по смерти возбудит в его пользу родственников, направит мысли их и они подвигнутые, поспешат на защиту и помощь к нему; когда коснется Господь сердец их, восполнят недостатки того, за кого молятся». In Lucam. 13, 21. fragm. Иероним: мы говорим, что диавол и его спутники, все нечестивцы, погибают, а христиане, если они предварены в грехе, могут спасаться после казни». Lib.1. Pelug. Тоже св. Киприан (ер. 52. ad. Antoniam), Григорий назиан. в 39 слове на богоявление, Григорий нисс. в слове об умерших в вере, Епифаний (Ноег. 75 n. 3). Слова их приведены у Никольского (стр. 150–152. 100). Сам Кальвин (Instit. lib. 3. с. 10) пишет, что в продолжении 1300 лет учители церкви учили молитве за умерших, но прибавляет: aliquid humani passos esse. А он Кальвин один будто выше человеческих слабостей. Бедная мечтательность! |
| С именем архиепископа Иоанна, как и смоленского князя Ростислава Мстиславича, занимавшего киевский стол в 1154–1167 гг. (с перерывами), связано и паломничество 1163/4 г. из Новгорода «40 муж калици ко граду Иерусалиму ко Гробу Господню. И Гроб Господень целоваша и ради быша. И поидоша, вземше благословение у Патриарха и святые мощи». 767 Эти калики доставили чашу, оставленную в Спасском соборе в Торжке, а само предание стало сюжетом сочинения «О сорока мужах каликах». Что касается свидетельства о Русском монастыре в Иерусалиме в последней трети XII в., текст «Жития Евфросинии Полоцкой» в этом отношении уникален. То, что княгиня останавливалась в Святом граде «у святыя Богородици в русском монастыри», является единственным, но очень важным упоминанием русской Богородичной обители в Иерусалиме, существовавшей уже в XII в. Аналогом может быть существование Русского монастыря на Св. Афоне. 768 Поскольку автор «Хождения» в Святую Землю игумен Даниил в начале XII в. (принятая датировка 1106–1107 гг.), очень внимательный и тонкий наблюдатель, ничего не говорит о русском монастыре в Святой Земле, хотя подробно сообщает о других обителях, резонно заключение о возникновении Русского Богородичного монастыря в Иерусалиме в период между примерно 10-ми и 60-ми гг. XII в. (скорее, ближе к концу этого периода). 769 Вряд ли русская обитель, возникшая в обстановке усиления византийского православного влияния в Палестине, в условиях сближения династической политики крестоносных латинских королевств в Святой Земле с Византийской империей, правящим там домом Комнинов (с соответствующими строительными и реставрационными акциями Византии в Иерусалиме, Вифлееме, Газе и т. п.), 770 смогла пережить захват Иерусалима султаном Салах-ад-дином (Саладином) в октябре 1187 г., положившим начало мусульманского господства в регионе. Больше об этом Русском монастыре в Иерусалиме ничего не сообщается. Но это не единственное свидетельство о древнерусских обителях в Святой Земле. В «Житии св. Саввы Сербского » сообщается, что сербский архиепископ во время своего первого паломничества в Иерусалим (в 1229 г.) жил в Лавре св. Саввы Освященного «у святого Михаила в русском монастыре, вблизи великой церкви», отождествляемой с лаврским собором. 771 «Житие» создано в середине XIII в. учеником и спутником святого Доментианом и имеет характер достоверного свидетельства. |
| Обычно смальта варилась прямо во дворе храма, т.е. там, где шли мозаичные работы. Так было в киевских соборах Святой Софии и Успенском, церквах архангела Михаила и Десятинной, что говорит о кустарном, но никак не фабричном производстве. Кустарным же способом много смальты не приготовишь. На стекле писали очень много икон в XVIII столетии народные живописцы Словакии, Румынии, Польши. Чаще всего они предназначались для домашнего пользования, в храмах их практически не было. В XIX веке много создано образов на Гуцульщине. Самый большой вред им нанесло не время, а коммунистическая идеология в середине ХХ века. Иконы сознательно уничтожались некоторыми работниками музеев (подробней см.: Откович Василий . Икона на стекле//Наше наследие. М., 1991. 3. С. 147–151). Успенская Л., Успенский Л . О материалах в церковном искусстве. С. 20. Лихачева В. Искусство Византии IV–XV веков. Л., 1986. С. 226. См.: Лядова А.В . Фрагменты витражных стекол из раскопок во Владимире и Суздале//Российская археология. М., 2005. 1. Успенская Л., Успенский Л. О материалах в церковном искусстве. С. 20. Успенский Б.А . Крест и круг. М., 2006. С. 240. Подробнее об этой находке см.: Балабанов К., Крстевски Ц. Керимачке иконе из Винице. Београд, 1991. См.: Тотев Т . Керамичната икона в средневековна България. София, 2001. Дамаскин Иоанн, преподобный. Точное изложение православной веры. СПб., 1894. Репринт: М., 2002. С. 237. Деяния Вселенских Соборов. Собор Никейский Второй, Вселенский Седьмой. С. 128. Иоанн Дамаскин, преподобный. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения. СПб., 1893. Репринт: Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1993. С. 12. См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1982. С. 767. Гренберг Ю.И . Технология станковой живописи. М., 1982. С. 207. Манускрипт Теофила. Записка о разных искусствах//Сообщения ВЦНИЛКР. М., 1963. Вып. 7. С. 66–194. Ровинский Д. А . Обозрение иконописания в России до конца XVII века. Изд-во Суворина, 1903. С. 82. «Этот инструмент (каутерий. – В.К .) в руках античного художника нередко превращался в стек скульптора, а моделировка формы предполагала настоящую красочную лепку из цветного воска», – пишет А.И. Яковлева ( Яковлева А.И . Метод средневековой живописи//Древнерусское искусство. Балканы. Русь. СПб., 1995. С. 84). И не важно, что здесь речь идет об античной живописи. Сама техника энкаустики практически не давала другой возможности и в иконописи. |
| Слова эти были подхвачены некоторыми царедворцами в виде намека на необходимость разделаться с монахом, они бросились к тюрьме и вторглись в нее. Стефан был волочим по улицам за, веревку, привязанную к одной из его ног, пока не умер, и тело его было разорвано в куски, которые были брошены в одно место, назначенное для погребения язычников и отлученных лиц, самоубийц и преступников 2577 . Патриарх Константин, не смотря на всю свою податливость, был обвиняем в изменнических сношениях, со Стефаном и в непочтительных отзывах об императоре, и на основании этого обвинения он был сослан на один остров, а на его место на патриарший престол возведен был Никита, евнух славянского происхождения. Во втором году своей ссылки Константин был обратно привезен в столицу (767 г.). Будучи подвергнут таким побоям, что не мог уже более ходить, он принесен был в собор, где против него громко были прочитаны различные обвинения и при каждом указании на преступление, особый императорский чиновник ударял его в лицо. Затем он принужден был стоять па кафедре, когда Никита произносил его отлучение, после чего с него сняты были церковные одеяния, знаки его церковного достоинства, и он обратно выведенный из церкви. На следующий день его привели в ипподром, волоса, брови и борода были у него вырваны, он посажен был на осла лицом к хвосту, который приказано было держать ему обеими руками, и его племянник, с отрезанным носом, водил этого осла кругом, на потеху зрителям, всячески издевавшимся и плевавшим на низложенного патриарха. Затем он был грубо повален на пол, и, попираемый ногами, лежал там, служа предметом издевательства черни до самого окончания игр этого дня. Несколько дней спустя несколько патрициев были посланы спросить его в тюрьме касательно его мнения о православии императора и определений собора против иконопочитания. Патриарх, думая смягчить ярость своего гонителя, выразился обо всем одобрительно. «Это», – сказали они, «все, что мы и хотели услышать далее из твоих нечестивых уст; теперь ты предан проклятию и тьме кромешной!». |
| С ним повелевает поскорее доставить в Византию и ученика его Анастасия вместе с одноименным ему 763 и единонравным (другим Анастасием), который назывался апокрисиарием 764 Римской церкви, – (30) а также и божественнейшего Мартина с многими западными епископами, будучи разгневан, что естественно, на них за их противное ему мнение. Но 765 относительно иерарха Мартина и тех неистовств, какие совершил над ним нечестивец (царь Констант), подвергнув его многочисленным оскорблениям и побоям, – о, безбожные руки! – предав наказанию невинного и наконец осудив на отдаленнейшую ссылку, – Херсон 766 был местом ссылки ему 767 , – то же самое сделав конечно и с —48— его епископами: – рассказывать, как произошло это, у меня теперь нет досуга, так как я должен спешить к делам божественного Максима. Многие вероятно скажут о них или же и сказали, как полагаю, желая почтить сего мужа и восхвалить его жизнь 768 . Наше же слово пусть обратится к изложению своего предмета. XXV. (XVIII. 31.) Итак, этот священный муж уже был взят руками убийц, и все взирали на него. Посмотрим (теперь), какую прежде всего встречу устрояют ему и какому суду подвергают его эти хорошие законодатели. Как только он, привезенный на корабле, пристал к Константинополю, к нему приходят посланные царем люди, уже от одного вида являвшие в душе своей большую жестокость 769 . Дерзко схватив Преподобного, босого и без верхней одежды 770 , насильственно вытащили его на дорогу и повели, в сопровождении ученика, оплакивавшего эти злодейства. И приведши, заключили его в какое-то темное помещение, не позволив ему даже оставаться вместе с учеником. А по прошествии нескольких дней ведут Праведного в дворец, где восседал весь сенат и каким то убийственным и драконовским 771 взором смотрел на него. Суд 772 над ним предоставляют сакелларию 773 , оказавшемуся первым по чину, человеку опытному в речи, искусному сочинять слова и более всех способному иска- (Продолжение следует). Филарет (Амфитеатров), митр. Киевский. Письма Высокопреосвященного митрополита Киевского Филарета (Амфитеатрова) к настоятелю Троицкой Сергиевой пустыни, архимандриту (впоследствии епископу) Игнатию [Брянчанинову] (1837–1843 гг.) 774 /Сообщ. |
| инока Христофора (ГИМ. Щук. 767) (2) Пример 1. Строка из стихиры 6-го гласа «Егда хощеши прити» в рукописи 70–80-х гг. XVI в. (РГБ. Троиц. 436) с указанием «казанскои» (1) и в путевом сборнике 1602 г. инока Христофора (ГИМ. Щук. 767) (2) Сравнение записей вышеперечисленных песнопений с записями аналогичных текстов в путевом сборнике, написанном иноком Христофором в 1602 г. (ГИМ. Щук. 767), позволяет утверждать, что, за исключением отдельных фрагментов, записи совпадают (см. примеры 1 и 2). В примере 1 строка 1 воспроизводит запись рукописи РГБ. Троиц. 436 (Л. 7 об.), строка 2 - запись сборника инока Христофора (ГИМ. Щук. 767. Л. 314 об.- 315). В примере 2 в строке 1 дана запись славника «Чадо ехидено» 6-го гласа из рукописи РГБ. Троиц. 436 (Л. 75), в строке 2 воспроизведен фрагмент записи, вынесенный на нижнее поле л. 75 и снабженный указанием «казанскои», в строке 3 приведен текст песнопения из сборника инока Христофора (ГИМ. Щук. 767. Л. 349 об.). В примере 1 расхождение записей наблюдается в распевах слов «судищем течет», при этом выписанные над указанными словами киноварные начертания рукописи РГБ. Троиц. 436, за исключением одного знака, совпадают с записью распева этих слов в сборнике инока Христофора. В примере 2 указание «казанскои» дано на нижнем поле листа и сопровождает запись распева слов «Чадо ехидено воистинну». При сопоставлении записей распевов указанных слов в рукописи РГБ. Троиц. 436 (в примере 2 они даны в строках 1 и 2) выявляется значительная разница между ними, при этом вариант распева с указанием «казанскои» полностью совпадает с записью в сборнике инока Христофора. Пример 3. Фрагмент славника 8-го гласа «Егда поставятеся престоли» в рукописи 70–80-х гг. XVI в. (РГБ. Троиц. 436) с указанием «казанскои» (1) и в путевом сборнике 1602 г. инока Христофора (ГИМ. Щук. 767) (2) Пример 3. Фрагмент славника 8-го гласа «Егда поставятеся престоли» в рукописи 70–80-х гг. XVI в. (РГБ. Троиц. 436) с указанием «казанскои» (1) и в путевом сборнике 1602 г. инока Христофора (ГИМ. |
| Directorium de missis cum pueris, опубликованная Конгрегацией богослужения 1 ноября 1973 г., указывает в п. 24 другое условие целесообразности: литургическое собрание для детей, с участием их катехизаторов 230 . Однако такие выражения, как admitti possunt laici (могут быть допущены миряне) и оговорка et salvo can. 767 § 1 (при условии соблюдения канона 767 § 1), порождают некоторые проблемы толкования нормы. Выражение admitti possunt laici создает впечатление, будто для церковного законодателя проповедь мирянина даже во время литургии имеет значение всего лишь личного свидетельства. Если заменить его формулой «facultas praedicandi laici concedi potest» (полномочие проповедовать может быть предоставлено мирянам) 231 , было бы яснее, что и проповедь мирянина никогда не имеет сугубо личного характера, но совершается от имени Церкви и по поручению епископа – не умаляя, впрочем, авторитетности проповеди служителя, облеченного саном, и заместительный характер проповеди мирянина 232 . Еще большие проблемы толкования порождает оговорка относительно канона 767 § 1. Действительно, чтобы точно очертить область применения нормы, согласно которой «проповедь (homilia), составляющая часть собственно литургии..., оставлена (reservata) за священником или диаконом», нужно прежде всего определить смысл, который вкладывает законодатель в термины homilia, liturgia и reservare. Как явствует из самого канона 767 § 1 (повторяющего ст. 52 литургической Конституции Sacrosanctum Concilium), а также из канонов 386 § 1 и 528 § 1, homilia есть выводимое из Священного Писания разъяснение истины веры (см. SC 24), подлежащих принятию с верой и приложению к обыденной жизни. Будучи одной из важнейших форм проповеди, гомилия должна иметь христологическую направленность – иными словами, «точно и цельно» излагать «таинство Христа» (кан. 760). Liturgia понимается здесь как евхаристическое собрание. Такое понимание либо прямо утверждается в последующих параграфах трактуемого канона, либо выводится из разъяснений Папской комиссии по пересмотру Кодекса каноничес кого права 233 . Напротив, что касается смысла глагола reservare, а значит и понятия reserva, выведенного в п. 48 ЕА Catechesi mradendae от 16 октября 1979 г. и подхваченного церковным законодателем, он отнюдь не ясен, и каждый комментатор представляется свободным толковать как текст Кодекса, так и историю его составления, исходя из собственных теологических убеждений. |
| Бердникову понадобилось возводить на меня явную напраслину, неправду? Откуда он вычитал мысль, будто я считаю оглавление XIII-ro правила бессодержательным? Не наоборот-ли? Не к выяснению ли и точному определению его содержания и направлен был главный труд мой? Во всяком случае, это обвинение вынуждает меня буквально перепечатать следующие строки из прежней моей статьи: «Смысл т. наз. XIII-ro правила Лаод. собора должно определить так: Отцы Лаод. собора установили только норму деятельного участия мирян в избрании лиц, возводимых в степени священства, определив не допускать на будущее время одним только им без руководства пресвитериума производить таковые избрания. Вероятно их взорам предносились неоднократные случаи злоупотребления мирянами их исконным правом деятельно участвовать в избрании кандидатов на священство и случаи бездействия клира (каковые указывает и св. Василий Великий ) и вот они издали своё постановление. Говорим – вероятно – ибо не знаем самого их постановления (ρος), а судим только на основании сохранившегося для нас оглавления этого постановления под названием XIII-ro правила». 2707 Кому же принадлежит сочинение научного курьеза о бессодержательности заголовка XIII-ro правила? Вторая и большая половина статьи г. Бердникова посвящена вопросу о смысле, или содержании т. наз. XIII-ro правила Лаод. собора. Излагая, как и в первой половине, мнения полемизированных по вопросу о содержании правила, или его толкования, г. Бердников привнес и со своей стороны некоторые новые данные к освещению смысла или «разума» правила. Вот эти данные: 1) Толкование Пидалиона к XIII -му правилу Лаодик. соб. (стр. 764). —390— 2) Цитаты из Stephani: Thesaurus (766). 2 Цитаты из Cod. Theodosianus с коммент. Готофреда (стр. 767). 3) Цитаты из Момсена (B. III: Römische Staatsrecht) (стр. 767). 4) Несколько цитат из Kuhn: Die städtisch und. burg. Verfassung d. k. Reich (стр. 767 и 768). 5) Сообщение о том, кто был редактором перевода Деяний помест. соб. и как велось дело перевода их Казанской Академией (стр. |
|
|
