| и многих писем в нихъ не обретается. – В подтверждение жалоб патриарха Никона можно привести несколько примеров из переписки приставов С. Наумова в 1668–1670 гг. и С. Шайсупова в 1671–1674 гг. с властями Кирилло-Белозерского монастыря о необходимых Никону книгах. В 1669 г. по просьбе патриарха Никона С. Наумов дважды – 28 февраля и 18 марта – просил прислать в Ферапонтов монастырь книгу Пролог, вторую часть (с марта по август) «печатную в десть»; заказ был выполнен только 26 марта – РГАДА, ф. 196, оп. 2, д. 83, л. 48, 50, 51. В том же году Минея на май была прислана 12 числа, а на июнь – 3 июня – РГАДА, ф. 196, оп. 2, д. 83, л. 63, 64, 67, 68. В документах нет сведений о получении Никоном запрашиваемых через С. Наумова 3 июля 1669 г. следующих книг: «Бесды евангелские толковые, печатные» или «ино еще три евангелиста... хотя писмяные»; «Апостол толковой и с соборны посланиим и з Дянием»; «Псалтырь толковая болшая Максимова Грека переводу»; «Летописей великий – Гранограф»; «Книга Никона Великого» – РГАДА, ф. 196, оп. 2, д. 83, л. 81. Возможно, они не были присланы. Заказанную 17 февраля 1670 г. книгу Иоанна Лествичника , присланную из Кириллова монастыря 20 числа, патриарх Никон сразу вернул из-за мелкой печати – РГАДА, ф. 196, оп. 2, д. 83, л. 132. А 1 сентября 1673 г. патриарх Никон просил книгу Минею на сентябрь «печатную в десть крупные печати» и через пристава С. Шайсупова выговаривал властям Кириллова монастыря: «...а полудестевую, которая прислана, к себ взять и впредь бы, де, полудестевые книги Мини к нему не присылать» – СПбИИ РАН, колл. 189, л. 98, 99, 110, 112. Л. 122 ...голова московских стрельцов Иларион Лопухинъ да приказу Тайных дл подьячей Артемей Степанов... с твоею, государскою милостынею... – Стрелецкий голова Ларион Лопухин и подьячий приказа Тайных дел Артемий Степанов приезжали в Ферапонтов монастырь 18 января 1672 г. Приветствуя Никона «святым и великим отцом», они поднесли патриарху царскую милостыню (деньги, рыбу, шубы), а на словах передали, что царь указал для обихода патриарха Никона пользоваться помощью белозерских (Кириллова, Троицкого и Новоезерского) и вологодских (Спасо-Каменного и Спасо-Прилуцкого) монастырей – см.: 9, л. |
| «Выпись из дозорной книги» по монастырским владениям выдавалась «архимандриту Исайю» (РГАДА. Ф. 281. 1906). В июне 1622 г. царская грамота в Рождественский монастырь отправлялась уже на имя «Пафнотия з братиею» (РГАДА. Ф. 281. 1907). Следов., последним годом пребывания И. настоятелем во Владимире и, по-видимому, последним годом его жизни являлся 1621. В более поздних документах упоминаний о нем не обнаружено. Московские мастера пения называли дидаскала «по реклу Лукошко». Подобным образом именовался при царском дворе и сын усольского распевщика протопоп Иван, служивший в ц. Рождества Богородицы, «что у государя на сенях», не без помощи отца сделавший духовную карьеру придворного священника. В «Переписном и продажном списке» имущества Никиты Строганова (1616-1620) зафиксированы покупки протопопом Иваном Лукошкой книг - Нового Завета, Часовника, Апостола и др. (РГАДА. Ф. 188. Оп. 1. 446. Л. 57, 67, 70, 195). Расходная книга государева Казенного приказа 1620-1621 гг. содержит записи о выдаче ему жалованья (РГАДА. Ф. 396. Оп. 2. 206. Л. 244 об.- 245, 277 об., 334). Вероятно, будучи настоятелем крупных мон-рей, И. не занимался муз. творчеством столь активно, как в Соли Вычегодской «у Строгановых». В XVII в. авторы трактатов по певч. искусству считали И. мастером пения времени Иоанна Грозного, причем именовали его «усолец Исайя» (ГИМ. Син. певч. 219. Л. 376 об.). Действительно, в своих «переводах» И. оставался прежде всего усольцем. К наст. времени выявлены следующие песнопения, приписываемые И.: прокимен «Да ся исправит», тропарь «Да молчит всяка плоть», др. песнопения Обихода, а также славники Стихираря «Волсви персидстии» (Рождеству Христову), «Благовествует Гавриил» (Благовещению), «Царю Небесный» (Троице), «Приидете, вернии» (Крестовоздвижению), «О колико блага» (в Неделю о мытаре и фарисее). Вершиной мастерства усольского распевщика стал цикл воскресных ипакои на 8 гласов. Начало стихиры «Волсви персидстии» распева архим. Исаии (Лукошкова). Список 2-й четв. XVII в. (РГБ. |
| с окольничим Р.М. Стрешневым царь прислал патриарху Никону 500 р. (1.000 р. – Тихомиров 1979, 314) на поминовение, но патриарх не принял денег, сказав, что и без этой платы обязан творить поминовение – Шушерин 1997, 162. А я нын один не могу исправлять. – 27 марта в Ферапонтовом монастыре получен царский указ дать Никону из местных работников двух-трёх человек и священника – РГАДА, ф. 27, оп. 1. д. 140а, ч. 1, л. 259об., 260; Николаевский 1886, 45–46. Пристав Шайсупов поспешил его выполнить, но патриарх отказался от чёрного попа Ферапонтова монастыря, им не постриженного, и работников, объяснив свой отказ недоверием им, и просил прислать людей из Воскресенского монастыря – РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 1, л. 260–262, 263а; ч. 3, л. 147а; Николаевский 1886, 46–47. 9 . Челобитная патриарха Никона царю Алексею Михайловичу (24 мая) РГАДА, ф. 27, оп. 1, л. 140а, ч. 1, л. 268–270. Столбец из трёх сставов. Писцовая скоропись XVII в. На листах сохранились прорези для печати. Филигрань «Голова шута» типа: Дианова 1997, 310–317 (1660–1666). Письмо датировано по челобитной пристава С. Шайсупова царю, в которой он сообщал, что в этот день, 24 мая, патриарх Никон прислал к нему со своим человеком – монастырским служкой Исачкой Прокофьевым – запечатанное патриаршей печатью письмо для отправки в Москву; публикуемая ниже челобитная и донесение Шайсупова были отправлены в тот же день и получены в столице 11 нюня – РГАДА, ф. 27, оп. 1, д 140а, ч. 1, л. 267. И посл стрелецково головы Илариона Лопухина и подьячево Арътемия Степанова посылал я, богомолец вашъ, к приставу князь Самойлу Шайсупову, чтоб онъ по твоему, великого государя, указу писал в монастыри про нашъ обиход для всяких запасов – в белозерские и в вологоцкие. И по ево, князь Самойловых, спискам из белозеръских и из вологоцких монастырей прислано запасовъ не по болшему. Да я же, богомолец вашъ, посылал к нему же, приставу, князю Самойлу Шайсупову, в Великий постъ, чтоб онъ послал в монастыри для запасов к Великому дни Христова Воскресения для рыбы, и масла, и яицъ, и сметаны, и хлбных всяких запасов. |
| (БАН. 4.9.40 и 4.9.42), списком 1407 г. БАН. 33.16.15 и др. (К перечню из 12 рукописей, содержащих краткую редакцию «З.», к-рый приведен в ст.: Фомина. 1987. С. 188, необходимо добавить след. списки: РГАДА. Ф. 196. Мазур. Оп. 1. 1679 (см.: Каталог славяно-рус. рукописных книг XV в., хранящихся в РГАДА. М., 2000. С. 91-102, 104, 25), переписан в 1461 г. в Андрониковом в честь Нерукотворного образа Спасителя монастыре со списка БАН. 22.16.15; ЯИАМЗ. Инв. 15480 (см.: Лукьянов В. В. Краткое описание коллекции рукописей Ярославского обл. краевед. музея. Ярославль, 1958. С. 108, 475. (Краевед. зап.; Вып. 3)), переписан также в 1461 г. в московском в честь Преображения Господня монастыре (Спаса на Бору) в Кремле. «З.» краткой редакции представлен на рус. почве также выборкой в составе 2 пергаменных сборников, восходящих к общему оригиналу: ГИМ. Чуд. 21, кон. XIV - нач. XV в.; РГАДА. Ф. 357 (собр. Саровской пуст.). 2, нач. XV в. (см.: Творогов О. В. Древнерусские четьи сборники XII-XIV вв. (1-я ст.)//ТОДРЛ. 1988. Т. 41. С. 202-203 13, 18); Каталог славяно-рус. рукописных книг XV в., хранящихся в РГАДА. 2000. С. 259-260, 264, 92).) Южнослав. (серб.) списки краткой редакции: Хиландар. 383, нач. (?) XIV в. (отрывки - БАН. 13.7.1; РГБ. Григор. 19/М.1702); Хиландар. 386, 1-я треть XIV в. (отрывок - БАН. 13.7.9) (датировки Н. Б. Тихомирова ), и ГИМ. Воскр. 115 (атрибуция текста и почерка сделана А. А. Туриловым ) - представляют выборки разного объема из сборника краткой редакции, вероятно находившегося в Хиландаре по крайней мере до сер. XIV в. М. С. Фомина выделила внутри краткой редакции 3 группы. Списки 1-й группы, в к-рую входит, в частности, пергаменный список XII в. РНБ. F.n.I.46 (неполный), помимо Слов свт. Иоанна Златоуста содержат произведения, надписанные именами др. авторов, а также Житие св. Таисии. В списках 2-й группы читается 1-я полная редакция апокрифического «Евангелия Никодима». Два списка 3-й группы содержат наименьшее число текстов: 21 и 53. Т. о., число глав в сборниках краткой редакции может варьироваться. |
| 281, оп. 34, д. 9583, л. 1–8). Жалованная грамота, данная царем Михаилом Федоровичем игумену Путивльского монастыря Герасиму в 1621 г., разъясняет, что село Есмань в 1618 г. по Деулинскому миру «отошло к Литве» (Труды Курского губернского статистического комитета. Курск, 1863. Вып. 1. С. 562–569; РГАДА, ф. 281, оп. 34, д. 9614, л. 5). Но в 1633 г. «Новгородок у Литовских людей был взят» (РГАДА, ф. 281, оп. 34, д. 9589), а село Есмань возвращено Путивльскому монастырю по грамоте царя Михаила Феодоровича «на бортные ухожья, пахотную землю, рыбные ловли и бобровые гоны в селе Ясмани и в Печерской волости», данной 22 октября 1633 г. игумену Варлааму с братией (РГАДА, ф. 281, оп. 34, д. 9589, л. 3). Переписчики того времени иногда ошибались, называя одно и тоже село Есмань или Ясмань. Перечисленные сведения о селе Есмань приведены также в «Выписи из отказных книг игумену Молченского монастыря Селиверсту с братией на бортные ухожья, рыбные и звериные ловли в Путивльском уезде» от 28 июля 1677 года (РГАДА, ф. 281, оп. 34, д. 9614, л. 1–13). 160 Борть – колода для пчел, улей (Даль В. Толковый словарь живого великоросского языка. М., 1955. Т. 5. С. 118). 161 Ухожье – угодье (Материалы для словаря древне-русского языка по письменным памятникам. Труд И. И. Срезневского . Т. 3. Вып. 1. СПб., 1903. С. 1330); место для бортей; пустошь (Даль В. Указ. соч. С. 526–527). Бортное ухожье – угодье, где ставили борти на растущих деревьях. 162 Уколити – огородить кольями, окружить тыном (Словарь церковно-славянского языка, составленный академиком А. Х. Востоковым. Т. I. СПб., 1858. С. 250. Полный церковно-славянский словарь/Составил священник магистр Григорий Дьяченко . М., 1900. С. 1115. Словарь академии российской по азбучному порядку расположенный. Ч. 6. СПб., 1822. С. 935. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Труд И. И. Срезневского , Т. 3, вып. 1. СПб., 1903. С. 1180). Укол – надел, мера земли; укольный – к уколу относящийся (Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. |
| Тип. 84, 89, 91, 103, 110, 121, 125), Триодь Цветную (Там же. 138), Типографский устав (см.: Янин. 1982; Столярова. 1998; Уханова. 2006); ряд нотированных списков 2-й пол. XII в. происходит из того же скриптория (Стихирарь триодный - РГАДА. Тип. 147) и из Софийского скриптория (Софийские Минеи - ГИМ. Син. 159-168, Параклитик - РГАДА. Тип. 80). Лишь одну нотированную рукопись - Хиландарский Ирмологий (т. н. Ирмологий Григоровича) - на основании анализа орфографических особенностей связывают с южнорус. землями (Ath. Chil. 308; изд.: Jakobson R. 1957; др. части - РГБ. Григор. 37 и РНБ. Q.n.I. 75; мнение о южнорус. происхождении высказано Р. О. Якобсоном: Jakobson. 1957. P. 9; см. также: Hannick. 1978. P. 8); этот список и в нотации ирмосов имеет заметные отличия от сохранившихся Ирмологиев сев.-зап. земель (ГИМ. Воскр. 28; РГАДА. Тип. 150-149; см.: Лозовая. 1993. С. 419-420; Она же. 2000. С. 220-221). Вместе с комплектом богослужебных певч. книг визант. традиции на Руси получила распространение система октоиха, которая была связана как с литургическим временем (членением годового круга на временные отрезки), так и с корпусом определенным образом организованных текстов песнопений, а также со специфической муз. системой, сформировавшейся в Византии не позднее VII в. Древнерус. Октоих XII-XIV вв. не нотировался, однако относящиеся к нему циклы песнопений иногда выписывались с нотацией в др. книгах. Большое количество таких песнопений содержится в Типографском уставе после Кондакаря - нотированные псалмовые стихи кафизм (т. н. аллилуиарии прп. Феодора Студита) и тропари степенных антифонов (сохр. запись 5 гласов), а также подборка подобнов. Евангельские стихиры на 8 гласов дошли в Благовещенском кондакаре кон. XII в. (РНБ. Q.n.I. 32), Стихирарях XII в. (ГИМ. Син. 279) и 1403 г. (РГБ. Ф. 304. I. 22 - нотирована 1 стихира; см.: Лифшиц. 2003). Благовещенский кондакарь содержит также цикл асматиков на все гласы, кроме 7-го (см.: Швец. 2008). Исключительным явлением было нотирование целой книги седмичного цикла, части древнего Октоиха-Параклитика (РГАДА. |
| РГАДА, ф. 124, оп. 1, 1690 г., д. 46, л. 157–158. Черновик. Статьи, видимо, были поданы вскоре после поставления митрополита в Успенском соборе 31 августа 1690 г. (РГАДА, ф. 124, оп. 1, 1690 г., д. 46, л. 127). Непосредственно перед списком статей в деле расположена челобитная Варлаама с просьбой о передаче Софийской кафедре старого доминиканского костела, в котором киевские мещане ныне держат кабак (Там же, л. 138) с дьячьей пометой о подготовке выписки от 3 сентября (Там же, л. 138 об.). Той же датой следует, по всей вероятности, датировать и подачу статей. Здесь и далее номер статьи. Грамоту гетману см.: Воссоединение Киевской митрополии… С. 558–561. Жалованную грамоту см.: Болховитинов Е., митр. Описание Киево-Печерской лавры. 21. С. 75–76. Датировка предположительна; см. обоснование датировок к документам 1 и 3. Документ озаглавлен: «Доклад. Великим государем и великим князем Иоанну Алексеевичю, Петру Алексеевичю, всеа Великия, и Малыя, и Белыя Росии самодержцем бьет челом Преосвященный Варлаам, митрополит Киевский и Галицкий, и Малыя Росии» (РГАДА, ф. 124, оп. 1, 1690 г., д. 46, л. 183). Инструкцию см.: Воссоединение Киевской митрополии… С. 511–518. Так в рукописи. См. примеч. 25. Так рукописи. На самом деле грамота 196 (1688) г. на ставропигию давалась лавре не от имени «блаженные памяти» царя Федора Алексеевича, а от имени царствовавших и здравствовавших в тот момент великих государей Ивана и Петра Алексеевичей. См. примеч. 25. См. примеч. 26. Датировка предположительна; окончание документа не сохранилось. После него следуют царский указ от 15 сентября 1690 г. об изготовлении ковчега на большую государственную печать, подвешенную к жалованной грамоте митрополиту (РГАДА, ф. 124, оп. 1, 1690 г., д. 46, л. 161). Думается, что ответ в любом случае был дан до прощальной аудиенции Варлаама (Ясинского) у царей (Там же, л. 162), которая состоялась 19 сентября. Далее зачеркнуто: «святейшаго». Далее зачеркнуто: «рукополагати». Вписано над строкой. Далее зачеркнуто вписанное над строкой: «и ведати». |
| И они, государь, стрельцы, с того времени в Ферапонтове монастыре берут себе всякую пишу брацкую и квас по вся дни» 20, л. 122, 123). 976 РГАДА, ф. 27, оп. I, д. 140а, ч. 2, л. 97 – 98 (из донесения С. Шайсупова царю); Николаевский 1886, 59; Бриллиантов 1899, 69. 978 Однако следствие не состоялось: в тот же день пристав С. Шайсупов затребовал у новопоставленного игумена Афанасия II и келаря Пафнутия ведомости о лишних запасах хлеба в монастыре, и бывший игумен сбежал; в ночь на 10 августа сбежал и житничий старец Иов, также избежав допроса по жалобе Никона – РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 2, л. 100 (из допроса нового игумена Афанасия и келаря Пафнутия). В августе открылись и другие злоупотребления бежавшего игумена и бывшего при нем келаря Макария Злобина: донесения об этих делах С. Шайсупова, челобитные монастырских властей и Никона отправлены в Москву. В челобитной царю нового игумена Ферапонтова монастыря Афанасия и братии рассказывалось об известных им злоупотреблениях бывшего игумена и келаря Макария. Так, например, сообщалось, что Афанасий и Макарий, живя в Москве с 1669 г. (в 1671 г. Макарий лишен келарства), незаконно продавали хлеб и скот из монастырских сел, присваивая себе вырученные деньги и покупая на них вино; с крестьян брали хлебный стрелецкий платеж деньгами за два года; монастырь выплачивал деньги по их кабалам; Макарий заложил в Москве монастырский двор и выдал закладную без ведома монастырских властей, а в Москве он намеренно притеснял выходцев из Ферапонтова монастыря и чинил им убытки – Николаевский 1886, 61. 988 В документах сохранились свидетельства того, как легко и быстро Никон расставался с неугодившими ему работниками. 24 августа 1667 г. патриарх Никон выгнал из своей кельи всех служебников, дьячков и повара, которые были даны ему на службу – РГАДА. ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 1, л. 18. 13 мая 1669 г. патриарх Никон выгнал портных и сапожных дел мастеров: скорняк отказался шить для Никона обувь, так как он «кроме овчинного и иного скорняческаго дела ничево не умеет», сапожник сказал, что ему «обувей сафьянных делать не за обычай», а портной Филипп Трофимов признался, что «доброго, де, платья, ряс и манатей делать не умеет» – РГАДА, ф. |
| К. предпринять путешествие ко двору царя Михаила Феодоровича. В письме от 5 янв. 1645 г., переданном в Москву греками Николаем Павловым и Фомой Ивановым, Н. К. отмечал, что вынужден из Молдавского княжества, где тогда находился, вернуться в Александрию, поскольку опасается, как бы там «злые люди... не учинили каких проторей», а также сообщал о кончине патриарха Феофана Иерусалимского (РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1645 г. Д. 21. Л. 22-25; Муравьёв. 1860. Ч. 2. С. 278-280; Ченцова. 2006. С. 98). О невозможности приехать в Россию Н. К. писал и в послании от 22 янв. того же года, привезенном царю александрийским архим. Варфоломеем. На этот раз Н. К. просил для Патриаршего престола 4 иконы и архиерейскую митру, присланную уже его преемнику ( Муравьёв. 1860. Ч. 2. С. 289). 20 янв. Н. К. адресовал письмо царице Евдокии Лукьяновне, в к-ром просил подать «утешение... словом и делом» бедствующей Александрийской Церкви (РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1645 г. Д. 27. Л. 3-13, 14-24; Муравьёв. 1860. Ч. 2. С. 290). Архим. Варфоломей передал в Москве дары Н. К.: царю - мощи прав. Лазаря, резной крест и смирну; царице - мощи равноап. Марии Магдалины; царевичу Алексею - мощи свт. Иоанна Златоуста, а также др. подношения всем членам царской семьи (РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1645 г. Д. 27. Л. 43; Д. 15. Л. 108-109; Д. 33. Л. 19-20). Жалобы на невозможность из-за «агарян» (но, разумеется, прежде всего из-за конфликта с синаитами) приехать в Москву не помешали Н. К. надеяться на получение материальной помощи от царского двора; он также снабжал своими письмами (сохранившимися в греч. подлинниках и рус. переводах) др. просителей милостыни, отправлявшихся в русскую столицу (см., напр., письмо о греке Иване Митилинском: РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. 1645 г. Д. 20. Л. 14-15, 26-28). Как следует из письма царю о греке-купце Палеологе Кантакузине (Павле Яковлеве) от 1 февр. 1645 г., оно было составлено Н. К. в Яссах; там же Н. К. поставил подпись под посланием о пожаловании милостыни жившему в Молдавском княжестве греку Зафирию (Захарию Юрьеву) от дек. |
| С. 197. Там же. 1886. С. 181–182. РГАДА, ф. 237, оп. 1, д. 222, 223 и др. См., например, дело об убийстве старца в Петровском Высоком монастыре (декабрь, 1702 г.): РГАДА, ф. 237, оп. 1, ч. 2, д. 365. Кошелева О. Е. Космография Меркатора и ее читатели в петровскую эпоху//Петр Великий: исследования и открытия. К 350-летию со дня рождения. Материалы международной научной конференции «Значение преобразований Петра в Новой и Новейшей истории России». Москва, 17–19 мая 2022 г. М., 2022. С. 335. Мелетия (Панкова), мон., Серафим (Питерский), игум., Чумичева О. В. Игнатий (Шалгин (Шангин))//Православная энциклопедия. Т. 21. М., 2009. С. 132–133. Там же. NCЗ-I. 1855. С. 168. Горчаков М. [И]., свящ.Указ. соч. С. 187. NCЗ-I. Т. 4. 1856. С. 168. РГАДА, ф. 237, оп. 1, ч. 2, д. 212. Там же, ф. 237, оп. 1, ч. 1, д. 67, л. 125–126. Захаров В. Н. Западноевропейские купцы в России. Эпоха Петра I. М., 1996. С. 197, 212–213, 244, 262, 272 и др. Курбатов О. А. Драгунский строй на Белгородской черте в 1630-х – начале 1650-х годов//От Донца до Ворсклы. Сборник статей и материалов по истории Белгородской оборонительной черты. Белгород, 2016. С. 25. Татарников К. В.Русская полевая армия 1700–1730. Обмундирование и снаряжение. М., 2008. С. 14. Курбатов О. А. Указ. соч. С. 28. РГАДА, ф. 237, оп. 1, ч. 2, д. 208. NCЗ-I. Т. 4. 1839. С. 159. Там же. 1921. С. 201. Шамин С. М. Иностранная пресса и русская культура конца XV – начала XVIII столетия. Дис. … д-ра ист. наук. М., 2020. С. 508–509. Давыдов М. И. Переписные книги Суздальской соборной церкви и архиерейского дома 1701 г.//Вестник церковной истории. 2022. 1/2 (65/66). С. 173–252. Кошелева О. Е. Указ. соч. С. 337. Смирнов С. История московской Славяно-греко-латинской академии. М., 1855. С. 80. Козлитина Э. М. Документы XVII века по истории Грановитой палаты Московского Кремля//Московский Кремль. Музеи. Материалы и исследования. 1. М., 1973. С. 98. См. об этом: Трахтенберг Л. А. Сумасброднейший, Всешутейший и Всепьянейший собор//Одиссей. Человек в истории. |
|
|
