| Подобное изменение не в интересах ни князя, ни господствующей веры, ни народа: не в интересах князя, потому что он, вместе с своим потомством, навсегда останется чужд стране и народу, который дал ему корону. Между двором и народом навсегда откроется пропасть, полная недоверия, преследований, ненависти. Чтобы провести в болгарскую конституцию начало, что болгарские правители могут не исповедовать веру народа, которым управляют, должна вестись отчаянная борьба против чувств народа, против тех чувств, которые сохранили его как народ в течение стольких веков; должна вестись отчаянная борьба против жизненных интересов народа, против церкви и духовенства, против всех тех незыблемых элементов, которые образуют его как отдельный народ. 560 Но так думают не только болгарские газеты: «Селянин», «Пловдив» и др., но и большинство европейских газет: немецких, французских, английских и даже мадьярская газета Nemzet. 561 И – тем не менее изменение 38-й статьи конституции непременно желают провести сторонники принца Кобурга, только в такой, несколько измененной против первоначальной программы, редакции: «Болгарский князь не —588— может исповедовать никакой другой веры, кроме православной. Только князь, который по избранию вступил на болгарский престол, если принадлежит к другому христианскому вероисповеданию, то как он, так и первый престолонаследник могут оставаться в нем». 562 Но и эта редакция мало изменяет существо дела. Необязательность православного вероисповедания для князя до третьего поколения его потомства дает, например, всю возможность католицизму упрочить свое положение в Болгарии под покровительством главы государства… На защиту прав церкви и народа в Болгарии, против внутренних ее врагов, первым выступил болгарский экзарх блаженный Иосиф. Когда до него дошли слухи об опасной затее болгарского временщика, он немедленно и горячо протестовал, в письмах на имя министра внутренних дел и исповеданий в Софии, против изменения конституции. 563 Кроме того, экзарх издал воззвание к болгарскому духовенству, предписывая ему противодействовать проектированным изменениям конституции всеми, имеющимися в распоряжении церкви средствами. |
| Провожай же их с поклонением, и отпустив их, даждь им потребная монастырю. Много бо и то, аще рекут: Господи, помилуй, однажды: писано бо есть: «много... может молитва праведника» ( Иак. 6:16 ). Да аще един может, кольми паче аще многи вопиют к Богу? Паче же к сущим во гробах потрудися, и в пещерах яко плотным ангелам, иже мира сего устранишася, и единому Богу служат. Донеси же потребная им, и приими молитву их. Вложи в сердце твое словеса их, помолися благословением их. Помолися убо, да помолят Бога за грехи твоя, и отыдеши в дом твой чист. Клеветы же не приемли на черноризца и ни на коего же святителя. Аще ли видиши кого согрешающа, не суди ему, но послушай Бога рекшаго: «не осуждайте, да не осуждени будете» ( Лк. 6:37 ). Минующим тя по пути (когда встречаются с тобою на пути), не стыдися главы своея поклонити» (см. Пролог, апрел. 27 д., слово Иоанна Златоустог о: яко подобает милость творити). 23. Почитайте своих наставников Римский император Феодосий Великий, знавший, как мало имеют достоинства знатный род и богатство без хорошего воспитания, послал отыскать во всей империи ученейшего человека. Посланные после долгих поисков нашли такого мужа; имя было ему Арсений, которому Феодосий и доверил своего сына, чтобы тот воспитал его и обучил. Мальчик, гордившийся тем, что он был царский сын, во время учения заставлял наставника стоять перед собою, между тем как сам сидел. Когда же Феодосий увидел это, сказал сыну голосом, полным упрека: «Встань и уступи место своему учителю; честь, достоинство и богатство – случайные вещи, и ты их не заслужил. Бог может не сегодня, так завтра отнять всё это у тебя, но ученость есть собственность этого мужа, и ты должен его всегда уважать и почитать. Встань же, пусть учитель твой сидит» (Воскр. чт.). 24. Разсказы о христианском послушании 1 . По неприятностям семейной жизни, Павел-селянин уже под старость пришел в пустыню к преподобному Антонию Великому . – Чего ты хочешь? – спросил у него преп. Антоний. – Хочу быть монахом, – отвечал Павел. |
| 375. Рулякова Д.Н. Изучение жизни и деятельности братьев Лихудов: источниковая база//Лихудовские чтения: материалы научной конференции «Первые Лихудовские чтения». Великий Новгород, 11–14 мая 1998г./Отв. ред. В.Л. Янин, Б.Л. Фонкич . Великий Новгород, 2001. С. 31–36. 376. С.И. Миссионерская экскурсия студентов Императорской Московской духовной академии. Б. м., Б. г. 7 с. 377. Савельев А.Я., Момот А.И., Хотеенков В.Ф. и др. Высшее образование в России: Очерк истории до 1917г. М.: НИИ высш. образования, 1995. 342 с. 378. Салтыков А., свящ. Краткий очерк истории Московской духовной академии//БТ. Юбилейный сборник 1986. С.73–112. 379. Сарычев В.Д. Задачи русской духовной школы (сокращенный текст доклада, прочитанного при встрече с делегацией греческих богословов 27 мая 1962 года в Московской духовной академии)//ЖМП 1962. С. 70–78. 380. Сарычев В.Д. Об ученых трудах академии: курс. соч. 1949–1964г.//Московская духовная академия: сб. статей, посвященных 150-летию пребывания в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре: (Труд профессорско-преподавательского состава МДАиС). Т. 1. Б. м., 1964. 390 с. (Машинопись). С. 243–292. 381. Сафонов Д.В. Академическое служение сщмч. Илариона (Троицкого) и его борьба с обновленчеством (по материалам публичных диспутов в Политехническом музее)//БВ 5–6. 2006. С 335–370. 382. Светлов П.Я. О необходимости Богословских факультетов в университетах, или О реформе высшего религиозного образования в России: Докладная записка Сов. ун-та св. Владимира. Киев, 1906. 30 с. 383. Селянин А. История Московской духовной академии в первое двадцатилетие ее возрождения (1944–1964 гг.): Дисс. ... канд. богосл. СП, 1994. 166 с. 384. Сергиев Посад. Страницы истории: XIV–haчaлo XX века/Текст К. Филимонов; сост. Н. Соловьев, К. Филимионов; предисл. Т. Манушина. М.: Изд. дом «Подкова», 1997. 254 с. 385. Сергий (Василевский) , архим. Святитель Филарет (Амфитеатров) , митрополит Киевский и Галицкий и его время/Сост. архим. Сергий (Василевский) . Т. 1–2. М.: Изд-во Сретенского мон-ря, 2000. XII, 564, 339 с. |
| Здесь нельзя вполне осуждать ни тех ни других. Богатых нельзя винить, потому что один богатый человек не может всех благотворить. Даже если бы было в селе двое или трое богатых, то и они не могли бы удовлетворить всех нуждающихся. И бедного нельзя осудить за то, что он, будучи беден, не просит себе у богатого. Непривычному просить трудно решиться на это. Но в деревне, кроме бедных, нуждающихся в материальной помощи, есть другого рода беспомощность, нуждающаяся не в хлебе и одежде для тела, а в пище для души. Мы говорим о духовном просвещении. В деревнях почти нет школ для обучения детей грамоте, молитвам и Закону Божию. А между тем школа есть своего рода храм, для детей столь же нужный, как для взрослых нужен дом молитвенный – церковь . Но об этом храме для детей деревенские жители большей частью почти не заботятся. По отсутствию школы в деревне поколения детей растут без всякого христианского воспитания и образования. Большинство детей не знает молитв, а если некоторые и знают какую-либо молитву, то читают ее без понимания смысла, часто с искажением слов. Селяне не имеют обычая строить школы. Они ждут, что для их детей выстроит школы кто-либо другой, а не они сами, ибо признают это дело для себя непосильным; таким образом, и беднота остается без помощи, и дети – без обучения. Отчего это? Ужели оттого, что народ слишком обеднел? Нет, он не беден. Это видно из того, что он умеет строить храмы и украшать их. А еще более об этом можно судить по тому, что простой народ слишком много уносит в винные лавки. Если в храм он в течение года принес рубли, то в кабак пошли от него десятки и сотни рублей. Итак, селянин не беден и не скуп. Он только не умеет благотворить. У него нет так называемой общественной благотворительности. А общественная благотворительность отсутствует у него потому, что он не знает, как ее устроить. У него нет учреждений, которые бы могли устроить такого рода благотворительность. Будь таковые учреждения, они могли бы от одних принимать пожертвования на помощь нуждающимся, а другим оказывать благовременную помощь. |
| С пророком в грозных облаках. ……………………………… Но где-нибудь теперь на ниве, Средь зеленеющих равнин, Благословляет бурный ливень Насквозь промокший селянин. И чувств его в Господней славе Словами выразить нельзя, Когда утихший дождь оправит Весёлой радугой стезя (67). Он знает о тех чувствах в Господней славе , ибо они не сторонние для него, но живут в нём самом, всегда жили. Эти чувства для Туроверова сопряжены с некоей тайной, только и придающей миру то великолепие, ту жизненность, которые так много говорят сердцу о Творце. В том мы можем отметить близость Туроверова Достоевскому — в мироощущении. И снилось мне, что будто я Познал все тайны бытия, И сразу стал мне свет не мил, И всё на свете я забыл, И ничего уже не жду, И в небе каждую звезду Теперь я вижу не такой, Как видел раньше — золотой, — А бледным ликом мертвеца, И мёртвым слухом мудреца Не слышу музыки светил. Я всё на свете разлюбил, И нет в груди моей огня, И нет людей вокруг меня… (184). Поэту скучны притязания на (позитивистское по природе) всезнание. Знание земных мудрецов — не сила, но мертвизна. Здесь мы встречаемся вновь всё с тою же проблемою противостояния веры и рассудка, в своеобразном преломлении. Рассудочным претензиям поэт противопоставил радостное чувство живого восприятия бытия: поэтому и долго спустя он вспоминает ощущения тех дней, когда пребывал ещё в своём лучшем из миров: И я проснулся на заре, — Увидел церковь на горе, И над станицей лёгкий дым, И пар над Доном золотым, Услышал звонких петухов, — И в этом лучшем из миров Счастливей не было людей Меня, в беспечности своей (184). Не упустим вниманием: облик родной земли освящён вознесённым надо всем — храмом. Поэт не только восхищён Божьей красотою, разлитою в природе, но скорбит о том, что для человека она становится всё более далёкою, забытою, недоступною. Ему кажется тщетою надежда на неземное утешение у тех, кто не прозрел земную благодать мира. Как далека от нас природа, Как жалок с нею наш союз; Чугунным факелом свобода Благословляет наших муз, |
| Мы засеваем землю телами своими, удобряем, как селянин семенами свое поле, и для нас наступит весна, как наступает она для семени. Но не для всех радостна и весна природы – не для всех будет отрадна и весна мира и человечества. Веселится и красуется жизнью во время весны только то, что сберегло свои соки в зимнюю пору, что сохранилось от повреждения. Чахлое дерево, как и чахлый человек, напротив, только теперь обнаруживают всю силу своего повреждения. Не то же ли будет и в общее всех воскресение? Возвеселится жизнью будущего века только та душа, которая принесет с собой запас добрых дел. А поврежденной душе упорного грешника лучше бы не являться туда. Замечали ли вы тяжкую скорбь на лицах, изнуренных неизлечимой болезнью, при виде обновляющейся природы? Им грустно, что вокруг их веселье и жизнь, а в груди тоска и смерть. Вот живое изображение состояния душ грешных в общее воскресение! Не радостно! Будем врачеваться заблаговременно покаянием, иначе приидет весна – и горе нам, если встретим ее со смертельным внутренним недугом... Весенние посевы Только что настала весна со своим благодатным теплом, и не успел еще снег сойти с полей, как вы все, православные, принялись за полевые работы. В настоящее время это первая у вас забота и, надобно правду сказать – забота похвальная. Ведь если не посеешь, так нечего будет и жать, а там нечего и есть. Заботливость вашу благословляет Сам Бог , когда вслед за зимней стужей посылает тепло, и когда самая земля бывает готова и способна принять семена, чтобы произрастить вам хлеб для вашего пропитания и для всех ваших нужд. Как земледельцы, вы прекрасно делаете, что при открытии весны хлопочете о том, чтоб посеять хлеб, посеять побольше и посеять вовремя. Но делаете ли вы, как христиане, сеяние духовное, – сеете ли вы для своей души необходимое для будущей, блаженной, вечной жизни ее? Здесь-то вы хлопочете о своем пропитании. Но чем ваши души-то в будущей жизни, после всеобщего воскресения, будут довольствоваться? Вот об этом-то сеянии надобно подумать. |
| Ибо как прикажешь: если селянин простец встретит слугу царского и поклонится ему как царю, и скажет. «Помилуй меня, владыко благий!», чтобы наказан был смертью и поклонившийся, и принявший поклонение? Несправедливо, потому что это было сделано по неведению. Но следует людям сведущим вразумить неопытного, что это не царь. Потому что царь пребывает во дворце и никто его не видит, разве когда выйдет с процессией. Так надлежит учить тех, кто по невежеству обожествляет икону Христову, что это не Христос во плоти, а икона Его. Потому что Христос пребывает на небесах, и никто Его не видит – не знаю, разве что когда Он выйдет (προρχεσθαι) во втором Своем пришествии. И конечно, они вразумились бы и поклонялись, как следует. На то есть епископы, чтобы учить народ, как нужно веровать и как молиться. Ведь и те отцы, истинные пастыри и учители, вожди ко спасению, ни о чем ином не заботились, как только учить народ спасительным вещам, как воистину обязанные дать Богу отчет о народе ( Евр. 13:17 ). А епископы рода сего ни о чем ином не хлопочут, как только когда возлечь и как и чем пообедать. (9) Теперь скажи мне, наконец: кому будем следовать? Святому Василию, или Пастилле, погубившему многие души? Кого станем слушать? Святого Иоанна Златоуста , или Трикаккава 643 , учителя нестроения и погибели, и главарей их? Кого станем слушать? Святых шести вселенских соборов, или этого безглавого и отверженного Богом и святыми Его? Он ведь безглав. И скажи мне: какой патриарх находился там? Алексаидрийский – нисколько; Римский – не согласился прийти на него; Антиохийский – нимало; Иерусалимский – вовсе не был. Так какой же это собор, не имеющий патриарха? Но и тот, которого он поставил, обратился и убил себя, бросившись вниз 644 . О, кто не осмеёт этого собора? И отсюда знайте, что он недействителен и неприемлем для Бога и для святых Его, и что не подобает называть его собором, но иудейским синедрионом, ибо подобно ему состоялся против Спасителя. Потому что злоначальный враг наш диавол, изначально воюющий против рода человеческого, видя, что народ еврейский был любим Богом, позавидовал ему и погубил его, и вложил в них мысль лукавую, что Христос не есть Сын Божий, но обманщик и хочет погубить род еврейский: «Но схватив, убейте Его». |
| Сафонов Д. В. Обзор архивных источников по истории Московских духовных школ в послевоенный период//БВ 11–12. 2010. с. 623–646. Селянин А. История Московской Духовной Академии в первое двадцатилетие ее возрождения (1944–1964 гг.): Дисс. ... канд. богосл. СП, 1994.166 с. Светозарский А. К. Московские духовные школы в 1917–1964 гг.//МДА 325 лет. т. 1 Кн. 1. 2010. с. 257–394. Сидоров А. И. , Тимофеев А., свящ. Профессор Московской духовной академии Иван Ваасильевич Попов как христианин и православный ученый//МДА 325 лет. т. 1. Кн. 2. с. 274–281. Скурат К. Е. Московская Духовная Академия в 1814–1869 гг.//БВ2.1996. С. 58–73. Скурат К. Е. Московская Духовная Академия в 1814–1874 гг.//Московская Духовная Академия: сб. статей, посвященных 150-летию пребывания в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре: (Труд профессорско-преподавательского состава МДАиС). т. 1. Б. М., 1964. 390 с. (Машинопись). С. 64–91. Смирнов С. К. Историческая записка о Московской Духовной академии по случаю празднования ее 50-летия, м.: Тип. в. Готье, 1864. 85 с. Смирнов С. К. История Московской Духовной Академии до ее преобразования (1814–1870). М., 1879. 632, XVI с. Сухова Н. Ю. Из истории документального собрания Московской Духовной академии//Отечественные архивы. 2001. 4. с. 22–29. Сухова Н. Ю. Из истории архива Московской духовной Академии//2000-летию Рождества христова посвящается: Специальный выпуск «Вестника архивиста», М., 2001. с. 259–290. Сухова Н. Ю. Фонд Московской духовной академии 229) в Центральном историческом архиве Москвы//БВ 11–12. 2010. С. 396–442. Тимофеев А., свящ. Библеистика в Московской духовной академии с момента реформы 18691870 глдов до закрытия Академии//МДА 325 лет. т. 1. Кн. 2. 2010. с. 96–113. Ходзинский Павел, прот., Сухова Н. Ю. Пастырское богословие в системе дореволюционного духовного образования на примере Московской духовной академии//БВ 11–12. 2010. с. 291–341. Шичалин Ю. А. Станет ли Духовная Академия Греко-латинской//Встреча 1998. 2 (8). С. 23–27. Экономцев И. Н. Историческая школа Московской духовной академии//Вестник русского Патриаршего экзархата. 115. Paris, 1987. С. 107–208. |
| В ней также упоминается митрополит Филипп Колычев, из чего исследователи заключают, что «Повесть...» была написана после 1566 г. Сюжет произведения связан с похищением иконы из храма одним из воинов великого князя и ее чудесным возвращением в храм. Один из ратников, боярский сын, забрал с собой Выдропусскую «Одигитрию» и перенес в свою Муромскую вотчину и поставил в местном храме. Но в субботу недели святых Жен Мироносец попросил он священника петь молебен перед новой иконой Пресвятой Богородицы, сказав: «Отпой молебен пленнице». И тут налетел вихрь, поднял икону; она вознеслась над церковью и исчезла. «В тот же день и час, в первом часу дня, когда взошло солнце, и утро было светлым и чистым, некто селянин Фрол, вышел сеять лен. Внезапно раздался около него шум, как будто пронеслось бурное дыхание. И вновь наступило безветрие». Когда же местный пономарь вошел в церковь, он увидел, что похищенная икона лежала в алтаре, а рядом другая икона — Богородицы «Умиление», которой прежде не было. Весть о чудесном возвращении иконы разнеслась по окрестностям. В церковь устремились люди, чтобы поклониться чудотворной иконе. Ратник, укравший икону, раскаялся и вернулся в Выдропужск, чтобы просить прощения у местных жителей, тогда они поведали ему все обстоятельства невероятного возвращения святого образа. Раз в году икона переносилась с крестным ходом в г. Торжок: «... образ Божьей Матери Одигитрии Выдропусской ... 18 числа июня каждый год носим был в город Торжок с крестным ходом и обратно через несколько дней был относим. В бытность сего чудотворного образа в Торжке в Преображенском соборе отправлялась непрестанная в честь его служба, и самый образ был носим по домам усердствующими гражданами». В 1630 г. в Москве был сделан точный список с иконы и крестные ходы в Торжок прекратились. Одновременно в Торжке в Спасо-Преображенском соборе был сооружен придел в честь Богоматери Одигитрии Муромской. Возможно, это обстоятельство и послужило поводом к версии о том, что икона осталась в Торжке: «со временем этот чудотворный образ по какому-то случаю остался навсегда в городе Торжке». |
| Ход строительных работ и расходы курировал зажиточный селянин Андрей Гаврилов. Относительно проекта Вятскополянского храма существует предположение, что его автором мог быть Иван Денисович Дюссар де Невиль, занимавший должность вятского губернского архитектора с 1821 по 1830 год. Работы требовали немалых расходов. Все средства, имеющиеся при храме, в размере 3798 рублей были отданы на строительство, а селяне решили пожертвовать " в пособие церковной казны от всего прихода ежегодно по одному рублю от каждой ревизской души и по одному бревну на строение кирпичных сараев " . В итоге каменный храм был построен в 1826 году, а его Николаевский и Ильинский престолы освятили в 1839 и 1842 годах, соответственно. История сохранила один из документов 1887 года, включающий в себя выписку " из ведомости о церкви Николаевской " села Вятские Поляны Малмыжского уезда Вятской Епархии: " Церковь построена в 1826 году тщанием прихожан. Зданием каменная с таковою же колокольницей, прочна, покрыта железом и внутри оштукатурена. Престолов в ней три: в правом тёплом приделе во имя святителя и чудотворца Николая, в левом во имя святого пророка Божия Ильи и в настоящем холодном храме в честь Богоявления Господня, все освящены. Утвари церковной во время бывшего пожара 9 июля 1862 года много утрачено. Причта при оной церкви находится два священника, дьячок и два псаломщика. Земли усадебной при сей церкви 2148 сажен, пахотной 70 1/2 десятин и сенокосной 17 десятин 1008 сажен, но большим количеством пахотной земли пользуются крестьяне села Поляны " . В Никольском храме исправно велись все бумаги, а начиная с 1800 года служители тщательно снимали копии с метрических книг. К сожалению, немалая часть документов была безвозвратно утеряна во время сильного пожара, который в течение двух часов нанёс большой ущерб селу в начале июля 1862 года, а другие бумаги оказались сильно повреждены. В здании Никольской церкви сгорели деревянные стропила с опорной балкой, на колокольне погибли все деревянные детали, от шпиля и потолков до полов и деревянных лестниц, а купол с восьмериком холодной церкви лишились семи оконных рам. |
|
|
