| Но, как мы уже сказали и теперь повторяем, приношение было не природе Отца, а ипостаси Отца, так что и приносящий принес ипостасно, и принимающий принял не иначе, как ипостасно. Потому мы вдвойне погрешаем, когда и нераздельную природу с твоей точки зрения разделяем, и природам приписываем свойства ( διματα) ипостасей. Кроме того, если на том основании, что у Отца и Сына природа общая, общее и принятие жертвы, то необходимо следует, что и воплощение – общее Обоим. И далее, если воплотилось Божество Слова, а Божество одно и у Отца и у Духа, то конечно выходит, что воплотились и Отец и Дух. Видишь, к каким нелепостям приводит твое предположение!» 100 Тут заканчивается сходство с посланием императору, имеющим иное заключение, которое содержит известие о раскаянии Сотириха, похвалы Отцам Собора и императору 101 Из окончания сочинения видно, что оно написано еще до раскаяния Сотириха, а значит, до второго Собора в Константинополе 1166 г. – Сведения автора не точны: II Собор был в 1157 г. – Прим. ред. 102 См. Νικολου πισκπου Μεθνης Λγοι δο κατ τ ς αρσεως τ ν λεγντων τν σωτριον πρ μ ν θυσαν μ τ τρισυποσττ θετητι προσαχθ ναι, λλ τ Πατρ μν κτλ. Leipzig, 1865. Σ. 46–72 106 Сотирих дал Собору письменное заявление, которое сообщаем здесь для уяснения предмета споров. «Согласно со святым и священным Собором рассуждаю о жертве и ныне приносимой, и тогда принесенной, что единородное воплотившееся Слово и тогда принесло, и ныне опять приносит [Святой Троице. – Прим. ред.] как одну и ту же; а не так мудрствующему анафема. Хотя бы нашлось что-либо написанное в противность этому, подвергаю анафеме. Сотирих Пантевген». 108 Правильность такого понимания в этом месте (т. е. «как немногие знают»), издатель толкований святого Григория Агригентского на книгу Екклесиаста оправдывает ссылкой на блаженного Иеронима , который в Толковании на 7-й стих 3-й главы книги пророка Наума заметил: Quod autem ait quis’, non tam pro difficili, quam pro raro debemus accipere («То, что он говорит здесь: Кто’, мы должны понимать не столько в смысле трудности, сколько в смысле редкости»//PL Т. 25. Col. 1258D). См. S. Gregorii Agrigentis. Explanatio Ecclesiastae. Venetiis, 1796. P. 102 Читать далее Источник: Епископ Николай Мефонский и византийское богословие: сб. исслед./[ред. П. В. Ермилов, А. Р. Фокин]. - М.: Центр библейско-патрол. исслед.; Империум Пресс, 2007. - 320 с. ISBN 978-5-9622-0027-9 Поделиться ссылкой на выделенное |
| У нас есть несколько Диссертационных советов. Наиболее часто по религиозной тематике защиты проходят в двух советах: по истории философии и по религиоведению. В первом бывают защиты историко-философского характера, в том числе и по святым отцам, по их философско-богословскому учению. Я сам там защищался в свое время по Марию Викторину. А есть еще совет по религиоведению, философской антропологии, эстетике и еще нескольким смежным специальностям, в том числе и по теологии. Там как раз и будет защищаться диссертация по экклезиологии отца Николая Афанасьева. Сейчас я исполняю должность ученого секретаря этого совета. Иером. Адриан: И степень каких наук присуждается? А.Р. Фокин: Степень кандидата или доктора философских наук. Пока степени по теологии нет. Если и появится такой Диссертационный совет, то, думаю, сначала в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете и в Духовной академии. Ведь в Совете должно быть человек двадцать докторов наук по этой специальности. Сейчас их здесь нет, поэтому в ближайшей перспективе такой Совет невозможен. Собственно, в этом и нет острой необходимости. Ведь сама тематика защищаемых у нас диссертаций зачастую определенно религиозная. Там, конечно, должны быть учтены определенные философские требования, соблюдены формальности. Но для дальнейших научных занятий и преподавания как в светских, так и в духовных вузах такой защиты на степень кандидата философских наук вполне достаточно. Беседовал иеромонах Адриан (Пашин) Комментарии ( 3): Ченикалова Елена Владимировна, Ставрополь 20 апреля 2011г. 00:13 Статья очень емкая, полезная. Согласна с А. Р. Фокиным, что западную и восточную традиции разделяют искусственно, и не на пользу Православию, в том числе и в нашей стране. Занимаюсь историей и философией монашества вообще и феноменом 4-х Афонских монастырей на Кавказе. Хотелось бы проконсультироваться у Ваших специалистьв, в каком направлении лучше написать монографию, а м.б. и диссертацию на эту тему. Я - доктор биологических наук, но заканчиваю отделение теологи философского ф-та в Ставропольском ин-те Дружбы народов Кавказа. Хотелось бы работать в этом направлении под руководством опытного человека, чтобы труд был на пользу обществу. Елена Владимировна. |
| Les homélies festales d’Hésychius de Jérusalem. Vol. 1. Éd M. Aubineau. Brussels, 1978. Petrus Chrysologus, Sanctus. Sermones//Patrologiae cursus completus. Series Latina/Ed. J. P. Migne. Paris, 1846. T. 52/1. Литература Артамонов Ю.А., Галко В.И. Кирилл II, свт., епископ Туровский//Православная энциклопедия. Т. 34. М., 2014. Битбунов Г.С. Двунадесятые праздники (историко-литургическое описание). М.: Издательство Сретенского монастыря, 2011. Брендле Р. Иоанн Златоуст . Проповедник, епископ, мученик. М., 2006. Брок С., Ефрем (Лэш), архим., Селезнев Н.Н. Ефрем Сирин //Православная энциклопедия. Т. 19. М., 2008. Желтов М. , диак., Квливидзе Н.В., Лукашевич А. А. Вход Господень в Иерусалим//Православная энциклопедия. Т. 10. М., 2005. Лосева О.В., Королев А.А. Лазарь, праведный//Православная энциклопедия. Т. 39. М., 2015. Лукашевич А.А. Господские праздники//Православная энциклопедия. Т. 12. М., 2006. С. 173–178. Лукашевич А.А. Двунадесятые праздники//Православная энциклопедия. Т. 14. М., 2007. С. 266–269. Макаров Е.Е. Лазарева суббота//Православная энциклопедия. Т. 39. М., 2015. Малков П.Ю. Православные церковные праздники. М., 2013. Марущак В., протодиак. Святитель-хирург. Житие архиепископа Войно-Ясенецкого. М., 2010. Правдолюбов Сергий, прот., Никифорова А.Ю., Лосева О.В. Андрей, свт. Критский//Православная энциклопедия. Т. 2. М., 2001. Сидоров А.И. , Лосева О.В. Амфилохий Иконийский , святитель//Православная энциклопедия. Т. 2. М., 2001. Скурат К.Е. , Грацианский М.В., Фокин А.Р. Амвросий Медиоланский , святитель//Православная энциклопедия. Т. 2. М., 2001. Тертышников Георгий, архим. Святитель Феофан Затворник и его учение о спасении. М., 1999. Ткачев Е.В. Исихий Иерусалимский , святитель//Православная энциклопедия. Т. 27. М., 2011. Фокин А.Р. Епифаний Кипрский //Православная энциклопедия. Т. 18. М., 2008. Хондзинский Павел , свящ., Бежанидзе Г.В., Сухова Н.Ю. Игнатий (Брянчанинов) , святитель//Православная энциклопедия. Т. 21. М., 2009. Об авторе-составителе этой книги |
| Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. СПб., 1899. Полный церковно-славянский словарь /Сост. свящ. Г. Дьяченко. М.: Изд. отд. МП, 1993. Репр. 1900). Триодь постная : В 2 ч. Ч. 2. М.: Изд-е Московской патриархии, 1992. Научная литература Антонини Б. Экзегезис книг Нового Завета. М., 1995. Бергман С. Дух, освобождающий природу: Тринитарная космология Григория Назианзина в свете экологической теологии освобождения/Пер. с нем. Архангельск, 1999. Бальтазар Г.У. «Ты имеешь глаголы вечной жизни»: Размышления над Священным Писанием/Пер. с нем. Е.М. Верещагина. М.: Мысль, 1992. Бальтазар Г.У. Целое во фрагменте: Некоторые аспекты теологии истории. М.: Истина и жизнь, 2001. Барбур И . Религия и наука: История и современность. М.: ББИ св. ап. Андрея, 2000. Грильмайер А. Христос в христианском предании//Леонтий Византийский: сб. исслед./[ред. А.Р. Фокин]. М.: Центр библейск.-патрол. исслед.: Ипериум Пресс, 2006. – С. 459–552. Давыденков О., иер. Догматическое богословие. М.: ПСТГУ, 2006. Давыденков О., иерей . Христологическая система Севира Александрийского: Догматический анализ. М.: ПСТГУ, 2007. Давыденков О . Афтартодокетизм: Христология и антропология//Ежег. конф. ПСТБИ: Мат-лы. М., 1999. Дионисий (Шленов), иером . Гефсиманское моление в свете христологии прп. Максима Исповедника//Диспут с Пирром: прп. Максим Исповедник и христологические споры VII столетия. Комментарий. М., 2004. С. 339–378. Евдокимов П. Православие. М., 2002. Иларион (Алфеев), митр . Православие. В 2 т. Т. 1. М: Сретенский монастырь, 2011. Иларион (Алфеев), митр. Христос – Победитель ада. Тема сошествия во ад в восточно-христианской традиции. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2009. Иоанн (Зизиулас), митр. Бытие как общение. Очерки о личности и Церкви. М.: СФПХИ, 2006. Кюнг Г . Во что я верю. М.: Изд-во ББИ, 2013. X, 274 с. (Серия «Современное богословие»). Леонтий Византийский: сб. исслед./[ред. А.Р. Фокин]. М.: Центр библейск.-патрол. исслед.: Ипериум Пресс, 2006. – 672 с. Лосский В.Н. Догматическое богословие// Он же. Боговидение. М.: АСТ, 2003. |
| Скабаланович М.Н. Толковый типикон. – М.: Паломник, 1995. – Вып. 1. (Репринт). С. 465. Смирнов Е.И. История христианской церкви: Репринтное издание. – Свято–Троицкая Сергиева лавра, 1997. С.305. Тузиков А. Ф. Сравнительный анализ религиозно–политических концепций в средневековой историографии (по произведениям Беды Достопочтенного и Михаила Пселла)//Сибирь на перекрестье мировых религий: материалы второй межрегион. науч.–практ. конф., посвящ. памяти выдающегося ученого и педагога, специалиста по библеистике, проф., НГУ М. И. Рижского. – Новосибирск : [б. и.], 2005. Фокин А.Р. Беда Достопочтенный//Православная энциклопедия/Под общей ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. – М.: Церковно–научный центр «Православная энциклопедия». – Т. IV. Фокин А.Р. Из истории западного богословия: Богословие Досточтимого Беды//Альфа и Омега. – М., 2003. – 1 (35). Христианство: Словарь. – М.: Республика, 1994. Эрлихман В.В. Отец английской истории//Беда Достопочтенный. Церковная история народа англов. – СПб.: Алетейя, 2001. Библиография работ автора: Гомилия на праздник Благове щения Всеблаженной Богородицы Марии/Пер. с лат., пре дисл.: М. Р. Ненарокова//Альфа и Омега. – М., 1998. 4(18). Житие святых аббатов монастырей в Веармуте и Ярроу [Первая часть]// Средние века. – М.: Наука, 2002. – Вып 63. Житие святого Григория Великого/Пер. с лат.: М.Ненарокова//Альфа и Омега. – М., 2001. – 4 (30). Книга о природе вещей/Пер. и комм.: Т.Ю.Бородай//Вопросы истории естествознания и техники. – М., 1988. – 1. Книга о природе вещей: Фрагменты/Пер. с лат.: В.В.Петров//Философия природы в античности и в средние века. – М.: Прогресс–Традиция, 2000. Книга о природе вещей/Пер. с лат. и коммент.: Т.Ю. Бородай//Вопр. истории естествознания и техники.1988. 1.С. 139–152. Практическая музыка//Музыкальная эстетика западноевропейского средневековья и Возрождения/Составление текстов и общая вступительная статья В.П. Шестакова. – М.: Музыка,1966. Церковная история народа англов/Пер. с лат., примеч.: В.В.Эрлихман. – СПб.: Алетейя, 2001. |
| 978 См. Verhoeven. 1948. S. 55; Prestige. 1969. P. 106; Moreschini, Norelli. 2005. Vol. 1. P. 237. Обратной концепции влияния Тертуллиана на Ипполита придерживался, в частности, Э. Эванс (Evans. 1948. P. 23–24). 979 См. Kroymann E. Introduction//Tertulliani Opera. II.2. CSEL. Vol. 47). Vienne, 1906. P. xvii-xix. 984 Contra Noet. 7.1; 14.2; Philosophum. X 33.1–2. По мнению Дж. Престиджа, термин πρ σωπον у Ипполита означает внешнее «проявление» или «представление» (Prestige. 1969. P. 107). Если это действительно так, здесь мы имеем еще одно отличие доктрины Ипполита от Тертуллиана , у которого термин persona означает «конкретное индивидуальное существо» (см. выше). Напротив, Э. Эванс полагает, что термин πρ σωπον у Ипполита является ничем иным, как переводом тертуллиановского термина persona, что делало уже ненужным описательные выражения апологетов, типа «иной и иной» (Evans. 1948. P. 24). 992 По мнению Дж. Престиджа, хотя в понятии «икономия» у Ипполита присутствует идея «функциональной активности» Лиц Троицы; однако, по его мнению, первичный смысл этого понятия заключается в «скоординированном различии в бытии Божества» (Prestige. 1969. P. 107). Он также приводит ряд примеров из трактата Ипполита (см. Ibid. P. 108–111), показывающих (на наш взгляд, не без натяжки), что «таинство икономии» ( μυστ ριον οκονομας, Hippol. Contra Noet. 4.5–7) у него, как и у Тертуллиана , означает вечное отношение между Отцом и Логосом. 993 Отметим, что Ипполит прямо нигде не называет Дух «лицом». Это же будет характерной чертой пневматологии римского теолога Новациана (см. ниже). 998 О монархианстве см. Болотов. 1994. Т. 2. С. 305–320; Bethune-Baker. 1903. P. 96; Evans. 1948. P. 6–18; Harnack. 1961. Vol. 3. P. 13–14. 999 См. Болотов. 1994. Т. 2. С. 309–320; Bethune-Baker. 1903. P. 97–98; 102–106; Harnack. 1961. Vol. 3. P. 51–73. Другим примером монархианской тенденции в латинской патристике III века может служить практически неразвитое тринитарное учение Коммодиана, латинского христианского поэта, жившего, предположительно, в Карфагене в середине III в. (см. Commod. Carm. 91–94, 277–278; 363–366; подробнее см. Jacobi J. L. Kommodianus und die altkirchliche Trinitätslehre//Deutsche Zeitschrift für christliche Wissenschaft und christlichen Leben, 4 (1853). S. 203–209; Daniélou. 1978. P. 101–102; Patrology. Vol. IV. 1986. P. 263; Фокин. 2005. С. 242–243). |
| иеромонах Пафнутий (Фокин) Скачать epub pdf Доклад иеромонаха Пафнутия (Фокина), насельника Свято-Троицкой Сергиевой лавры, на XXVIII Международных Рождественских образовательных чтениях. Направление «Древние монашеские традиции в условиях современности» (Данилов ставропигиальный мужской монастырь Москвы, 28–29 января 2020 года). Ваши Высокопреосвященства, Высокопреподобия, всечестные отцы, дорогие братия и сестры! Мой доклад будет посвящен жизненному пути и духовному облику архимандрита Кирилла (Павлова) , сокровенного подвижника и молитвенника, человека, сохранившего преемственность традиции старчества в современном монашестве. В одной из своих проповедей, вспоминая великое событие Богоявления, отец Кирилл сказал: «Все совершающееся в жизни Иисуса Христа должно служить для всей христианской Церкви законом и образцом деятельности, единственным путем, ведущим в Царство Отца Небесного, ибо Господь сказал: Я есмь путь, и истина, и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня ( Ин. 14:6 )» 1 . Эти слова стали путеводной звездой самого отца Кирилла, для которого Христос и Евангелие были самым главным в его жизни. Понесший все тяготы войны, участник кровопролитных боев за Сталинград, окончивший войну на территории Австрии, приснопамятный старец архимандрит Кирилл всем советовал постоянно читать Евангелие, говоря, что через чтение Евангелия укрепляются вера и добрая воля, просвещаются ум и сердце. Он знал об этом из собственного опыта. Значение этого духовного делания открылось Ивану Павлову – будущему архимандриту Кириллу – еще в годы войны, в разрушенном Сталинграде. Отец Кирилл рассказывал об этом так: «После освобождения Сталинграда нашу часть оставили нести караульную службу в городе. Здесь не было ни одного целого дома. Был апрель, уже пригревало солнце. Однажды среди развалин дома я поднял из мусора книгу. Стал читать ее и почувствовал что-то такое родное, милое для души. Это было Евангелие. Я нашел для себя такое сокровище, такое утешение! Собрал я все листочки вместе – книга разбитая была. И оставалось то Евангелие со мною все время. До этого такое смущение было: почему война, почему воюем? Много непонятного было, потому что сплошной атеизм был в стране, ложь, правды не узнаешь. А когда стал читать Евангелие, у меня просто глаза прозрели на все окружающее, на все события. Такой мне бальзам на душу оно давало. Я шел с Евангелием и не боялся. Никогда. Такое было воодушевление! Просто Господь был со мною рядом, и я ничего не боялся. Дошел до Австрии. Господь помогал и утешал. А после войны привел меня в семинарию. Возникло желание учиться чему-то духовному...» 2 . |
| Семинары посвящаются разным темам. Была тема «Зло и теодицея», был семинар, посвященный различным наукам о богословии. В прошлом году была тема человеческой свободы в философском и богословском дискурсах. Тогда, кстати, делал небольшой доклад на эту преподаватель МДА игумен Дионисий (Шленов). Семинар в этом году перенесли на более поздние сроки из-за выборов Патриарха. В целом, обстановка у нас здесь дружелюбная. Часто бывают представители Церкви, в том числе и митрополит Филарет. Многие специалисты занимаются христианской тематикой или смежными с христианством философскими проблемами. Иером. Адриан: Вы сами специализируетесь на западных отцах Церкви. Насколько для нас, для русских православных людей и русских православных богословов, которые ведут свою традицию скорее от восточных отцов, важны отцы западные? А.Р. Фокин: Во-первых, хочу отметить, что Церковь существовала много веков неразделенная, и поэтому традиция Древней Церкви неделима, нельзя эту традицию разделить на западную и восточную. Конечно, постепенно накапливались какие-то особенности и в догматике, и в богослужении и т.д. Но все-таки до святителя Фотия и более позднего периода я бы не стал говорить о том, что были две разные традиции и что их надо изучать раздельно. Все-таки гораздо больше общего, чем различий. Даже сами отцы Церкви не делили друг друга на восточных и западных. Они цитировали святителей Киприана Карфагенского, Августина Ипонийского, Иеронима Стридонского, Льва Великого точно так же, как святителей Афанасия Великого, Василия Великого, Григория Богослова и так далее. Нельзя разделять древнюю традицию на две. Во-вторых, западные отцы Церкви, будем так говорить, и западное богословие интересны нам тем, что оно менее изучено по сравнению с восточным. Не хватает переводов, не хватает исследований. До революции эта работа только началась. В Киевской духовной академии переводы западных отцов с большими лакунами довели до блаженного Иеронима Стридонского. Но далее уже ни святитель Иларий Пиктавийский, ни святитель Амвросий Медиоланский, ни блаженный Августин систематически не переводились, а более поздние отцы тем более. Были отдельные исследования монографического характера, но их было очень мало по сравнению с тем, что было сделано в области греческих отцов. Поэтому я и занимаюсь западными отцами, ведь они у нас мало изучены. Просто хотелось постепенно заполнить тот пробел, который существует, насколько это в моих силах. И задумка трехтомного издания «Латинской патрологии» именно в этом. |
| 2418 Bell. 1985. P. 20; Cipriani. 2002. P. 268. Дэвид Бэлл, в частности, справедливо замечает, что утверждение Августина о том, что мыслящий ум (mens rationalis) есть образ Троицы, имплицитно подразумевает, что этот ум необходимо предполагает и включает в себя бытие, жизнь и мышление (Bell. 1985. P. 25). 2420 Согласно Дж. Салливану, «Августин обнаружил психологическую триаду в человеке только при написании последней части Confessiones, а ее детальное изложение было дано лишь через десять лет, при написании последней части De Trinitate» (Sullivan. 1963. P. 92). 2422 Du Roy. 1966. P. 432. Ср. Ayres. 2010. P. 135 (со ссылкой на Дю Руа). К такому же выводу мы пришли совершенно независимо еще в 2007 году, когда исследование О. Дю Руа нам еще не было знакомо (см. Фокин. 2007. С. 178). 2425 См. Aug. De Trinit. XIV 12.15 (Haec igitur trinitas mentis non propterea Dei est imago, quia sui meminit mens, et intelligit ac diligit se: sed quia potest etiam meminisse, et intelligere, et amare a quo facta est); XIV 12.16 (rationalis et intellectualis natura, quae hominis mens est, ad ejus qui eam fecit imaginem facta); cp. V 1.2; XII 15.24; De civ. Dei XI 26; XXII 24.2 и др. По мнению О. Дю Руа, в De Trinit. X 10.13–14 наглядно представлено, как изначальная форма «тринитарного cogito» (esse, vivere, intelligere) трансформировалась в новую форму: memoria, intelligentia, voluntas (см. Du Roy. 1966. P. 175, n. 5–6). В самом деле, в De Trinit. X 10.13 Августин говорит следующее: «Ум определенно знает, что это [т.е. «познай самого себя»: Cognosce te ipsam] говорится ему самому, а именно, тому, который существует, живет и мыслит (quae est, et vivit, et intelligit)... Все люди знают, что они мыслят, существуют и живут... Также они знают, что они хотят; и в равной степени они знают, что ни один из тех, кто не существует, и тех, кто не живет, не может хотеть... Также они знают, что они помнят, как знают они и то, что никто бы не помнил, если бы не существовал и не жил (nemo meminisset, nisi esset ac viveret), но саму память мы относим к тому, что мы помним посредством самой памяти. Следовательно, два из этих трех – память и мышление (memoria et intelligentia) – составляют знание и науку о множестве вещей; воля же наличествует (voluntas autem adest) для того, чтобы мы могли наслаждаться или пользоваться ими». Однако из этих слов все равно неясно, почему Августин перестал рассматривать триаду «бытие – жизнь – мышление» в качестве основы «тринитарного cogito» и как из нее логически выводятся два новых понятия – память и воля. |
| Н.И. Пирогов пришёл к выводу, что Мирозданием правит его основная творческая сила – Мировой Разум, и его главное проявление – Мировая Мысль, материя которой совсем другая, резко отличная от плотной. «И вот мне кажется, - записал автор в дневнике, - что в моём понятии жизненное начало ни с чем не может быть так сравнено, как СО СВЕТОМ». Особым Светом, не похожим на земной. Старый хирург, видимо, вспомнил Библию, которую читал только в детстве, а позже и отвергал. Но промыслительно запали в память начальные фразы Евангелия от Иоанна: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог…» И, конечно, первая Глава Книги Бытие: «И сказал Бог: да будет Свет. И стал свет». Тот Свет, в котором содержалось жизненное начало, с чего зародился мip. (Цитирую по очерку Л.В. Шапошниковой о книге Н.И. Пирогова «Вопросы жизни. Дневник старого врача»). Глава 8. «Совопросники века сего…» В автобиографическом произведении «Неиспользованная тема», опубликованном в журнале «Возрождение» в 1954 году Илья Дмитриевич Сургучёв писал: «Родился от здорового мужика и здоровой мужички, всё поёт, чувствую землю, воду, зверей, огонь. Верую в Бога, в семидневное творение мира, в воскресение мертвых, - всё ясно, всё постижимо и не хитро. Молюсь словами царя Давида: «Не отвержи меня от лица Твоего и Духа Твоего Святого не отними от меня». И больше ничего: и сердце, и душа полны». Роман «Ночь» Илья Дмитриевич задумал ещё до эмиграции, наиболее интенсивный период работы над ним, по утверждению А.А. Фокина, глубокого исследователя творчества Сургучёва, приходится на 30-е годы. «В 50-е, - пишет А.А. Фокин, - структура романа дорабатывалась, но завершён он, по-видимому, так и не был». (А.Фокин. Илья Дмитриевич Сургучёв. Проблемы творчества. 2006г. с.299). Самые трагические события той эпохи прошли через биографию И.Д. Сургучёва. В первую мировую войну он более двух лет служил в действующей армии. Революцию, сокрушившую Российскую Империю, в 1917 году встретил в Ставрополе и категорически не принял. В 1920-м начались его эмигрантские скитания. Константинополь. Прага. Париж. |
|
|
