| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Глава XI. Отрицательное отношение к реформам Никона в среде православных (4) Н. Ф. Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Но что особенно характерно и любопытно: колебания и неуверенность, царившие тогда в русском обществе относительно законности и доброкачественности церковной реформы Никона, поддерживали сами греки, по указаниям и под руководством которых, как мы знаем, Никон производил свои грекофильские реформы. Теперь, по удалении Никона с патриаршей кафедры, некоторые греки перешли на сторону врагов Никона и стали изображать его, подобно старообрядцам, церковным самочинным новатором, нарушителем священной церковной старины и обычаев. Грек иеродиакон Мелетий, посланный государем приглашать восточных патриархов в Москву для устройства русских церковных дел, изобразил Никона пред иерусалимским патриархом Нектарием церковным новатором, почему Нектарий, в своей грамоте государю, от 20 марта 1664 года, между прочим пишет: «о Никоне же сказал (Мелетия) некоторые важные дела, почти неизвинительной, кои все суть нововведения, которой вам кажутся не очень достоверными... Кир Никон (будто бы) выдумал некоторые новости касательно церковного порядка и желает, чтобы сие против обыкновения принято было». В виду таких представлений о Никоне, полученных восточными патриархами от царских посланцев к ним греков,они в своих ответах да царские вопросы, имея в виду сделанных им сообщения о самочинных церковных новшествах Никона, пишут: патриарху не должно «в церковных делех советовати или изменяти древния узаковепия или обычаи, или новая священнослужения вводити в божественную церковь, или изменяти и отдаляти чины святых литургий, разве тех установленных и узаконенных, сиречь: святого Златоустого и великого Василия и прежде свяшенных, но хранити убо правую к цари веру, к церковным же преданиям и обычаем держати ум неизменен и ни чесоже обновляти в них». |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации В. Петрушко. Русская Церковь в период патриаршества Никона. Часть I В. Петрушко. Курс лекций по истории русской Церкви После кончины Патриарха Иосифа сомнений в том, кто станет его преемником, практически не было. Государев любимец – митрополит Новгородский Никон был, по сути, единственным кандидатом в Патриархи. Никон был не просто «собинным другом» царя Алексея Михайловича, он был его единомышленником, приверженцем столь милой сердцу государя идеи всеправославного царства и вытекающей из нее церковной реформы по греческому образцу. В дни, когда решался вопрос о новом Предстоятеле Русской Церкви, еще никто не подозревал, какой трагедией для страны и народа обернутся эти реформы. Равным образом, было трудно предвидеть, что новый Патриарх отнюдь не удовольствуется ролью послушного исполнителя угодной царю церковной политики, а вознамерится возвысить священство над царством. Никон был личностью богато одаренной, человеком кипучей энергии. Однако до сих пор продолжаются споры о том, на что были израсходованы эти колоссальные усилия и каковы итоги Патриаршества Никона. Историки, как светские, таки и церковные, зачастую дают ему прямо противоположные характеристики. Одни (причем, не обязательно старообрядцы) считают Никона повинным в возникновении раскола и едва ли не всех последующих бедах России вплоть до ХХ столетия. Другие, наоборот, считают Патриарха-реформатора величайшей фигурой русской истории XVII века. Некоторые вообще почитали его святым, например, архиепископ Серафим (Соболев) митрополит Антоний (Храповицкий). Такое диаметральное расхождение в оценках, безусловно, говорит о незаурядности личности Никона и сложности его реформаторской деятельности как исторического явления. Никон, по утверждению современников, происходил из семьи крестьянина-мордвина. Родился он в 1605 г. в селе Вельдеманове, что в Нижегородской земле. В миру звали его Никитой, по отцу – Миничем или Миновым. Интересно, что совсем неподалеку, в другом селе Нижегородского края, Григорове, почти в то же самое время родился человек, которому впоследствии будет суждено стать антиподом Никона – будущий протопоп Аввакум. Никита рано потерял мать. Мачеха ненавидела его, нередко била. С детства он привык к жесткости, почти жестокости, и это позднее скажется на его характере. |
| Глава 6. Участие греков в деле патриарха Никона Собор 1660 года, собранный для избрания преемника Никону и решения вопроса, как быть с самим Никоном. Разногласия, обнаружившиеся на соборе 1660 года относительно Никона. Участие греческих архиереев в соборе 1660 г. Приезд в Москву газского митрополита Паисия Лигарида и занятое им положение при московском дворе. Отношения Паисия Лигарида к Никону и Никона к Лигариду. Посылка на восток иеродиакона Мелетия грека с приглашением восточных патриархов прибыть в Москву. Волнения по этому случаю и распри между греками в Константинополе и Москве. Неудачная попытка московского правительства добиться назначения Паисия Лигарида экзархом восточных патриархов в Москве для суда над Никоном. Удаление Никона с патриаршего престола и в то же время его нежелание окончательно отказаться от патриаршества, поставило правительство в очень затруднительное положение. Ему приходилось решить два вопроса: можно ли выбирать на место Никона нового патриарха, когда прежний – Никон от патриаршества формально и письменно не отказывается, и как быть с самим Никоном? Для решения этих вопросов в 1660 году государь созвал собор, на котором в качестве членов присутствовало, судя по подписям под соборным деянием, 13 архиереев, к которым присоединены были потом еще три греческих архиерея, так что всех их было 16. Кроме того, под соборным деянием подписалось 29 архимандритов, 13 игуменов, 5 протопопов и старец Епифаний Славинецкий. Конечно на соборе, помимо подписавшихся, было немало и других лиц. Собор, значит, был очень многочисленный и разнообразный по своему составу. Продолжался он очень долго, именно: открыт был 16 февраля, а закончился 14 августа, т.е. тянулся целые полгода. Собор был открыт самим государем в золотой царской палате в присутствии бояр и всего царского синклита. Открывая собор, государь обратился к нему с следующею речью, которая дошла до нас в собственноручном списке царя Алексея Михайловича: «отцы святии, преосвященные митрополиты, архиепископы и епископы, архимандриты, игумены и протопопы! Изволением всесильного Бога, а наших грех ради, святая восточная соборная и апостольская церковь , мать всех нас, вдовствует уже год и семь месяцев, не имея жениха и пастыря, а бывший жених ее и пастырь, святейший патриарх Никон, патриарший престол оставил и находится в дальних странах, а как это было, и при оставлении им патриаршества что происходило, все то видели: Питирим митрополит сарский и падонский, Михаил митрополит греческий, Иоасаф архиепископ тверской, архимандриты, игумены и протопопы, которые во время божественной литургии были с ним, патриархом, в службе: у всех у них взяты о том сказки, которые к пришлем к вам, святителям, и ко всему собору в патриархию, с боярином нашим Петром Михайловичем Салтыковым. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Поучение Патриарха Никона священному чину и причетникам Приводится по изданию: Лобачев С.В. Патриарх Никон. СПб, «Искусство-СПб», 2003. Приложение 5. С.372-375 В начале февраля 1654 г. в Москве прошло заседание Освященного собора, на котором было принято решение об изменении некоторых церковных обрядов. Вскоре после этого по приходским церквям была разослана память патриарха Никона с указанием, как следует класть поклоны во время божественной литургии. Об этой памяти впоследствии писал в своем Житии протопоп Аввакум: «По преданию святых апостол и святых отец, не подобает во церкви метания творити на колену, но в пояс бы вам творити поклоны...» Однако сам текст этого источника до сих пор не был известен исследователям. В древлехранилище Государственного Исторического музея, в собрании графа А. С. Уварова, нам удалось обнаружить любопытный документ, который в описи значится как «Поучение патриарха Никона священному чину и причетникам». В описании фонда, составленном архимандритом Леонидом, документ значится под номером 1543 (312) (750) (см.: Архимандрит Леонид. Систематическое описание рукописей графа А. С. Уварова. М., 1894. Ч. 3. Отд. IV). Он написан четким почерком, в столбец, на двух склееных сставах. Судя по орфографии, это современный оригиналу список. В документе не проставлена дата, но присутствие в нем поучения о поклонах наводит на мысль, что источник мог появиться в канцелярии патриарших приказов примерно в то же время, что и изложение соборного деяния 1654 г. На наш взгляд, его можно с достаточно большой долей вероятности отождествить с пресловутой памятью Никона. С.В.Лобачев Текст Февраль 1654 г. Никон божиею милостию патриарх московский и веса Русии сыном [сво]им архимаритом и игуменом, протопопом и всем священником и дияконом и причетником. |
| К сожалению, царь, возможно, боясь, что избранный в это время новый патриарх окажется врагом обрядовых новшеств, не решился немедленно созвать собор, который должен был бы избрать преемника Никону, а в последующие годы уже сам Никон стал сожалеть, что отказался от власти и начал подумывать о своем возвращении на патриарший престол. В феврале 1660 года собор наконец был созван, но тогда Никон заявил представителям царя, что хотя он и соглашается на избрание своего преемника, но категорически настаивает на том, чтобы этот преемник был поставлен с его, Никона, благословения, а сам он оставляет за собой сан патриарха. Тем не менее собор вынес решение избрать нового патриарха, не запрашивая благословения Никона, а его самого лишить сана московского патриарха за безответственное оставление святительского Положение неожиданно осложнилось, когда это решение было опротестовано старым и верным сотрудником Никона, старцем Епифанием Славинецким, который неофициально играл роль адвоката своего бывшего покровителя. Ссылаясь на решения вселенских и поместных соборов, Славинецкий отметил, что лишение Никона сана патриарха не соответствует канонической практике православной Действительно, положение было крайне неясно. В истории русской церкви таких случаев еще не бывало, а на Востоке уходивший на покой или вынужденный оставить свой престол патриарх часто сохранял свой сан. Но в данном случае, зная натуру властного и беспокойного Никона, можно было опасаться, что оставление за ним сана патриарха может создать большие трудности и умалит авторитет его преемника. Поэтому, не зная в точности, как следовало бы поступить в согласии с каноническими правилами, царь и собор отсрочили окончательное решение и постановили созвать общеправославный собор с участием восточных патриархов, а пока что оставить во главе церковного окормления все того же нерешительного Питирима Крутицкого. Начались долгие переговоры с восточными патриархами, которые только в 1666—1667 годах привели к созыву такого собора. Это решение обратиться к арбитражу восточных греческих патриархов оказалось чревато тяжелыми последствиями для русской церкви, так как заранее исключало возможность вернуться к старому русскому обряду или по крайней мере найти какое-нибудь компромиссное решение, которое было бы приемлемо для сторонников старого обряда. |
| С.К. Севастьянова Глава 4. Методы авторского самовыражения в посланиях патриарха Никона Проблема авторского самосознания древнерусского книжника в последнее время становится все более актуальной 705 . При изучении конкретных произведений древнерусской письменности исследователи обращают особое внимание на способы и характер авторского самовыражения, на то, как проявляется в произведениях древнерусской словесности авторское «я», каким образом книжник осознает свои цели, эстетические принципы и идеалы, свой труд в рамках традиции 706 . Способы, при помощи которых автор представляет себя читателю, имеют индивидуальные особенности, зависящие от его социального статуса, уровня начитанности и образованности, личного опыта, адресата и цели. Изучение принципов проявления авторского начала в переписке патриарха Никона с современниками представляет немалый интерес. Потребность патриарха Никона к самовыражению через письменное слово во многом определялась жизненными обстоятельствами его биографии: в сане новгородского митрополита он усмирял восставших новгородцев и перевозил из Соловецкого монастыря в Москву мощи митрополита Филиппа – обо всем Никон подробно информировал царя; заняв московскую первосвятительскую кафедру, Никон принимал личное участие во всех событиях, которыми были насыщены шесть лет его патриаршества; сблизившись с Алексеем Михайловичем. Никон адресовал ему теплые дружеские письма; оставив патриаршую кафедру и удалившись в подмосковный Воскресенский монастырь, Никон вел обширную переписку со своими современниками – недругами и единомышленниками, постоянно привлекая к себе их внимание; осужденный на церковном Соборе, лишенный сана, Никон посылал письма царю из ссылки, надеясь, что он проявит к опальному патриарху милосердие. Постоянным адресатом Никона был царь Алексей Михайлович. Как автор и книжник патриарх Никон в наибольшей степени проявился в переписке с ним. Внимательно вчитавшись в письма патриарха, составленные в разных традициях эпистолярного жанра (как уже было показано, одни из них тесно связаны с приказным делопроизводством – «отписки», челобитные; другие более открыты по своей структуре и не слишком прочно связаны с канонами деловой письменности – частное и публицистическое послание), нетрудно заметить, что они различаются и по степени проявления в них индивидуального, личностного начала, по количеству и разнообразию привлекаемых источников и способов их обработки, по эмоциональной направленности и «литературности». При соблюдении всех обязательных этикетных элементов патриарх Никон проявляет умение украсить свою речь: наряду с книжными оборотами и образами, ссылками на Священное Писание он не стесняется употреблять разговорную лексику и просторечия; при помощи речевых средств рисует характеры людей, умело строит диалоги; при помощи введения мелких бытовых деталей делает подробные и детализированные описания обстановки и, напротив, демонстрирует емкий лаконизм повествования. |
| С.К. Севастьянова Приложение 4. Переписка патриарха Никона с царем Алексеем Михайловичем в 1658–1666 гг. (Воскресенский период) Тексты Ниже публикуются 17 посланий и писем патриарха Никона царю Алексею Михайловичу, составленные в 1658 – 1666 гг. Издаваемые тексты хранятся в РГАДА, в фонде приказа Тайных дел (ф. 27, оп. 1) и ОР ГИМ в Синодальном собрании грамот. В XIX в. многие из этих текстов издавались как исторические источники в составе документов «дела» патриарха Никона . Сравнение изданий с оригиналами выявило неточности в передаче подлинников, что объясняет необходимость нового издания текстов. Письма публикуются по правилам ТОДРЛ (Т. 52). Издаваемые рукописи, как правило, плохой сохранности; при публикации курсивом выделены слова и части слов, восстановленные мной по смыслу на месте утраченных из-за механических повреждений бумаги; а части слов, добавленные мной при раскрытии сокращений, принятых писцом (типа: «г» – год и т. п.), выделены курсивом и заключены в квадратные скобки; при помощи угловых скобок и многоточия внутри ( ) показаны фрагменты текста, восстановить которые не представляется возможным: текст утрачен из-за механических повреждений бумаги; слова и части слов, добавленные мной по смыслу, выделены курсивом и заключены в угловые скобки; в том случае, если добавления осуществляются по прежним публикациям вновь издаваемого текста, то их источник обозначен перед изданием. Мной не отмечаются случаи употребления издателями – – на месте -е-; не различаются: окончания прилагательных -ой (-ей, -ый), -ему (-ому), -ым (-им), -ого (-аго); существительных -ем (-ям), суффикс -енн- (-ен-), окончания дат. п. ед. ч. -у (-ю) в отчествах Михайлович и Алексеевич; прилагательных -ого (-ово), суффикс -енн- (-ен-), предлоги з/с, из/ис; чередование -у (-ю) после шипящих в корне и в окончании существительных, варианты написания слов типа: Росия – Россия, всеа – всея. Звездочкой отмечены начало и конец фрагментов, которые комментируются в Примечаниях. 1658 г 1.Челобитная патриарха Никона царской семье с просьбой о прощении за отъезд в Воскресенский монастырь (конец июля) |
| Глава 4. Священство выше царства Взгляд Никона на священство как высшее царство по самому своему существу и происхождению. Священство настолько выше царства, насколько небо от земли – архиерей равночестен самому Богу. Патриарх есть единственный верховный управитель всей церкви, совершенно независимый от царя, и в то же время, он есть высший контролер всей жизни государственной и общественной. По заявлению Никона царь Алексей Михайлович всячески гонит и преследует Никона, всех архиереев и духовных, он ограбил русскую церковь , овладел и распоряжается всем церковным, угнетает и разоряет весь народ. Нападки Никона на Уложение и его составителя боярина Одоевского. Предложение духовным отвергнуть Уложение и не признавать над собою мирского суда. Отрицательное отношение Никона к тогдашней русской церковной иерархии и самой русской церкви и признание им наступления времен антихриста. Общие замечания о борьбе Никона с царскою властью. Царь Алексей Михайлович имел самое высокое представление о своей царской власти, о своем царском достоинстве, считал себя прямым отображением на земле Царя небесного, от которого он отличается только тем, что он, в противоположность Царю небесному, есть тленный царь; он признавал себя наместником самого Бога на земле, призванным Господом управлять не только делами государства, но и заботиться о всех делах веры и благочестия, наблюдать за правильным ходом и направлением всех вообще церковных дел, которые обязательно должны находиться под его высшим царственным водительством и руководством. Поэтому Алексей Михайлович, признав за Никоном титул великого государя, вовсе не думал этим отказываться от каких-либо верховных своих прав в церкви, а тем более в государстве, в пользу патриарха, вовсе не думал признавать «его действительно равноправным себе, – настоящим действительным государем, который имеет право высшего хотя бы и духовно-церковного контроля над самою царскою властью, может, в известных случаях, выражать ей порицания, не соглашаться с нею и даже налагать свое veto на некоторые ее распоряжения. |
| Заключение. Значение времени Никона в русской истории Принципиальная правильность исходной точки реформы Никона и ошибочность ее практического осуществления. Раскол старообрядчества своим происхождением обязан, главным образом, двум восточным патриархам и другим, бывшим тогда в Москве, грекам. Возможность примирения старообрядцев и новообрядцев, так как старообрядчество по самому своему существу не имеет будущего. Важное общекультурное значение реформаторской деятельности Никона для последующей нашей исторической жизни. Никон как практический выразитель и теоретический защитник того положения, что священство по своему существу и происхождению выше царства. Время патриарха Никона было одной из важнейших эпох в исторической жизни русского народа, так как влияние этого времени отразилось на всей последующей нашей жизни и отразилось глубоко и разнообразно. И прежде всего в сфере строго церковной. В своей грекофильской реформаторской деятельности Никон исходил из того верного положения, что греческая вселенская православная церковь , несмотря на свое порабощение неверными, всегда оставалась строго православною, не допустила в свое учение, в свой церковный чин и обряд ничего чуждого православию, так что недоверие русских к греческому благочестию основывается только на недоразумении, на неверном понимании существа дела самими русскими, на их преувеличенном, своеобразном и по существу неверном представлении о высокости и исключительности русского благочестия, будто бы единственно правильного и единственно угодного Богу. Реформа Никона говорила, что тот скрытый антагонизм, какой уже давно существовал в церковной сфере между греками и русскими и иногда заявлял себя открыто (спор Арсения Суханова с греками о вере), должен был окончательно уничтожиться, как явление крайне ненормальное, – в среде православной вселенской церкви место отчуждения и подозрительности должно было занять всецелое единение поместных православных церквей, признание их одинаково православными, хотя бы у них и были некоторые церковно-обрядовые особенности, не нарушающие однако единства их вероучения. |
| М.В. Зызыкин Глава VI. Отзывы о Никоне. Щербатов. – Берх. – Карамзин. – Лигарид. – Самарин. – С. М. Соловьев . – Ундольский. – Костомаров. – Митрополит Макарий. – Каптерев. – Ключевский. – С. Ф. Платонов. – Шушерин. – О чудесах Никона. – Жизнеописание Никона по Шушерину. – О предсказаниях Никону об его будущем патриаршестве. – Павел Апеппский. – Н. А. А. в Ч. О. И. и Д. Р. 1848. 5. – Митрополит Платон Левшин . – Щапов. – Архиепископ Филарет Черниговский . – Н. А. А. в Правосл. Собесед. 1860 г. – Николаевский (X. Чт. 1883 г.). – Субботин, Н. И. – Гюббенет. – Пальмер. – Николаевский (жизнь Никона в ссылке). – Бар. Мейербер. – Архидиакон Кокс. – Д-р Коллинс. – Униат Кульчниский. – Берх. – Pichler. – Levescue. – Herman. – Стэнли. – Пальмер. – Theiner. – Tondini. – Palmieri. – Грамота Восточных Патриархов 5 мая 1632 года. – Митрополит Антоний Храповицкий . – Дух Регламента. Смысл Клеветы о замахах Никона на царскую власть. – Наше заключение об идеях Патриарха Никона . Обращает на себя внимание тот факт, что наши отечественные историки не освобождаются от предвзятой точки зрения о Никоне и принимают на веру приписывание ему стремлений к захвату царской власти. Эта легенда представляется, как нечто само собой разумеющееся, и очевидно находила для себя поддержку в господствующем взгляде на положение Церкви в государстве. Не лишено в этом отношении интереса мнение историка времени Екатерины II Щербатова, для которого память о каких то захватах Никона становится элементом, которого призвана остерегаться государственная власть, и быть всегда на чеку, хотя в основе такого мнения лежит не действительность о Никоне, а созданная дворцовой партией легенда о нем. Вот что писал Щербатов о Никоне: i) Щербатов (Ч. И. М. О. И. и Д. Р. за 1859 III, 69, 70). Первое равное Сенату правительство есть Синод для духовных дел, в котором имеет право присутствовать для духовных дел по именованию Государя архиереи, архимандриты и несколько протопопов. Он управляется, кроме разделения на департаменты, также как и Сенат, и в нем обретается обер прокурор, особа нужная в сем месте для недопущения духовенству захватывать гражданскими правами, к чему они весьма склонны. |
|
|
